秦琴 柯青 丁松云

摘 要：[目的/意義]健康網站信息文本的可讀性水平直接影響公眾對健康信息的加工認知過程，進而影響用戶與健康有關的決策以及網站自身的發(fā)展。[方法/過程]通過對國內外可讀性計算方法原理的梳理和辨析構建面向中文健康信息的可讀性計算公式，選取中國健康教育網站中食品安全健康教育材料進行可讀性計算和評價，從年份、來源網站性質和閱讀次數3個方面分析中文食品安全在線健康教育信息可讀性情況。[結果/結論]中文食品安全在線健康教育信息可讀性整體不高但呈增強趨勢;不同性質的來源網站之間健康信息可讀性存在差異，其中政府機構網站健康信息可讀性最強，綜合性網絡媒體次之，專業(yè)性網絡媒體健康信息可讀性最弱;在線健康教育材料閱讀次數與材料內容可讀性值不相關而與材料標題可讀性值負相關，材料標題可讀性值的分指標醫(yī)學專業(yè)術語占比顯著負向影響材料閱讀次數。

關鍵詞：可讀性計算;在線健康信息;健康教育材料;食品安全

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.05.014

〔中圖分類號〕G252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2020）05-0111-11

An Empirical Study on Readability Calculation and Application of

Chinese Online Health Education Information

——A Case Study of Food Safety

Qin Qin Ke Qing Ding Songyun

（School of Information Management，Nanjing University，Nanjing 210023，China）

Abstract：[Purpose/Significance]The readability level of health websites information directly affects the publics cognitive process of health information，thus affecting users health-related decisions and the development of the website.[Method/Process]The readability calculation formula of Chinese health information online was constructed by reviewing the principles of readability calculation methods at home and abroad.Health education materials of food safety in Chinese health education Network were selected for readability calculation and evaluation.The readability of Chinese food safety health information online was analyzed from time，characters of source websites and views.[Result/Conclusion]The readability of Chinese health education information online was low but becoming better in recent years，there were differences in the readability of health information between different characters of websites，information on government websites was the most readable，followed by comprehensive network media，and information on professional network media was the least readable，the views of materials was negatively related to the readability value of material titles，and the proportion of medical terms negatively affected the views of materials significantly.

Key words：readability calculation;health information online;health education materials;food safety

健康信息是指與人們身心健康相關的醫(yī)學知識、保健知識、健康服務等，健康教育材料是健康教育傳播活動中健康信息的載體[1-2]。生態(tài)環(huán)境惡化問題的加劇不斷威脅人類生存條件和身體健康，公眾對于健康信息和健康服務的需求也更加多樣化和實時性，越來越多的人不滿足于通過傳統(tǒng)的實體渠道向醫(yī)生和醫(yī)療機構尋求健康咨詢和治療指導，而是主動、積極地從互聯網上搜尋獲取健康相關信息。因而互聯網上提供的各種以健康教育為目的的健康材料成為人們了解疾病知識、掌握藥物信息、尋求治療方式的重要信息源。在這種背景下，健康教育材料的可讀性成為影響健康信息加工認知效率的重要因素?？勺x性也稱易讀性（Readability），Dale E等[3]將其定義為“文本材料所包含的影響讀者有效使用的所有要素及其之間相互作用的總和”。健康網站教育材料可讀性的強弱影響用戶對健康信息的理解程度以及所作健康決策的合理性，對在線健康信息可讀性進行評價一方面可以幫助健康信息用戶選擇適合自己閱讀水平的閱讀材料，從而更加便捷、有效地瀏覽健康信息并作出健康決策;另一方面可以幫助健康網站建設者更清晰地認識網站定位，完善網站建設。本文構建面向中文健康信息的可讀性計算公式，并選取中國健康教育網站中食品安全在線健康教育材料進行可讀性實證評價，從年份、來源網站性質和閱讀次數3個方面分析食品安全在線健康信息可讀性，并針對各指標提出可讀性改善措施。

1 在線健康信息可讀性相關研究

1.1 在線健康信息可讀性

國外學者對于在線健康信息可讀性的研究大致分為兩類：第一，對健康信息可讀性計算公式進行梳理的綜述研究[4-5];第二，利用可讀性計算公式對在線健康信息可讀性水平進行評估的應用研究，包括對保健類[6]和疾病類[7-8]醫(yī)療健康信息可讀性的研究，對政府機構[9]、非營利性組織[10]和商業(yè)健康網站[11]可讀性的研究，以及對不同語種健康信息可讀性[12]的研究。一些學者在計算可讀性的同時還對在線健康信息的內容[13]、質量[13-15]和準確性[14-16]進行評價。國外關于在線健康信息可讀性的研究主要考慮客觀文本因素，對客觀非文本因素和主觀因素的研究鮮見。采用可讀性計算公式評估方式雖然能夠簡單、快速地量化文本的可讀性，但忽視了健康信息用戶的經驗、動機等主觀因素以及網站界面設計、網站交互性等客觀非文本因素的影響。為完善對非文本因素影響的評估，一些學者還開發(fā)了屬性清單[17]和等級量表[18]等輔助評估工具對可讀性計算方法進行改善。

國內學者對于可讀性的研究主要包括對可讀性公式的探討和對教材、文學作品、新聞報刊等文本可讀性的定性研究、理論研究，針對健康信息可讀性的實證研究，尤其是利用可讀性評測工具對在線健康信息可讀性進行評價的實證研究十分少見。茍夢野等[19]利用總字數、平均句長、甲級詞比、乙級詞比、丙級詞比、丁級詞比、醫(yī)學主題詞比、情感詞極性值8個指標對糖尿病和乳腺增生病健康網站可讀性進行綜合評分。

1.2 可讀性計算公式

國外常用的可讀性計算公式主要包括SMOG[20]、Fog[21]、Flesch Reading Ease（FRE）[22]、Flesch-Kincaid（F-K）[23]、Fry[24]，其中FRE和F-K公式在國外學者的健康信息可讀性研究中應用最普遍，而SMOG公式因其容易理解和便于使用的特點更適用于醫(yī)療健康領域可讀性的研究[25]。梳理國外常用可讀性計算公式指標含義、評價標準、評價水平、優(yōu)缺點和應用，見表1。

國內關于可讀性的研究起步較晚，發(fā)展較緩慢，利用計算公式對文本進行可讀性計算和評估的研究較少，選擇Yang S[36]、孫漢銀[37]、荊溪昱[38]、郭望皓[39]和李萍[40]提出的計算公式作為國內代表性可讀性計算公式。梳理各可讀性計算公式指標含義、評價標準、評價水平和優(yōu)缺點，見表2。

國外的可讀性計算公式有相對應的評價標準，能夠將可讀性計算結果與閱讀水平對照得出閱讀材料適合的年級閱讀水平，但公式僅僅將句子長度、文本長度和單詞音節(jié)數作為可讀性衡量標準，而忽視了各行業(yè)領域專業(yè)詞匯對于可讀性的重要影響。國內的可讀性計算公式對于常用字/詞和不常用字/詞的劃分標準不統(tǒng)一、主觀性較強，而專業(yè)術語作為衡量標準的引入為改善可讀性計算公式提供了新思路。鑒于中文閱讀分級標準目前尚未統(tǒng)一以及缺乏將中文文本可讀性數值和公眾閱讀水平標準進行對應研究的現狀，難以判斷不同的閱讀材料可讀性對應的閱讀等級。

2 中文健康信息可讀性計算公式的構建

在現有的中文可讀性計算公式中，中國臺灣地區(qū)學者荊溪昱提出的公式最為權威，他對臺灣小學和中學共12個年級的中文教材進行分析，將每個學期作為一個可讀性級別，選取3個變量制定可讀性計算公式：

其中，R表示可讀性值;X1表示不含標點符號的文章總字數;X2表示文章平均句長，即文章總字數與文章完全句數之比，完全句是指以句號、問號和感嘆號結束的句子;X3表示常用字所占比例，常用字參照表為臺灣國小495常用繁體字表[38]。荊溪昱提出的中文可讀性計算公式效度高達0.8486[38]，可推廣用于一般教育材料可讀性的計算。針對健康信息可讀性的計算，式（1）中X1和X2指標值容易獲取，而X3指標中常用字的劃分標準顯然不適用于健康教育材料簡體中文常用字的劃分。

李萍針對式（1）中的X3指標進行調整，選取篇長、平均句長和會計專業(yè)術語所占比例3個指標作為上市公司年報可讀性的衡量指標，在荊溪昱公式基礎上加以創(chuàng)新得到上市公司年報可讀性計算公式：

其中，X1表示文章總字數，X2表示文章平均句長（句均字數），X3′表示會計專業(yè)術語所占比例（會計專業(yè)術語個數/總字數）[40]。式（2）僅僅對式（1）中的X3指標進行調整，將專業(yè)術語作為衡量指標引入可讀性計算公式，解決了荊溪昱公式中常用字的劃分標準無法推廣使用的問題。另外，這一調整將常用字/詞統(tǒng)計工作轉變?yōu)榉浅Ｓ米?詞統(tǒng)計工作，大大減少了工作量。遺憾的是，式（2）中的X3′指標對于字數和詞數的概念模糊不清，用專業(yè)術語詞數除以文章總字數得到專業(yè)術語占比，該方法的合理性有待商榷。

本研究以荊溪昱公式為基礎，借鑒李萍的創(chuàng)新方法并加以改進，構建面向中文健康信息的可讀性計算公式：

R=17.5255+0.0024×總字數+0.04415×平均句長-18.3344×（1-醫(yī)學專業(yè)術語占比）（3）

式（3）中，R值代表健康信息的可讀性水平，R值越小，可讀性越強，健康教育材料越容易閱讀。總字數=不含標點符號的材料總字數，平均句長=材料總字數/完全句數，醫(yī)學專業(yè)術語占比=醫(yī)學專業(yè)術語字數/總字數。式（3）僅對公式1中的X3指標進行調整，各個指標的系數參照式（1）。本研究以食品安全教育材料為例計算在線健康信息可讀性，食品安全健康信息屬于醫(yī)療健康信息，對食品安全健康教育材料中的醫(yī)學專業(yè)術語進行統(tǒng)計使統(tǒng)計結果更加全面、完整。

3 材料與方法

3.1 文本材料

本文選擇的在線健康教育信息可讀性評價實證對象為中國健康教育網（http：//www.nihe.org.cn/），它是一個集健康教育材料、健康新聞、健康知識科普、各省健康教育工作動態(tài)以及專業(yè)指導信息于一體的綜合性網站。中國健康教育中心是國家衛(wèi)生和計劃生育委員會直屬事業(yè)單位，中國健康教育網是中國健康教育中心的官方網站，囊括了很多其它政府門戶網站和商業(yè)健康網站的健康教育材料，發(fā)布的食品安全在線健康教育信息具有一定的代表性和權威性。本研究選取了中國健康教育網健康知識版塊中的食品安全健康教育材料作為可讀性評價文本，該類主題下的健康材料更新至2018年7月19日，選取2013年1月4日至2018年7月19日期間發(fā)布的212篇材料作為在線健康信息可讀性計算數據來源。

3.2 食品安全在線健康信息可讀性計算方法

根據前文構造的式（3），對各指標的計算方法說明如下：

總字數和平均句長：在Word文檔中統(tǒng)計各篇食品安全健康教育材料的總字數和總句數，用總字數除以總句數得到平均句長。

醫(yī)學專業(yè)術語占比：醫(yī)學專業(yè)術語確定的依據是LetPub網站上提供的醫(yī)學健康類專業(yè)術語詞典，LetPub專業(yè)醫(yī)學英語詞典集合了營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學、心理學、微生物專業(yè)醫(yī)學、精神病學、內科、外科、兒科、婦產科等46個分類學科的醫(yī)學專用詞匯，囊括常用的醫(yī)學專業(yè)術語詞匯共16 229個。首先，采用Python中的Jieba分詞組件對每篇食品安全健康教育材料進行分詞，統(tǒng)計每篇材料的總詞數;其次，選擇LetPub專業(yè)醫(yī)學英語詞典作為醫(yī)學專業(yè)術語詞庫，利用Excel的Vlookup功能將每篇材料的分詞結果與LetPub專業(yè)醫(yī)學詞典進行對比，查找出每篇材料中的醫(yī)學專業(yè)術語并統(tǒng)計字數;最后，用醫(yī)學專業(yè)術語字數除以總字數得到每篇食品安全健康教育材料的醫(yī)學專業(yè)術語占比。

4 食品安全在線健康信息可讀性計算結果

4.1 可讀性總體情況

計算212篇食品安全健康教育材料可讀性值，結果如表3所示。由表3可知，食品安全健康教育材料之間總字數、平均句長、醫(yī)學專業(yè)術語占比3個指標以及可讀性值最大值和最小值懸殊，健康信息可讀性差異較大。

由表4可知，可讀性計算結果p值大于0.05，R值呈正態(tài)分布，具備良好的統(tǒng)計特征。利用柱形圖展示212篇食品安全健康教育材料可讀性值分布情況，結果如圖1所示。

可讀性值超過4的健康信息的能力才足以理解中國健康教育網上大部分食品安全健康教育材料的內容。為進一步了解國內食品安全在線健康教育信息可讀性情況，從年份、來源網站性質和閱讀次數3個方面分析中國健康教育網食品安全健康教育材料可讀性值分布規(guī)律。

4.2 可讀性年代分布特征

將健康教育材料按照年份統(tǒng)計，計算各年份材料總字數、平均句長、醫(yī)學專業(yè)術語占比和可讀性值的平均值和標準差，并利用折線圖展示各年份可讀性值及3個指標值的平均值變化情況，如圖2所示。

由圖2可知，隨著時間推移，自2013年以來，食品安全健康信息可讀性值均值整體呈波動式下降趨勢，但變化幅度不大，反映健康信息可讀性在緩慢增強，用戶獲取和采用健康信息的難度逐漸降低，其中尤以2016年發(fā)布的健康教育材料可讀性最好（M=4.31）。根據標準差計算結果，各年份健康信息可讀性之間的離散程度也具有一定的變化規(guī)律。2013年各篇材料可讀性值差距較大（SD=1.96），此后差距逐漸縮小，并在2017年達到最小（SD=1.38），反映近年來健康信息來源媒體開始重視整體材料可讀性的增強，呈現標準化的趨勢。

折線圖還反映了總字數、平均句長、醫(yī)學專業(yè)術語占比3個分指標的變化情況。總字數反映了健康教育材料的篇幅，早期材料篇幅較大，自2014年開始逐漸降低，至2017年材料篇幅及各篇差異都縮減至最小（M=889.77，SD=417.81）。2018年平均總字數明顯增加，是由于轉載了《關于加大食品藥品安全執(zhí)法力度嚴格落實食品藥品違法行為處罰到人的規(guī)定的通知》（食藥監(jiān)法[2018]12號），且該年份僅發(fā)布了9篇教育材料。平均句長反映了材料句子的簡潔程度，2013-2018年，健康教育材料句長較穩(wěn)定，簡潔度無明顯變化。專業(yè)術語占比反映了健康信息的醫(yī)學專業(yè)程度，早期材料中醫(yī)學專業(yè)術語較多，2014年開始呈波動性下降趨勢，2018年醫(yī)學專業(yè)術語占比降至最低（M=5.82%），表明健康網站開始縮減晦澀難懂的醫(yī)學詞匯，以簡單易懂的表達方式向公眾傳達健康信息。

此外，觀察3個分指標值和可讀性值的變化趨勢可以看出，醫(yī)學專業(yè)術語占比下降幅度最大。結合式（3）中各指標值權重系數可知，醫(yī)學專業(yè)術語占比降低是促使健康信息可讀性增強最重要的原因。因此，食品安全健康教育材料中包含的醫(yī)學專業(yè)術語逐漸減少，為健康信息可讀性逐漸增強貢獻了主要力量。

4.3 可讀性網站性質分布特征

研究選取的食品安全健康教育材料來源于9個網站，將這些來源網站按其性質分為政府機構網站、綜合性網絡媒體和專業(yè)性網絡媒體，計算不同性質網站食品安全健康教育材料總字數、平均句長、醫(yī)學專業(yè)術語占比和可讀性值的平均值和標準差，結果如表5所示。

由表5可知，政府機構網站健康教育材料可讀性值平均值和標準差最小，表明政府機構網站健康教育材料可讀性最強，且各篇材料之間可讀性相差最小，專業(yè)性網絡媒體健康教育材料可讀性值平均值最大，可讀性最弱。綜合性網絡媒體可讀性值介于兩者之間。根據3種性質網站各指標統(tǒng)計結果可知，政府機構網站材料的平均篇幅最小、醫(yī)學專業(yè)性最弱且各篇材料相差最小;綜合性網絡媒體材料平均篇幅最大、句子最簡潔但各篇材料相差最大;專業(yè)性網絡媒體材料句子最冗長、醫(yī)學專業(yè)性最強且各篇材料相差最大。

通過對3種性質網站健康教育材料可讀性值進行單因素方差分析判斷不同性質網站教育材料總體可讀性值是否存在差異。上文中已對212篇食品安全健康教育材料可讀性值進行正態(tài)性檢驗，結果顯示可讀性值服從正態(tài)分布。將3個網站性質作為因子對212個可讀性值進行單因素ANOVA檢驗，得到方差齊性檢驗結果和ANOVA檢驗結果，如表6和表7所示。

由表6可知，當前自由度下的p值大于0.05，樣本所來自的總體滿足方差齊性要求。由表7可知，ANOVA檢驗統(tǒng)計量F為11.443，p值小于0.01，因此3個不同性質網站的食品安全健康教育材料總體可讀性值均值存在差異，政府機構網站、綜合性網絡媒體、專業(yè)性網絡媒體食品安全健康教育材料可讀性值均值依次遞增，即政府機構網站在線健康信息可讀性最強，綜合性網絡媒體次之，專業(yè)性網絡媒體在線健康信息可讀性最弱。

4.4 可讀性與閱讀次數之間的關系

閱讀次數體現健康信息的傳播力，利用散點圖展示212篇健康教育材料可讀性值與閱讀次數之間的關系，如圖3所示。

由圖3可知，健康教育材料閱讀次數與可讀性值之間并未呈線性趨勢分布，擬合線也呈水平狀，表明健康教育材料的文章內容與閱讀次數之間不存在線性相關關系。

中國健康教育網對于每篇健康教育材料閱讀次數的計數方法為：用戶點擊1次健康教育材料標題，頁面成功跳轉至材料內容，則視為1次閱讀。因此筆者猜想，健康教育材料的閱讀次數可能與每篇材料標題的可讀性有關。為驗證猜想，對212篇食品安全健康教育材料標題可讀性進行計算，將標題的平均句長視為標題字數，則根據式（3）可得健康教育材料標題可讀性計算公式：

計算212篇食品安全健康教育材料標題可讀性值，利用散點圖展示標題可讀性值與閱讀次數之間的關系，如圖4所示。

由圖4可知，健康教育材料閱讀次數與材料標題可讀性值之間關聯呈線性趨勢，兩者存在線性相關關系。對健康教育材料閱讀次數與材料標題可讀性值進行相關分析，結果如表8所示。

7所示。企業(yè)招聘與培訓要求與本模型理論假設基本一致，理論模型符合實際需求，可作為競爭情報人員選拔與培訓的參考依據。

由表8可知，健康教育材料閱讀次數與材料標題可讀性值相關系數為-0.454，對相關系數的檢驗的雙側p值小于0.001。因此，健康教育材料閱讀次數與材料標題可讀性值呈負相關關系，即健康教育材料標題的可讀性值越小、標題可讀性越強時，材料內容的閱讀次數越多?；诓牧蠘祟}可讀性值與材料閱讀次數的線性相關關系，進一步分析標題字數、標題醫(yī)學專業(yè)術語占比2個分指標與閱讀次數之間的關系。將標題字數和標題醫(yī)學專業(yè)術語占比作為自變量，閱讀次數作為因變量，對三者進行回歸分析，結果如表9和表10所示。

由表9可知，方差分析結果p值小于0.05，檢驗擬合的兩個模型具有統(tǒng)計意義。根據表10的回歸系數結果，發(fā)現標題字數p值大于0.05，因此剔除標題字數變量，得到回歸方程：閱讀次數=4725.943-14015.018×標題醫(yī)學專業(yè)術語占比?；貧w分析結果表明，在用于計算健康教育材料標題可讀性值的兩個指標中，只有標題醫(yī)學專業(yè)術語占比對材料的閱讀次數存在顯著負向影響，標題字數對閱讀次數不存在顯著相關性。

5 討 論

5.1 中文食品安全在線健康信息可讀性現狀及存在問題

2013-2018年，中文食品安全健康信息可讀性整體呈增強趨勢，這一趨勢主要得益于醫(yī)學專業(yè)詞匯的減少。健康教育材料之間的可讀性差距也隨年份地推移逐漸變小，教育材料對公眾閱讀水平的要求漸趨寬松，用戶獲取健康信息越來越便捷有效，有利于用戶更加輕松地做出正確的健康決策。根據2019年3月修訂的《中華人民共和國食品安全法實施條例》[41]，國家已將食品安全知識納入國民素質教育內容，旨在普及食品安全常識，提高全社會的食品安全意識。食品安全健康信息可讀性的增強有利于公眾理解健康信息，獲取健康知識，為建立健全健康促進與教育體系，提高健康教育服務能力[42]，從而提高全民健康素養(yǎng)，推進健康中國建設貢獻力量。然而，通過分析研究選取的健康教育材料可讀性值及3個分指標值，發(fā)現中文食品安全在線健康信息還存在以下問題：

第一，信息容量較大，句子較長。平均每篇健康教育材料字數超過1 000字，平均每句話超過40字，教育材料篇幅過長、語句切分不恰當容易造成用戶閱讀疲勞、邏輯混亂，導致用戶難以有效獲取健康信息。

第二，醫(yī)學詞匯較多，專業(yè)性較強。超3成食品安全健康教育材料含有10%以上的醫(yī)學詞匯，醫(yī)學專業(yè)性較強的材料更為權威、科學，但往往給用戶尤其是醫(yī)學知識薄弱的用戶造成理解上的困難。因此，怎樣以簡單易懂的方式向公眾準確地傳達科學的健康信息成為健康網站面臨的主要挑戰(zhàn)。

第三，教育材料之間難易程度懸殊，篇幅、句長、醫(yī)學專業(yè)詞匯含量都存在較大差異。其中，總字數標準差高達698，醫(yī)學專業(yè)術語占比平均值為8.52%，標準差高達5.02%。閆國利等[43]研究發(fā)現，不同難度的閱讀材料會影響人們的知覺廣度，進而影響閱讀速度和閱讀效率。閱讀難材料會導致認知加工負荷增大，閱讀效率降低。這一研究結果與Rayner K[44]、Henderson J M等[45]對英文閱讀材料的研究結果一致。因此，教育材料閱讀難度差距過大不利于用戶提高整體閱讀效率，快速獲取有效信息。

總之，中文食品安全健康信息整體可讀性不高且參差不齊，健康信息用戶需要具備一定程度的閱讀水平，并具有一定的醫(yī)學知識儲備才能較好地理解健康信息，滿足自身健康信息需求。

5.2 可讀性與網站性質的關系

通過對來源于不同性質網站的食品安全健康教育材料樣本可讀性值均值進行方差分析，發(fā)現其總體均值存在差異，其中政府機構網站健康信息可讀性最強，綜合性網絡媒體次之，專業(yè)性網絡媒體健康信息可讀性最弱。

政府機構網站是政務公開和政民互動的主要載體和渠道，發(fā)布的健康信息受眾較廣，信息接收方醫(yī)學專業(yè)素養(yǎng)整體不高。因此，政府網站健康教育材料具備權威、惠民的特點，尤其是涉及公眾食品安全這一重大民生問題，政府機構網站在線健康信息更加真實可靠，可讀性、實用性更強。Risoldi C Z等[11]利用SMOG、FRE、F-K 3個公式分別對政府網站和商業(yè)網站發(fā)布的健康信息可讀性進行計算，綜合3個公式的計算結果發(fā)現政府網站健康信息的可讀性較強。Laplante-Lévesque A等[46]分別對商業(yè)網站、非營利組織網站和政府網站發(fā)布的聽力障礙相關健康信息可讀性進行研究，發(fā)現三者之中政府網站健康信息可讀性最強。綜合性網絡媒體作為國內主流媒體網站，在競爭領域中占據較大的市場份額，在社會發(fā)展中擔當較大的社會責任。綜合性網絡媒體通過獲取公眾認可、贏得公眾信任獲取公信力，發(fā)布的健康信息在注重可讀性的同時還要兼顧信息內容的專業(yè)性。專業(yè)性網絡媒體提供的健康信息以健康行業(yè)資訊和醫(yī)學專業(yè)知識為主，該類網站用戶具備較強的醫(yī)學知識，對健康信息專業(yè)性要求較高。因此，市場導向下的專業(yè)性網絡媒體提供的健康信息服務最具專業(yè)性價值、最完善，發(fā)布的健康信息包含大量醫(yī)學專業(yè)術語，可讀性也最弱。Koo K等[7]對57個專業(yè)醫(yī)學網站發(fā)布的膀胱過動癥相關健康信息可讀性進行分析，發(fā)現88%的在線健康信息都超出了大多數成年人的閱讀能力。

5.3 可讀性對閱讀次數的影響

通過對食品安全健康教育材料可讀性值與材料閱讀次數相關性進行分析，發(fā)現材料閱讀次數與材料內容的可讀性值并不存在相關趨勢。這一研究結論與Farrant K等[47]、Alsoghier A等[48]學者的觀點一致，他們分別對胎動和口腔疾病的網站健康信息可讀性值進行計算，發(fā)現網站訪問次數與網站健康信息可讀性、信息瀏覽次數與信息可讀性之間均不相關。

通過分析健康教育材料標題可讀性值與材料閱讀次數，發(fā)現兩者呈線性負相關，利用回歸分析發(fā)現標題可讀性值的分指標標題醫(yī)學專業(yè)術語占比與材料閱讀次數顯著負相關，回歸系數為-14 015.018。標題是健康信息內容最簡練、最集中的表現形式，承擔著概括主旨、吸引讀者等要務，可讀性強的標題會吸引用戶點擊和瀏覽健康信息內容，從而幫助用戶獲取信息、提高信息的傳播能力。Clarke C L A等[49]學者通過研究網絡搜索中網頁的文字特征對網頁點擊率的影響，發(fā)現網頁標題的可讀性是影響用戶瀏覽行為的重要因素，標題可讀性強的網頁點擊率更高。Duarte Torres S等[50]特別地對未成年網絡用戶的信息瀏覽行為進行研究，發(fā)現網頁信息標題的可讀性對兒童和青少年網絡用戶群體的網頁瀏覽量都存在顯著的正向影響，并且對兒童的瀏覽行為影響更大。

6 結 論

本文對國內外可讀性計算公式進行梳理和辨析，根據健康信息特點，在權威公式的基礎上構建面向中文健康信息的可讀性計算公式。利用公式對中國健康教育網食品安全在線健康教育材料可讀性進行計算，發(fā)現中文食品安全健康信息整體可讀性不高，信息容量較大，句子較長;醫(yī)學詞匯較多，專業(yè)性較強;教育材料之間難易程度懸殊，篇幅、句長、醫(yī)學專業(yè)詞匯含量都存在較大差異。從年份、來源網站性質和閱讀次數3個方面分析健康信息可讀性，發(fā)現近年來可讀性呈增強趨勢;在不同性質的來源網站中，政府機構網站健康信息可讀性最強，綜合性網絡媒體次之，專業(yè)性網絡媒體健康信息可讀性最弱;在線健康教育材料閱讀次數與材料內容可讀性值不相關而與材料標題可讀性值負相關，其中材料標題醫(yī)學專業(yè)術語占比顯著負向影響材料閱讀次數。研究的局限性在于，目前國內缺乏與可讀性計算公式對應的中文閱讀水平分級標準，因此只能對在線健康信息可讀性值本身進行評價和分析，這也是中文文本可讀性研究亟需解決的問題。

參考文獻

[1]Elliott B J，Polkinhorn J S.Provision of Consumer Health Information in General Practice[J].British Medical Journal，1994，308（6927）：509-510.

[2]田本淳，董蕾.平面健康教育材料設計制作使用與評價[M].北京：北京大學醫(yī)學出版社，2011.

[3]Dale E，Chall J S.The Concept of Readability[J].Elementary English，1949，26（1）：19-26.

[4]Beaunoyer E，Arsenault M，Lomanowska A M，et al.Understanding Online Health Information：Evaluation，Tools，and Strategies[J].Patient Education and Counseling，2017，100（2）：183-189.

[5]Daraz L，Morrow A S，Ponce O J，et al.Readability of Online Health Information：A Meta-Narrative Systematic Review[J].American Journal of Medical Quality，2018，33（5）：487-492.

[6]Skierkowski D D，Florin P，Harlow L L，et al.A Readability Analysis of Online Mental Health Resources[J].American Psychologist，2019，74（4）：474-483.

[7]Koo K，Shee K，Yap R L.Readability Analysis of Online Health Information About Overactive Bladder[J].Neurourology and Urodynamics，2017，36（7）：1782-1787.

[8]Wong K，Levi J R.Partial Tonsillectomy：Content and Readability of Online Health Information[J].Annals of Otology，Rhinology and Laryngology，2017，126（3）：192-198.

[9]Tulsieram K L，Arocha J F，Lee J.Readability and Coherence of Department/Ministry of Health HPV Information[J].Journal of Cancer Education，2018，33（1）：147-153.

[10]Walsh T M，Volsko T A.Readability Assessment of Internet-based Consumer Health Information[J].Respiratory Care，2008，53（10）：1310-1315.

[11]Risoldi C Z，Gregory P，Wilson A.Readability of Consumer Health Information on the Internet：A Comparison of U.S.Government-funded and Commercially Funded Websites[J].Journal of Health Communication，2012，17（9）：1003-1010.

[12]Berland G K，Elliott M N，Morales L S，et al.Health Information on the Internet：Accessibility，Quality，and Readability in English and Spanish[J].Journal of the American Medical Association，2001，285（20）：2612-2621.

[13]Patton L L，George S F，Hollowell R P.Content，Quality，and Readability of Website Information on Dental Care for Cancer Patients[J].Oral Surgery，Oral Medicine，Oral Pathology and Oral Radiology，2014，118（1）：78-83.

[14]Garfinkle R，Wong-Chong N，Petrucci A，et al.Assessing the Readability，Quality and Accuracy of Online Health Information for Patients with Low Anterior Resection Syndrome Following Surgery for Rectal Cancer[J].Colorectal Disease，2019，21（5）：523-531.

[15]Cisu T I，Mingin G C，Baskin L S.An Evaluation of the Readability，Quality，and Accuracy of Online Health Information Regarding the Treatment of Hypospadias[J].Journal of Pediatric Urology，2019，15（1）：40.e1-40.e6.

[16]Storino A，Castillo-Angeles M，Watkins A A，et al.Assessing the Accuracy and Readability of Online Health Information for Patients with Pancreatic Cancer[J].JAMA Surgery，2016，151（9）：831-837.

[17]Strachan P H，De Laat S，Carroll S L，et al.Readability and Content of Patient Education Material Related to Implantable Cardioverter Defibrillators[J].Journal of Cardiovascular Nursing，2012，27（6）：495-504.

[18]Shoemaker S J，Wolf M S，Brach C.Development of the Patient Education Materials Assessment Tool（PEMAT）：A New Measure of Understandability and Actionability for Print and Audiovisual Patient Information[J].Patient Education and Counseling，2014，96（3）：395-403.

[19]茍夢野，趙文龍，侯筱蓉，等.面向公眾的網絡健康信息可讀性現狀及對策探析——基于常見病癥的定量研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2019，36（2）：157-160.

[20]McLaughlin G H.SMOG Grading：A New Readability Formula[J].J Read，1969，（12）：639-646.

[21]Gunning R.The Technique of Clear Writing[M].New York：McGraw-Hill Book Company，1968.

[22]Flesch R F.A New Readability Yardstick[J].J Appl Psychol，1948，32：221-233.

[23]Kincaid J P，Fishburne R P，Rodgers R L，et al.Derivation of New Readability Formulas（Automated Readability Index，Fog Count and Flesch Reading Ease Formula）for Navy Enlisted Personnel[J].Springfield，IL：Naval Technical Training Command，1975，RBR-8-75.

[24]Fry E.A Readability Formula That Saves Time[J].J Reading，1968，（11）：513-516，575-578.

[25]Wang L W，Miller M J，Schmitt M R，et al.Assessing Readability Formula Differences with Written Health Information Materials：Application，Results，and Recommendations[J].2013，9（5）：503-516.

[26]Crabbs L M，McCall W A.Standard Test Lessons in Reading[J].Teachers College Record，1925，27（3）：183-183.

[27]Hansberry D R，Patel S R，Agarwal P，et al.A Quantitative Readability Analysis of Patient Education Resources from Gastroenterology Society Websites[J].International Journal of Colorectal Disease，2017，32（6）：917-920.

[28]Sax L，Razak A，Shetty K，et al.Readability of Online Patient Education Materials for Parents After a Failed Newborn Hearing Screen[J].International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology，2019，125：168-174.

[29]Raj S，Sharma V L，Singh A J，et al.Evaluation of Quality and Readability of Health Information Websites Identified Through Indias Major Search Engines[J].Advances in Preventive Medicine，2016：1-6.

[30]Risoldi C Z，Gregory P，Wilson A.Readability of Consumer Health Information on the Internet：A Comparison of U.S.Government-funded and Commercially Funded Websites[J].Journal of Health Communication，2012，17（9）：1003-1010.

[31]Biddinika M K，Lestari R P，Indrawan B，et al.Measuring the Readability of Indonesian Biomass Websites：The Ease of Understanding Biomass Energy Information on Websites in the Indonesian Language[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2016，59（2016）：1349-1357.

[32]Biddinika M K，Indrawan B，Yoshikawa K，et al.Renewable Energy on the Internet：The Readability of Indonesian Biomass Websites[J].Energy Procedia，2014，61（2014）：1376-1379.

[33]Ahmed O H，John Sullivan S，Schneiders A G，et al.Concussion Information Online：Evaluation of Information Quality，Content and Readability of Concussion-related Websites[J].British Journal of Sports Medicine，2012，46（9）：675-683.

[34]Chi E，Jabbour N，Aaronson N L.Quality and Readability of Websites for Patient Information on Tonsillectomy and Sleep Apnea[J].International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology，2017，98：1-3.

[35]Lam C G，Roter D L，Cohen K J.Survey of Quality，Readability，and Social Reach of Websites on Osteosarcoma in Adolescents[J].Patient Education and Counseling，2013，90（1）：82-87.

[36]Yang S.A Readability Formula for Chinese Language[D].Wisconsin：University of Wisconsin，1970.

[37]孫漢銀.中文易懂性公式[D].北京：北京師范大學，1992.

[38]荊溪昱.中文國文教材的適讀性研究：適讀年級值的推估[J].教育研究資訊，1995，（5）：113-127.

[39]郭望皓.對外漢語文本易讀性公式研究[D].上海：上海交通大學，2010.

[40]李萍.我國上市公司年報中“管理層討論與分析”的可讀性分析[J].時代金融，2018，（9）：225-226.

[41]中國政府網.中華人民共和國食品安全法實施條例[EB/OL].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-10/31/content_5447142.htm，2020-01-05.

[42]中國政府網.中共中央、國務院印發(fā)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/25/content_5124174.htm，2020-01-05.

[43]閆國利，張巧明，白學軍.中文閱讀知覺廣度的影響因素研究[J].心理發(fā)展與教育，2013，29（2）：121-130.

[44]Rayner K.Eye Movements and the Perceptual Span in Beginning and Skilled Readers[J].Journal of Experimental Child Psychology，1986，41：211-236.

[45]Henderson J M，Ferreira F.Effects of Foveal Processing Difficulty on the Perceptual Span in Reading：Implications for Attention and Eye Movement Control[J].Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1990，16：417-429.

[46]Laplante-Lévesque A，Brnnstrm K J，Andersson G，et al.Quality and Readability of English-language Internet Information for Adults with Hearing Impairment and Their Significant Others[J].International Journal of Audiology，2012，51（8）：618-626.

[47]Farrant K，Heazell A E P.Online Information for Women and Their Families Regarding Reduced Fetal Movements is of Variable Quality，Readability and Accountability[J].Midwifery，2016，34：72-78.

[48]Alsoghier A，Ni Riordain R，Fedele S，et al.Web-based Information on Oral Dysplasia and Precancer of the Mouth-Quality and Readability[J].Oral Oncology，2018，82：69-74.

[49]Clarke C L A，Agichtein E，Dumais S，et al.The Influence of Caption Features on Clickthrough Patterns in Web Search[C]//Proceedings of the 30th Annual International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval，2007：135-142.

[50]Duarte Torres S，Weber I，Hiemstra D.Analysis of Search and Browsing Behavior of Young Users on the Web[C]//ACM Transactions on the Web，2014，8（2）：7.

（責任編輯：郭沫含）