黃倩 王靖 張瑞

摘 要：[目的/意義]通過高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為分析，側(cè)面發(fā)現(xiàn)高校知識產(chǎn)權(quán)管理的短板，為提升知識產(chǎn)權(quán)保護和管理能力提供較客觀、科學(xué)的決策依據(jù)。[方法/過程]文章以高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)司法判例文書數(shù)據(jù)為樣本，采取文本分析法對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行了客觀分析及數(shù)據(jù)可視化展示，進而反映了高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀。[結(jié)果/結(jié)論]高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為侵犯著作權(quán)及著作權(quán)合同糾紛，這為高校知識產(chǎn)權(quán)管理的深入研究提供了較全面、基礎(chǔ)、客觀的決策參考。

關(guān)鍵詞：高校;知識產(chǎn)權(quán);侵權(quán);管理;現(xiàn)狀

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.05.018

〔中圖分類號〕G251 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2020）05-0148-13

Research on the Status of Intellectual Property Management in

University Based on Infringement Analysis

Huang Qian1，2 Wang Jing1 Zhang Rui1

（1.School of Information Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China;

2.Library，North Minzu University，Yinchuan 750021，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Through the analysis of intellectual property infringement in colleges and universities，the shortcomings of intellectual property management in colleges and universities are found to provide objective and scientific decision-making basis for improving intellectual property protection and management capabilities.[Method/Process]The article took the data of the judicial judgment of intellectual property rights in colleges and universities as a sample，and adopted the text analysis method to analyze the status quo of intellectual property infringement in colleges and universities，giving data visualization and then reflected the status quo of intellectual property management in colleges and universities.[Result/Conclusion]Infringements of intellectual property rights in colleges and universities were mainly manifested in copyright infringement and copyright contract disputes，which provided a comprehensive，basic and objective decision-making reference for the in-depth study of intellectual property management in universities.

Key words：university;intellectual property;infringement;management;status

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》給高校建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)管理體系提出了緊迫的時代要求[1]。通過對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀進行實證分析，發(fā)現(xiàn)其侵權(quán)行為的演化特點，能夠側(cè)面反映出高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀，為提升高校知識產(chǎn)權(quán)的保護和管理能力提供較客觀、科學(xué)的決策依據(jù)，從而有利于規(guī)范高?？蒲兄刃?，促進高校作為國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施重要基地，其創(chuàng)新功能的有效發(fā)揮。

現(xiàn)有高校知識產(chǎn)權(quán)管理的研究主要集中在現(xiàn)狀梳理與對策建議、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、專利、知識產(chǎn)權(quán)教育與人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新以及高校圖書館信息行為等方面，研究方法多以理論闡述為主或輔以簡單的統(tǒng)計、調(diào)研數(shù)據(jù)。在現(xiàn)狀梳理與對策建議方面，研究內(nèi)容較分散，多關(guān)注于高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題[2-3]、知識產(chǎn)權(quán)科研成果的轉(zhuǎn)化[4-5]、知識產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建與文創(chuàng)研究[6-7]、知識產(chǎn)權(quán)意識[8-9]、知識產(chǎn)權(quán)管理模式與體系優(yōu)化[10-13];在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略角度方面，研究強調(diào)了要將高校知識產(chǎn)權(quán)管理與國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施緊密結(jié)合起來[14-15];在專利角度上，研究集中在專利數(shù)據(jù)的科學(xué)化管理[16-23]、專利的轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)移[24-27];在知識產(chǎn)權(quán)教育與人才培養(yǎng)方面，強調(diào)了高校知識產(chǎn)權(quán)教育與人才培養(yǎng)的優(yōu)勢和特點[28-29]、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)與課程設(shè)置[30-32]、以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)為導(dǎo)向的高校知識產(chǎn)權(quán)教育[33]、知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機制[34-35];在科技創(chuàng)新方面，著重研究高校知識產(chǎn)權(quán)管理能力與高校技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，倡導(dǎo)實施市場轉(zhuǎn)化模式[36-37]以及知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)的有效轉(zhuǎn)移[38-40];從高校圖書館信息行為角度的研究主要聚焦于從電子資源知識產(chǎn)權(quán)保護[41-43]、圖書館學(xué)位論文知識產(chǎn)權(quán)教育[44]、知識產(chǎn)權(quán)情報開發(fā)利用[45]談高校知識產(chǎn)權(quán)管理。同時，較少研究還涉及到了高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，比如從知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)角度分析維權(quán)成本和侵權(quán)代價[46]、高校研究人員專利侵權(quán)豁免權(quán)研究[47]、高校專利侵權(quán)訴訟責任主體地位研究[48-50]、從圖書館侵權(quán)角度談高校知識產(chǎn)權(quán)管理[51]、分析高校侵犯商標權(quán)、名稱權(quán)和專利權(quán)行為[52]、從侵權(quán)行為出發(fā)建立科學(xué)有效的知識產(chǎn)權(quán)管理體系[53]、通過統(tǒng)計知識產(chǎn)權(quán)糾紛立案率研究高校知識產(chǎn)權(quán)工作績效評價[54]以及根據(jù)不同的信息服務(wù)行為研究高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)[55]。這些研究的重點多集中于侵權(quán)現(xiàn)象的某個方面，研究方法多以理論探討輔以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主。

事物之間的邏輯關(guān)聯(lián)通常是指一個要素的變化會影響到另一個要素作用的關(guān)系。社會行為既受到社會制度的指引與管理，也是社會制度具體得以施行及其施行效果的重要表現(xiàn)與反應(yīng)。社會行為的狀態(tài)一定程度上體現(xiàn)了社會管理的現(xiàn)狀，同時也是社會管理的結(jié)果;社會管理一定程度上影響著社會行為的發(fā)生，同時也是評價社會行為的重要根據(jù)和客觀原因。行為與管理之間應(yīng)該存在著相互作用、相互影響的能動關(guān)系，行為是管理的客觀結(jié)果，是管理效果的重要體現(xiàn)。本文借鑒現(xiàn)象與本質(zhì)、結(jié)果與原因之間的邏輯關(guān)聯(lián)，將其應(yīng)用于高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀之間邏輯關(guān)系的思考，二者之間呈現(xiàn)出現(xiàn)象與本質(zhì)、結(jié)果與原因兩種性質(zhì)的邏輯關(guān)聯(lián)，進而提出了基于侵權(quán)行為的視角，運用文本分析方法，探討我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的思路，是研究高校知識產(chǎn)權(quán)管理問題的一種新嘗試，以期能夠為我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理的深入研究提供較客觀、較全面、基礎(chǔ)性的參考。

首先，高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作為一種社會現(xiàn)象，本質(zhì)上客觀地反映了高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀。完善的知識產(chǎn)權(quán)管理會有效減少知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為通過知識產(chǎn)權(quán)管理能夠得到強制性地監(jiān)督和約束。高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的類型、具體內(nèi)容及救濟方式實質(zhì)上體現(xiàn)了高校知識產(chǎn)權(quán)管理過程中的短板或空點。通過文本分析方法對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行研究，能夠為知識產(chǎn)權(quán)管理的完善提供針對性較強的決策依據(jù)。

其次，高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀客觀上導(dǎo)致了高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，是高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的重要客觀原因。正是由于高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系的不完善、知識產(chǎn)權(quán)管理意識的弱化、知識產(chǎn)權(quán)管理能力的欠缺，使高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為屢禁不止。高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特征充分反映出高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的特點。通過文本分析方法對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行研究，能夠較客觀地、較科學(xué)地評價高校知識產(chǎn)權(quán)管理的施行效果，從而為構(gòu)建完善的高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系提供合理的數(shù)據(jù)支持。

因此，利用文本分析方法，發(fā)現(xiàn)并揭示高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的規(guī)律，對于高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的研究具有十分重要的實踐意義。本文以高校知

識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀為研究目標，以高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為作為研究樣本數(shù)據(jù)，以文本分析為研究方法，旨在通過高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為分析，總結(jié)高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特征，包括侵權(quán)行為的發(fā)展趨勢、侵權(quán)行為的主體特征、侵權(quán)行為的具體內(nèi)容及類型等，進而發(fā)現(xiàn)高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀存在的問題，并為此提供針對性的優(yōu)化建議。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

為了實現(xiàn)研究樣本數(shù)據(jù)的客觀性、準確性和相對完整性，本文選擇萬律（Westlaw China）中國法律信息雙語數(shù)據(jù)庫為檢索信息源，對該數(shù)據(jù)庫中公開的已審結(jié)案件的司法裁判文書進行檢索。萬律中國法律信息雙語數(shù)據(jù)庫是湯森路透法律信息集團基于世界領(lǐng)先的Westlaw法律信息平臺技術(shù)和經(jīng)驗提供的智能化法律研究解決方案，內(nèi)容全面覆蓋了我國最高人民法院、全國31個省、直轄市、自治區(qū)地方法院以及包括海事法院在內(nèi)的專門法院官方公布的司法判例，更新頻率為日更新，從而保證了本研究樣本數(shù)據(jù)的相對完整性、準確性與客觀性。進而通過對樣本數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化抽取處理，進行統(tǒng)計和關(guān)聯(lián)分析，對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀給予了客觀評價，從而側(cè)面發(fā)現(xiàn)高校知識產(chǎn)權(quán)管理的短板，為提升高校知識產(chǎn)權(quán)保護和管理能力提供較客觀、科學(xué)的決策依據(jù)。

1）研究樣本的選取?？紤]到涉訴主體包括原告、被告及第三人，以及高校的不同稱謂，本文分別以檢索式“全文=高校 and 案由=知識產(chǎn)權(quán)”、“題名=大學(xué) or 學(xué)院 and 案由=知識產(chǎn)權(quán)”對數(shù)據(jù)庫中公開的已審結(jié)案件的司法裁判文書進行檢索，檢索最后截止日期為2018年6月24日。經(jīng)過數(shù)據(jù)去重清洗處理，最終得到1992-2018年間共1 714份裁判文書文本數(shù)據(jù);

2）研究樣本的結(jié)構(gòu)化處理。提取樣本文本數(shù)據(jù)中的“案件編號”、“案件名稱”、“判決時間”、“案由”、“當事人（原被告及第三人）”這5個字段，以“案件編號”作為研究數(shù)據(jù)的唯一標識，對樣本數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)化處理，形成分析高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀的客觀屬性，即包括侵權(quán)行為主體、侵權(quán)行為客體、侵權(quán)行為方式;

3）樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與關(guān)聯(lián)分析。通過對樣本結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中相同屬性字段進行詞頻統(tǒng)計、分類聚類分析，對不同屬性字段進行關(guān)聯(lián)分析，并利用EXCLE和NETDREW軟件對分析結(jié)果作了相應(yīng)的可視化展示，從高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀發(fā)展趨勢、侵權(quán)主體特征、侵權(quán)行為特征維度對高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀進行了實證探討研究。

基于前述高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀之間所具有的現(xiàn)象與本質(zhì)、結(jié)果與原因兩種性質(zhì)的邏輯關(guān)聯(lián)，文章利用文本分析方法，以侵權(quán)行為分析為視角的高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀研究的基本邏輯如圖1所示：

2 高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀發(fā)展趨勢

高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀趨勢大致分為4個階段，即2007年以前的平緩增長階段、2007-2008年的快速增長階段、2008-2009年的快速降低階段以及2009年以后的平緩降低階段。其中，2008年出現(xiàn)了較明顯的增長峰值，占比高達40.32%。如圖2所示：

2.1 平緩增長階段

平緩增長階段的時間段為1992-2007年，高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為總體呈現(xiàn)緩慢增長的狀態(tài)。2002年之前高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)案件年平均增長率為28.21%，2003年之后增長幅度明顯加大，年平均增長率為56.87%，將近2002年之前的1倍之多。這表明從2003年開始，高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益增多，如圖3所示：

由圖2分析可知，2003年之后高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的數(shù)量及侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式均出現(xiàn)了較快的增長趨勢。2003-2007年較1992-2002年，高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量增長了84.52%，高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)形式種數(shù)增長了58.82%。其中，1992-2002年高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為多表現(xiàn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓/轉(zhuǎn)化合同糾紛、著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛、專利權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛以及侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛，這與當時相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)政策背景密切相關(guān)。比如，我國于1991年開始施行《計算機軟件保護條例》，于2002年正式出臺了《中國互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》，因此實踐中，1998年及1999年出現(xiàn)了計算機軟件著作權(quán)糾紛，2001年及2002年開始出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛。其次，2003-2007年高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為多表現(xiàn)為著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛、專利權(quán)權(quán)屬糾紛、侵犯植物新品種權(quán)糾紛、技術(shù)合同糾紛、侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛、侵犯商標權(quán)糾紛及網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛，并于2007年首次出現(xiàn)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。這是由于我國于2006年正式頒布施行《信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護條例》及《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》，從而使得受侵犯的法律關(guān)系客體得到更有效的法律保護成為現(xiàn)實。因此，平緩增長階段高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為表現(xiàn)為主要特征，開始首次出現(xiàn)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

2.2 快速增長階段

高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在2007-2008年呈現(xiàn)出爆發(fā)式快速增長的狀態(tài)。較之2007年，2008年高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增長率高達506%，成為高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為最多的時間點。此階段，高校侵權(quán)行為主要集中表現(xiàn)為侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，如圖4所示：

可見在快速增長階段高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中，同時侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為最多，占比為71.08%;其次為同時侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，占比為11.34%;侵犯著作權(quán)權(quán)屬糾紛的行為次之，占比為6.11%;而其他表現(xiàn)形式的侵權(quán)行為較少，占比在0.15%～1.74%之間。進一步分析發(fā)現(xiàn)，此階段高發(fā)侵權(quán)行為主要是由于高校數(shù)字化保存與利用學(xué)位論文所導(dǎo)致的。根據(jù)我國《學(xué)位條例暫行實施辦法》第23條規(guī)定，已通過的學(xué)位論文應(yīng)當呈繳給相關(guān)機構(gòu)進行保藏和交流。2007年，為適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和國內(nèi)科研教學(xué)工作的需要，作為國家法定學(xué)位論文管理與服務(wù)機構(gòu)的中國科學(xué)技術(shù)信息研究所委托相關(guān)數(shù)據(jù)庫出版商開發(fā)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫。隨后，在未經(jīng)學(xué)位論文著作權(quán)人知情并允許的情況下，高校圖書館紛紛將學(xué)位論文提供給數(shù)據(jù)庫出版商進行全文數(shù)字化掃描，收錄進相應(yīng)在線數(shù)據(jù)庫并出售給其他圖書館用戶使用。其中，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的情況即侵犯了著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由此，此階段高校學(xué)位論文管理與利用的相關(guān)制度對信息技術(shù)不斷沖擊的適應(yīng)性還較欠缺，從而導(dǎo)致了信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中侵犯相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的風險大大增加。

2.3 快速降低階段

2008-2009年高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為出現(xiàn)急劇下降的態(tài)勢，下降率為506%，其侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為著作權(quán)權(quán)屬糾紛及知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，如圖5所示。

較之2008年高校侵權(quán)行為以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為特點，此階段高校的侵權(quán)行為多集中在侵犯著作財產(chǎn)權(quán)及技術(shù)合同類糾紛，而侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳

播權(quán)的行為明顯減少。其中，侵犯著作財產(chǎn)權(quán)行為占著作權(quán)權(quán)屬糾紛的55.26%，技術(shù)合同類糾紛占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛的56.25%，而侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為僅占著作權(quán)權(quán)屬糾紛的10.14%?？梢姡?jīng)過2008年大規(guī)模的爆發(fā)高校涉訴侵犯學(xué)位論文信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的事件后，高校對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護意識有所加強，但隨著高校與地方產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)合作的推進，高校在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)等過程中涉訴技術(shù)合同類糾紛逐漸增多，進而引起了侵犯著作財產(chǎn)權(quán)行為的不斷出現(xiàn)。

2.4 平緩降低階段

平緩降低階段的時間段為2010-2017年，高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為總體呈現(xiàn)緩慢降低的趨勢，高校侵權(quán)行為主要涉及侵犯著作權(quán)權(quán)屬，尤其是侵犯著作財產(chǎn)權(quán)、出版者權(quán)和計算機軟件著作權(quán)、侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、侵犯發(fā)明專利權(quán)和商標權(quán)以及技術(shù)合同糾紛等62種行為，如圖6所示。

可見，平緩降低階段高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量平均下降率為52.98%。其中2013年略有回升，上升率為17.02%，增加了技術(shù)咨詢合同與網(wǎng)絡(luò)域名注冊合同糾紛、侵犯專利權(quán)與商標權(quán)、侵犯復(fù)制權(quán)與發(fā)表權(quán)以及不正當競爭類型的侵權(quán)行為。2017年下降較明顯，下降率達89.29%，侵權(quán)行為種類顯著減少，主要表現(xiàn)為技術(shù)合同糾紛、侵犯錄音錄像制作者權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密3種行為方式;2010-2015年高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為形式種類較多樣，2016年以后侵權(quán)行為表現(xiàn)形式趨于集中，高校侵權(quán)行為的多樣性逐漸降低;侵犯著作權(quán)權(quán)屬尤其著作財產(chǎn)權(quán)、發(fā)明專利權(quán)、出版者權(quán)、署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及技術(shù)委托/合作開發(fā)/轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化合同糾紛行為成為此階段高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的主流形式，且由主要侵犯著作權(quán)權(quán)屬行為逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)合同糾紛類行為，技術(shù)合同糾紛類侵權(quán)行為成為高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)的重要趨勢。

3 高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主體特征

通過提取分析樣本數(shù)據(jù)中涉及到當事人身份的字段即“原告”、“被告”、“第三人”以及“判決結(jié)果”字段中涉及到當事人的信息內(nèi)容，對高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主體的特征進行了討論。

首先，樣本所及時間范圍1992-2017年我國涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的高校共計302所;其次，根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法律制度中對案件審理司法訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，樣本數(shù)據(jù)中涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為案件高校角色性質(zhì)包括原告、被告、涉案第三人、同時為被告與涉案人、同時為原告與涉案人、同時為原被告、同時為原被告與涉案人7種方式，各角色性質(zhì)所占比例如圖7所示：

其中，高校在涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中主要居于被告的身份，高校同時作為原告與涉案人身份所占的比例最小，說明在涉訴案件中高校多主動實施了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為或多為實施侵權(quán)行為提供了輔助;再次，法律對高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的評價體現(xiàn)為判決結(jié)果中的高校勝敗訴情況，如圖8所示。

分析可見，2004年之前高校勝訴率總體上高于敗訴率與和解率，和解率呈逐漸上升趨勢;2005-2014年高校敗訴率總體上高于勝訴率與和解率，且和解率偏高;2015-2017年高校勝訴率與敗訴率趨于平等，和解率明顯降低，2017年和解率為0。由此，在涉訴知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中高校多傾向于選擇附條件和解的方式來處理侵權(quán)糾紛。這為高校知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)與管理中涉及到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟方式的選擇提供更加合理、科學(xué)的決策依據(jù)。

4 高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為特征

在提取樣本數(shù)據(jù)文本中案由字段的基礎(chǔ)上，利用詞頻統(tǒng)計、分類聚類的文本分析方法，對高校涉訴知識產(chǎn)權(quán)的案由進行了客觀統(tǒng)計，進而對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行了相關(guān)分析。結(jié)果如表1所示。

分析發(fā)現(xiàn)，高校知識產(chǎn)權(quán)涉訴侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為4類，即侵犯權(quán)利類、知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類、不正當競爭類及虛假宣傳糾紛類。侵犯權(quán)利類案件占比與行為種類占比均排在第1位，分別達到83.39%與64.96%，其它依次為知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類、不正當競爭類、虛假宣傳類。不同系列侵權(quán)行為的具體行為表現(xiàn)形式各異，形成了不同侵權(quán)行為的具體行為種類，使得高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具體行為方式為11種系列，117種行為表現(xiàn)。通過對比各系列侵權(quán)行為涉及到的案件數(shù)量占比與具體行為表現(xiàn)占比，可知各系列侵權(quán)行為的多樣化程度不盡相同，如圖9所示。

通常情況下，侵權(quán)行為數(shù)量越多，其行為表現(xiàn)形式可能也越多，二者應(yīng)該成正相關(guān)關(guān)系，且關(guān)系較平穩(wěn)。因此，這里采用線性趨勢線對高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為數(shù)量與侵權(quán)行為種類之間的關(guān)系作了回歸分析，計算公式為：

其中a值為0.7876，b值為0.0772;R2反映兩個變量間是否存在相關(guān)關(guān)系，以及這種相關(guān)關(guān)系的密切程度，用來衡量趨勢線的擬和程度，R2值為0～1，值越接近1表示關(guān)系越密切，趨勢線的誤差越小。圖9中R2值為0.8835，較接近1，說明高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為數(shù)量與侵權(quán)行為種類之間存在較密切的相關(guān)關(guān)系，圖中趨勢線是較準確反映了二者關(guān)系的。離趨勢線越近表示二者關(guān)系成正相關(guān)，離趨勢線越遠表示二者關(guān)系成負相關(guān)，從而反映出高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的多樣性程度。結(jié)合表1中

11種系列侵權(quán)行為數(shù)據(jù)指標和圖9中11種侵權(quán)行為系列散點分布可見，虛假宣傳、侵犯著作權(quán)、惡意侵權(quán)、其他知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛、侵犯商業(yè)/技術(shù)秘密這5種侵權(quán)行為的多樣化程度較高，侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣;而技術(shù)合同糾紛、侵犯專利權(quán)、商業(yè)詆毀、仿冒糾紛、侵犯商標權(quán)、專利合同糾紛這六種侵權(quán)行為的多樣化程度偏低，侵權(quán)行為表現(xiàn)形式較單一、集中。

4.1 虛假宣傳類侵權(quán)行為

該類侵權(quán)行為表現(xiàn)形式具有很強的多樣性特點，包括虛假宣傳、虛假宣傳的同時侵害企業(yè)名稱（商號）權(quán)與商標權(quán)、虛假宣傳的同時擅自使用他人企業(yè)名稱、姓名以及虛假宣傳的同時侵害商標權(quán)?？梢姡摷傩麄黝惽謾?quán)行為侵犯的民事法律關(guān)系客體具有復(fù)合性特征，即通過虛假宣傳的侵權(quán)行為同時侵犯商標權(quán)、名稱權(quán)、姓名權(quán)。

4.2 侵犯權(quán)利類侵權(quán)行為

該類侵權(quán)行為表現(xiàn)形式的多樣性主要體現(xiàn)在侵犯著作權(quán)的行為方面，侵犯著作權(quán)的行為表現(xiàn)形式占整個侵犯權(quán)利類侵權(quán)行為的78.95%，其次是侵犯商標權(quán)和侵犯專利權(quán)的行為。如圖10所示：

由圖10可見，高校知識產(chǎn)權(quán)侵犯權(quán)利類侵權(quán)行為集中表現(xiàn)為侵犯著作權(quán)、侵犯專利權(quán)和侵犯商標權(quán)的行為。該類侵權(quán)行為表現(xiàn)形式具有典型的復(fù)合附加特征，一種侵權(quán)行為普遍同時侵犯知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，僅少數(shù)侵權(quán)行為只侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)。

1）在侵犯著作權(quán)行為方面，包括侵犯人身權(quán)和侵犯財產(chǎn)權(quán)共計60種表現(xiàn)形式。其中，侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為涉訴案件數(shù)量高達489件，占侵犯著作權(quán)案件數(shù)量的37.94%，占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的34.29%。其次為著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)糾紛行為，涉訴案件數(shù)量為393件，占侵犯著作權(quán)案件數(shù)量的30.72%，占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的27.56%。而侵犯匯編作品著作權(quán)與期刊版式設(shè)計專有使用權(quán)、侵犯計算機軟件著作權(quán)、侵犯表演者權(quán)、侵犯作品發(fā)表權(quán)、侵犯出版者權(quán)、同時侵犯署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)、發(fā)表權(quán)、同時侵犯作品署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、侵犯企業(yè)名稱（商號）權(quán)與名譽權(quán)的行為涉訴案件數(shù)量最少，均為1件，占侵犯著作權(quán)案件數(shù)量的0.08%，占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的0.07%。因此，侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為是侵犯著作權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式，而侵犯匯編權(quán)、版式設(shè)計專有使用權(quán)、計算機軟件著作權(quán)、表演者權(quán)、出版者權(quán)、發(fā)表權(quán)與發(fā)行權(quán)、獲得報酬權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)及侵犯名稱權(quán)與名譽權(quán)的行為則較少出現(xiàn)。

2）在侵犯專利權(quán)行為方面，包括侵犯發(fā)明專利權(quán)、侵犯實用新型專利權(quán)和侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)共計6種表現(xiàn)形式。其中，侵犯專利權(quán)權(quán)屬的侵權(quán)行為涉訴案件數(shù)量為45件，占侵犯專利權(quán)案件數(shù)量的42.86%，占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的3.16%;其次為侵犯發(fā)明專利權(quán)的侵權(quán)行為，其涉訴案件數(shù)量為28件，占侵犯專利權(quán)案件數(shù)量的26.67%，占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的1.96%;第三為侵犯實用新型專利權(quán)和專利申請權(quán)的侵權(quán)行為，其涉訴案件數(shù)量分別為15件和11件，分別占侵犯專利權(quán)案件數(shù)量的14.29%和10.48%，分別占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的1.05%和0.77%;而侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的侵權(quán)行為涉訴案件數(shù)量最少，僅5件，占侵犯專利權(quán)案件數(shù)量的4.76%，占整個侵犯權(quán)利類涉訴案件數(shù)量的0.35%。因此，侵犯發(fā)明專利權(quán)的行為是侵犯專利權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式，而侵犯實用新型專利權(quán)及外觀設(shè)計專利權(quán)的行為則為少數(shù)。

3）在侵犯商標權(quán)行為方面，包括10種表現(xiàn)形式，占侵犯權(quán)利類侵權(quán)行為種類的13.16%，說明侵犯商標權(quán)的行為多樣性程度較低，該類侵權(quán)行為表現(xiàn)較集中、單一。由此，侵犯權(quán)利類侵權(quán)行為主要集中在侵犯著作權(quán)的行為方面，具體表現(xiàn)為侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。

4.3 知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類侵權(quán)行為

該類侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式多樣化程度較低，主要包括專利合同糾紛、技術(shù)合同糾紛以及其他知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。其中，技術(shù)合同糾紛涉訴案件數(shù)量最多，占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類案件的69.71%，其涉及11種具體行為表現(xiàn)形式，占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類行為表現(xiàn)形式的40.74%，具體行為表現(xiàn)形式占比從高到低依次為技術(shù)轉(zhuǎn)化/轉(zhuǎn)讓合同糾紛、技術(shù)合同糾紛、技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛、技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛、技術(shù)服務(wù)合同糾紛、技術(shù)合同糾紛與專利權(quán)權(quán)屬糾紛、技術(shù)咨詢合同糾紛、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同與技術(shù)秘密讓與合同糾紛、技術(shù)合作開發(fā)合同與技術(shù)服務(wù)合同糾紛、技術(shù)合作開發(fā)合同與確認不侵犯專利權(quán)糾紛、技術(shù)合同糾紛與侵犯著作權(quán)糾紛?？梢?，技術(shù)轉(zhuǎn)化/轉(zhuǎn)讓合同糾紛與技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛是高校知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式，這與高校實施產(chǎn)學(xué)研合作過程中科研成果轉(zhuǎn)化協(xié)調(diào)的行為是密切相關(guān)的;其次，其他知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛涉訴案件數(shù)量次之，占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類案件的27.80%，包括12種具體行為表現(xiàn)形式，占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類行為表現(xiàn)形式的44.44%，主要表現(xiàn)為著作權(quán)合同糾紛、鄰接權(quán)許可使用合同糾紛、知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛、出版合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬與網(wǎng)絡(luò)域名注冊合同糾紛、計算機軟件開發(fā)合同糾紛、委托創(chuàng)作與合作創(chuàng)作合同糾紛、植物新品種實施許可合同糾紛、著作權(quán)許可使用合同糾紛以及特許經(jīng)營合同糾紛;最后，專利合同糾紛涉訴案件數(shù)量最少，僅占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類案件的2.49%，包括4種具體行為表現(xiàn)形式，占知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛類行為表現(xiàn)形式的14.82%，多樣性程度相對上述兩種知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛侵權(quán)行為較高。主要包括發(fā)明專利實施許可合同糾紛、實用新型專利實施許可合同糾紛、專利合同糾紛以及確認合同無效糾紛與專利權(quán)權(quán)屬糾紛。由此，高校知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛侵權(quán)行為主要集中在技術(shù)合同糾紛方面，具體表現(xiàn)為技術(shù)轉(zhuǎn)化/轉(zhuǎn)讓合同糾紛與技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛。

4.4 不正當競爭類侵權(quán)行為

該類侵權(quán)行為表現(xiàn)形式多樣，包括惡意侵權(quán)、仿冒糾紛、侵犯商業(yè)/技術(shù)秘密以及商業(yè)詆毀，共計33個案件，10種具體侵權(quán)行為表現(xiàn)。主要表現(xiàn)為惡意侵權(quán)與侵犯商業(yè)/技術(shù)秘密，較少出現(xiàn)商業(yè)詆毀和仿冒糾紛的侵權(quán)行為。首先，知識產(chǎn)權(quán)惡意侵權(quán)是指侵權(quán)人主動故意侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為。該類涉訴案件數(shù)量最多，占高校知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭類案件的57.58%，涉及5種具體行為表現(xiàn)形式，占高校知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭類行為表現(xiàn)形式的50%，具體行為方式為不正當競爭行為與侵犯科技成果權(quán)、侵犯著作權(quán)、侵犯商標權(quán)及侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相結(jié)合的侵權(quán)行為，尤其以不正當競爭行為結(jié)合侵犯商標權(quán)行為為主要表現(xiàn)形式;其次，侵犯商業(yè)/技術(shù)秘密類涉訴案件數(shù)量占高校知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭類案件的21.21%，涉及3種具體行為表現(xiàn)形式，占高校知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭類行為表現(xiàn)形式的30%，具體行為方式包括侵犯商業(yè)秘密、侵犯技術(shù)秘密、侵犯商業(yè)秘密競業(yè)限制與侵犯著作權(quán)，其中侵犯商業(yè)秘密案件數(shù)量高達該類侵權(quán)行為涉訴案件的71.43%，成為此類侵權(quán)行為的最主要表現(xiàn)形式，而侵犯技術(shù)秘密的侵權(quán)行為方式則最少。另外，商業(yè)詆毀行為和仿冒糾紛行為均涉案率低，侵權(quán)行為種類單一，行為表現(xiàn)形式相對集中，侵權(quán)行為多樣化程度偏低，在不正當競爭類侵權(quán)行為種類里均僅占10%。由此，高校知識產(chǎn)權(quán)不正當競爭類侵權(quán)行為主要集中在惡意侵權(quán)方面，具體主要表現(xiàn)侵犯商業(yè)秘密和商業(yè)詆毀的侵權(quán)行為。

綜上所述，高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為侵犯發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，技術(shù)轉(zhuǎn)化/轉(zhuǎn)讓合同糾紛與技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛以及侵犯商業(yè)秘密和商業(yè)詆毀。

5 結(jié)論與建議

高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀客觀上導(dǎo)致了高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，是高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的重要客觀原因。前述高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的文本分析，本質(zhì)上客觀地反應(yīng)了高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀。高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的類型、具體內(nèi)容及救濟方式實質(zhì)上體現(xiàn)了高校知識產(chǎn)權(quán)管理過程中的弱項。高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特征客觀地反映出高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀的特點：

1）高校知識產(chǎn)權(quán)管理存在時滯性，與社會政策、法律法規(guī)背景的結(jié)合度不夠，與社會的融合性較弱。高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)展趨勢，充分折射出這一管理現(xiàn)狀的特點。比如，高校知識產(chǎn)權(quán)管理對國家出臺的一些法規(guī)條例、政策的反應(yīng)較慢，例如《信息網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)保護條例》、《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》以及《學(xué)位條例暫行實施辦法》等;另外，主要表現(xiàn)在高校侵犯商業(yè)秘密和商業(yè)詆毀的侵權(quán)行為方面。

2）高校知識產(chǎn)權(quán)管理對信息技術(shù)環(huán)境的適應(yīng)性較弱。主要體現(xiàn)在利用信息技術(shù)開發(fā)利用相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)信息資源的過程中，高校知識產(chǎn)權(quán)管理能力反應(yīng)較慢。比如對學(xué)位論文的管理與利用、對專利的管理與利用。

3）高校知識產(chǎn)權(quán)管理的強制性約束力不強，對權(quán)責的分配不明確。分析發(fā)現(xiàn)，實踐中高校多主動實施了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為或多為實施侵權(quán)行為提供了輔助，說明高校知識產(chǎn)權(quán)管理的意識較薄弱，自我約束力不夠，管理缺乏強制性。

4）高校知識產(chǎn)權(quán)管理過程中的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警能力較低。救濟高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的主要方式為附條件和解，高校往往通過付出較重的經(jīng)濟賠償代價來擺脫知識產(chǎn)權(quán)管理的被動的困境。

5）高校知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)性較低，涉及面較窄，針對性不強。分析發(fā)現(xiàn)，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的調(diào)整，高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相應(yīng)呈現(xiàn)出由著作權(quán)權(quán)屬侵權(quán)行為向?qū)＠麢?quán)權(quán)屬侵權(quán)、技術(shù)合同侵權(quán)行為轉(zhuǎn)變的趨勢，不同類型侵權(quán)行為的多樣化程度不一。同時，高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)合作過程中涉及到的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益增多，說明高校知識產(chǎn)權(quán)管理的視野較狹窄，缺乏針對性及專業(yè)化。

鑒于此，我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理體系尚待完善與創(chuàng)新，提升高校知識產(chǎn)權(quán)管理能力是增強高校核心競爭力的重要手段。結(jié)合上述我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀，可從以下方面予以優(yōu)化考慮：

首先，加強高校知識產(chǎn)權(quán)管理對社會法律法規(guī)及政策的反應(yīng)能力，增強與社會的相互融合性，提高知識產(chǎn)權(quán)的市場應(yīng)用能力，保證知識產(chǎn)權(quán)管理的時效性;同時，增強高校知識產(chǎn)權(quán)管理對社會信息環(huán)境的適應(yīng)能力，將現(xiàn)代信息技術(shù)運用于知識產(chǎn)權(quán)信息資源的開發(fā)利用及管理過程中。

其次，培養(yǎng)和增強高校知識產(chǎn)權(quán)管理意識，積極采取多樣方式培養(yǎng)師生的知識產(chǎn)權(quán)自我管理能力，提供師生參與知識產(chǎn)權(quán)管理的平臺，將知識產(chǎn)權(quán)管理意識滲透到師生工作、學(xué)習(xí)的各個環(huán)節(jié)中，營造全員參與知識產(chǎn)權(quán)管理的氛圍。同時，明確各方主體參與知識產(chǎn)權(quán)管理的權(quán)責，并以規(guī)章制度的形式確定知識產(chǎn)權(quán)管理的強制性和約束力，以具體條款配置相關(guān)權(quán)益及法律責任或行政責任。

第三，提高高校知識產(chǎn)權(quán)管理中的知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警能力。高校可通過構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)信息平臺，及時搜集整理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息資源，利用數(shù)據(jù)分析技術(shù)客觀地分析、評價知識產(chǎn)權(quán)潛在風險，構(gòu)建高校知識產(chǎn)權(quán)管理評估體系，并提供完備的經(jīng)費支持，將知識產(chǎn)權(quán)管理工作常態(tài)化。

最后，增強高校知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)性，拓寬管理視野，加強管理的針對性。高校知識產(chǎn)權(quán)管理過程中，要適時擴大知識產(chǎn)權(quán)管理干預(yù)領(lǐng)域，細化管理內(nèi)容，把握管理重點，注重發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、匯編權(quán)、發(fā)明專利權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的管理與保護;緊密結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施規(guī)劃，以產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新為導(dǎo)向，在知識產(chǎn)權(quán)管理中注重自主知識產(chǎn)權(quán)科技成果的有效轉(zhuǎn)化，尤其是產(chǎn)學(xué)研協(xié)調(diào)合作過程中專利合同、技術(shù)合作合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)讓合同以及技術(shù)咨詢合同的管理，從而更好地發(fā)揮高校教學(xué)科研助力地方科技、經(jīng)濟、文化等方面不斷進步的作用力。

參考文獻

[1]魏寧，張偉瑋.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的高校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題研究[J].法制博覽，2018，（15）：222

[2]王首民，孫穎.助力創(chuàng)新保護 促進藝術(shù)高校持續(xù)發(fā)展——芻議高等藝術(shù)院校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀及必要性[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2013，（12）：53-54.

[3]黃亦鵬，李華軍，吳凡.高校知識產(chǎn)權(quán)管理中問題剖析及對策研究[J].科技管理研究，2011，（11）：142-146.

[4]王淑慶.地方高校知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀及對策[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2018，（26）：112-113.

[5]滕青，何衛(wèi)妹.高校知識產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，（1）：82-86.

[6]徐偉.高校知識產(chǎn)權(quán)文化建立的現(xiàn)狀和必要性[J].黑龍江科學(xué)，2017，（13）：35-37.

[7]梁曉丹.淺談高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及保護對策[J].商，2016，（33）：253-253.

[8]曾素梅.高校知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀及其改進措施[J].長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，（8）：44-48.

[9]李錦蘭，何偉泉.茂名地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀及對策——以茂名市高校知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀為例[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2013，（10）：90-94.

[10]黃亦鵬，劉鑫，朱艷，等.國內(nèi)高校知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)現(xiàn)狀及前瞻研究[J].科技管理研究，2013，（5）：96-99.

[11]周艷敏.高校知識產(chǎn)權(quán)管理：界定與現(xiàn)狀分析[J].中州大學(xué)學(xué)報，2006，（2）：16-19.

[12]劉東民，方曙，馬躍.對高校知識產(chǎn)權(quán)保護與管理的思考[J].軟科學(xué)，2003，（2）：55-58.

[13]宋河發(fā)，曲婉，王婷.國外主要科研機構(gòu)和高校知識產(chǎn)權(quán)管理及其對我國的啟示[J].中國科學(xué)院院刊，2013，（4）：450-460.

[14]肖尤丹，蘇竣.我國大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)政策困境及其完善[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，（7）：990-1000.

[15]吳秋梅.淺析高校知識產(chǎn)權(quán)管理制度的完善[J].長江叢刊，2016，（28）：227-227.

[16]高光珍，張永偉.高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀與對策研究——以江蘇高校為例[J].中國教育技術(shù)裝備，2017，（22）：73-75.

[17]張雅群，陳益君，陳會賢.專利視角下高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢研究——以九校聯(lián)盟為例[J].圖書館研究與工作，2017，（5）：64-68.

[18]付宏剛，馬海群.我國高校知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀探析[J].中國高?？萍?，2014，（3）：7-12.

[19]趙冠艷.安徽省高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀與對策建議[J].池州學(xué)院學(xué)報，2012，（5）：144-146.

[20]鄭帆帆，崔巖.高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀及發(fā)展建設(shè)研究[J].價值工程，2012，（34）：225-227.

[21]嚴平，陳慧，王侃民.江西省新建本科高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀分析及對策研究[J].科技廣場，2012，（8）：172-175.

[22]徐棣楓，周元，邱奎霖.高校知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的現(xiàn)狀，問題與對策——以江蘇高校專利工作為視角[J].科技與經(jīng)濟，2010，（4）：50-54.

[23]王麗.高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀研究——對河南省高校的實證分析[J].價值工程，2009，（7）：45-50.

[24]盧霄峻.關(guān)于中國高校知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展及相關(guān)管理工作現(xiàn)狀的研究[J].實驗技術(shù)與管理，2017，（9）：261-264.

[25]王珍愚，縱剛，汪正虎，等.我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理問題成因與改進[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，（10）：1488-1493.

[26]郭獻強.河南省高校專利申請現(xiàn)狀及知識產(chǎn)權(quán)管理中存在的問題[J].河南科技，2011，（7）：12-13.

[27]楊健安.我國高校專利狀況研究與分析[J].研究與發(fā)展管理，2010，（5）：120-124.

[28]鄭倫幸.理工科高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)路徑探析[J].工業(yè)與信息化教育，2018，（2）：74-77.

[29]楊德橋.理工類高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)方略研究[J].高等理科教育，2012，（1）：56-67.

[30]付琛瑜.河南省高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀，問題及對策[J].河南科技，2017，（20）：20-24.

[31]楊中楷，王雪瑩，孟秀麗.985 高校研究生知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)設(shè)置現(xiàn)狀探析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2016，（10）：019.

[32]袁真富.高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)：現(xiàn)狀，問題與趨勢[J].中國發(fā)明與專利，2013，（10）：49-52.

[33]陳玲，王宇紅.大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)與高校知識產(chǎn)權(quán)普及教育[J].商，2016，（10）：37.

[34]何培育.我國高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機制的現(xiàn)狀與完善[J].重慶與世界：學(xué)術(shù)版，2013，（4）：38-41.

[35]羅青蘭，蘇春輝，秦彩萍.高校知識產(chǎn)權(quán)教育的現(xiàn)狀與對策研究[J].情報科學(xué)，2007，（8）：1167-1170.

[36]梁晨.陜西省高校知識產(chǎn)權(quán)的管理現(xiàn)狀及對高校技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].科技資訊，2011，（35）：242-242.

[37]Arnold D.The Relationship Between Universities and Industry：The American University Perspective[J].Food Technology and Biotechnology，2001，39（3）：157-160.

[38]李玉玲，韓寧.我國高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀與對策研究[J].濟南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010，（5）：83-86.

[39]李名家，楊俊.美國和日本高校知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)，2005，（6）：808-812.

[40]John W，洪偉.美國大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移體系概述[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，（5）：641-649.

[41]陳嵐，何紅珍.從電子資源超量下載看西部高校知識產(chǎn)權(quán)管理現(xiàn)狀[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2014，（4）：91-94.

[42] Obasola O，Mabawonku I.Assessment of Digital Access Control Methods Used By Selected Academic Libraries in South-West Nigeria[J].African Journal of Library，Archives & Information Science，2013，23（2）：141-150.

[43]Al-Jarf R.Intellectual property and eLearning at Saudi Universities：Problems and solutions[C]//Proceedings of the 9 th International Scientific Conference“eLearning and Software for Education”Bucharest，2013：243-249.

[44]田凱琳，岳昆.淺議高校學(xué)位論文知識產(chǎn)權(quán)教育現(xiàn)狀及圖書館員的指導(dǎo)義務(wù)[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2009，（15）：101-103.

[45]楊桂榮.高校知識產(chǎn)權(quán)情報的存在形式與開發(fā)利用[J].現(xiàn)代情報，2002，（10）：169-170.

[46]詹映，張弘.我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實證研究——以維權(quán)成本和侵權(quán)代價為中心[J].科研管理，2015，（7）：145-153.

[47]Pulsinelli G.Freedom to Explore：Using the Eleventh Amendment to Liberate Researchers at State Universities from Liability for Intellectual Property Infringements[J].Wash.L.Rev.，2007，82：275.

[48]Lo S.How Can University Patenting Assist Industry Development in the Face of Growing Patent Wars？The Case of Taiwan[C]//Management of Engineering and Technology（PICMET），2015 Portland International Conference on.IEEE，2015：1088-1099.

[49]Polse J.Holding the Sovereigns Universities Accountable for Patent Infringement After Florida Prepaid and College Savings Bank[J].Calif.L.Rev.，2001，89：507.

[50]Yancey A，Stewart Jr C N.Are University Researchers at Risk for Patent Infringement？[J].Nature Biotechnology，2007，25（11）：1225.

[51]陳麗萍.高校圖書館侵權(quán)現(xiàn)象分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟，2011，（8）：148-149.

[52]張祥磊.淺議高校知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀與對策[J].科技信息，2011，（27）：605.

[53]董景芳.高校知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)初探[J].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2008，（2）：75-77.

[54]郭秋梅，李迎波.高校知識產(chǎn)權(quán)工作評價指標體系的構(gòu)建與實證分析[J].研究與發(fā)展管理，2007，（5）：126-132.

[55]陳志宏，戰(zhàn)羅婷.論高校圖書館開展信息服務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].圖書館學(xué)研究，2002，（4）：80-81.

（責任編輯：郭沫含）