顏端武 張馨月 湯佳麗 蘇瓊

摘 要：[目的/意義]深化對在線旅游信息協(xié)作搜索的整體認識，為專業(yè)化旅游信息協(xié)作搜索服務平臺建設優(yōu)化等提供啟發(fā)和借鑒。[方法/過程]聚焦于在線旅游信息協(xié)作搜索情境下的團隊認知，以共享心智模型表征團隊認知，以高校學生為研究樣本，應用扎根理論方法，探討在線旅游信息協(xié)作搜索團隊共享心智模型建構過程。[結果/結論]識別出四大核心環(huán)節(jié)——個體感知與探索、團隊任務解析、團隊信息收集和團隊信息決策，并理清了各個環(huán)節(jié)的認知活動與共享心智模型內容。

關鍵詞：在線旅游信息;協(xié)作信息搜索;團隊認知;共享心智模型

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.02.009

〔中圖分類號〕G252.7;G252.0 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2020）02-0072-12

Cognitive Research on Online Tourism Information Collaborative

Search Team Based on Shared Mental Model

Yan Duanwu Zhang Xinyue Tang Jiali Su Qiong

（School of Economics and Management，Nanjing University of Science and Technology，Nanjing 210094，China）

Abstract：[Purpose/Significance]It is necessary to take deep insight into collaborative online tourism information search behavior，which will provide reference and enlightenment for the construction and optimization of professional tourism information collaborative search platform.[Method/Process]The paper focused on team cognition in the context of online travel information collaborative search.Taking university students as research samples，shared mental model was used to represent team cognition，grounded theory method was applied to collect data，and the shared mental model construction process of online tourism information collaborative search team was detected.[Result/Conclusion]Four core interlinked elements were identified，which included individual perception and exploration，team task analysis，team information collection and team decision making.The cognitive activities and shared mental model contents of each element were also clarified.

Key words：online travel information;collaborative information search;team cognition;shared mental model

隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，旅游消費在人們消費總額中的比重不斷增加，旅游經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，旅游業(yè)已成為國民經(jīng)濟的重要產(chǎn)業(yè)之一。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的《2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全年國內游客達55.4億人次，國內居民出境1.6億人次，其中因私出境（旅游）1.5億人次，旅游消費持續(xù)保持增長態(tài)勢，旅游成為人民幸福生活的剛需。旅游信息是人們出發(fā)前旅游決策的依據(jù)，旅游信息搜索能夠有效降低旅行者的感知不確定性，提升旅行決策質量。旅游信息傳播方式與獲取方式也因互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展與普及而發(fā)生了改變，在線信息搜索已成為游客獲取旅游信息的首要渠道。

在線旅游信息搜索研究可追溯至20世紀90年代末，國外相關研究主要集中于在線旅游信息需求與搜索動機（Childers T L等）[1]、搜索內容偏好（Jansen B J等）[2]、搜索行為特征（Jordan E J）[3]、搜索者特性（Gabriel ngel ich-i-Martorell）[4]、在線旅游信息源（Buhalis D等）[5]等;國內關于在線旅游信息搜索研究的起步較晚，研究成果甚少，胡興報等對國外近15年的在線旅游信息搜索研究相關文獻進行了總結與分析[6]，并探究了國內旅游者的在線旅游信息搜尋動機和搜尋內容以及兩者之間的相關關系[7];楊敏等則基于屏幕跟蹤分析了在線旅游信息搜索行為特征及規(guī)律，并構建大學生在線旅游信息搜索模式[8];李君軼等則基于關鍵詞選擇分析用戶的在線旅游信息搜尋行為模式[9]。然而這些研究更側重于個人的在線旅游信息搜索行為特征與模式，忽視了在線旅游信息搜索中的協(xié)作現(xiàn)象，目前國內關于在線旅游信息協(xié)作搜索研究僅是石艷霞等在理論層面的嘗試性探索[10]。本文將聚焦于在線旅游信息協(xié)作搜索行為，以共享心智模型表征團隊認知，探討在線旅游信息協(xié)作搜索情境下團隊認知是如何發(fā)展，期望能為專業(yè)化旅游信息協(xié)作搜索服務平臺建設與優(yōu)化提供啟發(fā)和借鑒。

1 相關概述

1.1 協(xié)作信息搜索

隨著信息的增量爆炸與智能化的技術革新，“協(xié)同交互”逐漸成為新時代背景下用戶信息搜索行為的重要特征?；谡鎸嵐ぷ鲌鼍暗膮f(xié)作信息搜索研究已在多個領域展開，如軍事（Sonnenwald D H）[11]、醫(yī)療（Hertzum M）[12]、教育（Knight等）[13]、農業(yè)（Ndumbaro F等）[14]及科研（Hyldegrad J）[15]等領域，然而日常休閑活動（如旅游）的協(xié)作信息搜索研究則相對較少。已有研究表明，增強社交和人際關系是重要旅游動機之一（Pearce;Hsu C H C等）[16-17]，因此較大部分旅游愛好者會選擇結伴旅游。旅游信息搜索是個人使用不同種類、不同數(shù)量的信息渠道為其旅游計劃提供信息支持的動態(tài)過程（Fodnessd等）[18]，是旅行者降低感知不確定性的重要環(huán)節(jié)。然而由于在線環(huán)境的復雜性和旅游任務的特殊性，在線旅游信息搜索比一般決策任務更具協(xié)作性，往往涉及多個用戶協(xié)作完成搜索任務。

基于不同的研究視角，國內外研究者對協(xié)作信息搜索的概念內涵進行了闡述：1）基于技術視角，Hansen Preben等認為協(xié)作信息搜索行為是為解決特定問題而進行顯性協(xié)作或隱性協(xié)作的信息獲取活動[19];Gonzalez-Ibanez R等將其定義為多個個體為完成共同目標而協(xié)作，或同步或異步，或同地或異地，通過交流互動來協(xié)調行動的行為[20]。2）基于行為過程，F(xiàn)oster J將其定義為使用戶在信息查尋、查找、檢索過程中從個人走向合作的系統(tǒng)研究和實踐研究[21];韓毅認為協(xié)作信息搜索行為是行為主體基于共同興趣愛好或任務而與他人共享檢索過程和檢索結果的信息交流活動，其本質是知識共享過程[22]?？偟膩碚f，協(xié)作信息搜索是指多個參與者基于共同的搜索目標而有意識地進行交互式合作的信息獲取活動。

實際上，在概念內涵方面，協(xié)作信息搜索與社會化信息搜尋存在一定的共性，兩者均關注于用戶協(xié)作在信息搜索時所發(fā)揮出的能動作用。但社會化信息搜尋更強調利用他人知識[23]，通常是借助帶有社會化特征的系統(tǒng)、平臺以及工具（如知乎、微博等）[24]，利用他人的專業(yè)知識或經(jīng)驗以獲得滿足其需求的信息或知識;而協(xié)作信息搜索則更強調與他人共同搜索信息，協(xié)作的發(fā)生通常是基于共同的興趣愛好或任務目標[25]，如某個廣告團隊需要分析市場數(shù)據(jù)，基于這一共同目標，團隊成員需要相互協(xié)作以共同搜索信息。社會化信息搜尋本質上是一種Web搜索行為，其協(xié)作范圍更廣泛，現(xiàn)有研究關注的協(xié)作信息搜索則更偏向于小范圍的顯性合作。

1.2 團隊認知

團隊認知是將團隊整體看作信息處理的主體單元，團隊整體實現(xiàn)對特定情景信息的關注、獲取、編碼、存儲、檢索與利用[26]，既表現(xiàn)為一種認知表征（如共享心智模型、交互記憶系統(tǒng)），又表現(xiàn)為一種認知過程（基于團隊成員間的互動溝通完成特定信息加工過程）。

從狀態(tài)視角來看，眾多研究者將團隊認知當作團隊成員在特定情景和任務中表現(xiàn)出的整體一致的理解狀態(tài)，關注的是團隊整體表現(xiàn)出的認知統(tǒng)一與共識。團隊認知狀態(tài)表征主要有兩種重要形式——共享心智模型和交互記憶系統(tǒng)，二者通過不同的方式達到團隊認知一致性的狀態(tài)。共享心智模型指的是團隊成員對任務相關的信息具有共同理解[27]，主要通過團隊成員間的交流和知識共享的方式實現(xiàn)對任務目標、完成方式、擁有的信息資源等內容的一致認知。交互記憶系統(tǒng)指的是團隊成員間分布知識記憶、彼此依賴和信任的合作性分工系統(tǒng)[28]，主要通過“成員—知識”目錄更新、“任務—成員”信息匹配、“知識—成員”檢索協(xié)調的方式提高團隊工作效率。共享心智模型更加重視團隊的整合性，將團隊成員的知識、思想進行匯總求同，交互記憶系統(tǒng)則著眼于發(fā)揮成員優(yōu)勢，實現(xiàn)優(yōu)勢互補與協(xié)作。與交互記憶系統(tǒng)相比，共享心智模型考慮到團隊成員可能擁有不同的知識、技能和信息，具有更廣泛的認知內容，在被提出之后受到眾多領域學者的廣泛關注，包括工業(yè)和組織心理學、社會心理學、管理學和認知心理學等。狀態(tài)視角下的團隊認知能夠為團隊行為提供一個認知框架，突出了團隊的協(xié)調性與一致性。

從過程視角來看，團隊認知研究者關注的不是簡單的認知表征或知識集合，而是團隊互動過程。Cooke N J等的交互式團隊認知理論（ITC）認為團隊認知是一種活動，而不是屬性或產(chǎn)品，團隊認知應該在團隊層面進行測量和研究，與情境有著千絲萬縷的聯(lián)系[29]。呂潔等認為團隊認知是基于團隊中個體認知涌現(xiàn)形成的結果，在一定程度上由團隊成員間的互動過程決定，并基于集體信息加工的研究角度構建了團隊認知的涌現(xiàn)模式[30]。丁志坤等基于TRIZ理論探究了建筑技術創(chuàng)新過程中的團隊認知規(guī)律，并構建了團隊認知過程理論模型，提出了建筑團隊技術創(chuàng)新的4個認知回路——重新表征認知回路、醞釀認知回路、生成概念和形成方案互相交叉認知回路、操作和評價同步認知回路[31]。Fidel R等選取真實團隊展開實地調研，探究了團隊在協(xié)同信息檢索過程中的認知工作，包括成員分析、任務分析、組織分析、信息源分析等[32]。過程視角下的團隊認知為解釋團隊任務執(zhí)行過程提供了依據(jù)，突出了團隊成員彼此互動以及與外部環(huán)境互動的過程。

綜上所述，狀態(tài)視角與過程視角的團隊認知都強調了情境的重要性，但是狀態(tài)視角的團隊認知關注的是團隊成員之間心智模型相似性或一致性的靜態(tài)知識狀態(tài)，忽視了成員間動態(tài)交互過程;過程視角的團隊認知強調了成員互動的重要性，卻忽視了互動過程背后所隱含的成員心智模型收斂機制。故本文將綜合團隊認知狀態(tài)觀與過程觀，認為協(xié)作搜索團隊認知是指：在協(xié)作搜索情境下，通過團隊成員間的心智交互促進團隊內部知識的加工處理，從而形成共享心智模型，促使團隊成為一個有機整體來完成搜索任務。需要說明的是，在任務過程中，協(xié)作搜索團隊的共享心智模型并不是一成不變的。隨著任務進程的發(fā)展，共享心智模型會不斷成長、發(fā)展、更新、演變，并逐漸趨于穩(wěn)定。從認知視角來看，整個任務過程就是團隊共享心智模型的逐步動態(tài)建構過程。

主軸性編碼建立在開放性編碼的基礎上，通過發(fā)現(xiàn)和建立概念與概念、概念與類屬間的各種關系（包括因果關系、時間先后關系、情境關系、過程關系、相似關系、結構關系、功能關系、對等關系、類型關系等），進行持續(xù)比較和分析以挖掘出范疇間的聯(lián)系，將各個獨立的范疇有機關聯(lián)起來，以抽象提煉出更高層次主范疇。本文通過兩個層次來進行主軸編碼，發(fā)展出主范疇：1）基于概念層次的分析;2）基于時間序列的分析，將24個范疇進一步歸納成7個主范疇：個體感知、任務分析、協(xié)作信息搜索、信息共享、團隊決策、團隊沖突和方案評估，如表3所示。

選擇性編碼是扎根理論的最后一步，即理論建構，是在關聯(lián)編碼的基礎上，從主范疇中進一步挖掘核心范疇，系統(tǒng)分析核心范疇、主范疇及其他范疇之間的關系，以“故事線”的形式描述行為現(xiàn)象和脈絡條件，將研究發(fā)現(xiàn)以理論形式呈現(xiàn)出來，并發(fā)展成理論框架。本文結合錄像/錄屏的行為數(shù)據(jù)（考慮先后順序）對主軸性編碼階段形成的7個主范疇及其副范疇進行系統(tǒng)深入地分析，探究出在線旅游信息協(xié)作搜索團隊共享心智模型建構過程。如圖1所示，在線旅游信息協(xié)作搜索團隊共享心智模型建構過程可劃分為4個環(huán)節(jié)：個體感知與探索、團隊任務解析、團隊信息收集和團隊信息決策。

個體感知與探索環(huán)節(jié)發(fā)生于旅游團隊剛接觸到任務的時候，此時團隊成員會優(yōu)先進行獨立思考，依據(jù)先驗知識與先前經(jīng)驗進行個體需求識別與任務感知，依據(jù)第一印象進行隊友感知。基于個體感知結果，成員可能采取兩種認知路徑：個體信息搜索或團隊任務解析。個體信息搜索活動仍屬于個體感知與探索環(huán)節(jié)，是個體依據(jù)自我信息需求進行初始化信息搜索。個體感知與探索環(huán)節(jié)持續(xù)時間很短，大概1～2分鐘。在此期間，團隊共享心智模型尚未形成。本次實驗有兩個團隊（G7、G8）采取第一種認知路徑，在沒有團隊討論的情況下進行個體信息搜索以簡要了解旅行國家背景知識，一旦初始信息需求得到滿足，成員就會發(fā)起討論進入團隊任務解析環(huán)節(jié)。采取第二種認知路徑的團隊（G1、G2、G3、G4、G5、G6）在任務初期就通過溝通啟動團隊心智交互，進入團隊任務解析環(huán)節(jié)，以明確任務目標與結構、任務關聯(lián)性與優(yōu)先級，團隊共享心智模型開始形成。

隨后，團隊進入信息收集環(huán)節(jié)，在溝通中逐漸明確協(xié)作模式與具體分工策略。信息搜索與信息共享是同步進行的，這意味著成員傾向于邊搜索信息邊分享搜索結果及個人偏好。與此同時，成員還通過溝通或觀察行為來感知團隊搜索進度以便調整個人信息搜索方向、渠道或策略，并且成員偏好也會影響隊友搜索方向。在此環(huán)節(jié)中，團隊領導者極有可能出現(xiàn)，團隊共享心智模型得到進一步發(fā)展。

在收集到足夠的信息后，團隊進入信息決策環(huán)節(jié)。針對收集到的信息，團隊進行分析、加工、評估和判斷，并做出決策。但團隊決策過程并不是線性的，而是存在認知循環(huán)回路。本文發(fā)現(xiàn)有3類原因導致出現(xiàn)認知循環(huán)回路：多重目標、團隊沖突、方案評估。

認知回路①是由多重目標導致的。團隊在完成跨國旅行規(guī)劃時涉及多重目標決策，且各目標之間具有一定關聯(lián)性，具體包括出行時間、航班、城市、景點、住宿和飲食等。在實際操作中，團隊并不會一次性解決所有目標問題，而是階段性地解決任務目標，即每解決一個子目標就需要返回信息收集階段去獲取與下一目標相關的信息，以便進行下一個目標的決策。比如，團隊在確定出行時期后，會返回信息收集階段去搜索和共享航班信息，在此基礎上進行航班選擇以確定具體出行日期。團隊在規(guī)劃具體行程時基本上是按照時間順序進行方案設計的，由于每天的行程安排不一致，所以需要經(jīng)常返回信息收集階段去獲取和確認次日的城市、景點、住宿和飲食等信息。

認知回路②是由團隊沖突導致的，即在團隊決策過程中，團隊內部因成員偏好差異性、認知差異性和思維方式差異性而產(chǎn)生分歧與矛盾。為了解決沖突，團隊內部需要了解雙方差異所在，重新返回信息收集環(huán)節(jié)，搜索更多更全面的信息，尋找可替代的雙贏方案或針對事實進行理性分析與說服。

認知回路③是由方案評估導致的，即團隊對旅行方案進行評估，提出一些更細節(jié)性要求，如移動WiFi、手機卡、簽證等。這類信息雖然對行程規(guī)劃沒有影響，但也是跨國旅行中必須要考慮的因素。針對這些要求，團隊需返回信息收集環(huán)節(jié)獲取相關信息以完善旅行方案。

3.2 共享心智模型建構過程

3.2.1 個體感知與探索

個體感知與探索包括兩個階段：個體感知和個體探索，均屬于個體認知活動。個體感知是指搜索團隊成員在剛接觸到旅行規(guī)劃任務時所進行心理認知活動，主要包括個體需求識別、任務感知與隊友感知。個體探索是指團隊成員為了滿足其信息需求而進行個人信息搜索。在此環(huán)節(jié)，團隊共享心智模型并未形成。

在個體需求識別活動中，成員主要關注3個方面：1）個人偏好?；谙闰炛R，成員頭腦中會浮現(xiàn)出自己對于所選旅行國家的印象，據(jù)此考慮個人想去玩的城市或景點。2）個人信息需求。面對具體的問題情境（旅游），成員意識到自己的先驗知識與目標問題之間存在知識差距（不知道有哪些好玩的地方），此時面向認識層的信息需求開始浮現(xiàn)。3）個人預算。預算是旅行的關鍵約束因素，也是影響團隊決策的關鍵因素。成員會根據(jù)各自的經(jīng)濟狀況，評估個人可支配預算，以便在旅行規(guī)劃活動中做好預算控制。在任務感知活動中，成員會結合以往的旅游經(jīng)歷（先前經(jīng)驗），初步思考本次搜索任務需要關注哪幾個主題（即任務結構），以及應該如何執(zhí)行任務（即任務搜索策略）。在隊友感知活動中，成員會根據(jù)第一印象初步感知隊友性格，以確認其是否易于溝通。

3.2.2 團隊任務解析

團隊任務解析是指團隊成員通過溝通進行心智交互建立起關于搜索任務共同理解的過程，包括任務目標認知、任務結構分析、任務關聯(lián)性分析、任務優(yōu)先級分析等認知活動，屬于團隊認知活動，以團隊溝通形式展開，團隊成員進行個體心智交互，明確任務目標，分析搜索任務結構，將目標任務分解為多個子任務，通過分析各個任務間的關聯(lián)性以確認任務優(yōu)先級。此時，團隊共享心智模型開始形成，團隊成員在任務目標、任務結構、任務關聯(lián)性和任務優(yōu)先級等任務要素上達成一致性認識。

3.2.3 團隊信息收集

團隊信息收集是指團隊成員通過合作的方式獲取所需信息的過程。在團隊信息收集環(huán)節(jié)，協(xié)作信息搜索與信息共享是同步發(fā)生的，即成員一旦搜索到所需結果就立即反饋給團隊內部，為團隊旅游決策提供支撐信息與數(shù)據(jù)。

1）協(xié)作信息搜索

協(xié)作信息搜索特指旅游團隊以協(xié)作的方式查找任務相關信息的過程，是狹義的協(xié)作信息搜索，所涉及的認知活動是團隊層面的，包括協(xié)作策略認知和團隊搜索感知。

在協(xié)作策略認知活動中，旅游團隊需明確協(xié)作模式（以分工為主的協(xié)作模式或以合作為主的協(xié)作模式），并安排具體協(xié)作策略。以分工為主的協(xié)作模式是指團隊直接根據(jù)子任務主題進行分工，可以是每個人搜索一類或幾類主題信息，也可以是將3人團隊分為2個小組，每組負責搜索不同的主題信息。如G2號團隊將核心搜索任務定為交通、購物與景點（包含城市）三大類，每人負責搜索一類信息;而G6號團隊將核心搜索任務分為住宿、飲食、景點（包含城市）三大類，一人負責搜索住宿與飲食信息，另外兩人負責搜索景點信息。以合作為主的協(xié)作模式是指團隊在搜索任務大方向上保持一致，在小點上根據(jù)實際情況進行分工搜索。如G7號團隊整體步調一致，共同搜索同一類主題信息，但具體到個人會按搜索渠道、城市、行程、行為等方式進行分工，如團隊在共同搜索景點信息時，一人負責搜索東京景點，一人負責搜索大阪景點，一人負責重點信息記錄。

在團隊搜索感知活動中，成員會通過即時溝通和觀察行為來感知團隊搜索狀況，即當前團隊任務進度（包括已完成任務、未完成任務以及正在進行的任務）以及各個成員的搜索方向、搜索渠道、搜索進展程度，以便進行搜索方向、渠道和策略的實時調整。比如，負責住宿信息搜索的成員需要與負責景點信息搜索的成員進行即時溝通，了解景區(qū)位置以便查找景區(qū)附近的住宿。在訪談中，受訪者也表示“剛開始并沒有整個任務流程的計劃，而是走一步看一步，一步一步規(guī)劃的，順其自然地慢慢把信息補充完整，但是在一開始確定了一個大方向，就是先討論城市，后面就是走一步看一步”。可以看出，在協(xié)作信息搜索活動中，搜索團隊需要時刻確認當前任務進度，了解當前團隊搜索情況?；趫F隊搜索感知結果，團隊適時地進行成員搜索調整，其中搜索策略與搜索渠道討論相對較少，更多的是討論搜索方向。由此推斷，作為一個整體，團隊更關注每個成員的搜索方向，而非搜索策略與搜索渠道。

在搜索關鍵詞與搜索渠道選擇方面，通過觀察發(fā)現(xiàn)旅游團隊成員明顯依賴于自定義的搜索關鍵詞和搜索渠道。由于搜索主題的不同，同一團隊成員所使用的搜索渠道存在一定差異性，如搜索住宿的成員傾向于使用特定住宿預訂網(wǎng)站（如繽客、愛彼迎等）;但也存在一定相似性，如所有成員都選擇以搜索引擎（如百度、搜狗等）作為搜索入口，要么直接搜索特定主題信息，要么直接搜索特定網(wǎng)站（如知乎、攜程）。綜合性旅游網(wǎng)站使用重合率最高，攜程與馬蜂窩最受歡迎。在訪談中，受訪者也明確表示“大家就是確定一個方向，然后各搜各的。搜索渠道基本都是百度、旅游網(wǎng)站，但因為每個人的側重點不一樣，所以搜索渠道還是有點差別的，比如住宿的話會搜愛彼迎，這類專門針對住宿的網(wǎng)站”。

在協(xié)作信息搜索過程中，通過觀察發(fā)現(xiàn)旅游團隊成員的信息搜索行為類型可分為兩種：主動型搜索和被動型搜索。主動搜索的成員會根據(jù)任務進程與隊友搜索反饋，主動承擔搜索任務進行自我搜索調整;被動搜索的成員則主要聽從隊友建議被動承擔搜索任務，被動調整搜索方向、策略或渠道。一般而言，出現(xiàn)高頻率被動搜索現(xiàn)象的團隊存在類似于領導者角色的核心成員，發(fā)揮著指引任務方向、推動任務進程、明確任務分工等作用，能有效提高團隊工作效率，增強團隊凝聚力。

2）信息共享

信息共享是指在信息搜索過程中，團隊成員分享搜索結果，以及各自關于城市、景點、住宿、飲食、購物等方面的偏好與意愿度的行為活動，所涉及的認知活動仍是團隊層面的，包括搜索結果認知和成員偏好認知。

在搜索結果認知活動中，團隊最為關注的主題是景點與城市，其次是住宿與交通，關注最少的是購物與飲食。其中，在航班方面，主要關注航班費用與時長;在城市方面，主要關注城市特點、分布及城市間交通時間;在景點方面，主要關注景點特點、分布、費用及景點間交通時間;在住宿方面，主要關注住宿費用;在當?shù)亟煌ǚ矫?，主要關注交通工具及費用。在成員偏好認知活動中，團隊主要關注各成員在城市、景點、住宿、飲食以及購物等方面的偏好和游玩意愿程度。

在此環(huán)節(jié)，團隊共享心智模型得到進一步發(fā)展，在協(xié)作信息搜索時，團隊在任務進度（包括已完成任務、未完成任務和正在進行的任務）、協(xié)作模式、成員分工、成員角色定位上達成一致性認識，并且隨著任務進程的推進，團隊關于任務進度與成員分工的認識會進行及時調整;在信息共享時，團隊在任務基本要素知識（如備選城市、城市分布、景點分布、建議游玩時長、城市/景點間交通時間、當?shù)匚飪r水平等客觀信息）、成員偏好與意愿上達成了一致性認識。因為這類信息與團隊決策高度相關，如城市分布、景點分布、建議游玩時長、城市/景點間交通時間關系著團隊旅游行程規(guī)劃的決策，當?shù)匚飪r水平則關系著團隊旅行預算的評估。團隊需要了解每位成員的偏好與意愿，以便在行程規(guī)劃與住宿安排等方面盡可能地滿足團隊需求。

3.2.4 團隊信息決策

團隊信息決策是指團隊針對收集到的信息進行分析、加工、評估、判斷和做出決定的過程，該過程屬于團隊決策活動，也是一項高級認知活動，涉及的旅游決策任務包括出行時間選擇、航班選擇、住宿安排、飲食標準制定、城市行程規(guī)劃、具體行程規(guī)劃。在此階段，成員不斷提出各種方案與設想，團隊綜合分析方案可行性，遵循滿意原則來選擇方案（有限理性決策），同時還需權衡利弊，協(xié)調成員需求（成員偏好），最終由一位成員記錄下決策結果。在團隊決策過程中，因多重目標、團隊沖突、方案評估而發(fā)生認知循環(huán)回路，需不斷重新返回團隊信息收集環(huán)節(jié)，直至形成最終方案。

在此環(huán)節(jié)，團隊在任務方面的共享心智模型得到進一步發(fā)展，主要側重于任務決策，在決策目標（包括出行時間、航班、城市、景點、住宿、飲食標準、行程規(guī)劃等）、決策標準（如行程安排要節(jié)省交通時間、景點和飲食要能體現(xiàn)當?shù)靥厣?、航班和住宿的價格不能太貴等）、以及最終決策結果等方面達成一致認識，同時在團隊方面的共享心智模型得到進一步強化，主要為成員偏好。

4 結 語

本文著眼于在線旅游信息協(xié)作搜索情境下的團隊認知，以共享心智模型表征團隊認知，以高校學生為研究樣本，采用扎根理論研究方法，在用戶實驗的基礎上，識別出四大核心環(huán)節(jié)——個體感知與探索、團隊任務解析、團隊信息收集和團隊信息決策，探究出在線旅游信息協(xié)作搜索團隊共享心智模型建構過程，并理清各環(huán)節(jié)的認知活動與共享心智模型內容，可為專業(yè)化旅游信息協(xié)作搜索服務平臺建設與優(yōu)化提供啟發(fā)和借鑒。

由于客觀因素、時間、精力及研究難度等方面限制，本文仍存在一定局限性。在樣本選擇方面，以高校在讀學生為主，樣本種類不夠豐富;在實驗實施方面，旅游團隊在進行口語報告時，可能存在成員未充分表達想法的情況，雖然在后續(xù)訪談中對此類現(xiàn)象進行了針對性詢問，但仍可能有成員無法完全準確地表達當時想法，對研究結果可能會產(chǎn)生一定影響。在數(shù)據(jù)分析方面，采用質性分析方法——扎根理論方法，是基于經(jīng)驗資料的歸納，不可避免地會具有一定主觀性。最后，本研究僅是針對在線旅游信息協(xié)作搜索團隊共享心智模型建構過程展開探索性的定性研究，模型的通用性和可推廣性還有待進一步提高。

參考文獻

[1]Childers T L，Carrb C L，Peckc J，et al.Hedonic and Utilitarian Motivations for Online Retail Shopping Behavior[J].Journal of Retailing，2001，77（4）：511-535.

[2]Jansen B J，Ciamacca C C，Spink A.An Analysis of Travel Information Searching on the Web[J].Information Technology & Tourism，2008，10（2）：101-118.

[3]Jordan E J.Online Travel Information Search Behaviors：An Information Foraging Perspective[D].Clemson：The Graduate School of Clemson University，2008.

[4]Gabriel ngel Vich-i-Martorell.The Internet and Tourism Principals in the Balearic Islands[J].Tourism & Hospitality Research，2004，5（1）：25-44.

[5]Buhalis D，Law R.Progress in Information Technology and Tourism Management：20 Years on and 10 Years After the Internet—The State of eTourism Research[J].Tourism Management，2008，29（4）：609-623.

[6]胡興報，蘇勤，張影莎.國外網(wǎng)絡旅游信息搜尋研究進展與啟示[J].旅游學刊，2011，26（6）：86-93.

[7]胡興報，蘇勤，張影莎.國內旅游者網(wǎng)絡旅游信息搜尋動機與搜尋內容研究[J].旅游學刊，2012，27（11）：105-112.

[8]楊敏，馬耀峰，李天順，等.基于屏幕跟蹤的大學生在線旅游信息搜索行為研究[J].旅游科學，2012，26（3）：67-77.

[9]李君軼，楊敏.基于關鍵詞選擇的在線旅游信息搜尋行為模式研究[J].旅游學刊，2013，28（10）：15-22.

[10]石艷霞，張婷.在線旅游信息協(xié)作搜索模式探討[J].現(xiàn)代情報，2015，35（3）：161-165.

[11]Sonnenwald D H.Information Behavior in Dynamic Group Work Contexts：Interwoven Situational Awareness，Dense Social Networks and Contested Collaboration in Command and Control[J].Information Processing & Management，2000，36（3）：461-479

[12]Hertzum M.Breakdowns in Collaborative Information Seeking：A Study of the Medication? Process[J].Information Processing and Management，2010，46（6）：646-655.

[13]Knight，Simon，et al.The Orchestration of A Collaborative Information Seeking Learning Task[J].Information Retrieval Journal，2017，20（5）：480-505.

[14]Ndumbaro F，Mutula S M.Collaborative Information Behaviour of Butterfly Farmers in Eastern Usambara Mountains，Tanzania[J].Malaysian Journal of Library & Information Science，2017，22（2）：15-29.

[15]Hyldegard J.Beyond the Search Process-Exploring Group Members Information Behavior in Context[J].Information Processing and Management，2009，45（1）：142-158.

[16]Pearce，Philip L.Tourist Behaviour：Themes and Conceptual Schemes[M].Channel View Publications，2005.

[17]Hsu C H C，Huang S.Travel Motivation：A Critical Review of the Concepts Development[M].Cambridge MA：CABI Publishing，2008：14-27.

[18]Fodnessd，Murrayb.Tourist Information Search[J].Annals of Tourism Research，1997，（24）：503-523.

[19]Hansen Preben，Jarvelin Kalervo.Collaborative Information Retrieval in an Information-intensive Domain[J].Information Processing & Management，2005，41（5）：1101-1119.

[20]Gonzalez-Ibanez R，Haseki M，Shah C.Lets Search Together，But Not Too C1ose.An Analysis of Communication and Performance in Collaborative Information[J].Information Processing and Management，2013，49（5）：1165-1179.

[21]Foster J.Collaborative Information Seeking and Retrieval[J].Annual Review of Information Science and Technology，2006，40（1）：329-356.

[22]韓毅.合作信息查尋與檢索的內涵及分類研究[J].情報科學，2011，29（4）：600-604，608.

[23]楊建林，王麗雅.社會化信息搜尋認知過程模型的構建及驗證研究[J].圖書館學研究，2017，（5）：66-75.

[24]孫曉寧，趙宇翔，朱慶華.社會化搜索行為的結構與過程研究：基于活動理論的視角[J].中國圖書館學報，2018，44（2）：27-45.

[25]Shah Chirag.Social Information Seeking[M].Springer，2017：117-130.

[26]Hinsz V B，Tindale R S，Vollrath D A.The Emerging Conceptualization of Groups as Information Processes[J].Psychological Bulletin，1997，121（1）：43-64.

[27]Ensley M D，Pearce C L.Shared Cognition in Top Management Teams：Implications for New Venture Performance[J].Journal of Organizational Behavior，2001，22（2）：145-160.

[28]Liang D W，Moreland R，Argote L.Group Versus Individual Training and Group Performance：The Mediating Role of Transactive Memory[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1995，21（4）：384-393.

[29]Cooke N J，Gorman J C，Myers C W，et al.Interactive Team Cognition[J].Cognitive Science，2013，37（2）：255-285.

[30]呂潔，張鋼.團隊認知的涌現(xiàn)：基于集體信息加工的視角[J].心理科學進展，2013，21（12）：2214-2223.

[31]丁志坤，韓衛(wèi)梅，江雙龍，等.基于TRIZ理論的建筑技術創(chuàng)新團隊認知過程模型研究[J].西安建筑科技大學學報：社會科學版，2015，34（2）：36-42.

[32]Fidel R，Pejtersen A M，Cleal B，et al.A Multidimensional Approach to the Study of Human-Information Interaction：A Case Study of Collaborative Information Retrieval[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2010，55（11）：939-953.

[33]Rouse W B，Morris N M.On Looking Into the Black Box：Prospects and Limits in the Search for Mental Models[J].Psychological Bulletin，1986，100（3）：349-363.

[34]Cannon-Bowers J A，Salas E，Converse S.Shared Mental Models in Expert Team Decision Making[M].Castellan N J，1993.

[35]Mathieu J E，Heffner T S，Goodwin G F，et al.Scaling the Quality of Teammates Mental Models：Equifinality and Normative Comparisons[J].Journal of Organizational Behavior，2005，26（1）：37-56.

[36]Glaser B，Strauss A L.The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualitative Research[M].Chicago：Aldine Pub，Co，1967：4-6.

[37]Cooke N J，Salas E，Kiekel P A，et al.Advances in Measuring Team Cognition[J].Team Cognition：Understanding the Factors that Drive Process and Performance，2004：83-106.

（責任編輯：孫國雷）