論中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)問題

摘 要： 歷來關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的說法，或依據(jù)人物，或依據(jù)事件，歧義頗多。而以歷史時(shí)期為依據(jù)，按照學(xué)科性與思想性相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，可將中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)確定在辛亥革命時(shí)期的后半段。中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)所具有的引進(jìn)和移植的特點(diǎn)使其學(xué)科的誕生具有當(dāng)下性，不同于中國(guó)通史和中國(guó)文學(xué)史的范式。辛亥革命時(shí)期后半段，無(wú)論是從學(xué)術(shù)成果、學(xué)科術(shù)語(yǔ)、學(xué)科范疇，還是從人物、思想以及學(xué)科與思想、思想與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系來看，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)建立的標(biāo)志已凸顯，特點(diǎn)已彰明。同時(shí)，分別以王國(guó)維、蔡元培和魯迅為代表的人生美學(xué)、美育美學(xué)和啟蒙美學(xué)，在思想性和學(xué)科性以及兩者的結(jié)合上，形成了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)三種頗具代表性的模式，影響至今。

關(guān)鍵詞： 辛亥革命時(shí)期;現(xiàn)代美學(xué);學(xué)科性;思想性;美學(xué)模式

中圖分類號(hào)：B83-09

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-8634（2020）03-0055-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2020.03.005

研究中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)，首先要確定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，此問題關(guān)系到其研究范圍與對(duì)象，乃至整個(gè)中國(guó)美學(xué)史的分期問題。目前學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的界定歧義頗多，而且缺乏學(xué)理性標(biāo)準(zhǔn)，因而很有必要厘清。

一、關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題的研究現(xiàn)狀

1.關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的幾種觀點(diǎn)

在中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題上存在頗多歧義，主要來自立論依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。筆者與王建疆教授撰寫的《中國(guó)美學(xué)的學(xué)科發(fā)生與學(xué)科認(rèn)同》

王建疆、楊寧：《中國(guó)美學(xué)的學(xué)科發(fā)生與學(xué)科認(rèn)同》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第4期。一文曾簡(jiǎn)單梳理了關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的8種觀點(diǎn)，

這8種觀點(diǎn)分別是：1.戊戌變法說;2.五四時(shí)期李大釗說;3.1911年辛亥革命說;4.王國(guó)維說;5.非王國(guó)維說;6.蔡元培說;7.梁?jiǎn)⒊f;8.多家說。詳見王建疆、楊寧：《中國(guó)美學(xué)的學(xué)科發(fā)生與學(xué)科認(rèn)同》。除此之外，還有幾種觀點(diǎn)值得注意：

（1）“20世紀(jì)”說。該觀點(diǎn)將1900年作為一個(gè)自然的時(shí)間起點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)美學(xué)進(jìn)入20世紀(jì)以后就自然開啟了一個(gè)新的階段。從現(xiàn)有資料看，尚未有學(xué)者專門論述為何20世紀(jì)是中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，但這一說法已經(jīng)不自覺地被運(yùn)用到了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的歷史敘述中。例如鄒華的《20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)研究》

鄒華：《20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版。就已經(jīng)運(yùn)用了“20世紀(jì)”這一時(shí)間概念來劃定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)。再如陳望衡的《20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)的本體論問題》

陳望衡：《20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)的本體論問題》，武漢大學(xué)出版社2007年版。、張賢根的《20世紀(jì)的中國(guó)美學(xué)》

張賢根：《20世紀(jì)的中國(guó)美學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2009年版。都是自覺地將20世紀(jì)時(shí)間段作為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的自然起點(diǎn)。同時(shí)，關(guān)于“百年中國(guó)美學(xué)”的學(xué)術(shù)討論

1998年4月20日到25日在貴州師范大學(xué)舉行了“百年中國(guó)美學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”，會(huì)議直接將20世紀(jì)作為一個(gè)具有現(xiàn)代性的時(shí)期，認(rèn)為“百年來中華美學(xué)名家蜂起，學(xué)派紛呈，美學(xué)作為一門新興學(xué)科不斷成為中國(guó)文化的熱門話題”。詳見封孝倫：《“百年中國(guó)美學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”綜述》，《文藝研究》1998年第4期。以及美學(xué)史著作（如章啟群的《百年中國(guó)美學(xué)史略》

章啟群：《百年中國(guó)美學(xué)史略》，北京大學(xué)出版社2005年版。）的大量涌現(xiàn)，也似乎印證了“20世紀(jì)”說得到了學(xué)界的認(rèn)可。

（2）“五四運(yùn)動(dòng)”說。有學(xué)者提出“按照中國(guó)歷史發(fā)展的時(shí)代來劃分，中國(guó)美學(xué)大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是近代，指的是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1919年五四運(yùn)動(dòng)這段時(shí)間。這期間的美學(xué)可稱作中國(guó)近代美學(xué)”。

孔凡娟：《中國(guó)美學(xué)的歷史綜述——對(duì)美學(xué)研究的宏觀問題的深層思考》，《山東行政學(xué)院、山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期。這實(shí)際上將中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)推遲到了1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)。雖然這種觀點(diǎn)并不典型，持有者甚少，但畢竟以中國(guó)近現(xiàn)代史上的歷史事件為參照，值得關(guān)注。

（3）“多家”說。學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代美學(xué)起源幾種模式的觀點(diǎn)共有10種，分別為：“王國(guó)維、蔡元培”說，

參見劉志一：《如何評(píng)價(jià)王國(guó)維和蔡元培的美學(xué)理論？》，《學(xué)術(shù)論壇》1982年第3期;劉剛強(qiáng)：《源同流異各盡其美——探討王國(guó)維、蔡元培美學(xué)思想散記》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期;金大陸、黃志平：《王國(guó)維、蔡元培與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的緣起》，《中州學(xué)刊》1990年第2期。“王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、魯迅、蔡元培”說，

參見滕咸惠：《西方文化思想的輸入與中國(guó)近代美學(xué)和文學(xué)理論》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期。“王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊闭f，

參見周波：《中國(guó)美學(xué)思想闡釋》，天津古籍出版社1997年版，第253頁(yè);邢建昌：《世紀(jì)之交中國(guó)美學(xué)的轉(zhuǎn)型》，河北教育出版社2001年版，第6頁(yè);古風(fēng)：《重新審視美學(xué)學(xué)科與中國(guó)美學(xué)問題》，《江淮論壇》2018年第4期?！傲?jiǎn)⒊?、蔡元培、朱光潛、宗白華”說，

參見張法：《中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)：歷程與模式》，《人文雜志》2004年第4期?！巴鯂?guó)維、梁?jiǎn)⒊?、蔡元培”說，

參見張法：《回望中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起源三大家》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第1期?！巴鯂?guó)維、魯迅”說，

參見谷鵬飛、段小芳：《中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生與當(dāng)代困境》，《寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。“王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞浮闭f，

參見唐善林：《論中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)建構(gòu)內(nèi)蘊(yùn)的多元性》，《山東社會(huì)科學(xué)》2008年第12期?！翱涤袨?、嚴(yán)復(fù)、王國(guó)維”說，

張青云：《近代啟蒙美學(xué)的理論建構(gòu)與價(jià)值追求》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期。“王國(guó)維、朱光潛、宗白華”說，

瀟牧：《中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的初啟與西學(xué)——王國(guó)維、宗白華、朱光潛早期思想比較及對(duì)當(dāng)下美學(xué)研究的啟示》，《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2010年9月17日?！巴鯂?guó)維、蔡元培、魯迅”說。

吳中杰：《開拓期的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》1993年第6期?！岸嗉摇闭f較之“一家”說注意到了同一歷史時(shí)期多位美學(xué)家共存的現(xiàn)實(shí)，有較多的合理性。但是，確立多家的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯起點(diǎn)卻有各自的不同，因而也需要進(jìn)行更加細(xì)致的考辨。

以上諸說或多或少都有一定的合理性，但由于依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，問題更紛繁復(fù)雜，因而有必要對(duì)以上諸說進(jìn)行辨析和整合，尋找對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題更為合理的解答。

2.關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)說的現(xiàn)實(shí)問題

以上的幾種觀點(diǎn)，代表了學(xué)界目前對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的認(rèn)識(shí)。盡管有著重要的貢獻(xiàn)，但現(xiàn)有觀點(diǎn)在中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題上還存在一些不足，有以下幾點(diǎn)需要指出：

（1）就時(shí)代不清的問題而言，李澤厚、劉綱紀(jì)曾將戊戌變法到“文革”前后的中國(guó)美學(xué)稱為“近現(xiàn)代形態(tài)的美學(xué)”，

李澤厚、劉綱紀(jì)主編：《中國(guó)美學(xué)史（第一卷）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第34頁(yè)。這一提法較為籠統(tǒng)，使讀者難以把握中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)確切的起點(diǎn)。除此之外，葉朗以1919年為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，聶振斌則以1949年為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，中間隔了30年，而這30年恰恰是中國(guó)歷史上風(fēng)起云涌，文藝和美學(xué)最為繁榮的一個(gè)時(shí)代。以上三種不同的劃分方式，涉及諸多歷史階段，涵蓋了20世紀(jì)初到新中國(guó)成立之初50年內(nèi)所出現(xiàn)的諸多美學(xué)家和大量的美學(xué)思想、美學(xué)成果。這一混亂現(xiàn)象恰恰說明，簡(jiǎn)單套用中國(guó)通史的寫作模式來確定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的做法，往往顯得有些大而不當(dāng)。關(guān)于梁?jiǎn)⒊?、蔡元培、王?guó)維究竟屬于現(xiàn)代還是近代的分歧，也使得中國(guó)美學(xué)的研究一開始就面對(duì)時(shí)代不清的困難，很難深入下去、整體推進(jìn)。

（2）就標(biāo)準(zhǔn)不一的問題而言，歷史階段劃分的頗多分歧源于界定標(biāo)準(zhǔn)不一。一般在梳理一門學(xué)科的歷史演變時(shí)，標(biāo)志性的人物、歷史事件、相關(guān)成果均有可能作為該學(xué)科史的階段性起點(diǎn)，但美學(xué)學(xué)科是否能以人物或事件乃至著作作為劃分依據(jù)，是個(gè)值得商榷的問題。就王國(guó)維說而言，王國(guó)維一生跨越半個(gè)世紀(jì)，如果將王國(guó)維作為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，那么究竟是以哪個(gè)時(shí)段為標(biāo)志呢？同樣，梁?jiǎn)⒊f、蔡元培說也遇到相同問題。如果單以人物為標(biāo)準(zhǔn)，很容易導(dǎo)致歷史人物凸顯而真正意義上的學(xué)科史階段特征模糊的狀況。同理，事件說也有其不可靠之處，如辛亥革命說。從19世紀(jì)末開始，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)。從1904年王國(guó)維用西方的美學(xué)原理評(píng)論《紅樓夢(mèng)》開始，到蔡元培的美育觀點(diǎn)和魯迅的啟蒙性美學(xué)思想浮出水面，社會(huì)審美意識(shí)已逐步體現(xiàn)出現(xiàn)代性的特征，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)已悄然登場(chǎng)，而這一時(shí)間遠(yuǎn)較1911年的武昌起義為早。所以，說中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起始于辛亥革命就比較籠統(tǒng)，而局限于1911年的辛亥革命事件則更經(jīng)不起推敲，早在武昌起義之前幾年，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的代表人物和代表性著作就已出現(xiàn)。因此，單以歷史人物和歷史事件來界定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，具有明顯的缺陷。

（3）就看問題的方法論而言，關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的諸種觀點(diǎn)，在方法論上也都表現(xiàn)出一些不足。第一，偏重點(diǎn)和線的關(guān)注，較為缺乏全面系統(tǒng)的考察。如把中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)定位在某個(gè)人物或事件上，而對(duì)其他人物或事件有所忽視，尤其是不顧及歷史時(shí)期的做法可能導(dǎo)致只見樹木不見森林的流弊。第二，往往只做靜態(tài)的觀察，缺乏動(dòng)態(tài)的考量。只注意到美學(xué)人物、美學(xué)成果、美學(xué)事件的出現(xiàn)，而未看到其出現(xiàn)前的醞釀期，及其出現(xiàn)后的影響和延展。如王國(guó)維、蔡元培、魯迅的美學(xué)思想產(chǎn)生在辛亥革命前，但其影響一直延伸到“五四”時(shí)期之后，被認(rèn)為是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的先聲;而美學(xué)史家以近代和現(xiàn)代的不同對(duì)此做了截然的劃分，使得其間的事實(shí)聯(lián)系有被割斷的危險(xiǎn)。第三，偏重思想標(biāo)志而相對(duì)忽略學(xué)科特點(diǎn)?！拔煨缱兎ā闭f、“五四”說都僅僅強(qiáng)調(diào)了思想性的方面，而對(duì)美學(xué)學(xué)科的內(nèi)在規(guī)定性未曾著意。

（4）就思維方式和寫作范式而言，在確定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題上所存在的標(biāo)準(zhǔn)不一和方法局限的背后，卻有著相同的思維方式和史學(xué)范式。相同的思維方式表現(xiàn)在，側(cè)重以革命性質(zhì)和革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)變或社會(huì)發(fā)展的歷史階段劃分中國(guó)美學(xué)史，如李澤厚、劉綱紀(jì)、聶振斌諸家的說法;或以意識(shí)形態(tài)性質(zhì)、世界觀性質(zhì)劃分中國(guó)美學(xué)階段，如葉朗的觀點(diǎn)。相同的史學(xué)范式表現(xiàn)在，均遵循中國(guó)通史的階段范式。盡管在古代、近代、現(xiàn)代的分期上，諸如李澤厚、劉綱紀(jì)、葉朗和聶振斌各不相同，但都依照中國(guó)通史的古代、近代、現(xiàn)代范式來寫作，而未考慮一個(gè)新型學(xué)科的誕生是否需要套用現(xiàn)成的中國(guó)通史模式。聶振斌雖反對(duì)用中國(guó)通史的階段劃分來套中國(guó)美學(xué)史，主張學(xué)科性原則，但他還是提出并使用了自己獨(dú)創(chuàng)的另一種近代史劃分。

相同的思維方式和史學(xué)范式，雖然在特定歷史時(shí)期都有其合理性，但一定程度上有可能對(duì)美學(xué)學(xué)科的特殊性有所忽略、遮蔽。而美學(xué)學(xué)科特殊性的被削弱，就直接導(dǎo)致了近年來國(guó)內(nèi)外中國(guó)美學(xué)的懷疑論者不斷質(zhì)疑“美學(xué)在中國(guó)還是中國(guó)美學(xué)”這一問題。這與中國(guó)美學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)不凸顯，以及基于不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題的判斷，不無(wú)關(guān)系。

二、界定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

1.造成中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)界定不一的原因

諸種關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)說所存在的現(xiàn)實(shí)不足問題，原因來自主觀和客觀兩個(gè)方面：

（1）主觀原因：美學(xué)史家對(duì)美學(xué)史寫作的關(guān)鍵問題認(rèn)識(shí)不到位

這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，對(duì)現(xiàn)代和現(xiàn)代性的理解存在分歧，尤其是對(duì)現(xiàn)代性的復(fù)雜性、包容性認(rèn)識(shí)不足，從而影響到對(duì)近代和現(xiàn)代的劃分。現(xiàn)代美學(xué)是在現(xiàn)代發(fā)生的具有現(xiàn)代性的美學(xué)。這種現(xiàn)代性是針對(duì)以往時(shí)代的傳統(tǒng)性而言的，包含著不同民族、階級(jí)、階層的進(jìn)步性。中國(guó)自辛亥革命以來，被絕大多數(shù)民眾和知識(shí)分子所接受的反帝、反封建思想，就是中國(guó)的現(xiàn)代性思想。這種思想不只“五四”時(shí)期的陳獨(dú)秀、李大釗有，而且早在辛亥革命時(shí)期的蔡元培、王國(guó)維、魯迅等人也有。他們的美學(xué)思想之所以都能成為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的先聲，就在于其充分的現(xiàn)代性。因此，單純以唯物主義世界觀和意識(shí)形態(tài)差異作為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)和近代美學(xué)的分野，這種觀點(diǎn)在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)之現(xiàn)代性的理解上存在不足。第二，美學(xué)史家偏重思想性的方面，忽視了美學(xué)學(xué)科的內(nèi)在規(guī)定性。葉朗以李大釗文章的唯物史觀來劃分近代美學(xué)和現(xiàn)代美學(xué)，聶振斌以資產(chǎn)階級(jí)民主革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主革命的不同來劃分近代和現(xiàn)代。李澤厚、劉綱紀(jì)的劃分標(biāo)準(zhǔn)雖看上去不那么明確，但實(shí)際上都表現(xiàn)出對(duì)政治事件、社會(huì)發(fā)展性質(zhì)、意識(shí)形態(tài)歸屬的片面倚重，從而導(dǎo)致他們主要在政治思想范圍內(nèi)做美學(xué)史文章。就連強(qiáng)調(diào)學(xué)科性的聶振斌也曾說：“稱之為‘現(xiàn)代的理由，主要是馬克思主義的傳播和革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移?！?/p>

聶振斌：《中國(guó)近代美學(xué)思想史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第10頁(yè)。第三，與上述第二點(diǎn)相關(guān)，美學(xué)史家的學(xué)科意識(shí)不強(qiáng)。比如以審美風(fēng)俗的變化確定學(xué)科的發(fā)生，把政治思想與美學(xué)思想混同，把文藝?yán)碚撆c美學(xué)理論合一，等等。

（2）客觀原因：中國(guó)古代美學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊歷史環(huán)境

這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)本身的體系性特征不明顯，多引進(jìn)移植，原創(chuàng)不夠;美學(xué)與文論之間的學(xué)科邊界不清，學(xué)科尚不成熟。被稱為“第一個(gè)為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)大張旗鼓的人”的蔡元培，于1923年寫了《五十年來中國(guó)之哲學(xué)》一文，認(rèn)為“‘五十年來的中國(guó)之哲學(xué)一語(yǔ)，實(shí)在不能成立”。

蔡元培：《五十年來中國(guó)之哲學(xué)》，高平叔編：《蔡元培全集》（第四卷），中華書局1984年版，第351頁(yè)。早在1901年，蔡元培在《哲學(xué)總論》一文中已譯介了“審美學(xué)”“美育”，因此，蔡元培是在美學(xué)的哲學(xué)歸屬下否定現(xiàn)代中國(guó)的哲學(xué)和美學(xué)的;盡管有失偏頗，但中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的不成熟和不具系統(tǒng)識(shí)別性等特點(diǎn)于此可見一斑。這種不成熟、不具系統(tǒng)識(shí)別性，必然會(huì)影響到美學(xué)史研究者的判斷。第二，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)背負(fù)著沉重的社會(huì)歷史包袱，因而民族前途、革命、救亡、教育等問題成了每個(gè)進(jìn)步的美學(xué)家思想的核心關(guān)懷。蔡元培以教育振興國(guó)家的美育思想，魯迅以文學(xué)和美學(xué)改造國(guó)民性的思想，王國(guó)維以“美術(shù)”療救國(guó)民精神的思想等，均是這一憂國(guó)憂民思想的表現(xiàn)。處在風(fēng)起云涌的革命時(shí)代，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)無(wú)法與現(xiàn)實(shí)絕緣，相反，美學(xué)思想具有鮮明的時(shí)代性，甚至是為意識(shí)形態(tài)著色，這無(wú)疑增加了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題研究上的辨析和識(shí)別難度。

2.中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的學(xué)科誕生語(yǔ)境和界定標(biāo)準(zhǔn)

（1）中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的學(xué)科誕生語(yǔ)境

現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)體制的建立是伴隨著西學(xué)對(duì)傳統(tǒng)中學(xué)的沖擊而發(fā)生的。左玉河在系統(tǒng)考察了中國(guó)現(xiàn)代四部之學(xué)分化的過程時(shí)指出：“晚清時(shí)期，四部之學(xué)知識(shí)系統(tǒng)在西學(xué)東漸大潮的沖擊下，不斷解體與分化，逐漸被西方以近代學(xué)科為類分標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)起來之新知識(shí)系統(tǒng)所替代?！?/p>

左玉河：《從四部之學(xué)到七科之學(xué)——學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)體統(tǒng)之創(chuàng)建》，上海書店2004年版，第333頁(yè)。應(yīng)值得注意的是，經(jīng)學(xué)學(xué)科體系分解過程背后是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的過程。“自從西洋分類傳入我國(guó)后，往日不成問題的經(jīng)部，因諸家主張的不同，也成了問題，有應(yīng)拆開及不應(yīng)拆開兩派，聚訟紛紜，莫衷一是。”

昌彼得、潘美月：《中國(guó)目錄學(xué)》，文史哲出版社1986年版，第242頁(yè)。在西學(xué)傳入之前，國(guó)人并未有明確的四部之學(xué)意識(shí)，只有當(dāng)西方學(xué)科體制入侵之后，國(guó)人才會(huì)有反觀、審視四部之學(xué)的意識(shí)，四部之學(xué)才成為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)科劃分的一種具有標(biāo)識(shí)性的模式。

不僅如此，這一變化過程并非西方學(xué)科體系強(qiáng)勢(shì)灌輸?shù)慕Y(jié)果，相反，是中國(guó)學(xué)人主動(dòng)接受的自覺性過程。從張之洞的《書目答問》開始將西學(xué)典籍納入中國(guó)四部分類體系，到梁?jiǎn)⒊段鲗W(xué)書目表》逐漸形成了一整套正規(guī)的新型分類體系和較為完整的西學(xué)知識(shí)系統(tǒng)，再到杜威十進(jìn)分類法由顧實(shí)翻譯日文之《圖書館小識(shí)》而被介紹到中國(guó)來，之后由孫毓修先生系統(tǒng)介紹，

值得注意的是，孫毓修所介紹的杜威十進(jìn)分類法的目次中（孫毓修：《圖書館》，《教育雜志》，第10、11期），將哲學(xué)部分為哲學(xué)類、形而上學(xué)類、形而上學(xué)的理論類、心身論等。這事實(shí)上已經(jīng)為美學(xué)理論的形成，尤其是現(xiàn)代美學(xué)美感生成的兩個(gè)維度——認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)，提供了理論基礎(chǔ)。西方的學(xué)術(shù)分類體制漸漸滲透到中國(guó)學(xué)術(shù)中，這是一個(gè)主動(dòng)接受的過程。這一過程伴隨著國(guó)人對(duì)于新學(xué)科體制的強(qiáng)烈訴求。一方面儒學(xué)自宋明理學(xué)以來建立的一套天理世界觀難以解決個(gè)體自由與解脫問題，當(dāng)理學(xué)成為一種絕對(duì)意識(shí)形態(tài)之后，反理學(xué)成為清代儒學(xué)的特點(diǎn)之一。但反理學(xué)的問題在于難以跳出理學(xué)的框架而顯得蒼白無(wú)力，甚至自相矛盾，于是西方的新學(xué)科體系的引入暗合了反理學(xué)的思想潮流，成為中國(guó)學(xué)人跳出傳統(tǒng)學(xué)科框架的參照前提。另一方面，正如王國(guó)維所說：“論西洋之學(xué)術(shù)……至明末而數(shù)學(xué)與歷學(xué)與基督教俱入中國(guó)，遂為國(guó)家所采用。然此等學(xué)術(shù)皆形下之學(xué)，與我國(guó)思想上無(wú)絲毫之關(guān)系也?！渑d味之所存，不存于純粹哲學(xué)，而存于哲學(xué)之各分科?！?/p>

王國(guó)維：《論近年之學(xué)術(shù)界》，《王國(guó)維文集》（第三卷），中國(guó)文史出版社1997年版，第36—37頁(yè)。西方細(xì)致的學(xué)科門類和體系性的學(xué)科層次，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)形而上的義理之學(xué)的補(bǔ)充。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)并非沒有精細(xì)的部分，但真正缺乏的是從抽象層面對(duì)學(xué)科研究進(jìn)行概括，于是王國(guó)維提出“故我國(guó)有辯論而無(wú)名學(xué)，有文學(xué)而無(wú)文法，足以見抽象與分類二者皆我國(guó)人之所不長(zhǎng)，而我國(guó)學(xué)術(shù)尚未達(dá)自覺之地位也”。

王國(guó)維：《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》，見同上書，第40—41頁(yè)。可見，這一接受過程同時(shí)也伴隨著如何將四部之學(xué)納入新知識(shí)分類框架中的問題。

在這一前提下，中國(guó)古代學(xué)術(shù)話語(yǔ)與西方學(xué)術(shù)體制形成了一個(gè)對(duì)峙的格局。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的權(quán)威性地位開始下降，曾經(jīng)高高在上的諸如“理”“道”“仁”等經(jīng)學(xué)范疇開始崩塌，幾千年建構(gòu)起來的整個(gè)儒家文化的價(jià)值秩序開始被顛覆。早在孫毓修提出典籍的十進(jìn)位分類之前三年，王國(guó)維就已提出廢除經(jīng)學(xué)科并設(shè)置美學(xué)學(xué)科，并且“他在自己設(shè)想的文學(xué)學(xué)科下屬五科中，每科都有哲學(xué)概論，置于科目之首。而且除了史學(xué)學(xué)科科目，每一學(xué)科下面都有美學(xué)科目”。

王建疆、楊寧：《中國(guó)美學(xué)的學(xué)科發(fā)生與學(xué)科認(rèn)同》。雖然這一建議并未被采納，但這意味著在王國(guó)維那里，美學(xué)學(xué)科自覺意識(shí)已經(jīng)開始呈現(xiàn)，可見中國(guó)美學(xué)的學(xué)科話語(yǔ)是在與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的對(duì)峙和批判中建構(gòu)起來的，中國(guó)美學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代話語(yǔ)與傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)建構(gòu)起來的天理世界觀呈現(xiàn)出相反相成的關(guān)系。

傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的分解直接引發(fā)的是價(jià)值秩序的危機(jī)。儒學(xué)演變過程中，天理世界觀的不斷被闡釋和重構(gòu)，一直是對(duì)于相對(duì)應(yīng)歷史時(shí)期的價(jià)值信仰衰落與禮樂制度形式化焦慮的一種回應(yīng)。西方學(xué)科體制對(duì)中學(xué)的沖擊，動(dòng)搖了經(jīng)學(xué)的統(tǒng)治地位，從而動(dòng)搖了整個(gè)儒家以天道為核心的本體論哲學(xué)，為價(jià)值信仰的衰落提供了一種新的參照方案。因而，重建新的價(jià)值秩序和審美理想成了學(xué)人新的理論訴求?，F(xiàn)代學(xué)科體制一方面成為新的理論框架建構(gòu)的依據(jù)，另一方面成為反傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)啟蒙新思想的有力武器。于是，天理世界觀中天道所具有的高、剛、顯的特點(diǎn)被消解;相應(yīng)地，人德從較為隱性中被提升出來，人的性情、情感體驗(yàn)被凸顯出來，成為非常重要的思想維度。從外在方面看，社會(huì)功利性指向成為道德主體建構(gòu)的一個(gè)重要維度，任何思想文化的體系性建構(gòu)也必須嘗試解決相應(yīng)的社會(huì)問題;從內(nèi)在方面看，個(gè)體倫理道德體系的建構(gòu)也必須以個(gè)體內(nèi)在的情感體驗(yàn)為基準(zhǔn)，以此摒棄理、道、仁等外在的思想范疇標(biāo)準(zhǔn)。而中國(guó)美學(xué)學(xué)科也正是在這樣的背景下開始漸次展開的。

（2）中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的學(xué)科界定標(biāo)準(zhǔn)

可見，與中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生相伴隨的，是作為現(xiàn)代學(xué)科的美學(xué)學(xué)科體系的建立。那么，界定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，在肯定歷史時(shí)期的基礎(chǔ)性制約作用外，還應(yīng)遵循學(xué)科性與思想性相結(jié)合的原則，尤其是要重視學(xué)科特點(diǎn)。這一方面是由中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的誕生語(yǔ)境決定的。另一方面在于學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)具有當(dāng)下確定的特點(diǎn)，即以研究對(duì)象和研究成果來確定該學(xué)科的成立。在學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)下，相關(guān)思想才能得到有效、系統(tǒng)的整合。

學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)包括：學(xué)科名稱的提出、學(xué)科創(chuàng)建人的出現(xiàn)、學(xué)科范疇群的形成、學(xué)科理論和方法的確立、學(xué)術(shù)研究的開展、學(xué)術(shù)成果的發(fā)表。其中，最重要的是與研究對(duì)象密切相關(guān)的學(xué)科范疇群的形成和學(xué)術(shù)成果的出現(xiàn)。中國(guó)美學(xué)作為研究對(duì)象需要其自身的范疇和相關(guān)成果，其理由有二：第一，學(xué)科名稱可通過翻譯引進(jìn)，而與研究對(duì)象密切相關(guān)、具有學(xué)術(shù)內(nèi)涵的范疇群則是一系列具體研究的結(jié)果。事實(shí)上，“美學(xué)”這一名稱早在明末清初就有傳教士使用，

黃興濤：《明末清初傳教士對(duì)西方美學(xué)觀念的早期傳播》，《文史知識(shí)》2008年第2期。但僅用于贊美天主的神恩，未與中國(guó)美學(xué)的范疇相聯(lián)系，不能成為中國(guó)美學(xué)學(xué)科建立的標(biāo)志。更重要的是，中西方審美形態(tài)有諸多不同，如西方有“悲劇”“喜劇”“崇高”等，而中國(guó)有“意境”“氣韻”“神妙”等，因此，中國(guó)美學(xué)不能無(wú)視中華民族的審美形態(tài)而直接翻譯和引進(jìn)西方的范疇，甚至以之代替中國(guó)的審美范疇。王國(guó)維的“境界說”“古雅說”“生氣說”“內(nèi)美說”“宏壯說”“出入說”“隔與不隔說”等，之所以被尊為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的開創(chuàng)性學(xué)說，就因?yàn)樗鼈兙醋灾袊?guó)傳統(tǒng)的美學(xué)范疇。第二，學(xué)科理論、方法及相關(guān)學(xué)術(shù)研究最終都要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果中。如果沒有學(xué)術(shù)成果出現(xiàn)，僅停留于名詞的翻譯和傳播，或僅有建立美學(xué)和美育的口號(hào)，美學(xué)學(xué)科的建立就還是一句空話。

因此，確立中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，首先主要看有無(wú)新的中國(guó)美學(xué)學(xué)科范疇群出現(xiàn)，其次還要看有無(wú)關(guān)于中國(guó)美學(xué)的學(xué)術(shù)研究成果?；谶@一學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題上的梁?jiǎn)⒊f、蔡元培說難以成立。不可否認(rèn)，梁?jiǎn)⒊脑缙谖乃囁枷?，尤其是其?shī)界革命、小說界革命等思想，正好出現(xiàn)在辛亥革命的醞釀期，是當(dāng)時(shí)最有影響的文藝思想，比王國(guó)維、蔡元培、魯迅的文藝思想都早。但梁?jiǎn)⒊倪@些思想相對(duì)比較重視文藝的功利主義思想（如“群治”），而很少談美學(xué)學(xué)科，也缺乏美學(xué)學(xué)科意識(shí)。在1920年之前，梁?jiǎn)⒊瑳]有像王國(guó)維、蔡元培那樣提出過美學(xué)意義上的命題和范疇，也沒有對(duì)“美學(xué)”進(jìn)行過譯介。而梁?jiǎn)⒊膶W(xué)革命的觀點(diǎn)是一種政治功利的文學(xué)觀，而非具有學(xué)科意義的美學(xué)理論。同樣，盡管蔡元培早在1901年的《哲學(xué)總論》中就已解釋了“審美學(xué)”“美育”等概念，并被認(rèn)為是第一個(gè)為美學(xué)和美育吶喊的人，但其解釋主要來自翻譯，其呼吁尚未付諸研究，也未能據(jù)此形成新的范疇群以及美學(xué)方面的專論。因此，不能將梁?jiǎn)⒊?、蔡元培視為中?guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)。

思想的標(biāo)準(zhǔn)則可以說是創(chuàng)新性的標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為顯隱、逆順的不同形式，與當(dāng)下的思潮、思想有或隱或顯的聯(lián)系，或是區(qū)別乃至抵牾。但從學(xué)科意義上說，新興學(xué)科更注重學(xué)術(shù)上的新。如被尊稱為“美學(xué)之父”的德國(guó)美學(xué)家鮑姆嘉通提出“Aesthetik”，就主要標(biāo)志著“美學(xué)”作為學(xué)科的誕生，而非新思想的誕生，因?yàn)橛嘘P(guān)審美的思想早已形成，并非自鮑姆嘉通始?？梢哉f，鮑姆嘉通的主要貢獻(xiàn)是在美學(xué)學(xué)科上的創(chuàng)新，而非在美學(xué)思想上的創(chuàng)新。在中國(guó)，美學(xué)作為一門年輕的、舶來的學(xué)科，在其被引進(jìn)并生根發(fā)芽之后，豐厚的中國(guó)美學(xué)思想不再是散見于文、史、哲中的思想碎片，而有了相應(yīng)的學(xué)科歸屬。學(xué)科的標(biāo)志應(yīng)既是學(xué)科的建立或引進(jìn)，又是思想的建立和創(chuàng)新。因此，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)不應(yīng)忽略學(xué)科的起點(diǎn)，這是我們考量中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)問題的基本出發(fā)點(diǎn)。

但就目前情況而言，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的界定在思想性與學(xué)科性有機(jī)結(jié)合方面尚有不足，如簡(jiǎn)單套用中國(guó)通史的寫法，以通史的歷史起訖點(diǎn)為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起訖點(diǎn)，以通史的規(guī)則替代專門史的規(guī)則。這些標(biāo)準(zhǔn)因不符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)注重學(xué)科建設(shè)的基本規(guī)范，給這一問題造成了混亂。而按照學(xué)科性與思想性相統(tǒng)一、注重學(xué)科特點(diǎn)和規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)，有必要對(duì)關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)起點(diǎn)的一系列問題重新思考。

三、中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)學(xué)科建立的標(biāo)志及特點(diǎn)

1.中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)學(xué)科建立的標(biāo)志

（1）學(xué)術(shù)成果標(biāo)志

確立中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志，是具有現(xiàn)代意義的美學(xué)著作的出版及論文的發(fā)表。從1904到1912年，中國(guó)出版和發(fā)表了包括王國(guó)維、張之洞、嚴(yán)復(fù)、李叔同、蔡元培、魯迅等在內(nèi)的學(xué)者有關(guān)美學(xué)的著作和論文60余種，其中較有影響的如表1：

表1 1904—1912年中國(guó)出版和發(fā)表的部分重要美學(xué)著作和論文

時(shí)間著者著作備注

1904年王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》評(píng)價(jià)小說闡發(fā)叔本華的哲學(xué)和美學(xué)思想，揭示“《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值”，稱其為“悲劇中的悲劇”

1905年王國(guó)維《論哲學(xué)家及美術(shù)家之天職》提出哲學(xué)和美學(xué)不能作為道德和政治的手段，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)和美學(xué)的獨(dú)立價(jià)值

1906年王國(guó)維《屈子文學(xué)之精神》運(yùn)用西方批評(píng)觀念對(duì)《離騷》進(jìn)行批評(píng)試驗(yàn)，開拓了屈原研究的新視野

《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》論述哲學(xué)學(xué)科的正當(dāng)性，為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)學(xué)科的確立奠定了思想基礎(chǔ)，是中國(guó)學(xué)者對(duì)美學(xué)學(xué)科最早、最完善的論述

1907年王國(guó)維《古雅之在美學(xué)上的位置》提出“古雅”的美學(xué)范疇，論述其價(jià)值，為中國(guó)美學(xué)史上之首創(chuàng)

1907年魯迅《摩羅詩(shī)力說》把審美和藝術(shù)問題同中國(guó)社會(huì)的改造不可分地結(jié)合在一起，表現(xiàn)了一種激昂的革命民主主義精神

1908年王國(guó)維《人間詞話》首部運(yùn)用西方美學(xué)理論探討中國(guó)古代詩(shī)歌創(chuàng)作的專著

1912年王國(guó)維《宋元戲曲考》是中國(guó)古典戲曲研究方面的開山之作，并為建立中國(guó)戲劇史學(xué)做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)

蔡元培《對(duì)于教育方針的意見》提出美育的教育理念，并將其落實(shí)到具體的教育實(shí)踐中

從時(shí)間上看，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)史上最早由中國(guó)人自己撰寫的、具有重大影響的著作和文章，基本集中在辛亥革命時(shí)期。這些具有現(xiàn)代意義的美學(xué)成果為后來中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)和發(fā)展方向。

（2）學(xué)科術(shù)語(yǔ)標(biāo)志

在西方，美學(xué)學(xué)科的誕生是以1735年鮑姆嘉通的博士論文《關(guān)于詩(shī)的哲學(xué)默想錄》為標(biāo)志?！癆esthetics”一詞的出現(xiàn)標(biāo)志著美學(xué)正式作為一門學(xué)科建立起來。此前和此后的美學(xué)思想都被規(guī)范性地納入這一學(xué)科。同樣，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的誕生也應(yīng)以其學(xué)科術(shù)語(yǔ)的誕生為標(biāo)志。

并非在詞語(yǔ)中出現(xiàn)了“美”就一定和美學(xué)的學(xué)科概念有關(guān)，而是首先要賦予美學(xué)這一概念以確定的內(nèi)涵和外延?！懊缹W(xué)”術(shù)語(yǔ)在中國(guó)的引進(jìn)經(jīng)歷了一個(gè)從不成熟到成熟的過程。早期的“美學(xué)”譯名并未體現(xiàn)鮮明的學(xué)科性特征。從明末清初傳教士使用“美學(xué)”一詞，到1902年王國(guó)維翻譯《哲學(xué)小辭典》將美學(xué)解釋為“美學(xué)者，論事物之美之原理也”，可以說是“美學(xué)”概念日漸清晰、規(guī)范的過程。只有到了王國(guó)維所譯《哲學(xué)小辭典》那里，美學(xué)概念才開始有了學(xué)科的意義，呈現(xiàn)出了學(xué)科術(shù)語(yǔ)的特征。

（3）學(xué)科范疇標(biāo)志

美學(xué)范疇是美學(xué)史研究中的重要節(jié)點(diǎn)，關(guān)系到對(duì)美學(xué)學(xué)科整體結(jié)構(gòu)、特征和規(guī)律的宏觀認(rèn)識(shí)。任何民族的審美活動(dòng)在呈現(xiàn)為相對(duì)穩(wěn)定的形態(tài)后，還須經(jīng)過概念化和范疇化，才能提升為美學(xué)思想。因此，審美范疇的出現(xiàn)意味著美學(xué)學(xué)科的體系建構(gòu)開始具有了可能性。

要成為美學(xué)范疇，相關(guān)概念就不能只是被偶然地借用到美學(xué)中，而應(yīng)相當(dāng)穩(wěn)定地存在于美學(xué)表述中，其內(nèi)涵應(yīng)有意識(shí)、明確地反映人類審美活動(dòng)某一方面的具體內(nèi)容，并能成為獨(dú)立的研究對(duì)象。此外，各審美范疇不是孤立的，而是彼此間存在系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。王國(guó)維著作中所出現(xiàn)的諸多審美范疇，如“悲劇”“主觀之詩(shī)人”“客觀之詩(shī)人”“有我之境”“無(wú)我之境”“大境”“小境”“造境”“寫境”“隔與不隔”“生氣”“高致”“內(nèi)美”“古雅”“?；蟆钡?，在理念、方法、形式上均有某種內(nèi)在聯(lián)系，具有“群”的系統(tǒng)性，涉及創(chuàng)造與欣賞論、審美價(jià)值論、審美形態(tài)論、審美胸懷論等多方面內(nèi)容，不再是翻譯、借用的所謂“日源新語(yǔ)”中的“美學(xué)詞匯”。

彭修銀、李娟：《日源新語(yǔ)對(duì)王國(guó)維美學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的影響》，《中國(guó)文化研究》2007年第3期。這一學(xué)科范疇群既體現(xiàn)出美學(xué)概念之間聯(lián)系的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，又展示出審美意識(shí)的動(dòng)態(tài)過程。在這個(gè)意義上可以說王國(guó)維的美學(xué)范疇群的出現(xiàn)，是美學(xué)作為一門學(xué)科在中國(guó)開始成形的標(biāo)志。

（4）學(xué)術(shù)思想標(biāo)志

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立，是在西方思潮的影響下形成和發(fā)展的。王國(guó)維在《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》中指出，“我國(guó)學(xué)術(shù)尚未達(dá)自覺之地位也”。

王國(guó)維：《論新學(xué)語(yǔ)之輸入》，《王國(guó)維文集》（第三卷），第40—41頁(yè)。次年，王國(guó)維在《書辜氏湯生英譯〈中庸〉后》中展開了他對(duì)孔子學(xué)說的質(zhì)疑和批判。魯迅也在《摩羅詩(shī)力說》中提出“別求新聲于異邦”。這里所謂的“新名”“新聲”，即新的范疇和新的思想。在西方思潮的影響下，中國(guó)開始形成了現(xiàn)代性學(xué)術(shù)思想。中國(guó)美學(xué)的創(chuàng)新性就體現(xiàn)在這種思想的現(xiàn)代性上。王國(guó)維美學(xué)思想中因西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念與傳統(tǒng)中國(guó)詩(shī)文評(píng)論相結(jié)合而產(chǎn)生的諸多美學(xué)范疇，率先在學(xué)術(shù)思想上體現(xiàn)了明顯的現(xiàn)代性特征;隨后，蔡元培、魯迅等人的美學(xué)思想也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)代性甚至革命性特征，從而為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)進(jìn)行了思想的著裝。

（5）學(xué)科人物標(biāo)志

只有出現(xiàn)一批關(guān)注和研究美學(xué)的學(xué)者，美學(xué)學(xué)科才能建立并發(fā)展。在中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的開創(chuàng)期，許多美學(xué)思想家提出了自己的理論主張，如王國(guó)維、蔡元培、魯迅等，他們的探索和創(chuàng)新為中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的建立做出了貢獻(xiàn)，同時(shí)也決定了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的基本模式和走向。

綜上，以上五大標(biāo)志決定了以辛亥革命為標(biāo)志的中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)開創(chuàng)期的歷史時(shí)間定位：在辛亥革命爆發(fā)前后的歷史時(shí)期，即從1904年王國(guó)維發(fā)表首部美學(xué)論著《紅樓夢(mèng)評(píng)論》到1912年蔡元培發(fā)表《對(duì)于教育方針的意見》的8年間。

需要說明的是，辛亥革命畢竟不是一個(gè)美學(xué)概念，而是一個(gè)政治概念，且長(zhǎng)達(dá)18年，橫跨19和20世紀(jì)，而對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)有開創(chuàng)意義的多位美學(xué)家還存在于晚清時(shí)期、20世紀(jì)前半期，歷經(jīng)戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，等等。那么，為什么不以這些時(shí)段而專以辛亥革命后半段來界定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)？其原因在于，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的學(xué)科發(fā)生期恰好就在辛亥革命時(shí)期的后半段，而其他劃分不是太籠統(tǒng)而不合鉚（如晚清、20世紀(jì)前半期），就是與美學(xué)無(wú)關(guān)（如戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)）。專以辛亥革命時(shí)期的后半段來界定中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的起點(diǎn)，就在于這個(gè)時(shí)段對(duì)中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)而言具有其他歷史事件無(wú)法代替的根本性作用。

2.初創(chuàng)期中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的特點(diǎn)

（1）引進(jìn)生成，缺乏原創(chuàng)，學(xué)科邊界不清，學(xué)科尚不成熟

首先，引進(jìn)移植，缺乏原創(chuàng)。由于中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的主要思想和方法來源于西方美學(xué)，許多重要的美學(xué)家和美學(xué)論著都可以從西方美學(xué)的某些流派和思想家的思想中找到其根源或“血統(tǒng)”。雖然許多中國(guó)美學(xué)家并非生硬地照搬西方美學(xué)，而是以西釋中，借用西方思想理論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行新的闡釋，但在理論、方法、學(xué)科體系上，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)仍缺少原創(chuàng)性。

其次，文藝評(píng)論與美學(xué)理論之間的界限不清。許多美學(xué)家的思想往往滲透在書信、發(fā)言稿、雜文中（如蔡元培、魯迅），或以作品評(píng)點(diǎn)、賞析的方式分散在各種著作中（如王國(guó)維《人間詞話》《紅樓夢(mèng)評(píng)論》），這使得文藝評(píng)論與美學(xué)理論的邊界不清。許多文藝評(píng)論滲透著美學(xué)思想，但不能算是美學(xué)理論，例如梁?jiǎn)⒊男≌f理論就很難說是美學(xué)學(xué)科意義上的美學(xué)理論。

再次，學(xué)科尚不成熟。中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)以西方美學(xué)為理論依托，缺乏系統(tǒng)的獨(dú)創(chuàng)性理論支持，理論的抽象和概括不夠，美學(xué)學(xué)科建設(shè)不夠完善，理論框架不夠嚴(yán)密。在這個(gè)意義上說，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)作為一個(gè)學(xué)科還不夠成熟。但就像馬克思主義的中國(guó)化需要一個(gè)歷史過程一樣，從西方引進(jìn)移植的美學(xué)學(xué)科之完全中國(guó)化也需要一個(gè)歷史的過程。

（2）現(xiàn)代性色彩濃厚

中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的現(xiàn)代性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是用西方的美學(xué)理論闡釋中國(guó)的文藝作品和審美意識(shí)，表現(xiàn)出知識(shí)體系的更新?lián)Q代和話語(yǔ)體系的革故鼎新，如王國(guó)維美學(xué)的諸多范疇;二是具有強(qiáng)烈的變革現(xiàn)實(shí)、改造國(guó)民性的意識(shí)，如魯迅的美學(xué);三是把審美教育納入改造社會(huì)和人性、人生的治國(guó)方略中，如蔡元培的美學(xué)。這種現(xiàn)代性傾向使得美學(xué)這一舶來品自進(jìn)入中國(guó)伊始就徹底改變了中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的面貌，從而開啟了中國(guó)美學(xué)新的歷史。

（3）人生與革命兩大主題內(nèi)聯(lián)并存

中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)初創(chuàng)期，不同的美學(xué)家提出了不同的美學(xué)觀點(diǎn)，有保守的，有激進(jìn)的;有消極的，也有積極的。但受民主革命思潮的影響，共同表現(xiàn)出了反對(duì)封建思想的進(jìn)步傾向。蔡元培、魯迅如此，王國(guó)維亦如此。這既與中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)一開始就處在辛亥革命醞釀期，清王朝統(tǒng)治猶存而革命思想正在發(fā)展、革命勢(shì)力正在積蓄有關(guān)，又與美學(xué)學(xué)科與意識(shí)形態(tài)的若即若離，或蔡元培所說的美育“為超軼政治之教育”有關(guān)。這一時(shí)期的美學(xué)又被后人概括為人生美學(xué)和啟蒙美學(xué)。但因“人生”的巨大外延而具有了各種意識(shí)形態(tài)多元并存的特點(diǎn)，可以容納不革命、非革命、革命等多種意識(shí)形態(tài)，因此，直到“五四”文學(xué)革命沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，美學(xué)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)仍未浮出水面。可以說，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的意識(shí)形態(tài)對(duì)立被其人生美學(xué)所具有的多元性稀釋了。

這種多元性有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即在美學(xué)思想中往往是人生意味突出而革命意味淡化。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)并未表現(xiàn)出像中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)那樣強(qiáng)烈的革命性。相反，在王國(guó)維那里，革命性消弭在所謂人生境界審美、命運(yùn)關(guān)懷審美的詩(shī)文評(píng)論中。即使是民主革命家蔡元培主張國(guó)民教育的美學(xué)思想，也沒有突出的革命斗爭(zhēng)傾向。出現(xiàn)這種多元性特點(diǎn)的原因有二：一方面，與文學(xué)強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性不同，美學(xué)作為一門人文學(xué)科從國(guó)外引進(jìn)，其學(xué)科性優(yōu)先于意識(shí)形態(tài)性。因此，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的誕生并未像中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)那樣與激烈的革命斗爭(zhēng)相伴，而是獨(dú)立、平靜、自然地展開。另一方面，人生問題與革命又并未絕緣，相反，有時(shí)還有著內(nèi)在的聯(lián)系。革命可以成為人生的目標(biāo)，人生問題也可以成為革命的起因，人生的困苦有時(shí)要靠革命來解決。美學(xué)思想家既可低調(diào)地專注于人生審美問題研究（如王國(guó)維），又可高調(diào)地通過“摩羅詩(shī)力”這樣的反叛來試圖改造社會(huì)、變革現(xiàn)實(shí)（如魯迅），甚至還可以直接地融入革命的洪流中（如張競(jìng)生等人）。但不革命的、非革命的美學(xué)不等于不進(jìn)步的美學(xué)，更不能被斥為反動(dòng)的美學(xué)，從而形成了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)開創(chuàng)期人生與革命內(nèi)聯(lián)并存的顯著特點(diǎn)。這種人生與革命的內(nèi)聯(lián)并存一直影響到20世紀(jì)上半葉整個(gè)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。

（4）學(xué)科性與思想性并不完全統(tǒng)一

在此期間的美學(xué)家在提出美學(xué)、美育概念時(shí)一般都持有明確的美學(xué)思想。如王國(guó)維研究《紅樓夢(mèng)》，是為了揭示“《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值”，并提出文藝的任務(wù)是“示生活之欲的苦痛”，“又示其解脫之道”，體現(xiàn)了以審美解脫人生苦痛為主旨的人生美學(xué)的思想。蔡元培提出美育概念時(shí)，將其界定為“情感之運(yùn)用”，體現(xiàn)了運(yùn)用美學(xué)以改造社會(huì)的思想。兩者都體現(xiàn)了學(xué)科性與思想性并存的特點(diǎn)。而同時(shí)期的梁?jiǎn)⒊Ⅳ斞傅热嗽诒磉_(dá)強(qiáng)烈的、具有啟蒙性質(zhì)的文藝思想時(shí)，并未涉及美學(xué)、美育等學(xué)科范疇、學(xué)科術(shù)語(yǔ)，從而表現(xiàn)出學(xué)科性與思想性的背離或不統(tǒng)一，這種情況就導(dǎo)致誰(shuí)是現(xiàn)代美學(xué)“第一人”的難題。

（5）與社會(huì)革命之間呈現(xiàn)出隱顯、順逆的復(fù)雜關(guān)系

一般說來，美學(xué)家與革命的關(guān)系并不直接。除了張競(jìng)生外，少有美學(xué)家投身革命。但不能因此就說這一時(shí)期的美學(xué)家與社會(huì)革命毫無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，魯迅的《摩羅詩(shī)力說》借專事破壞的魔鬼形象所表達(dá)的變革社會(huì)的啟蒙美學(xué)思想，與辛亥革命推翻清王朝的革命行為有“神似”之處。蔡元培的《對(duì)于教育方針的意見》通過美育來提升國(guó)民境界的思想，也與辛亥革命關(guān)于復(fù)興中華的口號(hào)具有約略相通的順?biāo)礻P(guān)系，可被視為辛亥革命思想的進(jìn)一步發(fā)展。而王國(guó)維的美學(xué)關(guān)注人生苦痛的解脫，他在談及消除國(guó)民吸食鴉片的劣行時(shí)，強(qiáng)調(diào)通過宗教和美學(xué)療救“國(guó)民之精神上之疾病”，

王國(guó)維：《去毒篇》，《王國(guó)維文集》（第三卷），第23頁(yè)。這與“三民主義”關(guān)懷民生的訴求一致。而王國(guó)維1927年的“殉清”，逆歷史潮流而動(dòng)，卻無(wú)疑是對(duì)辛亥革命的反動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)發(fā)生期處在封建皇權(quán)與革命力量并存的新舊交替階段，而美學(xué)學(xué)科的內(nèi)在規(guī)定性使中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)與辛亥革命運(yùn)動(dòng)未能發(fā)生像“五四”運(yùn)動(dòng)期間革命與文學(xué)那么直接的、明顯的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，但中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)在時(shí)間上發(fā)生于辛亥革命的后半段，無(wú)論在美學(xué)學(xué)科的設(shè)置還是美學(xué)思想的現(xiàn)代性上都與其密切相關(guān)。王國(guó)維、蔡元培、魯迅三人分別從人生美學(xué)、美育美學(xué)、啟蒙美學(xué)三個(gè)方面形成了中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)的基本模式和主要內(nèi)容，并影響甚至規(guī)定著中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)和當(dāng)代美學(xué)發(fā)展的方向。人生美學(xué)的研究如今成為美學(xué)研究的熱點(diǎn);

參見王元驤、王建疆、金雅：《人生論美學(xué)初探（專題討論）》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第4期。美育則得到來自政府和民間兩方面的大力提倡，蔡元培所提倡的“以美育代宗教”的主張，在一個(gè)缺乏宗教傳統(tǒng)的國(guó)度所進(jìn)行的當(dāng)代精神文明建設(shè)中，其影響正與日俱增;自覺抵制拜金主義、感官享樂主義的美學(xué)批判，也延續(xù)了魯迅“掊物質(zhì)而張靈明”啟蒙美學(xué)的思想。因此，中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)與辛亥革命之間在思想上、精神上或直接或間接的聯(lián)系，證明中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)與辛亥革命之間存在無(wú)法解開的歷史紐結(jié)。而且，這一時(shí)期的民主革命棄舊圖新、解放思想、關(guān)愛民生的特點(diǎn)，使得中國(guó)現(xiàn)代美學(xué)具有了廣闊的歷史空間和思想空間。

（責(zé)任編輯：張 蕾）