劉大一

【摘 要】目的：評價食管法心臟電生理檢查在口服胺碘酮導(dǎo)致竇性心動過緩患者不良反應(yīng)中應(yīng)用效果及安全性。方法：70例患者分別進行食管法心臟電生理檢查，按檢查是否出現(xiàn)竇房結(jié)和（或）房室結(jié)功能障礙分成兩組，調(diào)查兩組患者出現(xiàn)心動過緩相關(guān)癥狀的發(fā)生情況并進行統(tǒng)計學(xué)分析。同時對患者進行隨訪，了解其預(yù)后情況。結(jié)果：70例患者當(dāng)中食管法電生理檢查陽性27例（38.6%），陰性43例（61.4%）。食管法電生理檢查陽性組出現(xiàn)心動過緩相關(guān)癥狀18例，食管法電生理檢查陰性組出現(xiàn)心動過緩相關(guān)癥狀4例，兩者間有明顯統(tǒng)計學(xué)差異，Spearman相關(guān)性分析兩者間呈高度正相關(guān)。隨訪顯示：陽性組患者停藥6個月后復(fù)查有16例（59.3%）轉(zhuǎn)為陰性，所有患者均無心動過緩相關(guān)癥狀;有11例（40.7%）患者復(fù)查仍為陽性，有4例仍有心動過緩相關(guān)癥狀。陰性組繼續(xù)按原劑量服用胺碘酮，未新出現(xiàn)有心動過緩相關(guān)癥狀患者，原4例有心動過緩相關(guān)癥狀的患者當(dāng)中有2例癥狀緩解，2例癥狀持續(xù)存在。結(jié)論：食管法電生理檢查可應(yīng)用于胺碘酮導(dǎo)致的竇性心動過緩患者評價患者是否存在潛在危險的評定指標(biāo)，并可應(yīng)用于患者的隨訪。其檢查成功率、安全性較高。

【關(guān)鍵詞】食管法心臟電生理檢查;胺碘酮;竇性心動過緩;不良反應(yīng)

本研究對口服胺碘酮導(dǎo)致竇性心動過緩的患者進行食管法電生理檢査，旨在通過了解竇房結(jié)和房室結(jié)功能狀態(tài)與出現(xiàn)心動過緩相關(guān)癥狀之間的關(guān)系，評價食管法心臟電生理檢査在此類患者中應(yīng)用效果及安全性。

一、資料與方法

2010年9月～2014年8月收治服用 胺碘酮的竇性心動過緩患者70例，以清 晨清醒平臥休息時測得的心率為基礎(chǔ)心 率，基礎(chǔ)心率<60次/分的竇性心律患者 為竇性心動過緩患者?；颊咝?4小時動 態(tài)心電圖檢査排除竇性停搏（"3秒）及 n度以上房室傳導(dǎo)阻滯，并排除服用胺碘 酮時間短（<1個月）或同時服用其他抗 心律失常及影響心率的藥物、因心動過緩 導(dǎo)致阿斯綜合癥發(fā)作、嚴重電解質(zhì)紊亂、 病態(tài)竇房結(jié)綜合征、嚴重冠心病、心功能 m級和.級、惡性心律失常、嚴重食道疾 病無法耐受檢査者、不同意檢査、有服用胺碘酮禁忌癥或胺碘酮導(dǎo)致的其他不良 反應(yīng)以及其他疾病、藥物引起的心率 緩慢。

食管法心臟電生理檢査：所有患者均 在安靜平臥及嚴密監(jiān)護條件下進行竇房 結(jié)及房室結(jié)功能檢査，檢査前應(yīng)用深圳理 邦SE601A心電圖機記錄常規(guī)十二導(dǎo)聯(lián) 心電圖，應(yīng)用雙極食管電極導(dǎo)管從鼻腔插 人食管內(nèi)，記錄食管內(nèi)心電圖，應(yīng)用DF- 5A型心臟電生理刺激儀進行程序刺激， 以不同起搏電壓測試起搏閾值，以比起搏 閾值高2～5v的電壓進行刺激。①竇房 結(jié)起搏功能檢査：采用S1S1分級遞增法， 以比自身心率快10次/分的頻率開始刺 激，每次刺激60秒，間歇2分鐘后每級遞 增20 ～ 150 次/分為止，記錄刺激結(jié)束前5 秒及結(jié)束后10次心動周期心電圖。測量 患者的竇房結(jié)恢復(fù)時間并計算校正的竇 房結(jié)恢復(fù)時間。以竇房結(jié)恢復(fù)時間> 1500ms或校正竇房結(jié)恢復(fù)時間>600ms 為結(jié)果陽性，記錄為竇房結(jié)起搏功能下 降。②房室交接區(qū)傳導(dǎo)功能檢査：采用S1S1分級遞增法，以比自身心率快10欠/分的頻率開始刺激，每次刺激10秒， 間歇30秒后每級遞增10次至出現(xiàn)2： 1房 室傳導(dǎo)阻滯為止，記錄出現(xiàn)一度房室阻 滯、房室文氏傳導(dǎo)阻滯、2： 1房室傳導(dǎo)阻滯 的刺激頻率。以出現(xiàn)一度房室阻滯點< 100次/分、房室文氏傳導(dǎo)阻滯點< 130 ？欠/分、2： 1房室傳導(dǎo)阻滯點< 180次/分 為結(jié)果陽性，記錄為房室結(jié)傳導(dǎo)功能下降。對于竇房結(jié)起搏功能和/或房室結(jié)傳 導(dǎo)功能下降患者靜注阿托品2mg后重復(fù) 檢査，如結(jié)果仍為陽性者記錄為食管法電 生理檢査異常。記錄檢査過程中的不適 反應(yīng)及術(shù)中、術(shù)后出現(xiàn)的心律失常情況。 將患者按照檢査結(jié)果是否異常分成食管 法電生理檢査陽性組和陰性組，并根據(jù)分組進行統(tǒng)計學(xué)分析。

二、結(jié)果

70例患者均成功進行食管法心臟電生理檢査，其中食管法電生理檢査陽性27例（38.6%），陰性43 例（61.4%）。分別人選為食管法電生理檢査陽性組（下稱陽性組）和食管法電生理檢査陰性組 （下稱陰性組），統(tǒng)計學(xué)分析，兩組患者在 年齡、性別、基礎(chǔ)心臟病類別、服藥劑量、 服藥時間等基本資料上無明顯統(tǒng)計學(xué)差 異。

陽性組當(dāng)中出現(xiàn)心動過緩相關(guān)癥狀 者18例（66.7%），陰性組當(dāng)中出現(xiàn)心動 過緩相關(guān)癥狀4例（9.3% ），兩者比較有 明顯統(tǒng)計學(xué)差異（ = 25.32，P<0.001） ;Spearman相關(guān)性分析食管法電生理檢査陽性與出現(xiàn)心動過緩相關(guān)癥狀患 者呈正相關(guān)（=25.32，P <0.001）。

隨訪情況經(jīng)6個月的隨訪，結(jié)果顯示：陽性組患者停藥6個月后復(fù)査有16 例（59.3 % ）轉(zhuǎn)為陰性，基礎(chǔ)心率均"60 次/分，所有患者均未出現(xiàn)心動過緩相關(guān) 癥狀;另外11例（40.7%）患者復(fù)査仍為 陽性，基礎(chǔ)心率< 60次/分6例，仍有心 動過緩相關(guān)癥狀者4例;陰性組患者均按原劑量服用胺碘酮，隨訪期間基礎(chǔ)心率仍 持續(xù)<60次/分，未新出現(xiàn)有心動過緩相關(guān)癥狀患者，原4例有心動過緩相關(guān)癥狀 的患者當(dāng)中有2例癥狀緩解，其余2例患 者癥狀持續(xù)存在。

70例患者共進行98次的食管法心臟電生理檢査，檢査過程中均有不同程度的胸骨后不適癥狀，沒有出現(xiàn)因插管困難、檢査中不適而停止操作，檢査過程中沒有出現(xiàn)室性心動過速、室顫、竇性停搏等心律失常。

三、討論

研究表明，采用食管法電生理檢査在某些方面 可達到與腔內(nèi)心臟電生理檢査相同的效 果[2]。 采用食管法電生理檢査測定患者是否存在竇房結(jié)和房室結(jié)功能障礙可作為胺碘酮導(dǎo)致的竇性心動過緩患者在動態(tài)心電圖和常 規(guī)心電圖均未發(fā)現(xiàn)嚴重緩慢性心律失常 時評價患者是否存在潛在危險的評定指 標(biāo)。對于此類患者來說，如食管法電生理 檢査顯示竇房結(jié)和房室結(jié)功能障礙，胺碘 酮建議停用或減量。

綜上所述，對于胺碘酮導(dǎo)致的竇性心動過緩患者來說，如常規(guī)心電圖及動態(tài)心 電圖未發(fā)現(xiàn)嚴重的緩慢性心律失常，可應(yīng) 用食管法心臟電生理檢查評價患者是否存在潛在危險的，并可應(yīng)用于患者的隨訪。其檢查成功率、安全性較高。

參考文獻

李忠杰，閻勝利，屈百鳴，等.實用食管法心 臟電生理學(xué).南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社， 2003：43.

Kodama I，Kamiya K，Toyama J. Cellular elec-tropharmacology of amiodarone. Cardiovascular Research，1997，35：13 - 29.