張春英，周鑫腹，孫昌盛

(桂林理工大學(xué) 土木與建筑工程學(xué)院，廣西 桂林 541004)

改革開放四十年來,我國城市經(jīng)歷了快速擴(kuò)張式發(fā)展,大量自然山體不斷被城市建成區(qū)域所包圍。在“土地財(cái)政”模式的驅(qū)動下, 向山體尋求空間是常見的現(xiàn)象,造成城市建設(shè)對山體的不斷侵蝕乃至建設(shè)性破壞。2016年12月習(xí)近平總書記在全國生態(tài)文明建設(shè)工作推進(jìn)會議上指出“要深化生態(tài)文明體制改革, 盡快把生態(tài)文明制度的‘四梁八柱’建立起來, 把生態(tài)文明建設(shè)納入制度化、 法治化軌道”。 2018年3月,中共中央印發(fā)了《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》, 指出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。 必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念, 統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理”。生態(tài)文明建設(shè)成為我國當(dāng)前國家建設(shè)發(fā)展的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。在此背景下,傳統(tǒng)粗放式擴(kuò)張的發(fā)展模式將逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘锌臻g集約優(yōu)化、精明發(fā)展模式,城市空間結(jié)構(gòu)將會更加趨向生態(tài)優(yōu)先,合理配置生活、生產(chǎn)、生態(tài)空間。因此,城市山體作為城市基本生態(tài)空間中極為重要的組成部分,如何保護(hù)山體空間成為社會廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。本文總結(jié)了山體保護(hù)研究的成果及動態(tài),指出其中的優(yōu)點(diǎn)與不足,為山體保護(hù)研究提供現(xiàn)有研究基礎(chǔ)及方向的指導(dǎo)意義。

1 山體內(nèi)涵

山體內(nèi)涵包括山體定義及山體屬性兩大部分。

1.1 山體定義

在基于廣泛國土概念的山地定義中, 《地理學(xué)辭典》認(rèn)為: “山, 一般指高度較大, 坡度較陡的高地。 它以明顯的山頂和山坡區(qū)別于高原, 又以較大的高度區(qū)別于丘陵, 習(xí)慣上一般把山和丘陵通稱為山”。 《辭?！方o出具體海拔高度數(shù)值和一些特征中的定義是“山體連綿、 嶺谷交錯(cuò)的地區(qū)。 海拔高度一般在500米以上, 相對高度大于200米, 為具有獨(dú)特氣候、 水文、 土壤和生物群落特征的區(qū)域”[1]。 黃光宇[2]將“山地”定義為: “泛指具有較高的海拔高度與地形起伏的地貌, 包括自然地理學(xué)上的山地、 丘陵和崎嶇不平的高原等”。 但對于各省份不同情況, 也有學(xué)者給出不同的定義： 許寧[3]基于廣州市番禺區(qū)山體, 認(rèn)為山體是具有一定海拔高度和坡度的地貌類型； 黃敬軍等[4-5]認(rèn)為“山體”即具有一定海拔、相對高度和坡度的高地及其相伴的谷地、山嶺以及所承載的具有生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會和文化價(jià)值的資源所組成的區(qū)域?；诓煌瑢W(xué)科背景也有不同定義：從建筑學(xué)的角度,“山”的概念包括了地理學(xué)的山、丘陵、高原的含義,也包括非地理學(xué)上地形起伏但不一定在山區(qū)的建筑用地[6]；城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)中，“山”指相對高度大于200 m的區(qū)域，或相對高度小于200 m,但坡度大于5%的區(qū)域[7]。

1.2 山體屬性

處于城市中的山體包含自然屬性與社會屬性兩部分,通過文獻(xiàn)搜索法,根據(jù)前人有關(guān)山體保護(hù)與規(guī)劃的研究成果,提取山體的兩種屬性。

1.2.1 山體的自然屬性 覃事妮[8]提出山體的自然屬性包括空間尺度、 動植物、 形態(tài)、 地形地貌、 輪廓、 植被等。 吳秀英[9]在對山體保護(hù)范圍分析時(shí), 提取的自然屬性因子有高程、 坡度、 植被覆蓋等。 黃敬軍等[4-5]對山體保護(hù)的研究指標(biāo)中含自然屬性的有山體規(guī)模、 植被覆蓋等。 蔡一暄[10]將西南地區(qū)山體環(huán)境的自然屬性分成地形屬性、 地質(zhì)屬性、 生態(tài)屬性, 地形屬性包括坡度、 坡形、 坡向、 坡面、 坡長、 高程; 地質(zhì)屬性包括地質(zhì)構(gòu)造、 巖石種類、 承載能力; 生態(tài)屬性包括水文、 氣候、 動植物、 土壤等。 易沙等[11]選取山體自然屬性方面包含高程、 坡度、 起伏度、 植被或林地覆蓋度等。 景阿馨等[12-13]提到的山體自然屬性包括:絕對高程、 相對高程、 坡度、 體量、 植被。 榮冰凌[14]認(rèn)為自然山體要素包括高程、 坡度、 坡向、 起伏度、 沖溝等。 Qian等[15]在對祁連山的研究中,談及山體自然屬性包括地表、植被、土壤等。學(xué)者對山體自然屬性的闡釋基本都在這些范圍內(nèi),在此不一一列舉。因此,綜合前人的研究成果,山體自然屬性涵蓋了代表山體外部特征的形態(tài)、植被、地形、體量(面積)、 坡度、 坡形、 坡向、 坡面、 坡長、 高程(海拔)、 沖溝、 起伏度(相對高度),代表山體組成成分的土壤、巖石,以及因山體衍生的附屬特征,包括水文、氣候、動植物、承載能力等。

1.2.2 山體的社會屬性 楊葳等[16-17]提出山體空間開放性、歷史文化性等社會屬性。城市山體具有歷史范疇的特征,王風(fēng)[18]提出歷史性的要素有歷史遺跡、 歷史文獻(xiàn)、 歷史文化氛圍等。 黃存平[19]認(rèn)為景觀敏感度指社會對山體的關(guān)注度和影響力。 覃事妮[8]從景觀資源保護(hù)的角度提出山體評價(jià)的因子涉及欣賞價(jià)值、 人文價(jià)值、 游憩價(jià)值等社會屬性。 黃敬軍等[4-5]提出山體社會屬性包括區(qū)域位置、 交通條件、 人文歷史價(jià)值、 山體土地利用類型等。 易沙等[11]研究山體保護(hù)界線選取的分析因子體現(xiàn)視覺通透性、 游憩服務(wù)性等社會屬性。 Lega等[20]在對塞尼斯山的環(huán)境數(shù)據(jù)采集時(shí)認(rèn)為,山體具有文化和生態(tài)旅游性等社會屬性。通過合并相同詞意的不同名詞,前人對山體的社會屬性認(rèn)識涵蓋了文化、歷史文化、歷史遺跡、歷史文獻(xiàn)、欣賞價(jià)值、人文價(jià)值、游憩價(jià)值、區(qū)域位置、交通條件、服務(wù)設(shè)施、山體土地利用類型、山體空間開放性等方面,城中山的社會屬性是由人類社會基于多方面原因所賦予的,因此各有特征,但其始終是“為人服務(wù)”而存在并衍生。

通過對山體定義、山體屬性的綜述分析可以看出，城市山體有其獨(dú)特的形態(tài)風(fēng)貌與物質(zhì)環(huán)境,也由此衍生了城市山體的生態(tài)價(jià)值、山水文化價(jià)值與游憩觀賞價(jià)值等,更明確了城市山體保護(hù)意義,為山體保護(hù)指明了方向。

2 山體空間保護(hù)方法及標(biāo)準(zhǔn)

2.1 山體空間保護(hù)規(guī)劃方法動態(tài)

目前國內(nèi)外山體空間保護(hù)所采用的方法可以概括為4種類型(表1): ①基于人體感官角度, 包括視廊控制法、 眺望控制法、 分區(qū)控制法、 擬合山形線控制法(天際線控制法)、 相鄰協(xié)調(diào)控制法; ②基于指標(biāo)因子角度, 包括因子分析法、 多因子統(tǒng)一聚類劃分法; ③基于物種保護(hù)角度, 包括鄰接保護(hù)法、 海拔梯度保護(hù)法; ④基于山體本體判斷角度,包括傳統(tǒng)高程劃分法、山腳線劃分法。4種類型的方法各有優(yōu)缺,人體感官角度出發(fā)的方法更多地注重對山體景觀資源的保護(hù)而忽視山體的其他價(jià)值;從指標(biāo)因子角度出發(fā)的方法雖然考慮山體多方面資源的保護(hù)但操作繁復(fù),且因子的選擇憑主觀經(jīng)驗(yàn)性強(qiáng);物種保護(hù)角度出發(fā)的方法雖然保護(hù)山體物種資源,但多作用于宏大的自然山體,沒有考慮城市山體的復(fù)雜性, 特別是城市山體的社會、 景觀等價(jià)值。因此,需要針對方法的優(yōu)缺,更好地組合多種方法,提高保護(hù)山體空間的效率[21]。

表1 山體保護(hù)技術(shù)方法對比Table 1 Comparison of mountain protection planning techniques and methods

人體感官角度的方法運(yùn)用主要在后文2.3節(jié)中詳細(xì)闡述。在選取指標(biāo)因子方面：唐志軍等[22]基于自然地形、土地利用類型、水系分別選取相應(yīng)的生態(tài)因子,得到5個(gè)級別的生態(tài)敏感指數(shù),并將三級以上的敏感區(qū)域和山體主要出入口納入山體保護(hù)范圍,這樣的劃分方式能夠使得山體得到完整系統(tǒng)的保護(hù)；易沙等[11]選取高程、坡度、起伏度、植被或林地覆蓋度等4個(gè)自然因子,以及地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性、生態(tài)脆弱性、生態(tài)重要性、熱島效應(yīng)緩釋、水源涵養(yǎng)重要性、城市視覺重要性、城市山體海域視覺重要性、城市山體游憩服務(wù)重要性8個(gè)影響因子，通過評價(jià)疊加選取因子的分析結(jié)果,最后整合出自然界線、功能界線、管理界線,得出山體綠地保護(hù)控制理論分析線；黃敬軍等[4-5]構(gòu)建了山體資源保護(hù)評價(jià)指標(biāo)體系,通過3個(gè)目標(biāo)層、6個(gè)約束層及11項(xiàng)評價(jià)指標(biāo),運(yùn)用數(shù)字地形圖(GIS)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析, 包含層次分析法(AHP)、1—9標(biāo)度法以及遙感影像數(shù)據(jù)解譯、野外實(shí)地驗(yàn)證等方法,得到劃分標(biāo)準(zhǔn)包括自然保護(hù)紅線區(qū)、黃線區(qū)、綠線區(qū)以及適宜開發(fā)區(qū)。在重視物種保護(hù)方面： Bai等[23]提出建立生態(tài)廊道, 聯(lián)系重要山體及物種棲息地的孤立區(qū)； 而Elsen等[24]以龐大的山脈為對象,不小于17%的20 m海拔垂直帶數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),提出保護(hù)海拔垂直帶數(shù)。

2.2 山體空間保護(hù)范圍劃定動態(tài)

國內(nèi)外已有部分學(xué)者從多個(gè)視角對山體保護(hù)區(qū)域的劃定路徑進(jìn)行研究探討。

在山體研究準(zhǔn)備工作方面： 孫榮欣等[25]認(rèn)為劃定綠線的基礎(chǔ)地形圖比例應(yīng)在1∶500或1∶1 000， 丁蘭等[26]在研究保護(hù)山體校核體系時(shí)是以1∶2 000地形圖為基礎(chǔ)， 孫榮欣等在劃定山體保護(hù)線的基礎(chǔ)地圖上比起丁蘭等更為精確。在探究需要劃定保護(hù)線的山體時(shí), 許寧[3]提出相對高度大于20 m的山體以及緊鄰的生態(tài)公益林劃入保護(hù)控制范圍； 林俊強(qiáng)等[27]針對珠海市山體, 認(rèn)為應(yīng)將海拔在25 m等高線以上的山體以及鄰近開敞綠地劃入保護(hù)控制范圍。

在山體本體判斷方面：周星宇等[28]組合運(yùn)用傳統(tǒng)高程劃分法、山腳線劃分法,即傳統(tǒng)高程法-“山腳線”提取技術(shù)-GIS聚合、篩選、優(yōu)化,劃分山體本體線。李政霖等[29]運(yùn)用大數(shù)據(jù)平臺采集、整理山體生態(tài)、社會、文化因子的評價(jià),提出市域山體以核心、緩沖、協(xié)調(diào)三區(qū)實(shí)施保護(hù),中心城區(qū)山體分為三級,分別對應(yīng)新建筑后退山體至少10、8、5 m的要求。周星宇等[28]從多學(xué)科橫向交叉的角度研究出一套山體保護(hù)線劃定體系，提出山體核心線、山體保育線、山體協(xié)調(diào)線等三級山體保護(hù)線,其中山體核心線操作組合運(yùn)用傳統(tǒng)高程劃分法、山腳線劃分法；山體保育線的劃分,對應(yīng)中小型山體、大型山體、山體連綿帶分別為外擴(kuò)30、100、200 m；而山體協(xié)調(diào)線則是外擴(kuò)500～1 000 m。丁蘭等[26]從城市規(guī)劃體系角度縱向切入,首先劃定出30 m的相對高程線和25°的坡度線,得到最初的山體本體建議線;再依次根據(jù)城鄉(xiāng)現(xiàn)狀用地、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)總體規(guī)劃進(jìn)行校核,得出山體本體建議線; 最后根據(jù)這條建議線,基于山體高程超過100 m、未超過100 m為準(zhǔn),分別向外擴(kuò)100～150 m、100 m作為其山體保護(hù)線。景阿馨等[12-13]從生態(tài)資源保護(hù)角度建議以山腳線為基準(zhǔn), 向外擴(kuò)50 m范圍作為山體綠線劃定依據(jù)。王欣等[30]從山體功能類型的角度,風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)山體綠線劃定依據(jù)50 m等高線以上山體為自然保護(hù)區(qū),50 m以下等高線至山腳線不得從事建設(shè)活動;自然山體綠線劃定依據(jù)50 m等高線以上自然山體不得從事建設(shè)活動。孫小麗等[31]談及《珠海市城市規(guī)劃條例》, 從實(shí)際建設(shè)的角度提出以山腳線為基準(zhǔn)向外50～100 m范圍劃定為綠化控制帶。 鄭雪玉[32]從現(xiàn)狀地形及設(shè)施要素角度認(rèn)為, 山體綠線的界定應(yīng)符合山體外的道路、 水體、 防護(hù)綠帶等界線, 符合山體外自然水平地貌,符合不少于20 m的防護(hù)距離等條件。 從其他角度考慮,羅名海[33]針對武漢市山體保護(hù)提出, 在劃定山體綠線時(shí)建筑需后退綠線20 m。 廖一中[34]認(rèn)為在劃定山體、公園綠線范圍時(shí),綠線寬度應(yīng)考慮彈性,強(qiáng)化視線通廊。

山體保護(hù)線劃定標(biāo)準(zhǔn)的研究逐步從多角度完善,包括指標(biāo)因子的評價(jià)、專業(yè)學(xué)科的技術(shù)、多種規(guī)劃的參考等。雖然國內(nèi)外學(xué)者基于各個(gè)角度的研究整體上構(gòu)建了比較廣泛的山體保護(hù)線劃定研究體系,但是以上研究成果均不夠深入,以致各項(xiàng)成果優(yōu)勢之處的融合不足,成果劣勢之處亦無法避免，因此還需汲取眾家之長,以完善山體保護(hù)線標(biāo)準(zhǔn)研究體系。

2.3 山體周邊建筑高度控制動態(tài)

城市山體周邊建筑高度的控制,為利用山體資源提供空間基礎(chǔ),尤其是山體景觀資源。這方面國內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度展開研究探討。

參考實(shí)際規(guī)劃建設(shè)條例, 孫小麗等[31]談到《珠海市城市規(guī)劃條例》的兩線三區(qū)控制, 即陸地海拔25 m等高線和25 m等高線以下向外擴(kuò)展200 m范圍, 嚴(yán)格控制建筑高度不超過27 m。 鈕心毅等[35]提出山脊線顯露、 范圍的控制、 無建筑物等保護(hù)山體背景景觀的定性要求, 并參考《香港城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則》得出保護(hù)山體背景景觀的建筑高度控制方法。 陸明等[36]選取眺望點(diǎn), 并觀測建筑高度不超過山體2/3高度, 以及參考《香港城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則》, 在眺望點(diǎn)的視野范圍, 山脊線以下20%不被建筑高度遮擋, 結(jié)果疊加得出最終的城市建筑高度值。 同時(shí)，《青島市風(fēng)貌保護(hù)條例》提出山體周邊建筑高度控制線不超過2/3原則。因此,隋鑫毅等[37]在對山體間的視廊控制時(shí),提出建筑高度的控制以主峰為基準(zhǔn)遵循2/3原則,同時(shí)通過以次峰為基準(zhǔn)的2/3原則加以修改調(diào)整建筑高度。

從考慮視線感官的角度下, 在運(yùn)用分區(qū)控制法層面上, 楊葳等[16-17]在對福州市山體外圍建筑度控制時(shí), 利用分區(qū)控制法將區(qū)域內(nèi)山體保護(hù)等級劃分為三級： 對于一級保護(hù)山體按1倍、 1～2倍和2～5倍山體高度范圍內(nèi)城市建筑高度分別限制為1/4、1/2 和 2/3 山體高度;對于二級保護(hù)山體按1倍和1～2倍山體高度距離范圍內(nèi)城市建筑高度分別限制為1/4、1/2山體高度;三級保護(hù)山體則沒有具體控制指標(biāo)。賴曉雪[38]在對烏魯木齊山體周邊建筑高度控制時(shí)也運(yùn)用了分區(qū)控制法，也將區(qū)域內(nèi)山體保護(hù)等級劃分為三級：對于一級保護(hù)山體按2倍和2～3.5倍山體高度范圍內(nèi)城市建筑高度分別限制為1/3、1/2山體高度；對于二級保護(hù)山體按1倍和1～2倍山體高度距離范圍內(nèi)城市建筑高度分別限制為1/2、2/3山體高度;對于三級保護(hù)山體按1倍山體高度距離范圍內(nèi)城市建筑高度限制為1/2山體高度，且山體周邊200 m內(nèi)建筑均限高36 m。兩位學(xué)者都運(yùn)用了分區(qū)控制法,但其內(nèi)容卻有所差異,兩位學(xué)者也沒有給出足夠的依據(jù),對于分區(qū)控制法系統(tǒng)完整的基本范式需要進(jìn)一步研究。

在運(yùn)用眺望控制法的層面上,孔孝云等[39]在探究山體保護(hù)時(shí),從臨近道路中心線位置,以常人高度視角能觀察到山體頂部1/3～1/2,建筑高度由此沿遠(yuǎn)離山體方向逐漸降低,且不得突破視線景觀面的要求。楊葳等[16-17]在強(qiáng)調(diào)山水間視廊時(shí), 提出當(dāng)山體與岸線距離小于100 m時(shí), 建筑高度要控制在9 m以下, 以形成明顯的山水視廊。 吳穎[40]以長沙岳麓山為例,優(yōu)化眺望控制法，創(chuàng)新點(diǎn)在于將眺望點(diǎn)分為3類,給出不同類別的控制原則:一類眺望點(diǎn)對應(yīng)建筑遮擋山體的部分不得超過整個(gè)山體高度的1/3;二類眺望點(diǎn)對應(yīng)建筑高度不超過整體山體高度的1/3 或者2/3;三類眺望點(diǎn)對應(yīng)從眺望點(diǎn)看到岳麓山整體高度的2/3或者主要山脊線。王曉薇[41]基于玉溪市將建筑高度分為四級控制(80 m以上、60～80 m、24～60 m、24 m以下),24 m以下與山體保護(hù)密切相關(guān),并將視線通廊分為兩級：一級視線通廊指在重要的景觀廊道內(nèi),保證2/3的山體高度的通透性;二級視線通廊指保證至少1/3的山體高度不被遮擋。

在綜合考慮其他復(fù)雜因素的高度控制研究方面, 鄭雪玉[32]認(rèn)為對于山體周邊建筑高度的控制需要考慮的5個(gè)因素: 相鄰山體高度、 建筑與山體距離、 建筑自身標(biāo)高、 山體保護(hù)類別、 山體的開敞程度等。 黃明華等[42]綜合運(yùn)用視覺分析法和因子分析法,視覺分析景觀、歷史資源,以保護(hù)山城一體的空間格局;通過分析土地價(jià)格、道路交通、服務(wù)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境等因子,實(shí)現(xiàn)對土地資源的集約利用,兩種方法下的研究成果疊加得到最終建筑高度的控制。目前,較為系統(tǒng)全面的是陳煊等[43]從山體輪廓線和觀山視廊角度切入,對建筑高度控制的操作方法: ①山景廊道控制(即視廊控制)方面選取美景度得分較高的地點(diǎn); ②界面控制方面選取美景度連續(xù)得分最高的點(diǎn)； ③天際線控制方面按照經(jīng)驗(yàn)值, 對路段內(nèi)的建筑群體與背景丘陵山體形態(tài)之間進(jìn)行擬合設(shè)計(jì)； ④建筑群體控制方面通過整體的建筑群體的協(xié)調(diào)方式； ⑤街道控制方面： 山體對景街道D/H在1.5～2, 環(huán)繞山體街道D/H在4～5； 對于建筑高度控制的修正, 則根據(jù)道路復(fù)合度、 容積率、 人口3項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評分。 陳煊等的研究方法與成果具有極高的借鑒價(jià)值, 但是這份研究僅充分發(fā)揮了山體的觀賞價(jià)值, 對于山體其他價(jià)值并沒有加以考慮。

山體周邊建筑高度控制的技術(shù)路線由過去單純依靠經(jīng)驗(yàn)值,到后來參考視覺良好度、土地價(jià)格、道路復(fù)合度、人口、容積率等多項(xiàng)因素對山體周邊建筑高度的控制,很明顯可以看出建筑高度控制方法技術(shù)逐漸系統(tǒng)完善。但整體上來說,絕大多數(shù)學(xué)者是以山體觀賞價(jià)值的發(fā)揮為主,其他因素僅有極少部分學(xué)者考慮,并且只是起修正作用,可見國內(nèi)學(xué)者仍然對山體其他價(jià)值的發(fā)揮不夠重視,因而不能體現(xiàn)在山體周邊建筑高度的控制上。

3 山體空間保護(hù)規(guī)劃研究的不足

目前對于山體空間保護(hù)規(guī)劃的研究中,出現(xiàn)的空白及不足主要有以下幾方面。

(1)指標(biāo)因子及權(quán)重確定的針對性不強(qiáng)。 很多研究通過提取一系列指標(biāo)因子進(jìn)行評價(jià), 再通過某項(xiàng)方法技術(shù)便得到研究成果， 這無疑具有很大的缺陷, 且不論評價(jià)方法的客觀性, 單是每一項(xiàng)指標(biāo)因子都具有其獨(dú)特性, 尤其是針對具有定量性質(zhì)的因子而言。 因此, 在協(xié)調(diào)山體空間保護(hù)與規(guī)劃兩者關(guān)系時(shí), 針對部分特定因子運(yùn)用相應(yīng)的技術(shù)方法得出的成果將更加精確,更加高效實(shí)用。

(2)保護(hù)規(guī)劃措施對于山體價(jià)值的發(fā)揮不足。山體價(jià)值的發(fā)揮更多的是基于人類的運(yùn)用而言。當(dāng)前的研究大多只考慮了山體的觀賞價(jià)值,因此出現(xiàn)對建筑控高的規(guī)范,但是研究卻鮮少考慮到山體的其他價(jià)值,如生態(tài)價(jià)值、可達(dá)性、山體空間開敞率、城市山體的游玩性等方面價(jià)值并沒有得到充分的重視和發(fā)揮。人民體驗(yàn)不到山體的“好處”,有礙于提高對山體保護(hù)的重視程度,不利于山體空間保護(hù)規(guī)劃的研究和實(shí)施。

(3)山體保護(hù)規(guī)劃的成果研究過程均缺少公眾參與的環(huán)節(jié)。多數(shù)的山體保護(hù)規(guī)劃技術(shù)方案研究都是以專業(yè)角度去感受、評價(jià)山體空間,沒有采集、整理公眾群體對山體空間的評價(jià)、感知環(huán)節(jié)。缺少公眾參與環(huán)節(jié)的成果研究是片面的,不能真正解決山體空間所出現(xiàn)的問題。

(4)山體保護(hù)規(guī)劃方案研究成果的數(shù)值指標(biāo)主觀性強(qiáng)。對于不同地區(qū)的山體而言,國內(nèi)學(xué)者所運(yùn)用的技術(shù)方案都大致相同,僅數(shù)值指標(biāo)內(nèi)容上有所差異,如基礎(chǔ)地形圖比例差異，分區(qū)控制法內(nèi)容的數(shù)值差異，山體標(biāo)準(zhǔn)的高度、坡度指標(biāo)差異等,這些差異內(nèi)容的隨意性太強(qiáng),沒有相應(yīng)的理論、數(shù)據(jù)支持這些變化內(nèi)容。

4 展 望

基于現(xiàn)狀研究的不足,進(jìn)一步的研究方向主要在于:①公眾參與納入山體保護(hù)規(guī)劃體系,使其成為體系的支撐;②更為精確、高效的山體綠線的劃定方法;③能夠發(fā)揮山體價(jià)值的規(guī)劃方法研究。對于這幾方面的研究,落實(shí)到城市空間中,能夠完善對山體空間的保護(hù)規(guī)劃,并有效提高山體空間開敞率，山體空間的開放性、公眾性、可達(dá)性等。針對山體價(jià)值發(fā)展規(guī)劃的研究,在山體自我修復(fù)的能力范圍內(nèi),探究山體價(jià)值發(fā)展規(guī)劃方法,如建設(shè)綠廊、山亭、石凳等建構(gòu)筑物,發(fā)揮山體的娛樂性等山體價(jià)值，只有同步實(shí)施山體保護(hù)規(guī)劃與發(fā)展規(guī)劃,才能夠形成對山體有效、長久的保護(hù)。