王爽

當(dāng)共享經(jīng)濟遭遇疫情期間的“隔離經(jīng)濟”時，不可避免的淘汰以及新的生長點都顯現(xiàn)了出來。

共享經(jīng)濟受損的代表，無疑是Airbnb。6月底，Airbnb聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO Brian Chesky的一席話，差點兒被解讀為Airbnb的破產(chǎn)前兆。Brian Chesky在接受采訪時說：“我們花了12年時間建立了Airbnb的業(yè)務(wù)，但在4到6周里幾乎失去了所有業(yè)務(wù)。”“旅行不再是我們認知的樣子，并且永遠不會回來?！币粫r間被各方解讀為這家硅谷明星要破產(chǎn)了。隨后，Airbnb連夜回應(yīng)：CEO的言論被誤讀，破產(chǎn)純屬謠言。

而在“隔離經(jīng)濟”打擊下，共享經(jīng)濟的新生長點也“破土而出”。

共享經(jīng)濟的新生長點

回到共享經(jīng)濟的本源，共享平臺的誕生，意在鼓勵成員之間有意義的交互和信任，而如果信任受損，共享平臺上的成員將不愿意共享。

疫情之下，成員間的共享行為是否安全？就成了對平臺信任的最大考驗。而創(chuàng)新也從中誕生。

疫情期間，一個將共享經(jīng)濟推回本源、重建信任的案例——Olio，表現(xiàn)得尤為出色。

2015年，旨在減少食物浪費的社區(qū)共享平臺Olio誕生。Olio著眼于解決浪費問題：美國家庭每年將價值1650億美元的食物丟進垃圾桶，Olio通過連接當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民、企業(yè)和食品商店，讓用戶在App上傳他們不再想要的食物的照片和描述，以及其他人收集食物的時間和地點，然后實現(xiàn)與鄰居共享。

公司創(chuàng)始人之一Cook表示：對咖啡館、面包店、餐館來說，這是非常有用的共享工具，可以在結(jié)束營業(yè)時上傳未售出的食物——這是一個盡可能減少浪費的機會，用戶可以與鄰居共享不再需要的食品和其他物品。

但是疫情給Olio的業(yè)務(wù)帶來了虛驚一場，鄰里之間保持“社交距離”對Olio帶來了巨大的挑戰(zhàn)?！拔覀冏畛跤幸粋€恐慌時刻：鄰居間共享應(yīng)用程序能否繼續(xù)存在？”運營公司的Tessa Clark說。

但是，在將共享服務(wù)更改為非接觸式取貨之后，用戶的安全需求得到了保障，再加上疫情帶來的家庭生活壓力，Olio平臺上食品的共享量激增了約50%，其他物品的共享量則激增了200%。

即使在疫情中，風(fēng)險投資公司Accel歐洲分公司的合伙人Sonali De Rycker預(yù)測：鄰里共享這類企業(yè)，未來將有更好得表現(xiàn)。她表示：“非接觸增加了安全感，這在當(dāng)下尤為重要?！币咔橹?，消費者甚至?xí)鼰嶂杂谑″X或通過出租東西賺一些錢。

而“關(guān)系型社區(qū)”，是共享平臺非常重要的支點。

“關(guān)系型社區(qū)，通常具有很高的社區(qū)意識，這會激發(fā)社區(qū)成員之間的信任。”巴塞爾大學(xué)Axel Paul教授表示。一方面，社區(qū)中的人們，在地理位置上彼此接近，供求雙方都可以輕松到達，因此可以在很大程度上克服使用障礙。另一方面，社區(qū)也可以從共享經(jīng)濟平臺受益，進而促進平臺不斷發(fā)展。

經(jīng)過多年的進化，共享經(jīng)濟已經(jīng)全面開花。最初關(guān)于鄰里間共享的想法，最終變成了實用的共享工具。而且，如今在疫情中得到了進一步發(fā)展。市場監(jiān)測和數(shù)據(jù)分析公司尼爾森發(fā)布的《共享經(jīng)濟研究報告》指出：在對3萬多名互聯(lián)網(wǎng)用戶進行的民意測驗中，23%的參與者表示愿意將其電動工具出租給鄰居。

專注于服務(wù)社區(qū)生活和鄰里互動交流的共享平臺Neighbor Goods，也正在開拓這個市場空間，讓用戶和鄰里共享物品，以節(jié)省金錢和資源?！澳阈枰话烟葑訂幔靠梢詮泥従幽抢锝栌?。你有一輛閑置的自行車？可以租給鄰居賺點外快！”創(chuàng)始人Micki Krim-

mel談道：“當(dāng)你在做某事時，每個人都在說‘噢，我的天哪，那太棒了。那么，你肯定正在邁向正確的道路?！?h3>“頭破血流”的共享行業(yè)巨頭

而傳統(tǒng)的共享行業(yè)巨頭，日子則普遍不好過。

作為共享經(jīng)濟典型代表的Airbnb、Uber和WeWork曾是風(fēng)光無二的獨角獸，一度被期望進行有史以來利潤最高的科技初創(chuàng)公司IPO。但在新冠疫情之前，這些明星就已經(jīng)開始失去光芒。

不久前Airbnb破產(chǎn)的傳言只是一個小插曲，疫情之前的事實已經(jīng)證明這些獨角獸們的壓力：賺錢比預(yù)期中更困難。巨大的銷售和市場營銷費用沖擊了Airbnb的財務(wù)表現(xiàn);Uber的正常運營需要發(fā)放大量補貼;運營共享辦公室的費用也比WeWork想象得要昂貴。

其實，在2018年盈利2億美元后，Airbnb就開始了黑暗時期，在2019年的前9個月中，虧損達3.22億美元。2020年以來，業(yè)務(wù)幾乎停頓，面臨100萬筆取消訂單和10億美元退款。Airbnb在5月初裁員1900人，占員工總數(shù)的1/4。

Uber也相當(dāng)困難，2016-2019年間，Uber共虧損166億美元。更糟糕的是與2019年同期相比，今年4月份Uber乘車數(shù)量驟降了80%。隨后，Uber解雇了約6700名員工，占員工總數(shù)的1/4。

WeWork則自從半年前的IPO失敗后，就陷入了連環(huán)危機，從資金鏈斷裂到大規(guī)模裁員，再到放棄非核心業(yè)務(wù)，這條危機鏈在疫情中更加嚴峻。繼裁掉約2400名員工之后，5月再次表示繼續(xù)新一輪裁員。

除了裁員，共享行業(yè)公司還試圖重新聚焦主營業(yè)務(wù)以恢復(fù)客戶的信心。在疫情期間，Airbnb在兩個預(yù)定之間設(shè)置“24小時空置期”;Uber通過讓駕駛員在App上自拍，來檢查他們是否佩戴口罩;WeWork除了在辦公區(qū)內(nèi)常規(guī)消毒，還對客戶開出“骨折價”續(xù)租條件。

但目前最大的問題是，“隔離經(jīng)濟”是否會在一定程度上改變?nèi)藗兊南M習(xí)慣，將共享經(jīng)濟推向“滅絕”。疫情之后，“所有權(quán)經(jīng)濟”是否會卷土重來？共享經(jīng)濟賴以生存的根基是消費者的信任，而過去幾個月中，人們對“共享”的接受度受到巨大挑戰(zhàn)。

《電訊網(wǎng)》在新冠疫情全球爆發(fā)后，進行了關(guān)于共享經(jīng)濟的問卷調(diào)查：有23%的受訪者認為該行業(yè)將崩潰，因為人們會討厭“共享病毒”;30%的人表示可以生存，但需要轉(zhuǎn)型;18%的人認為需要進行市場整合。

2009年全球金融危機后興起的共享經(jīng)濟，在很大程度上創(chuàng)造了一種意識：人們可以利用技術(shù)來重構(gòu)經(jīng)濟，使消費變得更有協(xié)作性、節(jié)儉和可持續(xù)。但新冠疫情，在客觀上給這種觀念增加了一個前提——遠離病毒，也迫使共享行業(yè)以新的方式看待資產(chǎn)，以新的方式運營企業(yè)。

疫情暴露了共享行業(yè)的脆弱，企業(yè)想幸存下來還有兩條路可選：創(chuàng)造信任，創(chuàng)建鏈接。消費者或許比想象中更早回歸，但那時的共享行業(yè)已與今日不同。

責(zé)任編輯：李靖