俞可平

瘟疫是人類與生俱來的重大災(zāi)難，防止瘟疫從來便是國(guó)家的重要職能?？梢哉f，每一次人類的重大災(zāi)難，都是對(duì)國(guó)家制度和國(guó)家治理能力的考驗(yàn);面對(duì)每一次人類的重大災(zāi)難，制度和人性的優(yōu)劣都會(huì)得以充分地暴露;每一次人類的重大災(zāi)難也都必然對(duì)國(guó)家治理產(chǎn)生深刻影響，并促使國(guó)家制度和國(guó)家治理的進(jìn)一步改革。

這次重大疫情，同樣如此。在現(xiàn)代化、全球化與網(wǎng)絡(luò)化的復(fù)雜時(shí)代背景下，它對(duì)人類政治生活和國(guó)家治理的影響也必然帶有明顯的時(shí)代特征。疫情正在產(chǎn)生或者即將產(chǎn)生以下深遠(yuǎn)政治影響。

首先，國(guó)家治理體系面臨重大改革。重大疫情是自然災(zāi)難，與戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)亂等人為災(zāi)難不同，它更直接地關(guān)系到國(guó)家治理體系和治理能力。從新冠肺炎的防控效果可以清楚地看到，一些國(guó)家和地區(qū)的防控效果明顯好于另一些國(guó)家和地區(qū)。究其原因，就是政府公共治理體系和治理能力的差異。政府治理和社會(huì)治理水平較高的地區(qū)和國(guó)家，疫情的直接危害和次生危害明顯小于治理能力較差的地區(qū)和國(guó)家。特別是公共信息發(fā)布體制、政府應(yīng)急管理體制、重大公共政策決策體制、政府官員問責(zé)體制、社會(huì)公共參與體制、基層社會(huì)治理體制和社會(huì)緊急救助體制等，尤其關(guān)系到突發(fā)重大疫情的防控效果。許多國(guó)家，包括發(fā)達(dá)國(guó)家，為新冠肺炎付出了慘重代價(jià)，這將促使各國(guó)政府在疫后推動(dòng)國(guó)家治理體制的重大改革。

其次，國(guó)家公共權(quán)力將在一定程度得以重構(gòu)。有效處置突發(fā)性的重大疫情，勢(shì)必要求公共權(quán)力適當(dāng)集中，以便快速穩(wěn)定社會(huì)公共秩序、統(tǒng)一調(diào)配有限的物質(zhì)資源、最大限度保護(hù)公民生命健康安全。因此，這次疫情暴發(fā)后，幾乎所有國(guó)家都進(jìn)入了某種形式的緊急狀態(tài)。所謂的“緊急狀態(tài)”無非就是兩個(gè)實(shí)質(zhì)性改變：國(guó)家權(quán)力臨時(shí)集中于中央或地方行政機(jī)構(gòu);公民的正常權(quán)利受到一定限制。但恰恰是這兩個(gè)改變勢(shì)必對(duì)全社會(huì)帶來極其重大的影響：事實(shí)上在相當(dāng)程度上將重構(gòu)社會(huì)的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和日常生活。唯其如此，各國(guó)對(duì)進(jìn)入“緊急狀態(tài)”都十分謹(jǐn)慎，通常都有憲法和法律的明確授權(quán)。如何在“緊急狀態(tài)”下最大限度地維護(hù)公民權(quán)益，降低疫情的次生危害？如何在疫情結(jié)束后盡快恢復(fù)國(guó)家的正常狀態(tài)，還權(quán)于民？如何防止行政部門和掌權(quán)者利用“緊急狀態(tài)”不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張私人權(quán)力？這些都是各國(guó)政府和人民需要面對(duì)的共同課題。

再次，國(guó)家治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)行調(diào)整。無論是專家學(xué)者還是普通民眾幾乎都認(rèn)為，不同國(guó)家和地區(qū)處置這次疫情的不同效果，與所在國(guó)家和地區(qū)的政府治理水平直接相關(guān)。然而，絕大多數(shù)的判斷都是基于經(jīng)驗(yàn)和直覺得出的，缺乏科學(xué)的評(píng)估和測(cè)量?？茖W(xué)地測(cè)量一個(gè)地區(qū)的政府治理水平和社會(huì)治理現(xiàn)代化程度，必須依據(jù)一整套合理的政府治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這次疫情的實(shí)際后果在相當(dāng)程度上顛覆了人們通常的國(guó)家治理評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，一些長(zhǎng)期被認(rèn)為綜合治理水平較高的國(guó)家和地區(qū)，處置疫情的客觀效果卻很差;疫情也證明，一些國(guó)家治理因素的重要性，例如網(wǎng)絡(luò)治理、央地關(guān)系、信息透明、社會(huì)秩序、政府責(zé)任等，在國(guó)家治理績(jī)效評(píng)估中被忽視了。這次疫情的實(shí)際后果還表明，國(guó)家治理的綜合水平不同于政府處置重大突發(fā)事件的治理能力，綜合治理水平高并不等于應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的治理能力強(qiáng)。因而，修訂和完善國(guó)家治理評(píng)估指標(biāo)體系，將是政治學(xué)界和公共管理學(xué)界的一項(xiàng)新課題。

最后，地方治理和社會(huì)治理將變得更加重要。還有一個(gè)重要現(xiàn)象，就是同一國(guó)家的不同地區(qū)，由于地方治理能力和治理水平的差異而呈現(xiàn)出明顯不同的防控后果。特別是基層自治能力和地方社會(huì)治理水平，與疫情防控的關(guān)系更加密切。如何健全地方的社會(huì)治理體系，提升基層社會(huì)治理能力？如何推進(jìn)基層自治，增強(qiáng)城鄉(xiāng)居民的自我管理能力？如何研制一套科學(xué)的社會(huì)治理和地方治理水平評(píng)估指標(biāo)體系，使之可以對(duì)不同地區(qū)之間的治理能力和水平進(jìn)行測(cè)量和比較？這些都將是疫情結(jié)束后推進(jìn)國(guó)家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化不可忽視的重大問題。

總之，這次新冠肺炎疫情，不僅是對(duì)國(guó)家治理體系的重大考驗(yàn)，也必將對(duì)人類政治生活產(chǎn)生重大影響。只有清醒看到自己國(guó)家治理體制的長(zhǎng)處和弊端，善于吸取這次疫情防控治理的深刻教訓(xùn)，虛心學(xué)習(xí)借鑒各國(guó)在公共治理方面的合理因素，才能切實(shí)推動(dòng)國(guó)家治理朝著理想的善治目標(biāo)進(jìn)步。

（摘自《改革內(nèi)參》）