◆王振康 王 濤 顧 新

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)是企業(yè)發(fā)展重要的戰(zhàn)略性資源。并且伴隨著技術(shù)的創(chuàng)新周期越來(lái)越短、復(fù)雜性越來(lái)越高等特點(diǎn)，傳統(tǒng)企業(yè)獨(dú)自發(fā)展的模式已經(jīng)難以生存。傳統(tǒng)的單獨(dú)創(chuàng)新、封閉式創(chuàng)新等方式正在被合作創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新所取代。越來(lái)越多的企業(yè)由于難以從企業(yè)內(nèi)部獲取他們想要的創(chuàng)新資源，不得不與企業(yè)以外的其他單位進(jìn)行合作，從而形成以企業(yè)為核心的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)與其他企業(yè)、大中院校、科研院所、中介、政府、用戶等，通過交互作用和協(xié)同效應(yīng)形成的開放性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。其最顯著的特征就是企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員之間的知識(shí)互動(dòng)，通過知識(shí)的傳遞、轉(zhuǎn)化、吸收和再創(chuàng)造提高網(wǎng)絡(luò)成員的創(chuàng)新能力，并產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)剩余”。網(wǎng)絡(luò)剩余是網(wǎng)絡(luò)成員在網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下通過合作所產(chǎn)生的超過單獨(dú)“經(jīng)營(yíng)”時(shí)的那部分收益，也是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員加入網(wǎng)絡(luò)的根本目的和初衷所在。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)剩余的分配則可以認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)治理中最關(guān)鍵，最棘手的問題。在剩余一定的情況下，倘若不能建立公平合理的剩余分配機(jī)制，一部分創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員的利益勢(shì)必會(huì)受到損害，從而造成各創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員之間的利益沖突。輕則創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員退出網(wǎng)絡(luò)，損害整個(gè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效，降低現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)成員合作的積極性和后來(lái)成員加入網(wǎng)絡(luò)的積極性。嚴(yán)重的話導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的解體，對(duì)其產(chǎn)生不可估量的負(fù)面影響。因此極有必要建立適合企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的公平的網(wǎng)絡(luò)剩余分配機(jī)制。目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)剩余的研究主要是基于科層制和市場(chǎng)制的治理方式進(jìn)行研究，企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為一種新的組織形式，應(yīng)該建立一種不同于科層制和市場(chǎng)制的新的剩余分配機(jī)制。基于以上考慮，本文擬對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)剩余分配進(jìn)行研究。

一、企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)剩余分配

企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)作為目前企業(yè)創(chuàng)新的重要源泉之一，正日益受到學(xué)界研究者的重視。眾多研究者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的概念進(jìn)行界定。其中IMAK，BABA（1989）率先提出了企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的概念，他認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)為獲得所需的創(chuàng)新資源、與其他創(chuàng)新參與者所建立的各種關(guān)系，如契約關(guān)系、交易關(guān)系、信任關(guān)系等[1]。Freeman（1991）認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)之間的一種合作關(guān)系，大家借助這種合作關(guān)系進(jìn)行共同創(chuàng)新[2]。繼Freeman 之后，國(guó)外學(xué)者多認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是為獲取知識(shí)所建立的各種正式聯(lián)系和非正式聯(lián)系[3-6]。后期國(guó)內(nèi)學(xué)者則多從參與企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主體性質(zhì)進(jìn)行概念的界定。沈必?fù)P，池仁勇（2005）指出由于當(dāng)今創(chuàng)新活動(dòng)的復(fù)雜性，企業(yè)不可能將所有創(chuàng)新活動(dòng)囊括其中，不得不與外部的供應(yīng)商、客戶、合作企業(yè)等形成合作關(guān)系，即創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[7]。潘松挺（2010）提出企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)與產(chǎn)學(xué)研機(jī)構(gòu)、政府、中介機(jī)構(gòu)等部門進(jìn)行合作，為促進(jìn)創(chuàng)新所建立的各種聯(lián)系機(jī)制[8]。張秀萍（2016）基于三螺旋理論，提出企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是一種以企業(yè)為核心的政產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新機(jī)制設(shè)計(jì)[9]。綜上所述，可以認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)就是以協(xié)同創(chuàng)新為目的，企業(yè)為核心，并以眾多的外部創(chuàng)新者為網(wǎng)絡(luò)成員所形成的一種協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制設(shè)計(jì)。

目前大部分學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)剩余的分配研究主要是通過建立正式的制度、或通過市場(chǎng)化的契約、談判等方式達(dá)成剩余分配的共識(shí)。孫國(guó)強(qiáng)（2003）認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)剩余就是關(guān)系、互動(dòng)和協(xié)同存在的根源。網(wǎng)絡(luò)剩余的生產(chǎn)與分配就是網(wǎng)絡(luò)治理的本質(zhì)[10]。王德建（2006）建立跨域聯(lián)合博弈模型，分析認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)剩余表現(xiàn)在企業(yè)的各個(gè)方面，如利潤(rùn)、生產(chǎn)能力、創(chuàng)新能力等[11]。李翠娟（2006）從知識(shí)資源的角度，提出網(wǎng)絡(luò)剩余的分配結(jié)果取決于成員所擁有的討價(jià)還價(jià)能力，即擁有的知識(shí)資源越多，討價(jià)還價(jià)的能力越強(qiáng)，也就越能分得更多的剩余[12]。鐘正生（2006）認(rèn)為應(yīng)該按照成員投入網(wǎng)絡(luò)中的要素談判力在要素所有者之間進(jìn)行剩余的分配[13]。曾祥炎（2016）則是事先在成員之間建立正式的分配契約來(lái)約定各地的剩余分配比例[14]。O.Tejada（2018）研究了代理人之間的合作受到限制時(shí)的剩余分配問題，他定義和表征兩個(gè)擴(kuò)展Shapley 值和Banzhaf 值的新值，并對(duì)兩種分配方法進(jìn)行比較，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的公平分配[15]。以上研究者對(duì)網(wǎng)絡(luò)剩余分配的研究多是建立正式制度、或進(jìn)行市場(chǎng)化的安排來(lái)進(jìn)行剩余的分配。在該分配方式下，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中處于優(yōu)勢(shì)地位的網(wǎng)絡(luò)成員享有較高的話語(yǔ)權(quán)，無(wú)形中會(huì)侵占其他網(wǎng)絡(luò)成員的剩余，沒有考慮到剩余分配的公平性以及后續(xù)成員的合作積極性等問題?？傮w來(lái)說(shuō)，企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)既不是市場(chǎng)制度，也不是科層制，而是介于二者之間的一種新的組織形式，不能僅僅用契約、權(quán)力等正式制度或市場(chǎng)手段來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)剩余的分配。綜上本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)剩余分配應(yīng)該是以公平公正為原則、以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定、成員合作創(chuàng)新積極性和網(wǎng)絡(luò)績(jī)效提高為目的，從而建立某種被網(wǎng)絡(luò)成員共同認(rèn)可的機(jī)制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員共同創(chuàng)造的比獨(dú)立“經(jīng)營(yíng)”時(shí)多的那部分收益進(jìn)行分配的過程。

二、網(wǎng)絡(luò)剩余分配模型

在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)成員包括企業(yè)，高校、科研院所、科研中介、政府等。各成員不是與其他成員單獨(dú)的發(fā)生作用，而是互相之間結(jié)成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，協(xié)同發(fā)揮作用，并產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)剩余。因此網(wǎng)絡(luò)剩余的分配需要綜合考慮各方在網(wǎng)絡(luò)中的投入大小、貢獻(xiàn)產(chǎn)出的多少以及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)等因素。

Shapley 值法是設(shè)計(jì)進(jìn)行利益分配常用的方法。其原理是根據(jù)成員的貢獻(xiàn)大小，進(jìn)行利益的分配，能夠確保分配的公平公正。如Manuel 等分析了在合作伙伴中中立成員對(duì)Shapley 值變動(dòng)的影響[16]。李臻，王曉亞（2016）利用Shapley 值法來(lái)研究政產(chǎn)學(xué)研合作情況下的利益分配形式[17]。王磊，譚清美（2017）建立Shapley 值模型研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)的利潤(rùn)分配情況[18]。蔡繼榮（2018）在對(duì)聯(lián)盟的收益進(jìn)行分配研究時(shí)，考慮到收益的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，建立了改進(jìn)的Shapley 值模型進(jìn)行研究[19]。因此本文擬采用比較成熟的Shapley 值分析方法[20]。但是Shapley 值法過分強(qiáng)調(diào)利益分配的平等，忽視了具體企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各網(wǎng)絡(luò)成員之間的主體差異以及各成員的關(guān)系對(duì)利益分配的影響，如各創(chuàng)新主體自身風(fēng)險(xiǎn)承受水平的不同、自身實(shí)力導(dǎo)致的資源貢獻(xiàn)率的不同、創(chuàng)新能力的不同等。因此本文為彌補(bǔ)這些缺陷，建立指標(biāo)體系，并對(duì)Shapley 值進(jìn)行修正，建立基于公平公正原則的企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)剩余分配模型。

（一）指標(biāo)選取

本文基于以往的文獻(xiàn)研究和網(wǎng)絡(luò)剩余產(chǎn)生的影響因素等方面進(jìn)行綜合考慮，制定網(wǎng)絡(luò)成員參與剩余分配的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.網(wǎng)絡(luò)成員用于合作的專用性資產(chǎn)投入。包括投入合作創(chuàng)新的研發(fā)人員、以及用于合作創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、機(jī)械、機(jī)器、材料等各項(xiàng)支出。一方面當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成員用于合作的專用性資產(chǎn)投入越多，則該成員在該企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中被套牢的風(fēng)險(xiǎn)就越大，對(duì)其他成員的依賴性會(huì)增強(qiáng)，受到敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)也增高。因此專用性資產(chǎn)投入越多，在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的話語(yǔ)權(quán)越弱[21]。實(shí)際上這是一種不公平的分配方式，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害投入較多一方的合作積極性，最終形成惡性循環(huán)[22]。另一方面，根據(jù)付出與收益等價(jià)原則，在合作創(chuàng)新中投入較多的成員應(yīng)該給予其更多的剩余索取權(quán)[23]。綜上，將網(wǎng)絡(luò)成員用于合作的專用性資產(chǎn)投入作為網(wǎng)絡(luò)剩余分配的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.網(wǎng)絡(luò)成員自身的知識(shí)水平。包括自身已有的發(fā)明專利、隱性技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)訣竅；有利于成員進(jìn)行合作創(chuàng)新的文化氛圍，管理制度、組織價(jià)值觀等“隱性知識(shí)”。知識(shí)可以分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)，其中隱性知識(shí)是知識(shí)網(wǎng)絡(luò)成員的核心競(jìng)爭(zhēng)力[24]。企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)鼓勵(lì)成員確立面向隱性知識(shí)的合作關(guān)系。在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，豐富的隱性知識(shí)積累往往提高整個(gè)組織的創(chuàng)造力，進(jìn)而提升創(chuàng)新績(jī)效[25]。另一方面，從機(jī)會(huì)主義的角度來(lái)說(shuō)，由于合作創(chuàng)新過程中容易出現(xiàn)信息不對(duì)稱等現(xiàn)象，某些成員會(huì)努力隱藏自己實(shí)際的知識(shí)水平，從而付出較少的努力[26]。因此必須把網(wǎng)絡(luò)成員自身的實(shí)際知識(shí)水平作為網(wǎng)絡(luò)剩余分配的指標(biāo)，來(lái)鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)成員努力提升并分享自身的知識(shí)。

3.網(wǎng)絡(luò)成員自身的學(xué)習(xí)能力。包括知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)成員之間流動(dòng)的過程中，成員對(duì)知識(shí)的了解、運(yùn)用、轉(zhuǎn)化、吸收等一系列能力。SECI 模型包括知識(shí)學(xué)習(xí)的社會(huì)化、外在化、組合化、內(nèi)隱化，一共是四個(gè)階段[27]，顯示出知識(shí)的創(chuàng)造、獲取以及轉(zhuǎn)移能力已經(jīng)成為社會(huì)組織提高自身競(jìng)爭(zhēng)力、占據(jù)社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位，應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵[28][29]。而未來(lái)組織的知識(shí)學(xué)習(xí)能力必將成為企業(yè)的核心能力。擁有較高的知識(shí)學(xué)習(xí)能力在實(shí)踐中可以幫助組織解決創(chuàng)新問題，提高組織的知識(shí)積累程度。因此我們將成員的學(xué)習(xí)能力作為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)剩余分配的指標(biāo)。

4.網(wǎng)絡(luò)成員在合作中的努力程度。包括網(wǎng)絡(luò)成員在合作前期所作出的各項(xiàng)努力以及在合作過程中的合作態(tài)度、溝通協(xié)調(diào)的積極性等[30]。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究顯示，努力程度與工作績(jī)效呈正向關(guān)系。努力程度越高，則應(yīng)該給予其較多的物質(zhì)和精神激勵(lì)，提高其工作積極性，進(jìn)一步會(huì)提高整個(gè)組織的工作績(jī)效[31]。根據(jù)付出與收益一致原則，努力程度越高，應(yīng)該獲得更高的收益索取權(quán)[32]。

5.網(wǎng)絡(luò)成員的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。風(fēng)險(xiǎn)承受能力主要包括外部政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)環(huán)境的變化對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員的影響程度。影響程度越大，則風(fēng)險(xiǎn)承受能力越弱。根據(jù)利益補(bǔ)償原則，網(wǎng)絡(luò)成員在合作創(chuàng)新中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，收益也應(yīng)該越多[33]。并且考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性，也應(yīng)該給予風(fēng)險(xiǎn)承受者一定的利益補(bǔ)償。不然將會(huì)降低創(chuàng)新主體的合作積極性[34]。從網(wǎng)絡(luò)整體來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)分散有利于提高整個(gè)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，保持整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性。因此將網(wǎng)絡(luò)成員的風(fēng)險(xiǎn)承受能力作為網(wǎng)絡(luò)剩余分配的指標(biāo)[35]。

（二）建立模型

根據(jù)合作博弈理論，可以按照以下步驟來(lái)建立企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)剩余分配模型。

1.根據(jù)以往文獻(xiàn)的研究和企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)剩余分配的實(shí)際情況，確定企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各方剩余分配的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.由企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的各位專家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行打分。即專家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)在網(wǎng)絡(luò)剩余的分配中應(yīng)該占據(jù)的比重作出主觀性估計(jì)。規(guī)定各位專家對(duì)所有指標(biāo)權(quán)重的評(píng)價(jià)總分為“1”。因此可設(shè)指標(biāo)權(quán)重的矩陣為：

3.根據(jù)德爾菲法，確定企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各合作方專家的內(nèi)部權(quán)威系數(shù)。內(nèi)部權(quán)威系數(shù)是指該專家在單位內(nèi)部的話語(yǔ)權(quán)。亦可理解為該專家的內(nèi)部權(quán)威系數(shù)越大，則該專家的評(píng)分意見參考性越高。

4.由企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的各位專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的各家單位應(yīng)得剩余進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)。在此采用李克特量表，設(shè)定分值“0.2”、“0.4”、“0.6”、“0.8”、“1”分別代表“非常不滿意”，“不滿意”，“一般”，“滿意”，“非常滿意”。專家根據(jù)對(duì)各家單位的了解程度和主觀感受，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分。設(shè)A=(aij)n×m，0 ≤aij≤1.假設(shè)需對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的S 個(gè)成員進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)剩余的分配，則有矩陣(A1，…，As，…，AS)，或者As=n*m

5.計(jì)算創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)成員的剩余評(píng)估值。

根據(jù)步驟二各位專家對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重打分（如表3 所示），計(jì)算該專家對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員單位的剩余評(píng)估值。設(shè)專家數(shù)為i，則

根據(jù)步驟二計(jì)算步驟三專家在單位內(nèi)部的權(quán)威系數(shù)，計(jì)算該單位專家對(duì)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員單位的綜合剩余評(píng)估值，用表示。即可代表創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)單位對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)成員的剩余評(píng)估值。

其中：：I∈S；φi為專家在企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威系數(shù)。

6.根據(jù)合作博弈理論，確定專家的表決規(guī)則，設(shè)計(jì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的決策機(jī)制。設(shè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員采取專家投票方式進(jìn)行表決。當(dāng)專家投同意票數(shù)超過某個(gè)給定的票數(shù)時(shí)，表決通過，決策生效；否則表決不通過，決策失敗。

式中，q 代表某個(gè)給定的票數(shù)，pi代表網(wǎng)絡(luò)成員的投票情況。當(dāng)投同意票超過給定的票數(shù)時(shí)，投票通過，決策值為1；否則為0。

7.根據(jù)步驟六的表決決策機(jī)制，計(jì)算各合作網(wǎng)絡(luò)成員的Shapley 值，即專家對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)剩余分配的影響權(quán)重。Shapley 值為：

8.對(duì)Shapley 值進(jìn)行修正?？紤]到當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部某些成員串謀時(shí)可能會(huì)侵占其他網(wǎng)絡(luò)成員的剩余，危害其他成員的利益，反映在本研究中即專家的相互作用會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)剩余分配的結(jié)果，因此對(duì)Shapley 值進(jìn)行修正。修正值為

其中公式左側(cè)為修正之后的Shapley 值，右側(cè)第一項(xiàng)為未經(jīng)修正的Shapley 值，第二項(xiàng)為修正權(quán)重。g為影響程度

9.根據(jù)修正之后的Shapley 值，計(jì)算企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員的網(wǎng)絡(luò)剩余分配值。公式如下：

三、案例研究-以西南地區(qū)石油開采行業(yè)某服務(wù)商為例

（一）背景介紹

該服務(wù)商主要為全國(guó)的石油、天然氣以及其他礦產(chǎn)資源開采提供產(chǎn)品、技術(shù)支持和系統(tǒng)的解決方案。在工藝升級(jí)改造、技術(shù)研究、產(chǎn)品開發(fā)、石油專用設(shè)備制造、專用設(shè)備檢測(cè)等領(lǐng)域均處于國(guó)內(nèi)行業(yè)頂尖水平，但是相較之國(guó)際水平，仍有不小的差距。因此與某大學(xué)實(shí)驗(yàn)室和專業(yè)石油開采相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)商進(jìn)行合作、在技術(shù)、產(chǎn)品的研發(fā)與升級(jí)等方面進(jìn)行合作，形成一小型的以企業(yè)為核心的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。據(jù)此以該案例來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)剩余的分配進(jìn)行研究。

（二）案例分析

本案例分析以網(wǎng)絡(luò)成員用于合作的專用性資產(chǎn)投入，網(wǎng)絡(luò)成員自身的知識(shí)水平，網(wǎng)絡(luò)成員自身的學(xué)習(xí)能力，網(wǎng)絡(luò)成員在合作中的努力程度，網(wǎng)絡(luò)成員的風(fēng)險(xiǎn)承受能力作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，來(lái)描述企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)剩余分配情況。分別設(shè)為指標(biāo)1-5，另外，為方便研究，將三家網(wǎng)絡(luò)成員分別命名為成員1（服務(wù)商）、成員2（大學(xué)實(shí)驗(yàn)室）、成員3（生產(chǎn)商）。進(jìn)行指標(biāo)打分的專家共有7 位，其中成員1 有3 位專家，成員2 有2 位專家，成員3 有2 位專家。通過線下進(jìn)行問卷調(diào)查的方式向三家網(wǎng)絡(luò)成員的專家發(fā)放調(diào)查問卷，共計(jì)發(fā)放7 份，回收7 份，其中有效問卷7 份。

專家對(duì)5 個(gè)指標(biāo)給出的權(quán)重如表1 所示，專家在本合作方內(nèi)部的權(quán)威系數(shù)如表2 所示，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各合作方應(yīng)得剩余評(píng)估值如表3 所示。具體步驟如下：

表1 專家對(duì)指標(biāo)權(quán)重的評(píng)估

表2 專家在本合作方內(nèi)部的權(quán)威系數(shù)

表3 專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員S 應(yīng)得剩余的評(píng)估

1.計(jì)算創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員對(duì)其他網(wǎng)絡(luò)成員的剩余評(píng)估值。計(jì)算所有網(wǎng)絡(luò)成員對(duì)成員1 應(yīng)得剩余的評(píng)估值。首先是成員1 的三位專家對(duì)自身應(yīng)得剩余值進(jìn)行評(píng)價(jià)：

成員1- 專家1

用同樣的方法計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員2 和網(wǎng)絡(luò)成員3 的四位專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員1 的剩余評(píng)估值。因此可以獲得整個(gè)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員1 的剩余分配評(píng)估值為：

可以用同樣方法計(jì)算企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對(duì)成員2、成員3 應(yīng)得網(wǎng)絡(luò)剩余的評(píng)估值，分別為：

2.計(jì)算各合作網(wǎng)絡(luò)成員的Shapley 值。即專家對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)剩余分配的影響權(quán)重。

本案例采用超半數(shù)的群體決策規(guī)則來(lái)進(jìn)行投票。共有專家7 人，當(dāng)投票表決同意達(dá)到4 票時(shí)決策通過。當(dāng)?shù)陀? 票時(shí)，則不能通過。由于各合作成員的專家數(shù)分別為3 人、2 人、2 人，因此任何網(wǎng)絡(luò)成員都不能單獨(dú)通過決策。設(shè){1，2，…，n}表示網(wǎng)絡(luò)成員的合作組織集合，V(S)表示對(duì)應(yīng)合作的表決結(jié)果，可以羅列所有的可能情況并計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員1 的Shapley 值(見表4)：

同理，可以計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員2，3 的Shapley 值分別為：1/3，1/3。

表4 成員1 在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的影響

表5 成員2 在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的影響

表6 成員3 在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的影響

3.對(duì)Shapley 值進(jìn)行修正。在本案例的企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，任何兩家網(wǎng)絡(luò)成員串謀，均會(huì)損害另外一家的利益。由于本研究以專家對(duì)各成員的剩余評(píng)估值進(jìn)行打分，因此網(wǎng)絡(luò)成員間的串謀對(duì)擁有較多專家數(shù)的網(wǎng)絡(luò)成員影響程度小，而對(duì)擁有較少專家數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)成員影響程度較大，因此我們假設(shè)串謀網(wǎng)絡(luò)成員i內(nèi)的專家數(shù)為ri，影響程度為g。本研究由于只有三個(gè)網(wǎng)絡(luò)成員，因此只考慮兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)成員之間串通的情形。影響程度如表7 所示，可以計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員串謀對(duì)成員1 內(nèi)專家權(quán)重的影響如表8 所示。

因此可以計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員1 的Shapley 修正值為：

同理，可計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員2，3 的Shapley 修正值分別為：43/120，43/120。

以Shapley 修正值為權(quán)重，計(jì)算企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員1 應(yīng)得剩余的綜合評(píng)價(jià)值為：

同理，可以計(jì)算網(wǎng)絡(luò)成員2、3 的應(yīng)得剩余綜合評(píng)價(jià)值分別為：0.718，0.631。因此在該案例的企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，各合作成員的網(wǎng)絡(luò)剩余分配應(yīng)分別為（0.724，0.718，0.631）。則按照該分配比例在該企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員之間進(jìn)行剩余的分配，可以達(dá)到公平公正的目標(biāo)。并且保持該企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，各成員合作創(chuàng)新積極性的提高，最終提高整個(gè)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新績(jī)效。

表7 串謀對(duì)Shapley 值的影響程度

表8 串謀對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員1 內(nèi)專家權(quán)重的影響程度

四、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的剩余分配方式進(jìn)行了研究，基于Shapley 值分配方法，建立網(wǎng)絡(luò)剩余分配的指標(biāo)體系：網(wǎng)絡(luò)成員用于合作的專用性資產(chǎn)投入；網(wǎng)絡(luò)成員自身的知識(shí)水平；網(wǎng)絡(luò)成員自身的學(xué)習(xí)能力；網(wǎng)絡(luò)成員在合作中的努力程度；網(wǎng)絡(luò)成員的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。并且充分考慮到企業(yè)串謀時(shí)的情景，對(duì)Shapley值進(jìn)行修正，提出了修正Shapley 值的網(wǎng)絡(luò)剩余分配模型。在此基礎(chǔ)上，以我國(guó)西南地區(qū)石油行業(yè)某服務(wù)商進(jìn)行案例分析，最終給出網(wǎng)絡(luò)剩余的分配方法。對(duì)于保持以企業(yè)為核心的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)成員合作的積極性、以及整個(gè)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績(jī)效的提高具有重要意義。