模擬條件下生態(tài)草簾凈化硬質(zhì)駁岸降雨徑流的研究

邵凱迪，段婧婧，薛利紅①，徐德福

(1.南京信息工程大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 南京 210044；2.江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所/農(nóng)業(yè)部長江下游平原農(nóng)業(yè)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210014)

隨著我國城市化的快速發(fā)展，地面硬化率急劇增加，降雨產(chǎn)生的地表徑流往往攜帶高濃度污染物直接進(jìn)入城市河流，造成水體污染[1-2]。被硬化的城市護(hù)岸不僅侵占了河岸帶生物賴以生存的自然環(huán)境，而且降低了河岸帶的物種多樣性，使河岸帶的生態(tài)系統(tǒng)愈加脆弱，對地表徑流中污染物的攔截凈化能力下降，最終導(dǎo)致水環(huán)境質(zhì)量下降[3-4]。蔡杭安等[5]通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國約有3/4的河流湖泊全部或部分采用了硬質(zhì)駁岸的形式，取樣的36個河流湖泊中，大部分僅能達(dá)到地表水Ⅴ類水的水平。河岸帶作為城市中截留地表徑流中污染物的最后一道防線，對其進(jìn)行修復(fù)，使其成為符合生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)護(hù)岸顯得尤為重要[6]。

20世紀(jì)90年代，植物和多孔介質(zhì)材料成為國外修復(fù)河道護(hù)岸的研究熱點(diǎn)[7]，相比傳統(tǒng)護(hù)岸模式，復(fù)合式的生物工程護(hù)岸在物種多樣性和穩(wěn)定性上更具優(yōu)勢[8]。雖然近年來我國對生態(tài)護(hù)岸功能的認(rèn)知在逐步提升，但是對直立式硬質(zhì)駁岸軟化修復(fù)技術(shù)的相關(guān)研究還較少?，F(xiàn)有研究主要是使用生態(tài)混凝土改造和藤本/水生植物以單一或組合的形式進(jìn)行軟化修復(fù)[9-10]。這些技術(shù)需對原有硬質(zhì)駁岸重新改造，植物生長空間有限，操作復(fù)雜，造價(jià)昂貴。為此，筆者提出構(gòu)建生態(tài)草簾，通過天然材料和植物相結(jié)合的形式懸掛或鋪設(shè)于硬質(zhì)駁岸表面，對徑流中污染物進(jìn)行攔截去除。選出較為適宜的基質(zhì)和植物組合，隨后進(jìn)行模擬徑流試驗(yàn)，探究生態(tài)草簾技術(shù)對硬質(zhì)駁岸中污染物的去除能力，以期為硬質(zhì)駁岸軟化提供一種可行且有效的修復(fù)技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

育苗試驗(yàn)選用40 cm×40 cm×3 cm(長×寬×高)的塑料育苗盤，不同種類的基質(zhì)和草種均購自普通市場。自主設(shè)計(jì)并制作模擬硬質(zhì)駁岸降雨徑流的試驗(yàn)裝置(圖1)，放置于江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)場地。生態(tài)草簾在江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗(yàn)場地自主培育。用以模擬懸浮固體的泥沙取自江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院田間生態(tài)溝渠中的底泥。使用硝酸鈉、氯化銨、磷酸二氫鉀(均為分析純)與自來水配置污水，用以模擬降雨產(chǎn)生的徑流水質(zhì)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1不同種類生態(tài)草簾的篩選試驗(yàn)

以火山石(直徑約3～6 mm)、麥飯石(直徑約3～6 mm)、椰絲纖維毯、秸稈毯作為備選基質(zhì)。將不同類型的基質(zhì)平鋪于塑料育苗盤，200粒黑麥草(Loliumperenne)和高羊茅草(Festucelata)草種分別均勻撒種于不同基質(zhì)上，于實(shí)驗(yàn)室內(nèi)培養(yǎng)1個月。每個處理設(shè)置3個重復(fù)。在試驗(yàn)第5天時(shí)，目測大部分草種已經(jīng)開始發(fā)芽后，測定不同處理的發(fā)芽率。1個月后在每個處理中任選10株植物，測定不同處理中植物的株高以及葉綠素含量。最后收集植物的地上部分和地下部分，分別測定干重。選擇植物長勢較好的基質(zhì)-植物組合處理，進(jìn)行后續(xù)的模擬徑流試驗(yàn)。

1.2.2在不同坡度及雨強(qiáng)條件下的模擬徑流試驗(yàn)

試驗(yàn)?zāi)M裝置高2 m，寬1.2 m。最上端的小水箱用于暫時(shí)蓄積模擬徑流污水。水流通過溢流的方式，經(jīng)穩(wěn)流板進(jìn)入草簾系統(tǒng)。承載草簾的平板平均分成寬為0.4 m的3個部分作為重復(fù)，通過調(diào)整不同角度用以模擬不同坡度的硬質(zhì)駁岸。最下部設(shè)有孔洞，用于收集處理后的徑流水樣。

1—溢流口，2—穏流板，3—儲水箱，4—TSS加入處，5—承載板，6—水樣收集孔。

生態(tài)草簾的培育參照文獻(xiàn)[11]。將沖洗過后的火山石平鋪至厚度約為2 cm，使用尼龍網(wǎng)縫合，草種以15 g·m-2的密度平均播撒在基質(zhì)上，椰絲基質(zhì)的生態(tài)草簾則直接于椰絲上播撒草種。在撒種后使草簾保持濕潤，待植物長至10 cm左右時(shí)開始進(jìn)行模擬試驗(yàn)。每塊生態(tài)草簾長2 m，寬0.4 m，使用時(shí)將3塊培育好的草簾平鋪于裝置的承載板上。

參考陳振樓等[12]關(guān)于我國東部地區(qū)城市降雨徑流污染阻控研究中污染物濃度范圍，模擬污水使用氯化銨、硝酸鈉和磷酸二氫鉀配制于容量為300 L的水箱中，其中ρ(TN)約為8 mg·L-1，ρ(NH4+-N)為6 mg·L-1，ρ(NO3--N)為2 mg·L-1，ρ(TP)為0.5 mg·L-1。使用計(jì)量泵(意大利Seko MS1系列隔膜式計(jì)量泵)將污水泵入裝置最上端的儲水箱中，污水溢流而出模擬成降雨產(chǎn)生的徑流，均勻流入草簾系統(tǒng)。

選用江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院田間溝渠中的底泥模擬降雨徑流中的總懸浮固體顆粒物(TSS)。將底泥挖出后風(fēng)干，經(jīng)研磨后過0.15 mm孔徑篩保存。設(shè)置ρ(TSS)為300 mg·L-1，使用蠕動泵(蘭格多通道BT100-1L蠕動泵)以一定的流速將其多通道平均滴入穩(wěn)流板出水末端，模擬地表徑流中的TSS。

試驗(yàn)開展于2019年春季(4月中旬—5月初)，平均溫度為24.3 ℃。試驗(yàn)主要研究不同坡度(45°、60°和90°)和不同降雨強(qiáng)度(小、中、大)下生態(tài)草簾對降雨徑流中氮磷以及固體懸浮物的去除效果。參考我國氣象部門的降雨強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置試驗(yàn)所需降雨強(qiáng)度小、中、大分別為10、20和40 mm·d-1，考慮到實(shí)際村鎮(zhèn)地區(qū)硬質(zhì)駁岸的匯水區(qū)域?yàn)樘锏鼗蛘卟莸兀孛?、坡度類型相對一致，采用區(qū)域綜合徑流系數(shù)為 0.15，設(shè)置匯水面積為1 000 m2。雨水口徑流量按國家室外排水規(guī)范[13]中雨水管道系統(tǒng)合理化公式計(jì)算：

Q=ф×F×q。

(1)

式(1)中，Q為雨水口徑流量，L·min-1；ф為徑流系數(shù);F為匯水面積，m2；q為降雨強(qiáng)度，mm·min-1。然后換算成該試驗(yàn)中所對應(yīng)的流量，小、中、大雨強(qiáng)小分別為1、2和4 L·min-1。

試驗(yàn)按照坡度從小到大，雨強(qiáng)從小到大的順序開展。為了避免生態(tài)草簾受到長時(shí)間的污水負(fù)荷而影響到下一批試驗(yàn)結(jié)果，每天只進(jìn)行1次降雨徑流沖刷試驗(yàn)。每次試驗(yàn)時(shí)的模擬降雨時(shí)間為60 min，首先根據(jù)雨強(qiáng)調(diào)整好流量，打開水泵，待草簾下方有水流出現(xiàn)后再運(yùn)行10 min，等出水水流完全穩(wěn)定后開始計(jì)時(shí)，期間每隔10 min取樣1次，共取6次。收集后的水樣4 ℃條件下保存，盡快測定。

1.3 指標(biāo)測定

水體中NH4+-N、NO3--N和TN濃度使用荷蘭SKALAR SAN++ SYSTEM流動分析儀測定。水體中TP濃度使用美國PerkinElmer電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀測定。水樣中的TSS濃度參照GB 11901—89《水質(zhì)懸浮物的測定 重量法》測定。植物葉綠素含量由乙醇-丙酮提取后分光光度計(jì)測定。植物在收割后，先在105 ℃下殺青再在65 ℃下烘干至恒重，以測定植物生物量。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用IBM SPSS Statistics 19統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析，采用Duncan法進(jìn)行差異顯著性分析(P<0.05)，使用Origin 8.0軟件作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同草簾植物生理指標(biāo)分析與篩選

黑麥草和高羊茅在椰絲基質(zhì)上的株高分別為12.45和13.76 cm、地上部分生物量為2.11和2.88 g，根部生物量為8.95 和8.51 g(表1)。

表1 不同基質(zhì)類型植物的生理指標(biāo)

麥飯石處理中，黑麥草和高羊茅的根部生物量分別0.92 和3.05 g，遠(yuǎn)低于椰絲基質(zhì)處理，僅為其植物根部生物量的1/10和1/3。黑麥草-麥飯石處理中植物葉片葉綠素含量為0.6 mg·g-1，顯著低于其他處理。同時(shí)，高羊茅在麥飯石基質(zhì)的處理中植物的葉綠素含量也較低。秸稈處理雖然在出苗率、株高、葉片葉綠素含量這幾個方面較為突出，但是秸稈基質(zhì)中黑麥草和高羊茅所體現(xiàn)的根部生物量僅為3.51 和3.10 g，顯著低于火山石和椰絲這2種基質(zhì)。綜合多方面考慮，選用火山石顆粒和椰絲作為后續(xù)模擬降雨徑流試驗(yàn)的備選基質(zhì)。黑麥草在火山石和椰絲基質(zhì)中的出苗率(49.33%和61.50%)和w(葉綠素)(0.95和1.15 mg·g-1)均遠(yuǎn)高于高羊茅〔出苗率為33.00%和39.67%，w(葉綠素)為0.71和0.70 mg·g-1〕，而株高與高羊茅相差并不大，因此選用黑麥草作為后續(xù)試驗(yàn)的備選草種。

2.2 不同降雨條件下生態(tài)草簾對徑流中N的去除效果

火山石草簾在坡度為45°、小雨的條件下，可以保持24%～33%的去除率，在中雨和大雨時(shí)對TN的去除效果明顯下降。在坡度為60°和90°時(shí)，隨著雨強(qiáng)和降雨時(shí)間的增加，TN去除率分別從33%和16%下降至9%和7%〔圖2(a)〕。相比火山石草簾，椰絲草簾在不同坡度的初期(0～30 min)均展現(xiàn)了更佳的TN去除率，在坡度為45°和60°以及小雨強(qiáng)下TN去除率均達(dá)到了28%以上，最高可達(dá)51%。隨著坡度增加到90°，大雨強(qiáng)下TN的去除率急劇下降至7%～14%〔圖2(b)〕，此時(shí)椰絲草簾并不比火山石草簾(TN去除率7%～13%)TN去除能力更高。

圖2 不同雨強(qiáng)下生態(tài)草簾對徑流中TN的去除效果Fig.2 Removal rates of TN from runoff by ecological mats under different rainfall intensity

椰絲草簾對徑流中NH4+-N具有較好的去除效果，在45°、60°和90°對NH4+-N的去除率分別為21%～73%、15%～69%和12%～57%。與TN的規(guī)律相似，在坡度增加且降雨強(qiáng)度增加的情況下，2種不同的草簾對NH4+-N的去除能力均有所下降。椰絲草簾在3種不同坡度的小雨強(qiáng)條件下始終保持著30%以上的NH4+-N去除效果，最高可達(dá)73%，明顯優(yōu)于同條件下的火山石草簾(20%～45%)〔圖3(a)〕。但是，當(dāng)坡度和降雨強(qiáng)度不斷增大，椰絲草簾對徑流中的NH4+-N去除率迅速下降。尤其在坡度為90°的大雨強(qiáng)條件下，模擬降雨開始20 min后椰絲草簾對NH4+-N的去除率便從40%以上迅速下降至10%左右〔圖3(b)〕。火山石草簾在90°時(shí)對NH4+-N的去除率為6%～28%，略低于椰絲草簾。

圖3 不同雨強(qiáng)下生態(tài)草簾對徑流中NH4+-N的去除效果

火山石生態(tài)草簾在坡度為45°小雨強(qiáng)時(shí)具有一定的NO3--N去除效果，為8%～15%。當(dāng)降雨強(qiáng)度增加后，對NO3--N的去除效果下降到5%以下。坡度到達(dá)60°和90°時(shí)，火山石草簾已不具備去除徑流中NO3--N的能力〔圖4(a)〕。椰絲草簾在坡度為45°時(shí)對NO3--N的去除率為5%～19%。相比火山石草簾，椰絲草簾在較大坡度和雨強(qiáng)時(shí)對NO3--N的去除能力略高，然而在此條件下降雨試驗(yàn)的后期(30～60 min)椰絲草簾也逐漸喪失了對NO3--N的去除能力〔圖4(b)〕。

圖4 不同雨強(qiáng)下生態(tài)草簾對徑流中NO3--N的去除效果

2.3 不同降雨條件下生態(tài)草簾對徑流中TP及TSS的去除效果

不同坡度、不同降雨強(qiáng)度條件下2種草簾對TP的去除效果低于TN，且波動較大。坡度為45°時(shí)火山石和椰絲草簾對TP的最大去除率分別為21%和32%。坡度為60°和90°時(shí)火山石草簾對TP的去除率基本上隨著雨強(qiáng)的增加而下降，而椰絲草簾在坡度60°對TP的去除效果卻表現(xiàn)為大雨強(qiáng)時(shí)較高，對徑流中TP去除效果不穩(wěn)定。尤其在坡度為90°大雨強(qiáng)條件下生態(tài)草簾幾乎喪失了對TP的攔截凈化能力(圖5)。

圖5 不同雨強(qiáng)下生態(tài)草簾對徑流中TP的去除效果

火山石和椰絲草簾對徑流中TSS均表現(xiàn)出優(yōu)異的去除效果，同一坡度不同的降雨強(qiáng)度對TSS的去除率無明顯差異，火山石和椰絲對TSS的去除率分別為86%～93%和89%～95%(圖6)。

圖6 生態(tài)草簾對徑流中總固體懸浮物(TSS)1 h內(nèi)的平均去除效果

3 討論

3.1 不同坡度、降雨強(qiáng)度及基質(zhì)條件對生態(tài)草簾N去除效果的影響

在降雨過程中，尤其是初期降雨階段，降雨強(qiáng)度和坡度的增加都會加大對地表的沖刷，使大量氮進(jìn)入到水體[14]。同時(shí)，隨著坡度與降雨強(qiáng)度的增加，降雨也會增大對地表的平均侵蝕深度[15]。這些結(jié)果與徑流中的徑流量和流速相關(guān)。筆者研究中，流速、流量的增加都會導(dǎo)致徑流在生態(tài)草簾的水力滯留時(shí)間減少，從而導(dǎo)致氮、磷等無法被有效去除而流入自然水體。在坡度和雨強(qiáng)較小時(shí)，水力滯留時(shí)間較長，徑流中氮可與生態(tài)草簾植物根部和基質(zhì)充分接觸，更多的氮可以被植物根部和基質(zhì)吸附固持或被植物吸收等方式去除。而大雨強(qiáng)下較強(qiáng)的沖刷效應(yīng)也使得生態(tài)草簾無法有效發(fā)揮物理攔截的作用，從而導(dǎo)致氮去除效果的下降。

NH4+-N可以直接被植物同化利用，而NO3--N則需要被還原成NH4+-N才可以被植物利用[16]。當(dāng)環(huán)境中同時(shí)存在NH4+-N和NO3--N時(shí)，有些植物會優(yōu)先吸收環(huán)境中的NH4+-N。謝麗鳳等[17]研究了多花黑麥草對不同形態(tài)氮的吸收動力學(xué)，結(jié)果表明黑麥草是一種親和NH4+-N的植物，具有優(yōu)先吸收NH4+-N的趨勢。同時(shí)，植物對水體中NO3--N去除主要依靠微生物的硝化/反硝化作用[18]。沒有足夠的時(shí)間讓微生物進(jìn)行反硝化脫氮可能就是生態(tài)草簾NO3--N去除能力較差的原因。因此，椰絲-黑麥草草簾對徑流中NH4+-N有著較高的去除能力，在小雨強(qiáng)時(shí)最高能達(dá)70%以上。

火山石作為一種常見的輕質(zhì)吸附材料，具有密度小、比表面積大、化學(xué)穩(wěn)定性高等優(yōu)點(diǎn)，椰殼椰絲具有輕質(zhì)、疏松多孔的特點(diǎn)，適于植物根部的生長。生態(tài)草簾的植物根部與模擬硬質(zhì)駁岸直接接觸，根部是否可以在基質(zhì)穩(wěn)定附著和生長對徑流中氮的去除至關(guān)重要。椰絲基質(zhì)柔軟、疏松且基質(zhì)內(nèi)部空隙較大，植物發(fā)芽后根系會纏繞著椰絲并延伸，形成緊密的結(jié)合體；而火山石基質(zhì)是以火山石顆粒堆積、平鋪而成，基質(zhì)的保水能力較差，植物根部也較難附著。另一方面，植物根部微生物對于生態(tài)草簾凈化氮也有一定的作用。椰絲草簾長勢較好的根部可為微生物提供良好的生長環(huán)境，李宏鈞等[19]通過研究植物纖維毯對道路邊坡的影響，發(fā)現(xiàn)植物纖維毯可以改善邊坡微生物環(huán)境，形成穩(wěn)定的微生物群落，促進(jìn)植物生長。

3.2 不同坡度、降雨強(qiáng)度條件對生態(tài)草簾TP和TSS去除效果的影響

生態(tài)草簾對徑流中TSS的去除主要依靠生態(tài)草簾的物理攔截作用。生態(tài)草簾植物根部具有一定的厚度，不同植株間的根部交錯重疊于一起，形成許多細(xì)小的空隙，徑流流動過程中TSS會嵌入這些空隙中而被截留。此外，基質(zhì)本身對TSS的截留也發(fā)揮了一定的作用，所以生態(tài)草簾整體對徑流中TSS可以保持穩(wěn)定的攔截去除效果。

BORIN等[20]研究發(fā)現(xiàn)，相比無植被緩沖帶的處理，植被緩沖帶可以有效去除徑流水體中50%的TP。孫耀東等[21]同樣研究了多種類型的植被河岸緩沖帶，發(fā)現(xiàn)草本類型的植被緩沖帶對徑流中的TP去除率高達(dá)80%。傳統(tǒng)的植被緩沖帶對磷的去除能力優(yōu)于生態(tài)草簾，這是因?yàn)閷?shí)際降雨徑流中攜帶的磷主要以顆粒態(tài)磷的形式存在[22]，植被緩沖帶中植物和土壤形成的攔截體系可以有效減緩徑流流速，將顆粒態(tài)磷阻攔，再通過植物的吸收同化作用將顆粒態(tài)磷去除。該研究中模擬徑流中的TP主要以溶解態(tài)P043--P的形式存在，對其去除主要依靠生態(tài)草簾體系中的物理吸附攔截作用，而較短的水利滯留時(shí)間使得植物無法發(fā)揮對磷的吸收作用，特別是在較大坡度和雨強(qiáng)的條件下，所以生態(tài)草簾對徑流中溶解態(tài)磷的去除效果較差。在90°坡度大雨強(qiáng)條件下，徑流量和流速達(dá)到最大時(shí)，徑流的沖刷效應(yīng)也最劇烈，這可能使草簾系統(tǒng)中的部分磷被沖出，從而增加了出水中TP的濃度，使得TP的去除率出現(xiàn)負(fù)值?？紤]到實(shí)際降雨徑流中以顆粒態(tài)磷的形態(tài)為主，以及生態(tài)草簾對徑流中TSS較高的攔截能力，對降雨徑流中磷的實(shí)際去除能力可能會優(yōu)于實(shí)驗(yàn)室中的模擬所得的效果。

3.3 研究中的不足與展望

相比現(xiàn)有的一些硬質(zhì)駁岸修復(fù)技術(shù)，生態(tài)草簾技術(shù)仍存在一些不足之處：(1)生態(tài)草簾對徑流中污染物的去除效果稍弱，且受環(huán)境條件(雨強(qiáng)、坡度)影響較大,修復(fù)后河岸帶物種多樣性較少。YUAN等[23]使用4種不同類型的生態(tài)混凝土對硬質(zhì)駁岸進(jìn)行修復(fù)，發(fā)現(xiàn)添加浮石、活性炭、零價(jià)鐵粉的生態(tài)混凝土護(hù)岸對徑流中TN、TP、NH4+-N和TSS的去除率分別達(dá)58.08%、95.57%、92.44%和87.62%。李小平等[24]使用混凝土加固和植物柴籠、扦插復(fù)合的方式對護(hù)岸進(jìn)行修復(fù)，不僅大大增加了岸坡植物的多樣性，而且也形成了穩(wěn)定的微生物環(huán)境，有效恢復(fù)了岸坡周邊的生態(tài)環(huán)境。(2)該研究中僅使用了適宜于蘇南地區(qū)的草本植物作為供試植物，生態(tài)草簾對于基質(zhì)的選擇也存在一定的局限性。因此，更好的基質(zhì)和植物類型的組合還有待進(jìn)一步的研究。(3)模擬污水為人工配置，試驗(yàn)只研究了對徑流中無機(jī)氮磷和TSS的去除效果，對有機(jī)氮磷的去除效果還有待進(jìn)一步研究。

生態(tài)草簾技術(shù)作為一種成本較低、操作簡便的技術(shù)，可以規(guī)?；瘧?yīng)用，同時(shí)也可以剪切成不同形狀以應(yīng)對不同形式的硬質(zhì)駁岸，具有較高的地形適應(yīng)性。對于一些難以改造的硬質(zhì)駁岸，生態(tài)草簾技術(shù)是一種較為適宜的生態(tài)修復(fù)技術(shù)。

4 結(jié)論

(1)黑麥草-椰絲組合在出苗率、株高、植物生物量等方面顯著高于其他處理，其次是黑麥草-火山石組合。

(2)生態(tài)草簾對徑流中TSS具有較高的去除率，去除效果穩(wěn)定在86%以上，幾乎不隨坡度和降雨強(qiáng)度的變化而變化。

(3)火山石和椰絲生態(tài)草簾對模擬徑流中TN和NH4+-N的去除率隨降雨強(qiáng)度、坡度和降雨時(shí)間的增大而逐漸減小。在較小坡度和小雨強(qiáng)下，椰絲草簾對TN和NH4+-N的去除能力明顯優(yōu)于火山石草簾，但是當(dāng)坡度達(dá)到90°和大雨強(qiáng)的極端條件時(shí)，草簾無法有效消納徑流中的污染物，此時(shí)2種草簾對TN和NH4+-N去除效果相差不大。

(4)火山石和椰絲生態(tài)草簾對模擬徑流中TP的去除效果低于TN，且波動較大，椰絲-黑麥草草簾優(yōu)于火山石-黑麥草草簾，然而在坡度為90°大雨強(qiáng)下2種草簾對徑流中TP均無凈化能力。