淺析“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”

摘要：在2020年2月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》，其中規(guī)定了何種人何種行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。從構(gòu)成要件入手，解讀該罪，區(qū)別該罪與其他罪名，為司法實(shí)踐提供一些理論指引，讓各級(jí)法院能夠做到“以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩”，充分發(fā)揮刑法的規(guī)制機(jī)能和保障機(jī)能。

關(guān)鍵詞：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪 犯罪構(gòu)成 罪責(zé)刑相適應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：D924? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）13-0071-02

在疫情防控期間，出現(xiàn)了許多不配合防疫管理措施或者惡意行為造成許多人被隔離或感染的情形，而各地對(duì)于這些行為的處罰也不一致，針對(duì)此種情況，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。《意見(jiàn)》指出，“故意傳播新型冠狀病毒感染肺炎病原體，危害公共安全的，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰?！鼻樾伟▋煞N：“第一種是已經(jīng)被確診的新冠病毒感染病人、病原攜帶者，拒絕隔離治療或隔離期未滿(mǎn)擅自脫離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具;第二種是疑似感染的病人，拒絕隔離治療或者隔離期未滿(mǎn)擅自脫離治療，并進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，造成新冠病毒傳播?！贝艘庖?jiàn)對(duì)于之后相關(guān)部門(mén)處理該種情況提供了指導(dǎo)，但是，我們還需從理論方面解析該罪，剖析其正確性以及適用時(shí)需要注意的方面。

一、以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪構(gòu)成

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）規(guī)定的危害公共安全的情形有放火、爆炸、投毒等行為，而法條中在這幾個(gè)具體行為之后加了“或者以其他方法危害公共安全”這一句，這個(gè)條文就表明，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪更像是一個(gè)囊括型罪名，在具體使用了罪名中的手段實(shí)施犯罪行為時(shí)，則是以放火罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪這些具體罪名來(lái)定罪，除此之外的其他方法若是危害了公共安全，則應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)認(rèn)定。

1.危害行為

從立法的角度解讀，該罪名中所規(guī)定的其他危險(xiǎn)方法，其危險(xiǎn)程度較之于放火、爆炸、投毒等手段不遑多讓。該《意見(jiàn)》中規(guī)定了確已感染了新型冠狀病毒感染肺炎的病人或者疑似病人，擅自脫離隔離，而進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，這也可視為一種危險(xiǎn)行為。該新型冠狀病毒具有極強(qiáng)的傳染性，若是已經(jīng)被確診或者是疑似，但是還進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具，該行為確會(huì)造成多數(shù)人的重大生命安全，其危險(xiǎn)程度無(wú)異于放火、爆炸、投毒等罪。

需要注意的是，《意見(jiàn)》中明確規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)被確診的，只要擅自進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具就構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。而對(duì)于疑似感染的病人，不僅達(dá)到前面的要求，還要求造成新型冠狀病毒的傳播。這兩者也就是我們所說(shuō)的危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯的分別處理。法院在認(rèn)定時(shí)也要認(rèn)識(shí)到對(duì)于這兩種不同的主體，法律要求其行為造成的危險(xiǎn)程度是不相同的。

2.侵犯客體

侵犯客體不僅僅是犯罪行為所侵犯的利益，還需要該利益是我國(guó)刑法所保護(hù)的利益。我們判斷該罪名保護(hù)的利益為何，可以通過(guò)觀察其在刑法中所處的章節(jié)位置來(lái)進(jìn)行判斷。以危險(xiǎn)方法危害公共安全在危害公共安全罪這一大章中，其所保護(hù)的便是公共安全。公共安全涵蓋的范圍很廣，其所指包括了不特定多數(shù)人的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全。這就表示你危害到的不是某一個(gè)個(gè)人，而是一個(gè)或很多個(gè)群體。我們所熟知的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的情形就是，開(kāi)著車(chē)在人群密集的路上橫沖直撞，這就很明顯的會(huì)危害不特定多數(shù)人的生命安全。新型冠狀病毒的傳播途徑不僅有直接面對(duì)面的傳播和飛沫傳播，更能在空氣中形成氣溶膠而傳播?；颊叩膰娞纭w沫等傳播到空氣中，其他人接觸到或者呼吸到都會(huì)引起感染。因此，當(dāng)感染者或者疑似病人進(jìn)入公共場(chǎng)所，無(wú)疑是對(duì)不特定多數(shù)人重大生命安全的侵犯和威脅。

對(duì)于危害公共安全的認(rèn)定還要注意以下幾個(gè)方面。首先，確診患者或者疑似病人并不是走出家門(mén)就屬于危害公共安全，還需進(jìn)入公共場(chǎng)所。對(duì)于公共場(chǎng)所的認(rèn)定需要考慮人流量，如大型超市、學(xué)校等人群密集的地方便屬于公共場(chǎng)所。而在較為空曠的山里、人流通少的樓道里活動(dòng)，客觀上并不會(huì)引起不特定多數(shù)人的傳染，因此不宜認(rèn)定為危害公共安全。其次，還要從接觸人群上考慮。一些確診或者疑似病人擅自脫離隔離治療，偶爾進(jìn)入公共場(chǎng)所，停留的時(shí)間很短，也并未與別人交流，這種情況下造成病毒傳播的可能性較小，也不應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

3.犯罪主體

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主體是一般主體，刑法條文對(duì)此沒(méi)有限制，這就是說(shuō)任何人實(shí)施了危害行為都有可能成為該罪的適用對(duì)象。不過(guò)《意見(jiàn)》中對(duì)于疫情防控期間能以該罪論處的主體做了具體規(guī)定，包括“已經(jīng)確診的新型冠狀病毒感染肺炎病人、病原攜帶者”和“新型冠狀病毒感染肺炎疑似病人”這兩類(lèi)，除這兩類(lèi)之外的其他人拒絕隔離管理，則并不以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪。另外，需要注意的是，“疑似病人”并不是出現(xiàn)一些咳嗽發(fā)熱癥狀就是疑似，而是將其納入統(tǒng)計(jì)全國(guó)疫情數(shù)據(jù)之中的疑似病例才屬于該規(guī)定中的疑似。

4.犯罪主觀方面

要成立該罪，行為人主觀上必須是故意的。故意里面隱含了直接與間接兩種情況。直接故意就是積極追求，將心中所想付諸行動(dòng)，最終釀成危害結(jié)果發(fā)生。間接故意就是放任結(jié)果的發(fā)生，是一種漠視或者不在意的心態(tài)。所謂漠視或者不在意就是這種行為造成的危害結(jié)果你無(wú)所謂，這種從內(nèi)心深處而言也是一種邪惡。那么對(duì)于已經(jīng)確診的感染患者或者已經(jīng)列為疑似的病人，還擅自去公共場(chǎng)所或者公共交通工具，其主觀便可以認(rèn)定為是故意。但是還存在一些特別情況，即使當(dāng)時(shí)沒(méi)有被確診，事后才被確診，也并不能夠排除他主觀故意存在的可能，如他來(lái)自疫區(qū)卻不承認(rèn)，出現(xiàn)了發(fā)熱咳嗽等類(lèi)似感染癥狀卻不就醫(yī)，也可認(rèn)為其主觀存在故意。

主觀方面另一個(gè)重要的區(qū)分就是故意和過(guò)失。過(guò)失的心態(tài)就是行為人主觀上并不希望危害結(jié)果的發(fā)生，對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生內(nèi)心是排斥的。比如有一些攜帶者屬于無(wú)癥狀感染者，他們對(duì)于自己已經(jīng)受感染并不知曉，但是也已經(jīng)造成不特定多數(shù)人感染。此種情況，行為人主觀就是過(guò)失，不宜以本罪處理，而應(yīng)以過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。

二、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與其他罪的界限

1.與妨害傳染病防治罪的區(qū)分

《刑法》中規(guī)定，“該罪是指違反傳染病防治法規(guī)定，引起甲類(lèi)傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為?！薄兑庖?jiàn)》中第二條第（一）項(xiàng)指出，其他拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，以妨害傳染病防治罪定罪處罰。最近，最高人民法院公布了防疫期間關(guān)于該類(lèi)疫情防護(hù)犯罪的一些典型案例，其中有一個(gè)田某某的案件，他隱瞞自己在武漢旅游居住的經(jīng)歷，導(dǎo)致許多與他接觸的人都被感染隔離。當(dāng)?shù)胤ㄔ簩⑦@一行為認(rèn)定為妨害傳染病防治罪。法院這樣的認(rèn)定是非常合理的。首先，妨害傳染病防治罪侵犯的法益是傳染病防治法規(guī)定的傳染病防治管理制度，此外它還侵犯了衛(wèi)生檢疫管理措施。田某某的行為正是對(duì)這兩種管理制度的侵犯。另外，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與此罪也要做出區(qū)分，田某某的行為能夠危害不特定多數(shù)人的生命安全，但是其并不屬于《意見(jiàn)》中的已經(jīng)確診的病人或者疑似病人，因此并不能以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)定罪。故在區(qū)分這兩種罪時(shí)，會(huì)有一個(gè)時(shí)間上的先后判斷。如果已經(jīng)被醫(yī)護(hù)人員確診或者判定為疑似，之后拒絕防治措施，構(gòu)成的是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;如果事后才被檢測(cè)確診，那么之前的拒絕檢疫行為構(gòu)成的便是妨害傳染病防治罪。由此通過(guò)該案例來(lái)指導(dǎo)各級(jí)法院在認(rèn)定案件性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確判斷。

2.與尋釁滋事罪的區(qū)分

尋釁滋事在我們?nèi)粘Ｉ钪斜容^常見(jiàn)，較之危害公共安全罪而言，該罪在《刑法》中的處罰力度比較小，其原因就是該罪犯罪行為僅僅停留在挑釁生事，影響社會(huì)秩序，而不危害不特定多數(shù)人。因此該罪的犯罪客體是公共秩序，侵犯的是一種穩(wěn)定平靜的正常秩序，擾亂了社會(huì)秩序，侵犯了人們正常的社會(huì)生活。而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則侵犯的是公共安全，兩者侵犯的法益并不相同，這一點(diǎn)上認(rèn)定比較容易。疫情期間，有些確診新型冠狀病毒感染的肺炎患者或者疑似病人故意朝著別人吐口水等行為應(yīng)當(dāng)慎重認(rèn)定，該種行為主觀方面是故意，但其朝著特定的人吐口水的行為，并不會(huì)危害到不特定多數(shù)人的生命安全，因此我認(rèn)為這種行為并不能認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可以認(rèn)定為尋釁滋事罪，方可做到罪刑相適應(yīng)。

3.與妨害公務(wù)罪的區(qū)分

《刑法》中規(guī)定，行為人通過(guò)使用暴力，或者采用威脅的方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，這種行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪。《意見(jiàn)》中明確指出，暴力威脅的是為了防止疫情傳播擴(kuò)散而采取隔離措施或者檢查措施的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。在最近發(fā)生的許多案件中，不少地方將不配合防疫工作人員管理工作的人認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，這是欠妥的。其行為并沒(méi)有危害到公共安全，只是違背了統(tǒng)一管理。若情節(jié)顯著輕微，危害不大的，可依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》做出行政處罰，若情節(jié)嚴(yán)重的，可認(rèn)定為妨害公務(wù)罪。

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)聯(lián)合發(fā)布的《意見(jiàn)》中以危險(xiǎn)方法危害公共安全的解析，能夠指導(dǎo)地方法院遇到此類(lèi)案件時(shí)準(zhǔn)確適用法律，做出判決。切不可將所有情形都納入這個(gè)罪名，這樣就違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。同時(shí)要認(rèn)識(shí)到刑法的謙抑性，在可以適用民法、治安管理處罰法、傳染病防治法等法律時(shí)，要優(yōu)先適用這些法律，到情節(jié)嚴(yán)重必須使用刑法進(jìn)行規(guī)制時(shí)，才將其納入刑法的懲罰范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]周光權(quán).精準(zhǔn)打擊涉疫情犯罪 貫徹罪刑法定原則[N].人民法院報(bào)，2020-03-21（4）.

[2]曹丁允.淺析防疫期間“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的構(gòu)成[N].江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)，2020-03-21（A4）.

[3]石經(jīng)海，金舟.涉疫情以危險(xiǎn)方法危害公共安全案的法律理解與適用[N].人民法院報(bào)，2020-02-20（6）.

[4]王偉，韓卓珂.疫情中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與妨害傳染病防治罪如何區(qū)分適用[N].人民法院報(bào)，2020-02-19（6）.

[5]高銘暄.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997：273.

[6]詹菁，張雨竹，劉倩，等.新型冠狀病毒2019-nCoV的一些初步認(rèn)識(shí)[J].環(huán)境化學(xué)，2020，39（2）.

責(zé)任編輯：劉健

[作者簡(jiǎn)介]張志芬，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。