王玲玲 孫博文 崔翰文 王文秀 任秋 孫勇 張敏

間質(zhì)性肺疾病(ILD)是一種以限制性通氣功能障礙、漸進性勞力性氣促為主要臨床表現(xiàn)的急、慢性肺臟疾病,患者肺部通常存在程度不盡相同的纖維化與炎癥,可在極大程度上影響其正常的工作、生活,特別是在經(jīng)過活動之后,患者的呼吸困難癥狀會進一步加重,甚至對其生命安全造成威脅［1,2］。對于ILD患者的治療,應以改善其乏力、呼吸困難、運動耐力下降等臨床癥狀、提升肺功能為主要原則。有文獻顯示,肺康復訓練的實施是可使慢性阻塞性肺疾病患者的肺功能得到較好改善的,但相關于該治療方案是否能夠幫助ILD患者延緩病情的報道較少,肺康復訓練用于治療ILD患者的詳細臨床指南亦尚未明確［3］?；诖?本研究將2019年9月～2020年3月受治于本院的46例ILD穩(wěn)定期患者作為研究對象,旨在分析呼吸功能訓練對ILD穩(wěn)定期患者的臨床療效,研究過程及結(jié)果表述為下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年9月～2020年3月本院呼吸內(nèi)科收治的46例穩(wěn)定期ILD患者,根據(jù)根據(jù)隨機數(shù)字表法將所有患者分為對照組和干預組,每組 23例。對照組中男 14例,女 9例,患者年齡 41～63 歲,平均年齡 (51.97±4.36)歲,病程 9～24 d,平均病程(15.31±2.90)d；干預組中男15例,女8例,患者年齡 40～62 歲,平均年齡 (51.73±4.18)歲,病程 8～25 d,平均病程(15.45±3.19)d。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：①符合ILD的診斷標準,確診為ILD的患者；②患者在入組3～6個月前病情穩(wěn)定；③自愿參加本次研究,并簽署知情同意書。排除標準：①合并有嚴重基礎疾病的患者；②合并康復訓練禁忌證的患者；③存在嚴重精神、認知方面障礙,無法配合治療的患者。本研究開展于倫理委員會同意且監(jiān)督條件下。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組實施常規(guī)藥物治療方案,即為患者應用氨甲喋呤、抑氮磺吡啶等免疫治療。

1.2.2 干預組 干預組在對照組的治療基礎上實施為期1年的呼吸功能訓練治療,具體為：①運動訓練：具體內(nèi)容包括局部肌肉訓練、全身耐力訓練,訓練過程中由患者自主選擇散步、慢走、快跑、騎自行車、爬樓梯等運動方式,運動強度以患者運動后無劇烈咳嗽或明顯氣促癥狀為宜,訓練3～5次/周。②呼吸肌訓練：具體內(nèi)容包括全身性呼吸操、腹肌訓練、縮唇-膈式呼吸、吹蠟燭、吹氣球等。由專職醫(yī)護人員負責于訓練前將指夾式血氧飽和度儀、光盤資料、圖片資料發(fā)放至患者手中,并行演示指導,待患者對相關操作規(guī)則予以充分掌握后進行家庭訓練；由呼吸科醫(yī)師、康復醫(yī)師以患者的個體情況為依據(jù),幫助其選擇適宜的呼吸肌鍛煉方式、運動訓練方式,并完成對訓練頻率、強度的調(diào)整。③長期氧療：若患者具有接受長期氧療指征,則予以其氧流量在1～3 L/min的鼻導管吸氧,并確?；颊呶鯐r長在15 h/d以上。④健康教育：定期舉辦知識講座,并于講座中予以患者正確安全吸氧、控煙、上呼吸道感染預防方法、呼吸功能訓練注意事項及用藥等方面的指導,強化患者對于自身所患疾病的認知水平、提升其生活信心、使之對各項治療行為的實施予以積極配合。⑤心理與行為干預：由心理咨詢師在患者家屬、呼吸內(nèi)科醫(yī)師的配合下根據(jù)患者具體心理特點為其實施針對性心理疏導,調(diào)整其治療心態(tài),使之抑郁、焦慮等不良情緒得到更好緩解。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后肺功能指標、運動耐力、呼吸困難程度、生活質(zhì)量。①肺功能指標具體包括TLC、MVV和DLCO。②運動耐力評估通過6MWD完成,患者6 min內(nèi)步行距離越長則代表其運動耐力越好。③患者呼吸困難困難程度的利用mMRC進行判定,0～4分分別表示從無、輕、中、重、極重的五個等級,患者評分與其呼吸困難程度呈正比。⑤患者生活質(zhì)量采用SGRQ進行評估,患者得分越高則代表疾病對其產(chǎn)生的影響越大、生活質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后肺功能指標水平比較 治療前,兩組患者TLC、MVV、DLCO水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療后,干預組患者TLC、MVV、DLCO水平分別為(3.90±0.61)L、(76.47±9.52)L/min、(16.08±5.16)ml/min·mm Hg,均高于對照組的 (3.54±0.49)L、(69.84±8.31)L/min、(11.45±3.25)ml/min·mm Hg,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后肺功能指標水平比較(±s)

表1 兩組患者治療前后肺功能指標水平比較(±s)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) TLC(L) MVV(L/min) DLCO(ml/min·mm Hg)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 23 3.23±0.44 3.54±0.49 62.69±7.81 69.84±8.31 11.34±3.09 11.45±3.25干預組 23 3.21±0.42 3.90±0.61a 62.57±7.73 76.47±9.52a 11.31±2.98 16.08±5.16a t 0.158 2.207 0.052 2.516 0.034 3.641 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者治療前后運動耐力比較 治療前,對照組6MWD為(235.95±27.24)m與干預組的(235.13±26.83)m 比較,差異無統(tǒng)計學意義 (t=0.103,P＞0.05)。治療后,干預組6MWD為(298.57±39.48)m大于對照組的 (267.21±34.62)m,差異具有統(tǒng)計學意義 (t=2.864,P＜0.05)。

2.3 兩組患者治療前后呼吸困難程度比較 治療前,對照組mMRC評分(1.22±0.36)分與干預組的(1.25±0.41)分比較,差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)。治療后,干預組患者的mMRC評分(0.47±0.18)分小于對照組的(0.91±0.31)分,差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。

2.4 兩組患者治療前后生活質(zhì)量比較 治療前,對照組SGRQ評分(38.25±8.64)分與干預組的(39.42±8.73)分比較,差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)。治療后,干預組患者的SGRQ評分(10.03±2.41)分低于對照組的(19.19±2.93)分,差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。

3 討論

特發(fā)性肺纖維化、塵肺、結(jié)締組織病等皆屬于ILD,此類疾病在經(jīng)一段時間的進展之后可發(fā)展為彌散性肺纖維化與蜂窩肺,屆時患者所面臨的呼吸衰竭風險將急劇升高,甚至導致其死亡［4］。

目前,臨床方面在為ILD患者實施治療時常以應用糖皮質(zhì)激素及免疫功能抑制劑為首選方案,對于ILD初期患者來說,該治療方案能使之肺功能與呼吸困難癥狀得到一定程度的改善與緩解,但當患者病情處在穩(wěn)定期時,患者的臨床癥狀則基本不會因接受藥物治療而獲得明顯改善［5］。因此,尋找出一種能夠有效幫助ILD穩(wěn)定期患者改善癥狀、緩解病情的治療方案具有相當?shù)谋匾浴?/p>

其實,在治療ILD時除常用的藥物治療方案外還有一種非藥物治療方案可供選擇,即呼吸功能訓練治療。呼吸功能訓練治療是一種簡單方便、無痛無創(chuàng)、不會增添患者額外經(jīng)濟負擔的肺康復療法,十分有利于改善人體肺部的換氣功能與通氣功能,令呼吸肌的收縮得到有效強化,降低呼吸肌耗氧量,增加氣道的防御能力,對于主要臨床表現(xiàn)為通氣功能障礙、限制性彌散功能障礙的ILD患者適用度較高［6-8］?；诖?本研究在予以干預組患者常規(guī)藥物治療的同時為其開展了呼吸功能訓練,所得結(jié)果顯示：治療后,干預組患者TLC、MVV、DLCO水平均高于對照組,6MWD大于對照組,mMRC評分小于對照組,SGRQ評分低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。相符于趙寧寧［9］的研究結(jié)果,在很大程度上說明了為ILD患者實施呼吸功能訓練治療的可行性與有效性。

綜上所述,呼吸功能訓練有利于提升ILD患者的肺功能,可顯著改善其運動耐力、呼吸困難程度及生活質(zhì)量。