王文龍，翟軍亮，田玉河

一、 問題的提出

2017年12月12日至15日，國務(wù)院扶貧辦在山東青島首次舉辦了全國精神扶貧工作研討班。2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》提出了要“注重扶志扶智，引導(dǎo)貧困群眾克服‘等靠要’思想，逐步消除精神貧困”(1)中共中央國務(wù)院：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》，《人民日報》2018年9月27日，10版。。這標(biāo)志著精神扶貧正式進(jìn)入精準(zhǔn)扶貧的政策議程，精神扶貧日益受到學(xué)術(shù)界和實踐界重視?，F(xiàn)有關(guān)于精神扶貧的研究主要集中在以下三個方面：

第一，精神扶貧的意義與必要性方面。學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識，認(rèn)為貧困包括物質(zhì)貧困和精神貧困(2)劉浩然、胡象明：《精神扶貧的三個維度》，《人民論壇》2019年第15期。，精神扶貧與物質(zhì)扶貧相輔相成，共同助力精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)的實現(xiàn)?！熬穹鲐毟馨l(fā)揮不可替代的非物質(zhì)作用”(3)程肇基：《精神扶貧：一個亟待關(guān)注的精準(zhǔn)扶貧新領(lǐng)域》，《江西社會科學(xué)》2016年第11期。，“唯有精神扶貧與物質(zhì)扶貧同時著力、良性互動，以重塑貧困農(nóng)民的主體性，才能激活他們致富奔小康的強(qiáng)烈渴望和內(nèi)生動力，并激勵他們主動承擔(dān)起脫貧攻堅的主體責(zé)任”(4)張志勝：《精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域貧困農(nóng)民主體性的缺失與重塑——基于精神扶貧視角》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第3期。。甚至有學(xué)者認(rèn)為精神扶貧是擺脫貧困的治本之策(5)柳禮泉、楊葵：《精神貧困：貧困群眾內(nèi)生動力的缺失與重塑》，《湖湘論壇》2019年第1期。。

第二，精神扶貧的內(nèi)涵方面。學(xué)者們多認(rèn)為精神扶貧是對文化貧困和精神貧困的干預(yù)，使貧困人口從“缺志”狀態(tài)變?yōu)椤坝兄尽睜顟B(tài)，激發(fā)其脫貧的內(nèi)生動力，建構(gòu)其主體性，提高其自覺性、自主性、能動性與創(chuàng)造性。杭承政和胡鞍鋼認(rèn)為，精神貧困是指貧困人口志向缺乏、信念消極和行為決策非理性的行為表現(xiàn)，其本質(zhì)是個體失靈，具體來說是志向失靈和行為失靈的結(jié)果(6)杭承政、胡鞍鋼：《“精神貧困”現(xiàn)象的實質(zhì)是個體失靈——來自行為科學(xué)的視角》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。。劉浩然和胡象明將精神貧困界定為由于意愿、能力和經(jīng)歷等因素，貧困人員對精準(zhǔn)扶貧的政策、措施等制度供給存在有效需求不足的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為貧困人員不愿脫貧、不能脫貧和不信脫貧(7)劉浩然、胡象明：《精神扶貧的三個維度》，《人民論壇》2019年第15期。。柳禮泉和楊葵認(rèn)為精神貧困主要是指“貧困群眾因外在客觀條件和自身主觀原因?qū)е略诰駹顟B(tài)、價值取向、思維觀念、道德水平、心理素質(zhì)等方面落后于社會主要物質(zhì)生產(chǎn)方式，實質(zhì)上是個體缺乏主體性的結(jié)果，從深層次制約和支配貧困群眾個體行為與社會活動的內(nèi)在機(jī)理和實踐圖式”(8)柳禮泉、楊葵：《精神貧困：貧困群眾內(nèi)生動力的缺失與重塑》，《湖湘論壇》2019年第1期。。

第三，扶貧的對策方面。杭承政和胡鞍鋼提出需要建構(gòu)政府、市場、社會、個體的四元治理體系，需要創(chuàng)新扶貧模式和利用超常規(guī)的政策工具，即要建立可靠有效的扶貧模式,針對“精神貧困”進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和科學(xué)研判,加強(qiáng)對于“精神扶貧”的研究,打造具有專業(yè)知識的扶貧隊伍(9)杭承政、胡鞍鋼：《“精神貧困”現(xiàn)象的實質(zhì)是個體失靈——來自行為科學(xué)的視角》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。。曹艷春和侯萬鋒認(rèn)為，精神扶貧需要建立支撐保障體系，需要加大科技扶貧、文化扶貧、教育扶貧、健康扶貧的投入和改革力度(10)曹艷春、侯萬鋒：《新時代精神扶貧的現(xiàn)實困境與路徑選擇》，《甘肅社會科學(xué)》2018年第6期。。劉浩然和胡象明認(rèn)為應(yīng)該從脫貧意愿、脫貧能力和制度供給三個方面著手(11)劉浩然、胡象明：《精神扶貧的三個維度》，《人民論壇》2019年第15期。。柳禮泉和楊葵認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建文化教育、人文關(guān)懷和環(huán)境浸潤“三位一體”的實踐格局，重塑貧困群眾脫貧的主體性(12)柳禮泉、楊葵：《精神貧困：貧困群眾內(nèi)生動力的缺失與重塑》，《湖湘論壇》2019年第1期。。

現(xiàn)有研究成果對精神扶貧進(jìn)行了探索，為后續(xù)研究勾勒了宏觀框架，但沒有深入分析作為外生力量的多元主體通過實質(zhì)性嵌入鄉(xiāng)村治理生態(tài)來推動貧困農(nóng)民主體性建立的內(nèi)在機(jī)理。基于此，本文以X大學(xué)定點幫扶的園西村為例，從高校視角分析精神扶貧的實踐樣態(tài)，揭示其內(nèi)在機(jī)理。

二、 案例介紹與研究方法

園西村是江蘇省劃定的經(jīng)濟(jì)薄弱村之一，下轄3個自然村、11個村民小組，現(xiàn)有村民708戶、3230人，其中建檔立卡戶89戶、216人。該村人均耕地1.48畝，以小麥種植為主，玉米、花生和大豆種植為輔，小戶、分散、粗放、盲目效仿、低水平發(fā)展是典型特征。因土地以沙地為主，土地貧瘠，無法實現(xiàn)高產(chǎn)高效。種植、養(yǎng)殖業(yè)和外出打工等是村民收入的主要來源。因文化程度較低，村民多從事油漆工、裝修工、搬運(yùn)工、快遞員等低附加值的工作。園西村有養(yǎng)豬大戶5家，散養(yǎng)戶20余家，生豬出欄量年約3000頭。養(yǎng)羊大戶1家，散養(yǎng)戶10余家，羊出欄量年約300頭。種植和養(yǎng)殖是園村經(jīng)濟(jì)支柱，村民種植和養(yǎng)殖多憑經(jīng)驗且互相模仿，無科學(xué)指導(dǎo)。

長期的駐村幫扶發(fā)現(xiàn)，園西村精神貧困是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受教育程度、自然環(huán)境條件、文化等因素綜合作用的產(chǎn)物。全村無村辦企業(yè)，集體經(jīng)濟(jì)薄弱，村集體收入來源主要為魚塘、林地的微薄租金。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，村級財政窘迫，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生工作落后，村容村貌臟亂差，文化娛樂設(shè)施極為匱乏，村民文化娛樂生活單一。村民的思想觀念保守，小農(nóng)意識根深蒂固，普遍存在“小富即安”心理，對新事物、新技術(shù)、新知識缺乏主動了解，接受新事物、學(xué)習(xí)使用新科技的能力亟待提高。盡管近年來村民普遍重視子女教育，越來越多的農(nóng)村孩子接受高等教育，但村落先進(jìn)文化傳播氛圍缺乏、消極落后思想觀念蔓延的環(huán)境未發(fā)生根本性變化。由于貧困，該村長期得到了“輸血”式救濟(jì)。然而，“輸血”并未轉(zhuǎn)化為“造血”能力，“等靠要”思想普遍存在，發(fā)展的內(nèi)在動力尚未被激發(fā)。

針對園西村的貧困成因和現(xiàn)狀，2016年2月，在江蘇省委駐睢寧縣幫扶工作隊協(xié)調(diào)安排下，由X大學(xué)進(jìn)行掛鉤幫扶，選派幫扶工作隊員兼任該村第一書記進(jìn)行精準(zhǔn)幫扶。通過實施“加強(qiáng)基層黨建”“發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”“推進(jìn)教育智力幫扶”“培育文明鄉(xiāng)風(fēng)”四位一體的幫扶策略，該村增收脫貧成效初顯。2018年底，園西村集體收入55.65萬元，經(jīng)營性收入35.05萬元，超額二倍完成江蘇省省定村集體全年18萬元增收目標(biāo)。截至2018年底，園西村已脫貧83戶202人，扶貧成效逐步顯現(xiàn)。

研究方法方面，本研究主要采用了參與觀察法和深度訪談法。參與觀察和深度訪談的成功實施得益于課題組主要成員于2016年2月至2018年2月?lián)螆@西村第一書記，全面負(fù)責(zé)園西村精準(zhǔn)扶貧事宜，見證了這個貧困村的脫貧轉(zhuǎn)型之路。長期的駐村經(jīng)歷為本研究質(zhì)性資料的獲取提供了便利，訪談對象涵蓋了村兩委主要成員、養(yǎng)殖大戶、普通農(nóng)戶、貧困戶和省委駐睢幫扶工作隊隊員等。

三、 多元協(xié)同精神扶貧的實踐樣態(tài)

精神扶貧主要包括“扶志”和“扶智”兩項核心內(nèi)容。其中，“扶志”旨在提升貧困人口的脫貧意愿和信心，樹立脫貧志向，提振脫貧志氣，改變精神面貌，激發(fā)其脫貧的自覺性和自主性。“扶智”旨在提升貧困人口的脫貧能力，改善貧困人口的經(jīng)驗認(rèn)知和行為習(xí)慣，強(qiáng)化其自我發(fā)展能力，激發(fā)其脫貧的能動性和創(chuàng)造性。兩者相結(jié)合，共同推動貧困人口從“無志”變?yōu)椤坝兄尽保瑥摹盁o為”變?yōu)椤坝袨椤?。在定點幫扶過程中，X大學(xué)在履行自身幫扶責(zé)任的同時，積極協(xié)調(diào)動員其他主體參與園西村精神扶貧，形成了多元協(xié)同局面，取得了良好精神扶貧效果。借鑒學(xué)界現(xiàn)有成果，本文將多元協(xié)同精神扶貧實踐樣態(tài)歸納為教育扶貧、科技幫扶、文化扶貧和多方借力措施扶貧。

1. 教育扶貧。教育扶貧是指通過教育扶貧項目和政策來提供高質(zhì)量教育，進(jìn)而阻斷貧困的代際傳遞。教育扶貧在扶貧開發(fā)中發(fā)揮著根本、主導(dǎo)和可持續(xù)的作用，兼具扶志和扶智的雙重任務(wù)。就內(nèi)容而言，教育扶貧涵蓋教育基礎(chǔ)設(shè)施改善、師資隊伍建設(shè)、教育資金投入等方面。就層次而言，教育扶貧涵蓋普通教育與職業(yè)技能培訓(xùn)兩個方面。X大學(xué)積極從事教育幫扶，開展網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程支教，協(xié)調(diào)后方單位三家二級學(xué)院在園西村小學(xué)開展支教活動，設(shè)立教育發(fā)展基金，舉辦教育發(fā)展基金獲獎?wù)邉钪緢蟾鏁?，開展關(guān)愛留守兒童系列活動，引入公益組織舉辦悅讀會、團(tuán)體輔導(dǎo)、捐贈等活動，興建愛心圖書館。

2. 科技幫扶?？萍紟头隽⒆阌诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)、科技人才培訓(xùn)、科技信息服務(wù)等方式推動貧困人口脫貧，從整體上推動貧困主體克服“無為”狀態(tài)，是扶智的核心內(nèi)容。2016年初，幫扶隊員帶領(lǐng)村兩委班子在多方調(diào)研的基礎(chǔ)上形成了詳實的調(diào)研報告，并經(jīng)X大學(xué)相關(guān)規(guī)劃專家修改完善，提出了建設(shè)性的脫貧規(guī)劃。針對當(dāng)?shù)馗貫樯惩恋氐奶匦?，提出了把種植甘薯作為特色產(chǎn)業(yè)的實施方案，協(xié)調(diào)引進(jìn)徐州農(nóng)科院甘薯育苗團(tuán)隊，建成了國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地。此外，X大學(xué)充分利用自身科技資源，開展科技咨詢、服務(wù)和技術(shù)培訓(xùn)來推動脫貧。

3. 文化扶貧。文化貧困與貧困文化交織，構(gòu)成了精神貧困的文化根源。文化扶貧是指通過文化項目建設(shè)傳承優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化，宣傳詮釋先進(jìn)文化，推動村風(fēng)民風(fēng)文明向上，以價值引領(lǐng)和文化環(huán)境浸潤改善貧困人口精神文化生活，實現(xiàn)扶志目標(biāo)。作為全面記載村莊文化延續(xù)最好載體的村志，在鄉(xiāng)土文化延續(xù)中發(fā)揮著不可替代的作用。2017年10月20日，《園西村村志》編纂工作啟動。X大學(xué)的大學(xué)生志愿者與鎮(zhèn)文化站負(fù)責(zé)人、園西村部分鄉(xiāng)賢、部分老干部投身《村志》編纂工作。通過編纂《村志》，講述脫貧好故事，傳遞致富正能量，提升村民精氣神，發(fā)揮存史之價值。此外，X大學(xué)利用自身資源改善園西村文化硬件設(shè)施，輸入軟項目，極大程度地豐富了上至老年人、下至適齡兒童的文化娛樂活動；聘請專家講解社會主義先進(jìn)文化、開展系列黨課等送文化下鄉(xiāng)活動，向村民宣傳新思想、新觀念、新資訊；針對鄉(xiāng)風(fēng)的衰敗現(xiàn)狀，開展“孝敬公婆好兒媳”評選、定期慰問老人和因病因殘致貧村民等活動。

4. 多方借力措施扶貧。X大學(xué)積極借助多方外力開展幫扶工作，構(gòu)成了多元協(xié)同精神扶貧的重要組成部分。例如，借力政府主體，以項目帶動精準(zhǔn)扶貧，夯實精神扶貧物質(zhì)基礎(chǔ)。園西村積極爭取到江蘇省“土地股份合作試點”等三項共計價值240萬元的扶貧項目。成功牽線“揚(yáng)帆計劃”公益組織到村開展愛心活動，截至2019年6月，該公益組織已到園西村開展公益活動6次，捐贈物資價值3萬余元。在掛鉤幫扶的兩年間，X大學(xué)共有50余家二級單位500多人次到鎮(zhèn)村開展幫扶活動，累計捐贈資金物品價值近30萬元，鎮(zhèn)村人員120余人次到X大學(xué)學(xué)習(xí)交流。通過這些項目的實施，村莊內(nèi)生發(fā)展動力得到了增強(qiáng)，群眾爭先脫貧致富的濃厚氛圍在村內(nèi)逐漸形成，文明鄉(xiāng)風(fēng)培育工作初見成效。除被多家媒體廣泛報道之外，2017年12月，園西村精神扶貧事跡入選國務(wù)院扶貧領(lǐng)導(dǎo)工作小組在青島召開的全國精神扶貧工作研討班典型案例。

四、 多元協(xié)同精神扶貧的內(nèi)在機(jī)理

精神扶貧并非一個靜態(tài)概念，而是一個動態(tài)持續(xù)過程，關(guān)鍵在于多元協(xié)同治理格局的形成，通過多元協(xié)同來推動農(nóng)民主體性的建立。在這一協(xié)同治理格局中，形成了以貧困戶為核心，幫扶高校和地方政府為主導(dǎo)，其他主體協(xié)同參與的關(guān)系格局(如圖1所示)。具體而言，地方政府作為精神扶貧的主導(dǎo)力量，具有合法權(quán)威性，其直接目標(biāo)是實現(xiàn)建檔立卡戶的脫貧致富。地方政府除了對建檔立卡戶進(jìn)行直接幫扶外，還通過指導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織促進(jìn)村集體增收及提高建檔立卡戶收入。幫扶高校通過輸送學(xué)校資源并利用學(xué)校及校友的資源引入社會公益組織助力精神扶貧。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織一般是農(nóng)戶自發(fā)組成的互助合作組織，如農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社、種植專業(yè)合作社等，可通過提供多樣化服務(wù)或公共產(chǎn)品，提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量，提升建檔立卡戶參與外部競爭的能力，它是帶動建檔立卡戶脫貧致富的重要平臺，也是幫助經(jīng)濟(jì)薄弱村村集體增收的重要依靠和載體。建檔立卡戶既是精神扶貧的主體，也是其他三大主體的目標(biāo)客體，參與精神扶貧活動的咨詢、立項、實施和監(jiān)管全過程。

圖1 多元協(xié)同精神扶貧主體結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

與傳統(tǒng)的幫扶形式相比，精神扶貧多元主體參與的互動網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，改變了政府唯一行動主體的單一結(jié)構(gòu)和單向的“一對多”關(guān)系格局，幫扶高校與其他主體均為網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的節(jié)點，地方政府變成了不可或缺但非唯一的主體，各主體之間形成了“多對多”的互動關(guān)系。因此，與傳統(tǒng)的自上而下的政府主導(dǎo)型扶貧模式的運(yùn)作機(jī)理相比較，多元互動精神扶貧模式有著截然不同的運(yùn)作機(jī)理?？v向上，多元協(xié)同經(jīng)歷了形成和持續(xù)階段；橫向上，網(wǎng)絡(luò)、協(xié)作和整合構(gòu)成了多元協(xié)同精神扶貧的關(guān)鍵詞，動員、合法性、利益、資源和制度構(gòu)成了多元協(xié)同精神扶貧的基礎(chǔ)。

(一) 政治動員+合法性：多元協(xié)同精神扶貧的初始動力

多元協(xié)同精神扶貧的關(guān)鍵在于協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的形成。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不同于科層關(guān)系和市場關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是基于多維協(xié)調(diào)、平等合作的關(guān)系。在市場領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的初始形成往往得益于多元主體間資源的互補(bǔ)性和目標(biāo)的一致性，受益于市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制和資本逐利本性。在外部性效應(yīng)較大的非市場領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成所需要的初始動力往往來源于政府，因而具有更多的政府主導(dǎo)色彩。作為外部性較大的領(lǐng)域，精神扶貧領(lǐng)域中多元協(xié)同網(wǎng)絡(luò)的形成得益于政府的政治動員和合法性建構(gòu)。

在壓力型行政體制之下，扶貧是一項政治任務(wù)，扶貧政策的目標(biāo)和任務(wù)被地方政府通過縱向?qū)用婢哂袑嵺`范式意義的層層分解和橫向?qū)用娴娜θΑ拔伞毕氯ィ纬闪巳鐣鲐毚蟾窬?。在縱向?qū)用妫捌錁?gòu)成部門之間層層節(jié)制的權(quán)力鏈條，使得政府具有了政治動員的合法權(quán)威。在橫向?qū)用?，政府與市場、社會主體之間形成了以合法性為主、權(quán)力為輔的“差序格局”。何為合法性機(jī)制？合法性機(jī)制“建立在一個社會承認(rèn)的邏輯上的，組織關(guān)心的不是效率問題，而是如何得到社會承認(rèn)取得合法性，以便生存”(13)周雪光：《組織社會學(xué)十講》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第148頁。。因此，高等院校、企業(yè)、社會組織精神扶貧的合法性包括兩方面內(nèi)容：一是其對政府而言的合法性，二是其對社會而言的合法性。具體而言，在橫向的差序格局中，政府居于核心圈層，高等院校(科研院所)和大型國有企業(yè)由于與政府的強(qiáng)關(guān)系屬性而居于次圈層。也正是這種關(guān)系屬性，使得高等院校等扶貧主體不得不遵循其相對于政府的合法性機(jī)制，從而使自己的行為具有合法性，使自己能在以政府為中心的多元關(guān)系網(wǎng)中“不被排斥”并“生存”下來，進(jìn)而提升自己的社會地位和社會認(rèn)可。對于社會而言，高等院校等主體參與精神扶貧是其對社會期待的回應(yīng)，也是塑造自身良好社會形象和承擔(dān)社會責(zé)任的機(jī)會。畢竟高等院校在教育、科研、人才和智力等方面優(yōu)勢明顯，國有企業(yè)則肩負(fù)著服務(wù)國家戰(zhàn)略的使命。這種“政治動員+合法性”機(jī)制對高等院校扶貧行為的約束，在多個訪談中得到了驗證。“在全社會扶貧大格局下，別人都參與，你參與不？”答案是，高等院?！氨仨殔⑴c，而且抽調(diào)必要的人力、物力和智力資源辦好這件事”。

這種“政治動員+合法性”的機(jī)制，在江蘇省集中體現(xiàn)為以“五方掛鉤”為核心的全社會扶貧大格局，即省級機(jī)關(guān)、高等院校(科研院所)、大型國有企業(yè)、蘇南經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的縣(市、區(qū))與蘇北經(jīng)濟(jì)相對薄弱的縣(區(qū))掛鉤幫扶。以2016-2017年蘇北12縣(區(qū))“五方掛鉤”幫扶單位為例，全省共有2000多家單位參與，涵蓋省(部)直單位、部分蘇南縣市、高校院所、部屬國企、省屬國企、省級以上農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)及少數(shù)民營企業(yè)。高校40家，既包括南京大學(xué)、東南大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、河海大學(xué)、江南大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國藥科大學(xué)等7所教育部主管高校，也包括南京理工大學(xué)和南京航空航天大學(xué)這2所工信部主管高校，亦包括蘇州大學(xué)、南京師范大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)等31所江蘇省主管高校。

這種合法性機(jī)制還體現(xiàn)在通過儀式傳播營造的扶貧氛圍和社會期待的疊加效應(yīng)?！皟x式觀才是傳播的起源和傳播的最高境界，這個境界就是建構(gòu)并維系一個有秩序的、有意義的、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界”(14)陳力丹：《傳播是信息的傳遞，還是一種儀式?——關(guān)于傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的討論》，《國際新聞界》2008年第8期。，因此，具有儀式感的傳播不僅僅是信息傳遞、交流、分析的技術(shù)過程，更是意義建構(gòu)、共享和維系的社會過程，它的功能在于“建構(gòu)‘讓社會保持一致’的中心，讓人類在共享的信仰中和諧相處。無論信息傳播是否全面真實，它使得陌生的外界環(huán)境得到確認(rèn)，建構(gòu)著人類外部世界的基本秩序”(15)陳力丹：《傳播是信息的傳遞，還是一種儀式?——關(guān)于傳播“傳遞觀”與“儀式觀”的討論》，《國際新聞界》2008年第8期。。江蘇省委省政府為樹立典型、表彰先進(jìn)，由江蘇省扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)小組定期評選全省幫扶工作先進(jìn)單位和優(yōu)秀幫扶工作隊員。每兩年評選一次，依據(jù)每屆幫扶工作隊的工作成效評選，并在全省扶貧開發(fā)工作會議上予以表彰。以2016-2017年表彰情況為例，2018年4月17日，江蘇省委省政府在南京召開全省扶貧開發(fā)工作會議，對2016-2017年全省幫扶工作先進(jìn)單位134家，優(yōu)秀幫扶工作隊員93人予以表彰。通過類似的儀式傳播，“高語境”得以形成，信息得以傳遞，意義得以塑造，思想和意識的“統(tǒng)一性”得到強(qiáng)化。對于扶貧參與者而言，精神扶貧共同體得以形成，行為獲得合法性。對于政府而言，扶貧思想與信息得以傳播，扶貧氛圍得以營造，扶貧價值得以整合，公眾對扶貧的關(guān)注度和社會期待得以提高。而社會大眾通過接觸媒體和獲取信息，共同參與、共同體驗和共建“儀式”，無形中形成了對社會扶貧的認(rèn)知與期待。

在政治動員和合法性建構(gòu)的影響下，以X高校為例，作為一所非農(nóng)類的高等院校，較之于國家機(jī)關(guān)、大型企業(yè)、相關(guān)發(fā)達(dá)縣市等其他扶貧參與主體，X大學(xué)在扶貧資金、政策傾斜、項目引進(jìn)等方面均不占優(yōu)勢，但仍然義無反顧地參與，并將參與園西村定點精神扶貧成效上升到了組織干部任用選拔高度，將其視為一次到基層一線鍛煉干部、培養(yǎng)后備干部的難得契機(jī)，且形成了可以長期堅持的優(yōu)良傳統(tǒng)。實際上，提拔重用扶貧一線干部已經(jīng)成為政策實踐。

(二) 資源+社會責(zé)任：多元協(xié)同精神扶貧的內(nèi)在基礎(chǔ)

資源是貧困發(fā)生和貧困治理的關(guān)鍵因素。貧困的發(fā)生往往是由市場機(jī)制和資本逐利本性所致，貧困治理是將資源配置到收益較低的地方。資源是多元協(xié)同治理的關(guān)鍵因素?！百Y源是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)確立、發(fā)展的能量源，是主體利益實現(xiàn)的憑借”(16)吳春梅、莊永琪：《協(xié)同治理：關(guān)鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑》，《理論探索》2013年第3期。，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點只有憑借其資源優(yōu)勢，才能實現(xiàn)多元協(xié)同合作的目的，才能更好地整合自身資源與外部資源。傳統(tǒng)的扶貧模式更多的是采用政府自上而下的縱向資源輸入，而多元協(xié)同精神扶貧模式更多的是采用橫向資源輸入、資源整合、資源共享。這種轉(zhuǎn)變構(gòu)成了常態(tài)化大扶貧格局并可持續(xù)的內(nèi)在“硬”基礎(chǔ)。

如果說資源構(gòu)成了協(xié)同精神扶貧的“硬”基礎(chǔ)，那么履行社會責(zé)任則是多元協(xié)同的“軟”基礎(chǔ)。以多元協(xié)同精神扶貧中的高校為例，高校的社會責(zé)任源于高等院校的使命，強(qiáng)化于組織的公共化理論，經(jīng)過了長期發(fā)展，形成了以學(xué)術(shù)性社會責(zé)任和非學(xué)術(shù)性社會責(zé)任為內(nèi)核的責(zé)任體系，責(zé)任對象已經(jīng)逐步從學(xué)院/學(xué)校、國家擴(kuò)展到了人民群眾。正如顧海良所認(rèn)為的，現(xiàn)代大學(xué)的功能已經(jīng)不止于教書和科研，而是擴(kuò)展到培訓(xùn)、研究、交流、創(chuàng)新、社會文化評論以及社會知識庫等功能，已經(jīng)從“學(xué)院知識庫”擴(kuò)展到了“社會知識庫”，已經(jīng)從脫離民間的“神殿”轉(zhuǎn)化為融入民間的“世俗”社會，擔(dān)當(dāng)起建設(shè)精神家園、推進(jìn)文化創(chuàng)新、豐富精神文化產(chǎn)品和社會文化生活的重任(17)顧海良：《高校社會科學(xué)發(fā)展的使命——基于“社會責(zé)任”的觀察與思考》，《高校理論戰(zhàn)線》2011年第4期。。同樣，對于多元協(xié)同扶貧中的其他主體來說，通過扶貧這一契機(jī)、利用資源這一基礎(chǔ)，推動了自身社會責(zé)任的履行。

在X大學(xué)定點幫扶園西村過程中，物質(zhì)資源的直接輸入包括直接投入20萬元配套資金建設(shè)國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地；智力資源的直接輸入包括調(diào)動全校資源履行社會責(zé)任，例如，X大學(xué)所屬的工會、團(tuán)委、組織部、對外合作與發(fā)展處等黨政機(jī)關(guān)處室和建筑與設(shè)計學(xué)院的教職工，管理學(xué)院、計算機(jī)學(xué)院等學(xué)院的大學(xué)生志愿者先后開展教育幫扶活動26次，特別是X大學(xué)協(xié)同多部門聯(lián)合在園西村小學(xué)開展了關(guān)愛留守兒童系列活動——X大學(xué)一日行、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程支教、暑期支教、勵志講座、團(tuán)體輔導(dǎo)、與外教面對面、設(shè)置“勵志獎學(xué)金”和圓夢“202+1”個微心愿。此外，X大學(xué)開展智力幫扶活動11次，安排專家前來鎮(zhèn)、村開展黨課講座2次、選派法語英語翻譯4人次、科技咨詢30余人次、規(guī)劃咨詢2人次等，智力幫扶助力地方發(fā)展。資源整合方面：爭取到200萬元的江蘇省“土地股份合作試點”項目、10萬元的江蘇省農(nóng)機(jī)庫建設(shè)項目、30萬元的村部擴(kuò)建項目；協(xié)調(diào)園西村與徐州市農(nóng)科院簽署了“2017甘薯脫毒原原種擴(kuò)繁合作協(xié)議”；推動國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地(睢寧雙溝)、甘薯脫毒原原種生產(chǎn)基地(睢寧雙溝)落戶。資源共享方面：推動二級學(xué)院與園西村小學(xué)建立大學(xué)生志愿者服務(wù)與社會實踐基地，建立遠(yuǎn)程支教平臺。這些資源輸入、整合與分享為X大學(xué)從“學(xué)院知識庫”向“社會知識庫”的社會責(zé)任轉(zhuǎn)型提供了契機(jī)。

(三) 共建共享的制度架構(gòu)：多元協(xié)同精神扶貧的制度架構(gòu)

“制度和信息技術(shù)因素是影響協(xié)同治理的共享因素，作用于協(xié)同治理的各個變量，本質(zhì)上具有整合功能。整合的前提在于主體共識達(dá)成，而制度是合作共識的理性表達(dá)，它可以防范和化解合作沖突，并加速協(xié)同治理的整合進(jìn)程。”(18)吳春梅、莊永琪：《協(xié)同治理：關(guān)鍵變量、影響因素及實現(xiàn)途徑》，《理論探索》2013年第3期。精神扶貧是多元主體間的協(xié)同治理過程，強(qiáng)調(diào)協(xié)同效果。因此，多元協(xié)同精神扶貧制度架構(gòu)的內(nèi)核是各主體協(xié)同參與，共建共享。何為制度？制度不僅包括成文的法律制度、組織間的協(xié)議契約，還包括不成文的文化期待和觀念制度。兩者相輔相成，共同構(gòu)成了多元協(xié)同精神扶貧的制度架構(gòu)。鑒于應(yīng)用層次的不同，制度可分為微觀制度和宏觀制度。前者可以協(xié)調(diào)精神扶貧過程中的多元主體，形塑其價值觀念，促進(jìn)其合作行為，規(guī)制其潛在風(fēng)險行為。后者可以形塑制度理性神話，影響組織思維和行為。“組織所面對的法律環(huán)境、文化環(huán)境和其他的觀念制度也具有很高的組織程度，有利于這種理性神話的制造。”(19)周雪光：《組織社會學(xué)十講》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第76頁。盡管這種制度可能是政府主導(dǎo)建構(gòu)的，但是卻建基于多元協(xié)同主體的“在場”，而非“脫域”。通過“在場”，可以建立多元主體間的共享觀念和共享思維，形成關(guān)于精神扶貧協(xié)同制度的共享知識，使得制度建構(gòu)隱而不顯，保證了制度的有效性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。此外，這種共建共享的制度建構(gòu)之所以能夠穩(wěn)定、有效和可預(yù)期，也得益于合法性機(jī)制所塑造的制度、環(huán)境和觀念對行為主體的約束力量。當(dāng)參與精神扶貧成為一個被社會“廣泛接受”的事實之后，觀念制度便形成了，約束力量便具有了普遍性。

制度規(guī)范著主體關(guān)系結(jié)構(gòu)。在協(xié)同精神扶貧過程中，協(xié)議是主要載體，構(gòu)建了共建共享的協(xié)同治理體系。例如，X大學(xué)與園西村簽署了開展“城鄉(xiāng)結(jié)對、文明共建”活動協(xié)議(2017-2019)，確保掛鉤幫扶工作順利開展；簽署網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程支教協(xié)議，確保教育資源共享利用。X大學(xué)還協(xié)調(diào)園西村與徐州市農(nóng)科院簽署了“甘薯脫毒原原種擴(kuò)繁合作協(xié)議”以及后續(xù)合作種植脫毒甘薯框架協(xié)議。在這一過程中，X大學(xué)與徐州市農(nóng)科院同為科研院所，且在同一個城市，彼此“在場”，且秉持類似價值觀，遵循著同樣的合法化機(jī)制，為X大學(xué)動員農(nóng)科院參與合作提供了天然優(yōu)勢。在“政治動員+合法性+社會期待”的綜合作用下，徐州市農(nóng)科院的科研技術(shù)優(yōu)勢與園西村的資源稟賦實現(xiàn)了結(jié)合。這一機(jī)理同樣適用于公益組織的參與。X大學(xué)成功牽線中華思源工程扶貧基金會“揚(yáng)帆計劃”公益組織到村，將園西村小學(xué)在其公益捐贈平臺網(wǎng)站上線。2017年12月17日，促成該組織與睢寧縣希望公益服務(wù)中心簽約建立長期合作協(xié)議。

(四) 互助共贏：多元協(xié)同精神扶貧的外顯利益

如果說共建共享的制度建構(gòu)從過程的角度推動了高校參與精神扶貧，那么，作為顯性因素的利益狀況則從結(jié)果的角度決定著高校等主體能否持續(xù)有效地參與。如前所述，高等院校的使命不僅僅在于創(chuàng)造知識，還在于與社會分享知識，共同推動社會發(fā)展。高等院校通過精神扶貧，可以獲得推動實踐教學(xué)、推廣科研成果與應(yīng)用、鍛煉后備干部、培養(yǎng)學(xué)生理論聯(lián)系實際能力等多方面的有形收益，也獲得人才培養(yǎng)、科技成果轉(zhuǎn)化、社會認(rèn)可度和知名度提升等無形收益。

X大學(xué)定點幫扶園西村進(jìn)行精神扶貧的過程，為本校師生提供了良好的實踐教學(xué)平臺，為推動產(chǎn)學(xué)研合作搭建了橋梁，為培養(yǎng)專業(yè)知識過硬、實踐能力出眾的應(yīng)用型和復(fù)合型人才提供了平臺。在精神扶貧過程中，X大學(xué)和下屬單位30余人次開展黨建課題研究，就“黨建+合作社+扶貧”模式和基層民主協(xié)商實踐展開了多次調(diào)研，形成的案例分析報告參加全國案例大賽并獲獎； MBA中心對接沙集鎮(zhèn)形成的特色小鎮(zhèn)案例獲得2017年江蘇省MBA特色小鎮(zhèn)案例大賽三等獎；通過《園西村村志》編纂，鍛煉了該校中文系、廣播電視系學(xué)生的實踐創(chuàng)新能力。在科技成果轉(zhuǎn)化方面，X大學(xué)投入20萬元，大力推動了國家甘薯產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)中心甘薯脫毒原原種試驗示范基地、甘薯脫毒原原種生產(chǎn)基地的建立。在社會認(rèn)可方面，X大學(xué)被授予“2016-2017年度全省幫扶工作先進(jìn)單位”稱號，學(xué)校選派的幫扶隊員、駐村第一書記被授予“2016-2017年度優(yōu)秀幫扶工作隊員”稱號，踐行了“扎根大地、服務(wù)地方”的承諾，極大地提高了基層群眾對X大學(xué)的認(rèn)識，提高了X大學(xué)的社會認(rèn)可度和知名度。當(dāng)然，其他主體也獲得了收益。例如，徐州市農(nóng)科院建成了高規(guī)格的、可向周邊提供高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)甘薯脫毒原原種及薯苗的甘薯脫毒原原種擴(kuò)繁基地，為精準(zhǔn)扶貧作出了自己的貢獻(xiàn)。中華思源工程扶貧基金會“揚(yáng)帆計劃”公益組織開展活動的范圍由園西村擴(kuò)大到整個徐州市，并與X大學(xué)公益社團(tuán)——“行健社”簽署了長期合作協(xié)議，實現(xiàn)了公益組織公益效益的最大化。

五、 結(jié)論與討論

根治精神貧困不能單純依賴政府機(jī)制或市場機(jī)制，更需多重機(jī)制協(xié)同作用，但如何實現(xiàn)政府機(jī)制、市場機(jī)制和社會機(jī)制之間的有效協(xié)同，如何有效實現(xiàn)政府、市場、社會等多元主體的異質(zhì)利益的實質(zhì)關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)與貧困治理的實質(zhì)性融合，是理論研究和實踐運(yùn)作要解決的關(guān)鍵問題。依循我國貧困治理由政府主導(dǎo)范式到市場主導(dǎo)范式再向公共治理范式轉(zhuǎn)型的趨勢，承接學(xué)術(shù)界提出的“四元治理體系”，本研究以X大學(xué)定點幫扶園西村精神扶貧為個案，以“外部動因-內(nèi)在基礎(chǔ)-過程要素-結(jié)果要素”為框架，以“政治動員+合法性”，“資源+社會責(zé)任”，“共建共享的制度架構(gòu)”，“互助共贏的外顯利益”為內(nèi)容，分析了多元協(xié)同效應(yīng)在精神扶貧領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)理，推進(jìn)了多元主體如何有效協(xié)同的相關(guān)研究，揭示了多元主體的異質(zhì)利益在協(xié)同場域中的耦合機(jī)制。具體而言，本文認(rèn)為多元協(xié)同精神扶貧格局的初始形成源于政府的強(qiáng)大動員能力和合法性建構(gòu)能力，多元協(xié)同精神扶貧的良性運(yùn)轉(zhuǎn)得益于各主體以資源為基礎(chǔ)的社會責(zé)任感以及主體間共建共享的制度建構(gòu)，而互助共贏的外顯利益是多元協(xié)同精神扶貧的直接結(jié)果，強(qiáng)化了協(xié)同過程。

促進(jìn)多元主體參與精神扶貧的持續(xù)性，強(qiáng)化其有效性，增強(qiáng)協(xié)同效應(yīng)，需要優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)，推動現(xiàn)有的以權(quán)力強(qiáng)制力為后盾、以科層官僚制為載體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)向以利益整合、目標(biāo)共享、互動激勵為基礎(chǔ)，以多維調(diào)節(jié)-平等合作關(guān)系為載體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。要注重資源互依并重，推動資源專有與資源共享動態(tài)互補(bǔ)狀態(tài)的形成。要激發(fā)社會責(zé)任感表達(dá)持續(xù)化，推動社會責(zé)任感表達(dá)向基于價值認(rèn)同的目標(biāo)愿景共享共建轉(zhuǎn)型。要強(qiáng)化制度架構(gòu)供給，注重動態(tài)性、協(xié)同性、創(chuàng)新性的培育，充分發(fā)揮制度的整合功能。要強(qiáng)化外顯利益的表達(dá)與分配，尊重利益關(guān)切，穩(wěn)定合作預(yù)期。

本文有助于高校增加參與精神扶貧的知識，為多元主體協(xié)同精神扶貧提供了有益思路，對科學(xué)分析并揭示精神貧困和精神扶貧的機(jī)理進(jìn)行了初步探索。但鑒于本文以高校參與的精神扶貧為個案進(jìn)行分析，并未能完全揭示其機(jī)理，因此從政府視角、企業(yè)視角和社會組織視角來揭示精神貧困與精神扶貧的機(jī)理也是需要進(jìn)一步研究的課題。更為重要的是，多元協(xié)同精神扶貧的持久化，尚需要依托現(xiàn)代社會公共性的建構(gòu)，畢竟公共性是貧困治理的根本屬性(20)翟軍亮、吳春梅：《農(nóng)村貧困治理的范式轉(zhuǎn)型與未來路徑——兼議產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)路徑》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第4期。?？紤]到中國貧困治理的階段性特征，多元協(xié)同精神扶貧的實現(xiàn)尚需要進(jìn)一步探討如下問題：第一，在政治動員容易實現(xiàn)的背景下，如何推動多元主體形成持久的多層次動態(tài)合作網(wǎng)絡(luò)？這是多元協(xié)同精神扶貧持久化的關(guān)鍵問題之一。形成持久的多層次動態(tài)合作網(wǎng)絡(luò)表面上需要有效協(xié)調(diào)多元主體的異質(zhì)行為邏輯，實質(zhì)上需要有效整合公共利益、私人利益、契約利益等多元異質(zhì)利益。從現(xiàn)有研究來看，充分發(fā)揮公共價值的引領(lǐng)作用或許是現(xiàn)實選擇(21)翟軍亮：《公共價值：行將崛起還是面臨崩塌?——基于綜合性構(gòu)念生命周期模型的分析》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第3期。，但仍需要進(jìn)一步探討。第二，在自利性動機(jī)較利他動機(jī)在市場經(jīng)濟(jì)中具有更強(qiáng)的適應(yīng)性的背景下，多元主體協(xié)同精神扶貧的持久動力源泉何在？盡管“資源+社會責(zé)任”提供了內(nèi)在動力基礎(chǔ)，但社會大扶貧格局功效的持續(xù)發(fā)揮卻更多地依賴多元主體現(xiàn)代意義上的公共性建構(gòu)，依賴多元主體集體行動的達(dá)成。而不同主體所建構(gòu)的公共性往往具有本質(zhì)性不同(22)翟軍亮、吳春梅、黃宏：《農(nóng)民組織化與農(nóng)村公共性的交互性建構(gòu)：理論框架、當(dāng)代實踐與未來路徑——兼論推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的路徑選擇》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第6期。。例如，以強(qiáng)制力為后盾的政府組織所建構(gòu)的公共性往往為強(qiáng)公共性，以市場資本為后盾的市場組織所建構(gòu)的公共性往往為弱公共性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社往往面臨“偽合作社”，所建構(gòu)的公共性也往往為形式公共性。在此背景下，如何在多元主體尤其是市場主體逐利本性中嵌入公共性乃至促進(jìn)公共價值與市場價值整合需要進(jìn)一步探討，如何實現(xiàn)農(nóng)村精神扶貧領(lǐng)域中公共性的協(xié)同建構(gòu)乃至實現(xiàn)“新公共性”就顯得至關(guān)重要。第三，多元協(xié)同精神扶貧動態(tài)網(wǎng)絡(luò)能力建設(shè)如何加強(qiáng)？這包括網(wǎng)絡(luò)集成能力、網(wǎng)絡(luò)管理能力和網(wǎng)絡(luò)維護(hù)能力。只有以公共能力為支撐，才有可能調(diào)解多元協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中所并存的多元行為邏輯之間的張力，確保扶貧目標(biāo)的實現(xiàn)。