蘭宇翔，朱志鵬，喬雨軒，傅偉聰，陳 晗，董建文，2*

（1.福建農(nóng)林大學(xué) 園林學(xué)院，福建，福州 350002；2.國(guó)家林業(yè)與草原局森林公園工程技術(shù)研究中心，福建 福州 350002）

【研究意義】水土流失主要是由于人類向大自然過(guò)度的索取及不良自然環(huán)境相互影響而產(chǎn)生的[1]，對(duì)人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)和生活、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)巨大的危害[2]。福建省龍巖市長(zhǎng)汀縣是我國(guó)南方紅壤區(qū)，也是福建省水土流失治理、生態(tài)文明建設(shè)的標(biāo)桿，被冠以南方水土流失治理的典范，水土流失區(qū)如何景觀化治理以及如何對(duì)已治理好的水土流失地進(jìn)行景觀提升已成為長(zhǎng)汀水土保持治理迫切的需求。水土保持治理達(dá)到一定效果后，不同地區(qū)提升的重點(diǎn)不同，現(xiàn)階段針對(duì)水土保持的研究，僅僅是在工程上、功能上，與景觀相結(jié)合的部分主要是以水土流失區(qū)景觀格局時(shí)空變化為主。長(zhǎng)汀作為國(guó)家歷史名城，提升其景觀質(zhì)量可促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展和當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量。因此提升長(zhǎng)汀水土保持區(qū)景觀也成了長(zhǎng)汀縣的建設(shè)重點(diǎn)。為了研究長(zhǎng)汀水土保持區(qū)景觀質(zhì)量，本研究采用景觀評(píng)價(jià)法，從水土流失治理前后、四季變化，樹(shù)齡變化等角度對(duì)長(zhǎng)汀水土流失區(qū)進(jìn)行景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】現(xiàn)今國(guó)際比較認(rèn)可的景觀評(píng)價(jià)分為4大學(xué)派：專家學(xué)派、心理物理學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派或心理學(xué)派及經(jīng)驗(yàn)學(xué)派或現(xiàn)象學(xué)派[3]。根據(jù)不同學(xué)派優(yōu)缺點(diǎn)，Zube等[4-5]認(rèn)為在實(shí)際評(píng)價(jià)中可選用心理物理學(xué)派。心理物理學(xué)派中最著名的為Daniel[6]創(chuàng)立的美景度評(píng)判法（scenic beauty estimation，SBE），該體系成熟、實(shí)用，在森林風(fēng)景評(píng)價(jià)中廣泛使用，主要包含美景度評(píng)價(jià)法及單因素評(píng)價(jià)法。前有董建文[7-8]、陳鑫峰[9-10]等學(xué)者對(duì)風(fēng)景游憩林的評(píng)價(jià)，后有更多的學(xué)者如翁殊斐[11]研究了AHP 和SBE 法的差異，陳梓茹[12]用SBE 法研究了場(chǎng)景可視化?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】水土流失區(qū)美景度評(píng)價(jià)可以用于對(duì)水土流失區(qū)景觀化治理的指導(dǎo)，但目前幾乎沒(méi)有針對(duì)水土流失區(qū)的景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)體系?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】本研究經(jīng)過(guò)充分的實(shí)地調(diào)查，通過(guò)兩種景觀評(píng)價(jià)方法——SBE 法與SD 法來(lái)評(píng)價(jià)水土流失區(qū)景觀質(zhì)量，建立了水土流失區(qū)的景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，從而達(dá)到為南方水土流失區(qū)景觀評(píng)價(jià)與規(guī)劃設(shè)計(jì)提供理論的目的。

1 研究地概況

長(zhǎng)汀縣地處福建的西大門，為閩贛交界處，地形大部分是山地丘陵；長(zhǎng)汀處中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年均氣溫為18.3 ℃；無(wú)霜期262 d。年均降水量約達(dá)1173.9～2 548.3 mm，降水集中在4—9月。長(zhǎng)汀有中山、低山、丘陵、盆地和階地這5個(gè)類型。全縣總面積的93.4%為山地面積。土壤類型多樣，其中山地紅壤居多。這樣“八山一水一分田”的自然地理格局為水土流失景觀化治理打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。幾十年來(lái)，作為中國(guó)南方紅壤區(qū)水土流失重點(diǎn)防治區(qū)[13]，長(zhǎng)汀水土流失治理效果十分顯著[14]，已成為南方水土流失治理的一面旗幟[15]，所以將長(zhǎng)汀水土流失區(qū)作為研究地具有典型性。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 實(shí)地調(diào)查

收集國(guó)內(nèi)外有關(guān)水土流失景觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)、森林景觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)，水土保持林分類等相關(guān)的文獻(xiàn)、書籍，結(jié)合前人的研究，作為本文論題的理論基礎(chǔ)。對(duì)長(zhǎng)汀水土流失區(qū)進(jìn)行了實(shí)地拍照，再將所拍攝照片根據(jù)水土保持林類型和特點(diǎn)進(jìn)行了分類。由于研究區(qū)域?qū)儆谏絽^(qū)，人們觀賞遠(yuǎn)處的景觀時(shí)常有大霧。因此，研究遠(yuǎn)景對(duì)水土流失區(qū)景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)影響較小，所以本文主要以研究近景和中景為主。拍攝時(shí)間為09：00—16：00，相機(jī)設(shè)置：感光度（ISO）不低于500，光圈（F）不低于10，實(shí)地拍攝了5 042張照片，選取56張具有典型意義的照片。并形成以下分組。

（1）秋季不同比例的落葉、常綠樹(shù)種搭配：0～25%落葉樹(shù)、25%～50%落葉樹(shù)、50%～75%落葉樹(shù)、75%～100%落葉樹(shù)；（2）不同芒萁覆蓋程度：0～33%覆蓋67%～100%裸露黃土、33%～67%覆蓋33%～67%裸露黃土、67%～100%覆蓋0～33%裸露黃土；（3）不同地被與馬尾松（Pinus massoniana）混交：崗松（Baeckea frutescens）、類蘆（Neyraudia reynaudiana）、毛竹（Phyllostachys heterocycla cv.Pubescens）、鷓鴣草（Eriachne pallescens）、葛藤（Argyreia seguinii）、無(wú)草、芒萁（Dicranopteris dichotoma）、百喜草（Paspalum notatum）；（4）不同比例的綠草枯草搭配：100%綠草0%枯草、50%綠草50%枯草、0%綠草100%枯草；（5）不同樹(shù)齡的馬尾松：馬尾松幼生林，馬尾松中齡林，馬尾松成熟林；（6）不同季相的銀杏（Ginkgo biloba）林近景：春景、夏景、秋景、冬景；（7）不同季相的銀杏林中景：春景、夏景、秋景、冬景；（8）不同群落垂直結(jié)構(gòu)劃分：?jiǎn)滩菪汀坦嘈?、喬灌草型；?）不同落葉經(jīng)濟(jì)林：銀杏、沙梨（Pyrus pyrifolia）、桑樹(shù)（Morus alba）；（10）不同常綠經(jīng)濟(jì)林：油茶（Camellia oleifera）、茶田（Camellia sinensis）、楊梅（Myrica rubra）、臍橙（Citrus sinensis）；（11）治理前景觀質(zhì)量對(duì)比（主要為地形對(duì)比分析）：平地、坡、溝、崩崗、茶田；（12）治理后景觀質(zhì)量對(duì)比：老頭松施肥改造、地表草被覆蓋模式、補(bǔ)植闊葉樹(shù)、等高草灌帶（套種喬灌草）、套種茶樹(shù)、套種杉木（Cunninghamia lanceolata）、竹、百喜草、銀杏、楊梅；（13）治理前后景觀質(zhì)量對(duì)比：老頭松施肥改造、地表草被覆蓋模式、補(bǔ)植闊葉樹(shù)、等高草灌帶（套種喬灌草）、套種茶樹(shù)、套種杉木、毛竹、百喜草。

2.2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)與美景度值計(jì)算

本研究采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的形式[16]，借助問(wèn)卷星平臺(tái)（http：//www.wjx.cn），共發(fā)放問(wèn)卷142 份。對(duì)象主要選擇大學(xué)生，輔之部分老人、教師及上班族。以美景度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，采用打分的形式對(duì)水土流失治理前、中、后的景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)。整體上講，采用照片和現(xiàn)場(chǎng)景觀評(píng)價(jià)的方式無(wú)顯著差異[17]。景觀分為7個(gè)等級(jí)，對(duì)應(yīng)得分值為3 至-3，分別對(duì)應(yīng)很喜歡、喜歡、較喜歡、一般、不太喜歡、不喜歡和很不喜歡。每張照片在閱讀7 s后打分，超過(guò)10 s則將對(duì)答題者進(jìn)行提示。保證問(wèn)卷回答的質(zhì)量，去除無(wú)效問(wèn)卷11份，最終獲得有效問(wèn)卷131份。樣本數(shù)據(jù)量為照片數(shù)量乘問(wèn)卷數(shù)量。

依照以下公式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

式（1）中，Zij為第j評(píng)判者對(duì)第i張照片的標(biāo)準(zhǔn)化值；Rij為第j評(píng)判者對(duì)第i張照片的美景度值；Rj為第j評(píng)判者對(duì)所有照片的美景度值的平均值；Sj為第j評(píng)判者對(duì)所有照片的美景度值的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.3 數(shù)據(jù)處理和模型建立

提取出對(duì)于水土保持防護(hù)林景觀有影響的主要因素如表1，其中包括常綠樹(shù)落葉樹(shù)的比例、不同質(zhì)地、垂直結(jié)構(gòu)、植被高度、不同地被、芒萁覆蓋程度、綠草和枯草的比例、地表裸露程度、地形、物種起源等。再應(yīng)用軟件SPSS19.0和Excel對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。通過(guò)多元線性回歸方程來(lái)構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，以期發(fā)現(xiàn)對(duì)美景度影響最大的因子及其與景觀的關(guān)系。經(jīng)過(guò)運(yùn)算，依次除去部分低分值的因子，保留貢獻(xiàn)率較高的因子，用作各種景觀模型的自變量。

表1 長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀要素分解表Tab.1 Elements decomposition of water-soil conservation area in Changting

2.4 語(yǔ)義差異法評(píng)價(jià)——SD法

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，同時(shí)結(jié)合長(zhǎng)汀水土流失區(qū)現(xiàn)狀，最終確定用15 對(duì)形容詞來(lái)表述景觀特征[18]，詳見(jiàn)表2，評(píng)定尺度的分值為-3 到3，7 個(gè)等級(jí)，分值越低越靠近左邊的形容詞，分值越高越靠近右邊的形容詞，選擇景觀相關(guān)專業(yè)的研究生和教師參與評(píng)價(jià)[19]。共發(fā)放問(wèn)卷33 份，剔除無(wú)效問(wèn)卷1 份，有效問(wèn)卷共32 份。

采用SD 法對(duì)56 個(gè)樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后對(duì)各問(wèn)卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，放映時(shí)，將照片順序打亂，為了使評(píng)價(jià)對(duì)象更好的了解景觀特征，評(píng)價(jià)者需要對(duì)每個(gè)樣本的每個(gè)特征進(jìn)行打分，每張照片評(píng)價(jià)時(shí)間為一分鐘。經(jīng)過(guò)SPSS將其標(biāo)準(zhǔn)化處理，運(yùn)用Execl計(jì)算出樣本各個(gè)特征的平均值。

3 結(jié)果與分析

3.1 景觀單因素評(píng)價(jià)過(guò)程與分析

將各照片美景度值如表3，分組歸類，并對(duì)各分組進(jìn)行方差分析，得出各組F值都大于F（0.01），景觀差異極顯著，各組得分見(jiàn)圖1，不同比例的落葉樹(shù)和常綠樹(shù)的美景度值從高到低分別是：25%～50%落葉樹(shù)、0～25%落葉樹(shù)、50%～75%落葉樹(shù)、75%～100%落葉樹(shù)。落葉樹(shù)所占比例不宜超過(guò)50%，而落葉樹(shù)所占比例處于25%～50%時(shí)，景觀美景度較高。

不同芒萁覆蓋程度的美景度值從高到低分別是：67%～100%覆蓋、33%～67%覆蓋、0～33%覆蓋。人們對(duì)于低覆蓋度的芒萁喜愛(ài)程度較低，不過(guò)隨著芒萁的覆蓋程度越大美景度越高，越受人們的喜愛(ài)。不同的地被景觀美景度值由高至低依次為：毛竹、芒萁、類蘆、葛藤、崗松、無(wú)草、百喜草和鷓鴣草。本文所研究的水土流失區(qū)內(nèi)，色彩鮮綠和形態(tài)輪廓明晰的植物種類受到人們的偏愛(ài)，例如毛竹、芒萁和類蘆等。

綠草和枯草的配比不同美景度值由高至低依次為：100%綠草、0%綠草、50%綠草，說(shuō)明純粹的綠草或枯草景觀比起綠草枯草的混交給人的視覺(jué)感受更為強(qiáng)烈、鮮明；而從整體來(lái)看，隨著綠草的覆蓋度越大，其美景度越高，越受人們的喜愛(ài)。

表2 長(zhǎng)汀水土流失區(qū)SD法景觀特征類目表Tab.2 The landscape feature category of SD method of the soil erosion area in Changting

表3 長(zhǎng)汀水土流失區(qū)美景度評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.3 Evaluation results of the beauty of the soil erosion area in Changting

不同樹(shù)齡對(duì)馬尾松美景度值從高到低分別是：成熟林、中齡林、幼生林。說(shuō)明隨著馬尾松的樹(shù)齡增大，人們的喜好程度越高。不同季相銀杏林近景的美景度值從高到低分別是：夏、秋、春、冬。銀杏林中景不同季相的美景度值從高到低分別是：夏、秋、冬、春。游人觀察春季的銀杏林近景，更能從細(xì)節(jié)之處（如樹(shù)枝抽出新芽）感受到春天的氣息，因此春季銀杏近景對(duì)于春季銀杏林中景的美景度評(píng)判值更高。

垂直結(jié)構(gòu)美景度值由高至低依次為：?jiǎn)滩菪汀坦嗖菪秃蛦坦嘈?。從游憩的角度考慮可以采用喬草型配置為主，便于游人進(jìn)林內(nèi)觀賞；從生態(tài)穩(wěn)定角度考慮可以用喬灌草型；喬灌型由于地處野外缺少人工養(yǎng)護(hù)，整體雜亂無(wú)序。

圖1 各小組圖片得分差異情況Fig.1 Differences in picture scores of each group

不同落葉經(jīng)濟(jì)林美景度值由大到小依次為：沙梨、銀杏、桑樹(shù)。不同常綠經(jīng)濟(jì)林的景觀美景度值由大到小依次為：油茶、臍橙、茶田、楊梅。不同地形美景度值由高至低依次為：茶田、崩崗、溝、坡、平地。其中，坡、溝、崩崗都是水土流失嚴(yán)重區(qū)的典型地形。治理前五種地形的美景度值皆為負(fù)數(shù)，說(shuō)明水土流失區(qū)治理前的景觀質(zhì)量極差，不受人們喜愛(ài)。不同治理模式治理前的美景度從高到低分別為：等高草灌帶，套種杉木、竹、百喜草，老頭松施肥改造，套種茶樹(shù)，多模式治理，補(bǔ)植闊葉樹(shù)。不同治理模式治理后的美景度從高到低，分別為：套種茶樹(shù)，套種杉木、竹、百喜草，等高草灌帶，多模式治理，補(bǔ)植闊葉樹(shù)，種植銀杏，老頭松施肥改造，種植楊梅。治理前后對(duì)比來(lái)看，美景度差異變化的顯著程度從大到小分別為：補(bǔ)植闊葉樹(shù)，套種茶樹(shù)，套種杉木、竹、百喜草，多模式治理，等高草灌帶，老頭松施肥改造。水土流失治理隨著治理的進(jìn)程而推進(jìn)，景觀美景度成上升趨勢(shì)。

3.2 景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)模型分析

構(gòu)建模型采用了“多元數(shù)量化模型Ⅰ”程序，在進(jìn)行13 次運(yùn)算后，植被高度、黃土裸露面積、經(jīng)濟(jì)林、樹(shù)種起源、綠視率等5 個(gè)景觀要素可作為影響水土保持防護(hù)林美景度的主導(dǎo)因素（表4）。其預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)模型為：

Y=0.179-0.441X31+0.014X33-0.104X34-0.037X72+0.004X73+0.02X82+0.022X83-0.117X84-0.307X131-0.074X133-0.071X134+0.08X152+0.167X153

表4 長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀要素評(píng)價(jià)模型中各類目得分值Tab.4 Various category scores of soil erosion area landscape evaluation models in Changting

對(duì)長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，其復(fù)相關(guān)系數(shù)R為0.977，S2=0.038，F(xiàn)=16.012，同時(shí)對(duì)復(fù)相關(guān)系數(shù)R進(jìn)行t檢驗(yàn)，在回歸模型的概率為0.000，小于顯著性水平0.05，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)證，模型中的5 個(gè)景觀要素與水土流失區(qū)景觀質(zhì)量美景度得分之間有著極顯著的相關(guān)性。因此，本模型可作為水土流失區(qū)景觀質(zhì)量美景度的預(yù)測(cè)模型。

從類目回歸系數(shù)大小比較分析中：（1）低矮的植被（小于1.5 m）會(huì)大幅度降低景觀的喜好度，高于1.5 m 的植被可以提高景觀的喜好度；（2）當(dāng)黃土裸露面積超過(guò)33%～67%時(shí)將降低景觀喜好度；（3）有經(jīng)濟(jì)林相比于非經(jīng)濟(jì)林和沒(méi)有經(jīng)濟(jì)林會(huì)提高景觀的喜好度；（4）樹(shù)種起源中自然種植的樹(shù)種會(huì)大幅度降低公眾的喜好度；（5）景觀的喜好度隨著綠視率的提高而提高，圖片綠色林地或草地越多景觀喜好度越高；（6）從模型中同一項(xiàng)目下的類目回歸系數(shù)浮動(dòng)范圍以及各項(xiàng)目在模型中貢獻(xiàn)率的百分比（比例）可以看出，植被高度對(duì)長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀美景度的貢獻(xiàn)最大，達(dá)44.2%，其次是樹(shù)種起源為29.8%和經(jīng)濟(jì)林為13.5%，其它景觀要素的貢獻(xiàn)率從大到小依次是綠視率8.5%與黃土裸露面積4.0%。

3.3 景觀特征評(píng)價(jià)模型分析

在進(jìn)行12次運(yùn)算后，篩選出色相、植被顯著度、植被種植方式、前景這4個(gè)景觀要素作為影響水土保持防護(hù)林美景度的主要因素進(jìn)行建模（表5）。其預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)模型為：

SBE=-0.015+0.451C5+0.358C6+0.347C8+0.285C14

對(duì)長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，其復(fù)相關(guān)系數(shù)R為0.947，S2=0.040，F(xiàn)=110.371，同時(shí)對(duì)復(fù)相關(guān)系數(shù)R進(jìn)行t檢驗(yàn)，在回歸模型的概率為0.000，小于顯著性水平0.05，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)證，模型中的4個(gè)景觀特征與水土流失區(qū)景觀質(zhì)量美景度得分之間有著極顯著的相關(guān)性。因此，本模型可作為水土流失區(qū)景觀質(zhì)量美景度的預(yù)測(cè)模型。

表5 長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀特征評(píng)價(jià)模型中各類目得分值Tab.5 Various category scores of soil erosion arealandscape evaluation models in Chang Ting

研究發(fā)現(xiàn)，從類目回歸系數(shù)大小比較分析得出：（1）水土流失區(qū)景觀貢獻(xiàn)率最高的為色相占總體的百分之31.3%，第二高是植被顯著度占24.9%，而后從高到低依次為植被種植方式24.1%、前景19.8%。（2）水土流失區(qū)色相越協(xié)調(diào)，則長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量越高；（3）植被視野占有率的提高將會(huì)提高長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量；（4）景觀越為規(guī)整則景觀質(zhì)量越高；（5）前景越為優(yōu)美則長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量最高。

4 討論與結(jié)論

本研究在對(duì)水土保持區(qū)景觀調(diào)查的基礎(chǔ)上，從單因素角度對(duì)水土保持區(qū)景觀美景度進(jìn)行了評(píng)價(jià)進(jìn)行分析得出以下結(jié)論：①大片面積的綠色可以給人生機(jī)勃勃的景象，竹、芒萁、類蘆等植物相對(duì)與鷓鴣草，百喜草、無(wú)草的SBE值較高，因此為得到最好的景觀效果，建議以種植純綠草為佳，選擇長(zhǎng)勢(shì)茂盛的綠色植物毛竹、芒萁等植物來(lái)提升水土保持區(qū)的美景度。②25%～50%落葉樹(shù)50%～75%常綠樹(shù)的SBE值最高，建議在構(gòu)建景觀時(shí)，以常綠樹(shù)為主適當(dāng)搭配一些落葉樹(shù)種，增加生態(tài)多樣性與穩(wěn)定性，又增添了色彩變化，體現(xiàn)出秋季景觀的美麗。③美景度值隨著樹(shù)齡的升高而升高。長(zhǎng)汀水土流失區(qū)最為典型的樹(shù)種就是漫山遍野的馬尾松，因此在構(gòu)建長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)馬尾松成熟林，尤其發(fā)育程度較高的天然林分保護(hù)。④銀杏近景和中景在夏季和秋季的景觀效果要優(yōu)于春季和冬季，建議觀賞銀杏林時(shí)選擇夏季和秋季，銀杏林近景的景觀質(zhì)量比中景高，建議游玩是可以多靠近樹(shù)林游玩體驗(yàn)。⑤群落垂直結(jié)構(gòu)中美景度值最高的為喬草型，層次分明而不雜亂，其次喬灌草型、喬灌型；⑥不同落葉經(jīng)濟(jì)林美景度從高到低依次為黃花梨、銀杏、桑葚，而不同常綠經(jīng)濟(jì)林美景度從高到低依次為黃花梨、銀杏、桑葚；⑦不同的地形對(duì)水土流失區(qū)景觀影響巨大，美景度從高到低依次為茶田、崩崗、溝、坡、平地；⑧不同的治理模式有不同的治理效果，其景觀質(zhì)量也不一樣，美景度從高到低依次為等高草灌帶，套種杉木、竹、百喜草，老頭松施肥改造，套種茶樹(shù)，多模式治理，補(bǔ)植闊葉樹(shù)。對(duì)比長(zhǎng)汀水土流失區(qū)治理前、中、后的景觀質(zhì)量，治理后期的景觀美景度大于治理中期景觀美景度，最低的為治理前的景觀，所以在無(wú)論在生態(tài)層面、經(jīng)濟(jì)層面還是景觀層面，水土流失都是必須治理的。

采用多元數(shù)量化模型對(duì)水土保持防護(hù)林景觀美景度綜合分析可得，植被高度、黃土裸露面積、經(jīng)濟(jì)林、樹(shù)種起源、綠視率等5個(gè)景觀要素可作為水土保持防護(hù)林景觀綜合美景度評(píng)價(jià)的主導(dǎo)因素。其預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)模型為：

Y=0.179-0.441X31+0.014X33-0.104X34-0.037X72+0.004X73+0.02X82+0.022X83-0.117X84-0.307X131-0.074X133-0.071X134+0.08X152+0.167X153

由多元化模型可得：低矮的植被（小于1.5 m）會(huì)大幅度降低景觀的喜好度，當(dāng)黃土裸露面積超過(guò)33%～67%時(shí)將降低景觀喜好度，有經(jīng)濟(jì)林相比非經(jīng)濟(jì)林和沒(méi)有經(jīng)濟(jì)林的會(huì)提高景觀的喜好度；樹(shù)種起源中自然種植的樹(shù)種會(huì)大幅度降低公眾的喜好度；景觀的喜好度隨著綠視率的提高而提高，圖片綠色林地或草地越多景觀喜好度越高；從模型中同一項(xiàng)目下的類目回歸系數(shù)浮動(dòng)范圍以及各項(xiàng)目在模型中貢獻(xiàn)率的百分比（比例）可以看出，植被高度對(duì)于對(duì)中國(guó)水土流失區(qū)景觀美景度的貢獻(xiàn)最大，達(dá)44.2%，其次是樹(shù)種起源為29.8%和經(jīng)濟(jì)林為13.5%，其它景觀要素的貢獻(xiàn)率從大到小依次是綠視率與黃土裸露面積。

采用多元數(shù)量化模型對(duì)水土保持防護(hù)林景觀特征的數(shù)學(xué)模型可得，色相、植被顯著度、植被種植方式、前景這4個(gè)景觀特征對(duì)于水土流失區(qū)景觀影響及其顯著，可作為水土保持防護(hù)林景觀綜合美景度評(píng)價(jià)的主導(dǎo)特征。其預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)模型為：SBE=-0.015+0.451C5+0.358C6+0.347C8+0.285C14

由多元化模型可得：①其色相越協(xié)調(diào)，則長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量越高；②提高植被視野占有率將會(huì)提高長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量；③長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀越為規(guī)整則景觀質(zhì)量越高；④前景越為優(yōu)美則長(zhǎng)汀水土流失區(qū)景觀質(zhì)量越高；⑤水土流失區(qū)景觀貢獻(xiàn)率最高的為色相占總體的31.3%，第二高是植被顯著度占24.9%，而后從高到低依次為植被種植方式、前景。

前期研究景觀質(zhì)量的論文中，學(xué)者們將SBE法用于景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的文章較多，但評(píng)價(jià)結(jié)果僅能對(duì)景觀的綜合得分進(jìn)行測(cè)算[11][21]。本文在基于SBE 評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，利用單因素分析法和SD 法同對(duì)水土流失區(qū)景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，既明晰了影響水土流失區(qū)景觀的單因素因子，又建立了評(píng)價(jià)模型并分析各因子對(duì)景觀的貢獻(xiàn)率。為水土流失區(qū)景觀提升，提供了科學(xué)而可量化的技術(shù)支撐。本文研究結(jié)果表明，不同群落結(jié)構(gòu)中喬草結(jié)構(gòu)景觀質(zhì)量最高，研究結(jié)果與董建文的風(fēng)景游憩林景觀評(píng)價(jià)觀點(diǎn)一致[20]。文中馬尾松的成熟林的景觀質(zhì)量最高與董建文[20]所研究的杉木林的研究結(jié)果相似，應(yīng)與馬尾松、杉木林類似尖塔形樹(shù)種都是成熟林的景觀質(zhì)量最高，而對(duì)于水土流失區(qū)一些特有的評(píng)價(jià)前人并未研究，例如對(duì)治理前后的景觀治理對(duì)比評(píng)價(jià)，經(jīng)濟(jì)林、綠草枯草、不同季節(jié)的銀杏林等的評(píng)價(jià)。

本文根據(jù)長(zhǎng)汀水土流失區(qū)的實(shí)地情況，通過(guò)對(duì)前人的研究結(jié)構(gòu)分析，為水土保持景觀化治理建立了合理的分類體系，提出了森林起源、經(jīng)濟(jì)功能、混交類型、季節(jié)變化、治理模式等不同分類對(duì)水土保持林進(jìn)行了劃分，對(duì)水土流失的治理模式方面的分類進(jìn)行了重點(diǎn)闡述，提出水土流失區(qū)景觀化治理的新體系。同時(shí)也為水土保持區(qū)建立一個(gè)區(qū)別于其他地區(qū)的評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。水土流失區(qū)景觀質(zhì)量的影響要素與其他景觀的要素相比，有明顯的區(qū)別。在董建文[8]對(duì)風(fēng)景游憩林的研究中，其色彩對(duì)比這一要素對(duì)風(fēng)景游憩林的影響排名第六，而在本研究中色彩對(duì)比對(duì)水土流失區(qū)景觀影響極低，其主要原因是水土流失區(qū)景觀有許多裸露的黃土，色彩對(duì)比明顯會(huì)使景觀質(zhì)量很低，所以水土流失區(qū)有其獨(dú)特的景觀及獨(dú)特的景觀要素，得出的結(jié)論也與其他林分有差異。由于水土保持林大部分景觀材料為植物，在構(gòu)建水土流失區(qū)景觀時(shí)，應(yīng)綜合考慮其美景度、生態(tài)穩(wěn)定性、治理效果。

由于條件限制，本文未能全面的進(jìn)行治理效果和生態(tài)穩(wěn)定性的探討，從生態(tài)穩(wěn)定性和治理效果上來(lái)說(shuō)，還可以從更多方面來(lái)探討景觀的變化，例如治理后每隔3年是什么樣的景觀效果等變化，相關(guān)研究還有待進(jìn)一步深入。