黃彩虹,呂巖
河南師范大學(xué)醫(yī)院檢驗科,河南 新鄉(xiāng) 453007
口服葡萄糖耐量試驗?zāi)軌驅(qū)C(jī)體β細(xì)胞功能、糖代謝狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評估,促進(jìn)糖尿病早期診斷率的提升,在糖尿病的診斷中得到了廣泛應(yīng)用,在糖耐量異常診斷中也是臨床采用的唯一方法[1]?,F(xiàn)階段,世界衛(wèi)生組織(WHO)推薦,非妊娠成人口服82.5g葡萄糖分(含一分子結(jié)晶水)或75g無水葡萄糖粉進(jìn)行口服葡萄糖耐量試驗[2]。一些實驗室應(yīng)用50%葡萄糖注射液進(jìn)行口服葡萄糖耐量試驗[3]。本研究觀察了不同劑量50%葡萄糖注射液對口服葡萄糖耐量試驗檢測結(jié)果的影響。
1.1 一般資料回顧性選取2018年1月至2020年1月我院接受口服葡萄糖耐量試驗患者100例,依據(jù)50%葡萄糖注射液劑量分為140mL組(7支,低劑量組,n=50)和150mL組(7.5支,高劑量組,n=50)兩組。低劑量組患者中男性21例(42.0%),女性29例(58.0%),年齡15~55歲,平均(35.2±5.8)歲;身高144~184cm,平均(164.2±7.5)cm;體重44~84kg,平均(64.2±10.2)kg;體質(zhì)量指數(shù)18~28kg/m2,平均(23.8±4.5)kg/m2;腰臀比值0.70~0.90,平均(0.81±0.08)。高劑量組患者中男性20例(40.0%),女性30例(60.0%),年齡16~56歲,平均(36.5±6.4)歲;身高145~185cm,平均(165.6±7.2) cm;體重45~85kg,平均(65.3±10.4)kg;體質(zhì)量指數(shù)19~29kg/ m2,平均(24.4±4.4)kg/m2;腰臀比值0.71~ 0.90,平均(0.83±0.09)。兩組患者的一般資料比較差異均不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):①空腹指血血糖均在6.1mmol/L及以下;②均具有齊全的病歷資料;③均具有良好的依從性。排除標(biāo)準(zhǔn):①有糖尿病病史;②有胃腸、肝腎疾病史;③近期有感染性疾病。
1.3 方法試驗前8~14h督促患者禁食,低劑量組患者口服5 0%葡萄糖注射液原液(規(guī)格:20mL/ 支)140mL進(jìn)行口服葡萄糖耐量試驗,高劑量組患者口服50%葡萄糖注射液原液150mL進(jìn)行口服葡萄糖耐量試驗。試驗期間不對兩組患者進(jìn)行糖尿病教育,也不干預(yù)患者用藥、生活方式,督促患者將碳水化合物的攝入量維持在150g/d以上。
1.4 觀察指標(biāo)①血糖水平。試驗后0min、30min、1h、2h、3h運用葡萄糖氧化酶法測定,分為糖耐量正常、糖耐量受損(0min或其他任意時間段血糖水平分別在6.1mmol/L、7.8mmol/L以上)[4]。②胰島素相對值。試驗后0min、30min、1h、2h、3h運用直接化學(xué)發(fā)光法測定,分為胰島素正常、高胰島素血癥(任意時間點胰島素水平在100mIU/L以上)[5]。③不良反應(yīng)。
1.5 統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計量資料用()表示,進(jìn)行t檢驗;計數(shù)資料用率表示,進(jìn)行χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。
2.1 兩組患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h血糖水平比較低劑量組患者的糖耐量受損率50.00%(25/50)顯著低于高劑量組72.00%(36/50),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組糖耐量正常患者試驗后0min、30min血糖水平均逐漸升高(P<0.05),試驗后30min、1h、2h、3h血糖水平均逐漸降低(P<0.05);糖耐量受損患者試驗后0min、30min、1h血糖水平均逐漸升高(P<0.05),試驗后1h、2h、3h血糖水平均逐漸降低(P<0.05)。糖耐量受損患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h血糖水平均顯著高于糖耐量正?;颊?P<0.05)。試驗后0min、30min兩組糖耐量正常和受損患者血糖水平之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),試驗后1h、2h、3h低劑量組糖耐量正常和受損患者血糖水平均顯著高于高劑量組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h血糖水平比較(,mmol/L)
表1 兩組患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h血糖水平比較(,mmol/L)
2.2 兩組患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h胰島素相對值比較低劑量組、高劑量組患者的高胰島素血癥發(fā)生率32.00%(16/50)、36.00%(18/50)之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。低劑量組胰島素正常患者試驗后0min、30min胰島素相對值逐漸升高(P<0.05),試驗后30min、1h、2h、3h胰島素相對值逐漸降低(P<0.05);胰島素升高患者試驗后0min、30min、1h胰島素相對值逐漸升高(P<0.05),試驗后1h、2h、3h胰島素相對值逐漸降低(P<0.05)。高劑量組正?;颊咴囼灪?min、30min胰島素相對值逐漸升高(P<0.05),試驗后30min、1h、2h、3h胰島素相對值逐漸降低(P<0.05);胰島素升高患者試驗后0min、30min、1h胰島素相對值逐漸升高(P<0.05),試驗后1h、2h、3h胰島素相對值逐漸降低(P<0.05)。兩組胰島素升高患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h胰島素相對值均顯著高于胰島素正?;颊?P<0.05)。試驗后0min、30min、1h、2h、3h兩組胰島素正常患者胰島素相對值之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),低劑量組胰島素升高患者胰島素相對值均顯著高于高劑量組(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h胰島素相對值比較(,mIU/人)
表2 兩組患者試驗后0min、30min、1h、2h、3h胰島素相對值比較(,mIU/人)
2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較低劑量組患者的頭暈、惡心發(fā)生率22.00%(11/50)、62.00%(31/50)均顯著低于高劑量組56.00%(28/50)、76.00%(38/50),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]
口服葡萄糖耐量試驗(簡稱糖耐量試驗,OGTT),是一種葡萄糖負(fù)荷試驗,用于評估人體對其所攝入葡萄糖的調(diào)控能力,判斷受檢者是否存在糖調(diào)節(jié)異?;蛱悄虿6-7]。除此之外,通過測定空腹及糖負(fù)荷后的胰島素或C肽水平,結(jié)合血糖水平,還可以了解胰島分泌功能,是否存在胰島素分泌不足或胰島素抵抗,胰島素分泌的時相是否正常??诜咸烟悄土吭囼?zāi)軌驅(qū)C(jī)體β細(xì)胞功能、糖代謝狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評估,促進(jìn)糖尿病早期診斷率的提升,因此在糖尿病的診斷中得到了廣泛應(yīng)用,在糖耐量異常診斷中也是臨床采用的唯一方法[1]。受試者空腹8~10h,在早晨8點之前空腹抽取靜脈血。然后,將75g無水葡萄糖粉(如用1分子水葡萄糖則為82.5g)(兒童為每千克體重1.75g無水葡萄糖粉)溶于300mL溫水中,3~5min內(nèi)喝下。從喝第一口開始計時,分別于30、60、120及180min時抽取靜脈血,分別測定上述幾個時間點的血糖值。實際應(yīng)用中也可簡化,只測空腹和服糖后1h和2h的血糖值[8]。
相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[6-8],在口服葡萄糖耐量試驗中,50%葡萄糖注射液140mL和150mL均能夠?qū)?5g無水葡萄糖粉取代掉,但前者較后者具有較低的糖耐量受損率、頭暈、惡心發(fā)生率,安全性更高。本研究結(jié)果表明,低劑量組患者的糖耐量受損率顯著低于高劑量組。低劑量組、高劑量組患者的高胰島素血癥發(fā)生率之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。低劑量組患者的頭暈、惡心發(fā)生率均顯著低于高劑量組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義,和上述研究結(jié)果一致。
綜上所述,低劑量較高劑量50%葡萄糖注射液對口服葡萄糖耐量試驗檢測結(jié)果的影響小,值得推廣。