徐 鵬

過度自信視角下線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融激勵契約研究

徐 鵬

（西南政法大學(xué) 中國法治企業(yè)研究院，重慶 401120）

線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融作為涉農(nóng)中小企業(yè)融資新模式近年來取得迅猛發(fā)展，銀行與電商合作作為業(yè)務(wù)主流模式得到廣泛認(rèn)可。以農(nóng)產(chǎn)品電子訂單質(zhì)押為例，聚焦道德風(fēng)險問題，運(yùn)用委托代理理論研究銀行與B2B平臺間的激勵契約設(shè)計問題，構(gòu)建考慮B2B平臺過度自信因素的委托代理模型，推導(dǎo)并給出模型結(jié)果。結(jié)果顯示，過度自信會影響銀行收益、報酬契約設(shè)計、B2B平臺努力水平及代理成本，且B2B平臺的努力水平、銀行收益及激勵系數(shù)隨著過度自信水平的提高而增加，銀行固定支付及代理成本則隨過度自信水平的提高而減少。

過度自信；線上；農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融；B2B平臺；激勵契約

0 引言

2016年中央一號文件《關(guān)于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見》中提出大力推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)，推動農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈改造升級[1]。在此背景下，農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)得到了迅速發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)的健康發(fā)展對促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)有效融合，降低流通成本，提高創(chuàng)業(yè)積極性，擴(kuò)大就業(yè)，刺激消費(fèi)，增強(qiáng)金融活力等，具有重要意義。農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)的迅速發(fā)展催生對融資需求的急劇增加，這致使涉農(nóng)中小企業(yè)面臨的資金困窘更為彰顯，反過來會制約電子商務(wù)的快速發(fā)展，所以有效破解涉農(nóng)企業(yè)融資困局是保障農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)健康有序發(fā)展的關(guān)鍵問題之一。

在此背景下，線上供應(yīng)鏈金融順勢出現(xiàn)，線上供應(yīng)鏈金融是傳統(tǒng)金融借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用于供應(yīng)鏈中，以彌補(bǔ)鏈條中資金薄弱節(jié)點(diǎn)而衍生的全新融資模式，具體類型包括電子訂單質(zhì)押融資、電子倉單質(zhì)押融資、應(yīng)收賬款線上質(zhì)押融資等[2]，該業(yè)務(wù)模式具有快捷、高效、額度小、頻次高等優(yōu)點(diǎn)，有效克服了傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的局限，受到了實業(yè)界和理論界的普遍認(rèn)可。近年來，實踐業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，2007年，建行與阿里合作開展網(wǎng)絡(luò)聯(lián)保貸款、網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)鏈融資等服務(wù)項目，其中包括農(nóng)產(chǎn)品電子訂單、倉單質(zhì)押等融資業(yè)態(tài)；2010年，其先后又與金銀島、敦煌網(wǎng)等規(guī)模較大的B2B電商平臺合作提供電子訂單、電子倉單、線上保理等供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，2012年6月建行又與廣西糖網(wǎng)鑒定合作協(xié)議，雙方攜手推出網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)，為廣西糖網(wǎng)電子商務(wù)客戶、食糖供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供全流程電子化操作的供應(yīng)鏈金融服務(wù)；2016年平安銀行、中信銀行等多家金融機(jī)構(gòu)與中農(nóng)網(wǎng)簽訂協(xié)議開展農(nóng)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)整合、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈金融服務(wù)等合作。實踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，B2B平臺，尤其是規(guī)模較大的平臺在接受銀行委托對涉農(nóng)融資企業(yè)進(jìn)行資格審查時，往往表現(xiàn)出相信自己對外界風(fēng)險能夠有效把握并掌控，相信自己掌握的信息足夠準(zhǔn)確，相信自己的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)及電子信用信息的收集整理技術(shù)足夠成熟等狀態(tài)，換言之，高度相信自己能夠控制風(fēng)險，高效完成委托任務(wù)，這種表現(xiàn)與“過度自信”行為特點(diǎn)高度吻合。B2B平臺的這種行為特征對銀行激勵契約設(shè)計產(chǎn)生怎樣的影響及如何利用該行為特征設(shè)計恰當(dāng)?shù)钠跫s無疑對銀行而言具有重要的現(xiàn)實意義。

隨著線上供應(yīng)鏈金融實踐業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，相關(guān)理論研究也陸續(xù)出現(xiàn)，Kaplan 和 Sawhney介紹了電子中心概念、構(gòu)成要素及功效，提出了將其應(yīng)用于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的舉措[3]；Heng通過研究發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)會影響金融系統(tǒng)，并從三個方面研究了電子商務(wù)與金融系統(tǒng)相互作用的具體表現(xiàn)[4]；顧敏從線上供應(yīng)鏈金融特點(diǎn)出發(fā)，研究了其主要類型及依據(jù)[5]；李雅琪通過比較線上、線下供應(yīng)鏈金融風(fēng)險類型及不同，給出了線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范建議[6]；李志華通過對比分析了線下供應(yīng)鏈金融運(yùn)作模式與基于B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融運(yùn)作模式，提煉了運(yùn)作模式的風(fēng)險要素，最后給出了風(fēng)險管理建議[7]；何昇軒和沈頌東運(yùn)用層次分析法，分析了線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險要素識別及評估問題[8]；史金召等運(yùn)用委托代理理論，從聯(lián)合授信與委托授信兩方面研究了銀行和B2B平臺間的激勵機(jī)制問題，得出相較聯(lián)合授信情況下，委托授信下銀行收益分配利率較低等結(jié)論[9,10]；汪克峰和石巋然分析了銀行對B2B平臺委托代理的演化路徑，并研究了非完全理性情況下的激勵機(jī)制問題，得出了一些新的結(jié)論[11,12]；徐鵬以農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究視角，運(yùn)用層次分析、結(jié)構(gòu)方程模型等分析方法對線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險進(jìn)行了評價，并提出了風(fēng)險防范建議[13,14]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對線上供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作模式、風(fēng)險要素、風(fēng)險評價等問題進(jìn)行了研究，為本文的探索提供了理論參考，但相較現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的研究不同點(diǎn)為：（1）緊系“三農(nóng)”，聚焦涉農(nóng)企業(yè)融資問題。“三農(nóng)”問題連續(xù)十幾年為中央一號文件的首要議題，在2017年十九大報告及中央經(jīng)濟(jì)工作會中再次將“三農(nóng)”問題作為黨和政府工作的重中之重，足見國家解決“三農(nóng)”的堅定決心。而現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融、線上供應(yīng)鏈金融針對的是一般型中小企業(yè)融資問題。緊系“三農(nóng)”，應(yīng)用供應(yīng)鏈金融破解涉農(nóng)中小企業(yè)融資問題的研究還鮮有。線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融意在緩解涉農(nóng)中小企業(yè)的融資困境，涉農(nóng)中小企業(yè)的健康發(fā)展利于所在供應(yīng)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行，然而實踐中涉農(nóng)中小企業(yè)資金嚴(yán)重匱乏，影響了整個鏈條的健康運(yùn)行，制約了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的創(chuàng)新管理，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村繁榮及農(nóng)民收入增加的快速實現(xiàn)，線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融作為農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)破解融資困局的有效路徑得到了廣泛認(rèn)可，所以深入探索其相關(guān)問題促進(jìn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。（2）聚焦“人”的道德風(fēng)險。現(xiàn)有線上供應(yīng)鏈金融的研究中多聚焦在運(yùn)作模式、風(fēng)險要素分析及評價問題上，而對銀行與B2B平臺之間的契約設(shè)計問題的探討還鮮有，近年來出現(xiàn)的上海鋼貿(mào)事件、青島港事件無不揭示對B2B平臺的道德風(fēng)險防范是業(yè)務(wù)開展過程中不可忽視的重要問題。（3）考慮過度自信因素。目前對委托代理理論的應(yīng)用過程中，代理人往往被假設(shè)為完全理性人，這降低了理論對現(xiàn)實問題的解釋力度，實踐中，B2B平臺在完成任務(wù)過程中經(jīng)常呈現(xiàn)對自己技術(shù)水平、信息處理能力、外在風(fēng)險掌控能力等方面高度自信狀態(tài)，這種情況若按照傳統(tǒng)方式進(jìn)行激勵契約設(shè)計，顯然會背離實際，弱化理論指導(dǎo)效果。有鑒于此，本文聚焦農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，針對鏈條中農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)融資難問題，構(gòu)建了考慮過度自信因素的契約設(shè)計問題。農(nóng)業(yè)型中小企業(yè)由于經(jīng)營產(chǎn)品的特殊性使得其存在的風(fēng)險相較一般企業(yè)更多、更復(fù)雜，所以對其電子信用的審核更為必要且更需嚴(yán)謹(jǐn)和全面，B2B平臺參與業(yè)務(wù)的現(xiàn)實條件更為充分，所以解決其努力工作問題成為業(yè)務(wù)健康有序發(fā)展的核心問題之一。

1 線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融運(yùn)作流程及研究假設(shè)

1.1 線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融運(yùn)作流程

線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融是線上供應(yīng)鏈金融聚焦農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈以破解鏈條中涉農(nóng)中小企業(yè)融資困局而催生的新型融資模式，模式類型主要有農(nóng)產(chǎn)品電子訂單質(zhì)押融資、農(nóng)產(chǎn)品電子倉單質(zhì)押融資、應(yīng)收賬款線上質(zhì)押融資等。眾所周知，農(nóng)產(chǎn)品具有弱質(zhì)特性，這種特性致使涉農(nóng)中小企業(yè)融資比一般型企業(yè)更為不易，資金匱乏導(dǎo)致上游合作社、涉農(nóng)中小企業(yè)手握訂單卻不能如期履約，或面臨來自下游企業(yè)的訂單卻不敢接受的尷尬局面，同時導(dǎo)致下游批發(fā)商或制造商手握訂單卻拿不到產(chǎn)品或面對旺季而無法訂購更多商品的困境，這些情況顯然不利于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的健康有序運(yùn)行，也使得農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理創(chuàng)新變得愈加不易，另一方面，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)與 “三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村及農(nóng)民，）存在天然聯(lián)系，多數(shù)植根農(nóng)村或農(nóng)村周邊區(qū)域、經(jīng)營生產(chǎn)的多為農(nóng)產(chǎn)品、所用工人多數(shù)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，顯而易見，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的健康運(yùn)行有助于“三農(nóng)”問題的順利解決。

為方便理解線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作流程，本文以農(nóng)產(chǎn)品電子訂單為例，將其運(yùn)作流程刻畫如圖1所示。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，上游中小企業(yè)憑借在B2B平臺上與核心企業(yè)形成的采購訂單或者下游中小企業(yè)與核心企業(yè)形成的銷售訂單向銀行申請貸款，融資企業(yè)把與訂單所對應(yīng)貨物價值相當(dāng)?shù)拇尕涃|(zhì)押于銀行指定第三方物流的倉庫中，然后銀行委托B2B平臺對融資企業(yè)的電子信用（交易頻次、交易總額、交易時間、注冊時間、客戶評價等）、財務(wù)、經(jīng)營等情況進(jìn)行審查，同時也需協(xié)助銀行對物流企業(yè)財務(wù)、供應(yīng)鏈運(yùn)行情況、核心企業(yè)財務(wù)、經(jīng)營等信息進(jìn)行收集和處理，B2B平臺把審查結(jié)果形成報告向銀行匯報，銀行以審查報告作為依據(jù)制定是否放貸決策，當(dāng)融資企業(yè)到期歸還借款本息后，銀行向第三物流下達(dá)解除質(zhì)押指令，質(zhì)押融資活動完成，最后對整個業(yè)務(wù)活動進(jìn)行總結(jié)、評價作為下一次業(yè)務(wù)開展調(diào)整和完善依據(jù)。

圖1 線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融（電子訂單）運(yùn)作流程

Figure 1 Operation process of online agricultural product supply chain finance (E-order)

1.2 研究假設(shè)

（1）銀行和B2B平臺簽訂業(yè)務(wù)委托協(xié)議。銀行委托B2B平臺對其會員融資企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)審查，包括注冊時間、交易頻率、交易額度、信用等級等。

（3）銀行無法知曉B2B平臺的努力程度和能力類型，只能知道努力的結(jié)果。融資企業(yè)因違約會給銀行帶來損失，不過，這些損失可以通過B2B平臺的努力得到彌補(bǔ)和控制，B2B平臺的努力水平越高，挽回的損失就越多。

（4）借鑒文獻(xiàn)[11]，假設(shè)B2B平臺通過努力給銀行帶來的效益產(chǎn)出值為：

由以上假設(shè)及分析，可分別得到銀行和B2B平臺的期望利潤。

銀行的期望利潤為：

B2B平臺的期望收益為：

2 考慮過度自信情形的銀行激勵契約設(shè)計

2.1 過度自信概念界定

Gervaris、Heaton和Odean(2002)將過度自信定義為：認(rèn)為自己知識的準(zhǔn)確性比事實中的程度更高的一種信念，即對自己的信息賦予的權(quán)重大于事實上的權(quán)重，針對主觀概率測度的研究發(fā)現(xiàn)確實存在過度估計自身知識準(zhǔn)確性的情況。在傳統(tǒng)的委托代理理論中代理人都被假設(shè)為風(fēng)險規(guī)避型，但實踐中代理人往往是風(fēng)險中性甚至是風(fēng)險規(guī)避的，這為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)。

具體本文情況，代理人B2B平臺因掌握客戶大量的交易信息、擁有較高水平的信息處理技術(shù)及豐富的審查經(jīng)驗，在開展銀行委托的資質(zhì)審查任務(wù)時可能表現(xiàn)出過度自信行為，即過度相信自己能夠根據(jù)對融資企業(yè)的交易記錄、交易頻次、交易額度、注冊時間等電子信用信息給出融資企業(yè)未來違約概率會降低的決策論斷，進(jìn)而幫助銀行降低業(yè)務(wù)損失。那么存在這種行為對銀行在設(shè)計激勵契約時會產(chǎn)生怎樣的影響，針對這一情形，本文探討了B2B平臺存在過度自信行為時的激勵契約設(shè)計問題。

2.2 B2B平臺存在過度自信行為下的激勵契約

此時，B2B平臺的期望收益為：

根據(jù)以上假設(shè)及分析，構(gòu)建B2B平臺存在過度自信行為的委托代理模型為：

把銀行最佳激勵系數(shù)及B2B平臺努力水平帶入式(1)，可得銀行及B2B平臺各自的最大期望收益。

2.3 結(jié)果分析

為進(jìn)一步了解過度自信對激勵系數(shù)、努力水平、期望收益及代理成本的影響，論文根據(jù)求解結(jié)果進(jìn)行深入分析。

結(jié)論1：B2B過度自信水平越高，激勵系數(shù)就越大，獲取的變動報酬就越多，但得到的來自銀行的固定支付就越少。

結(jié)論2：B2B平臺的過度自信會提高其努力水平，且過度自信水平越高，努力水平會越高。

結(jié)論2顯示存在過度自信的B2B平臺在設(shè)計相同的激勵契約中呈現(xiàn)出更加努力工作的狀態(tài)，且過度自信水平不同的B2B平臺在面對相同的激勵契約努力水平也不同，過度自信越高，努力水平越高，同一B2B平臺在不同時期和階段其過度水平會有調(diào)整，自然努力水平也會隨之不同。

結(jié)論3：B2B平臺存在過度自信行為，會增加銀行收益，且過度自信行為越強(qiáng)，銀行收益增加越多。

結(jié)論4：B2B平臺過度自信越強(qiáng)，代理成本就越小。

存在過度自信的B2B平臺有利于代理成本的減少，銀行在選擇合作平臺時，以此可作為選擇依據(jù)，盡量選擇非理性的平臺作為合作伙伴，這對增加銀行收益具有重要意義。

結(jié)論5：相較于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融第三方物流與銀行聯(lián)合授信業(yè)務(wù)，B2B平臺和銀行聯(lián)合授信業(yè)務(wù)的激勵系數(shù)會較高，提高的變動報酬作為B2B平臺審查效率及有效性提升的補(bǔ)償及其努力工作的獎勵。

3 數(shù)值分析

表1 各參數(shù)隨B2B平臺過度自信系數(shù)變化情況

注：過度自信水平越高，系數(shù)值越小。

為更直觀反映過度自信水平對激勵系數(shù)、固定支付、努力水平、銀行收益及代理成本的影響，按照表中過度自信水平數(shù)值及對應(yīng)各參數(shù)的計算結(jié)果分別繪制如關(guān)系圖2—6所示。

圖2 激勵系數(shù)隨過度自信水平變化圖

Figure 2 Change of incentive coefficient with overconfidence level

圖3 固定支付隨過度自信水平變化圖

Figure 3 Change of fixed payment with overconfidence level

圖4 努力水平隨過度自信水平變化圖

Figure 4 Change of effort level with overconfidence level

由圖1—6表的計算結(jié)果及變化情況易知，B2B平臺存在過度自信行為時，銀行契約設(shè)計應(yīng)與傳統(tǒng)情況下不同，應(yīng)提高產(chǎn)出效益分享比例，減少固定支付數(shù)量，這樣才能保證收益最大化的實現(xiàn)。存在過度自信的B2B平臺審查融資企業(yè)時會更加努力工作。銀行收益會在B2B平臺存在過度自信情況下增加，因信息不對稱而造成的代理成本將減少。

圖5 銀行收益隨過度自信水平變化圖

Figure 5 Change of bank income with overconfidence level

圖6 代理成本隨過度自信水平變化圖

Figure 6 Change of agency cost with overconfidence level

表2 銀行激勵系數(shù)隨變化情況

圖7 不同過度自信水平下隨的變化

4 契約設(shè)計啟示

根據(jù)本文的研究結(jié)果，銀行在設(shè)計激勵契約時的應(yīng)用啟發(fā)如下：

不論B2B平臺是否存在過度自信，銀行皆可利用激勵參數(shù)來影響B(tài)2B平臺在對融資企業(yè)審查時的努力水平，提高激勵系數(shù)，則可提高其努力水平，進(jìn)而提高融資企業(yè)的履約概率，使得銀行收益得到更好的保障。從模型結(jié)果看，銀行提供的激勵系數(shù)對平臺的努力水平有正向影響，該結(jié)果與現(xiàn)有研究結(jié)論一致。

在考慮過度自信因素時，銀行的契約設(shè)計決策應(yīng)有別于傳統(tǒng)模式下的契約設(shè)計行為，銀行應(yīng)提高激勵系數(shù)，提高產(chǎn)出效益分享比例，同時減少固定報酬支付數(shù)量，過度自信的B2B平臺對自己掌握的信息更自信，對外界不確定因素的把控自我感覺更良好，所以更樂意接受高激勵報酬、低固定支付的契約類型。研究結(jié)果顯示過度自信與激勵系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，與固定支付呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

B2B平臺存在過度自信時，其在審查融資企業(yè)授信資質(zhì)及電子信用等條件時會更加努力工作，且過度自信水平越高，提供的努力數(shù)量會越多，這樣通過審查的融資企業(yè)質(zhì)量就越高，后期違約的概率就越小，對銀行收益的保障就越充分。由B2B平臺的最佳努力水平表達(dá)式易知，努力水平與過度自信呈正相關(guān)關(guān)系，且隨著過度自信水平的提高而提高。

當(dāng)B2B平臺存在過度自信時，相較傳統(tǒng)情況，銀行收益會發(fā)生變化，且隨著過度自信水平的提高而增加。研究結(jié)果顯示，存在過度自信情況下的銀行收益高于傳統(tǒng)情況下其收益水平。銀行在選擇業(yè)務(wù)合作伙伴時，可以考慮選擇存在過度自信行為的代理人，若都存在過度自信行為情況下，應(yīng)選擇過度自信更強(qiáng)的代理人作為合伙人。

過度自信除對銀行契約設(shè)計、收益及B2B平臺努力水平產(chǎn)生影響外，也會影響代理成本，過度自信有效降低了因信息不對稱造成的代理成本大小，且過度自信越強(qiáng)，代理成本越小。研究結(jié)果表明，代理成本會隨著過度自信增強(qiáng)而減少。

當(dāng)B2B平臺信息流、物流、資金流聚集度越高，意味著其工作效率及有效性越高，此時銀行應(yīng)提供較高的激勵，且隨著平臺大數(shù)據(jù)技術(shù)水平不斷提高、審查經(jīng)驗不斷豐富而動態(tài)調(diào)高激勵系數(shù)，這樣才能保證其努力工作。研究結(jié)果顯示，銀行激勵系數(shù)隨著B2B平臺工作有效性與效率比值的減少而增加，增加部分可理解為對B2B平臺審查工作效率提升的補(bǔ)償。

5 結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益進(jìn)步，傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)已逐漸演化為線上業(yè)務(wù)操作模式，而這種模式更加契合農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)，更能滿足農(nóng)產(chǎn)品慢速變質(zhì)、季節(jié)性、周期性等特征需求，對彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中資金薄弱節(jié)點(diǎn)具有重要現(xiàn)實意義，但作為新型業(yè)務(wù)模式，面臨諸多風(fēng)險，其中B2B平臺道德風(fēng)險問題就不容忽視，由此運(yùn)用委托代理理論，研究了銀行對B2B平臺進(jìn)行激勵問題，并在模型中考慮了B2B平臺的過度自信行為，以增強(qiáng)實際問題的解釋力度。

本文研究結(jié)果顯示，存在過度自信情形下，銀行的激勵系數(shù)、固定支付、期望收益、代理成本及B2B平臺的努力水平都受到影響，且會隨著過度自信水平的變化而變化，其中，銀行激勵系數(shù)和收益則隨著過度自信強(qiáng)度的增強(qiáng)而增加，而銀行固定支付的變化方向與激勵系數(shù)的變化方向則相反，過度自信越強(qiáng)，銀行給予的固定支付則越少，過度自信行為的存在有助于縮小因信息不對稱所產(chǎn)生的代理成本，弱化信息不對稱的影響，B2B平臺在審查過程中的努力水平則隨其過度自信行為的增強(qiáng)而提高。以上研究結(jié)果有助于銀行進(jìn)行科學(xué)決策以制定最佳的激勵契約。

盡管本文針對線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中銀行和B2B平臺的道德風(fēng)險問題進(jìn)行研究并得出了一些結(jié)論，但仍有許多問題值得進(jìn)一步探索和研究。（1）本文研究中僅考慮了B2B平臺的過度自信行為及產(chǎn)出函數(shù)為線性的情況，進(jìn)一步考慮銀行過度自信傾向及非線性產(chǎn)出函數(shù)下的契約設(shè)計可能會有不同的發(fā)現(xiàn)。（2）對于B2B平臺過度自信的測度，本文僅從“過高估計”（overestimation）視角進(jìn)行了測度，而對過度自信的刻畫有過高估計（overestimation）、過高定位（overplacement）及過度精確（overpricision）三種[19]，其測度方式有所不同，所以未來可以探討銀行和B2B平臺都存在過度自信行為且采用更為有效的過度自信測度，使得研究結(jié)果與現(xiàn)實更為吻合，克服現(xiàn)有研究局限。

[1] 人民網(wǎng).中央經(jīng)濟(jì)工作會議[EB/OR].http://cpc.people.com.cn/19th/GB/index.html,2016.

People's network. Central Economic Working Conference [EB/OR]. http://cpc.people.com.cn/19th/GB/index.html,2016.

[2] 郭菊娥,史金召,王智鑫.基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融模式演進(jìn)與風(fēng)險管理研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2014(1):13-22.

Guo J E, Shi J Z, Wang Z X. Research on the mode evolution and risk management of the online supply chain finance based on the Third party B2B E-commerce platform[J]. Journal of Business Economics, 2014, (1): 13-22

[3] Kaplan S, Sawhney M. E-hubs: the new B2B market places[J]. Harvard business review,2000,78(3):97-106.

[4] Heng MSH. Implications of E-commerce for Banking and Finance[M]. Netherlands: Vrije University, 2001.

[5] 顧敏.電商企業(yè)供應(yīng)鏈金融模式初探[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究, 2015, (18):86-88.

Gu M. On the innovative operation mode of supply chain finance in e-commerce enterprises[J]. Journal of Commercial Economics, 2015, (18):86-88.

[6] 李雅琪.B2B平臺線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險識別與防控[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015,(19):89-90.

Li Y Q. Financial risk identification and prevention of online supply chain on B2B platform[J]. Journal of Commercial Economics, 2015, (19): 89-90.

[7] 李志華,史金召.供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險識別與防控-基于線下、線上模式的比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015,(8):99-101.

Li Z H, Shi J Z. Risk identification and prevention of Supply Chain Finance: Based on the comparison of offline and online models[J]. Journal of Commercial Economics,2015, (8): 99-101.

[8] 何昇軒,沈頌東.基于第三方B2B平臺的線上供應(yīng)鏈金融風(fēng)險評估[J].東南學(xué)術(shù),2016,(3):139-147.

He S X, Shen S D. Financial risk assessment of online supply chain based on the third-party B2B platform[J]. Southeast Learning, 2016, (3): 139-147.

[9] 史金召,郭菊娥.互聯(lián)網(wǎng)視角下供應(yīng)鏈金融模式發(fā)展與國內(nèi)實踐研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社科版）,2015,35(4):10-16.

Shi J Z, Guo J E. Study on the development and domestic practice of supply chain finance from the perspective of the internet[J]. Journal of Xi’an Jiaotong University(Social Sciences), 2015,35(4):10-16.

[10] 史金召,郭菊娥,晏文雋.在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺的激勵契約研究[J].管理科學(xué),2015,28(5):79-92.

Shi J Z, Guo J E, Yan W J. Study on the incentive contract between banks and B2B platforms based on the online supply chain finance[J]. Journal of Management Science, 2015, 28(5): 79-92.

[11] 汪克峰,石巋然.基于公平偏好的銀行對B2B平臺的激勵機(jī)制研究[J].金融理論與實踐,2016,(10),62-66.

Wang K F, Shi K R. Research on incentive mechanism of bank to B2B platform based on fairness preference[J]. Financial Theory & Practice, 2016, (10): 62-66.

[12] 汪克峰,石巋然. 在線供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺委托代理演化分析[J].金融理論與實踐,2017,(5):73-77.

Wang K F, Shi K R. An analysis of the evolution of principal-agent of bank and B2B platform in online supply chain finance[J]. Financial Theory & Practice, 2017, (5): 73-77.

[13] 徐鵬.線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社科版),2016,15(6):93-103.

Xu P. Risk prevention of online agricultural product supply chain finance[J]. Journal of South China Agricultural University, 2016, 15(6): 93-103.

[14] 徐鵬.因子分析視域下線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險防范研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報,2016,15(6):674-680.

Xu P. Risk prevention of online agricultural product supply chain finance based on factor analysis perspective[J]. Journal of Agro- Forestry Economics and Management, 2016, 15(6): 674-680.

[15] 王亞飛,黃勇,唐爽.龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單履約效率及其動因探尋[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2014,(11),16-25.

Wang Y F, Huang Y, Tang S. Research on the efficiency and motivation of fulfillment between leading enterprises and farmers' order[J].Issues in Agricultural Economy, 2014,(11),16-25.

[16] 徐鵬,王勇,楊金.共同委托倉單質(zhì)押下銀行對3PL的激勵和監(jiān)督[J].科研管理,2010,31(3):134-142.

Xu P, Wang Y, Yang J. Incentive and supervisory mechanism of banks to 3PL based on the warehouse receipt pledge of common principal[J]. Science Research Managem ent, 2010,31(3):134-142.

[17] Gervaris S, Heaton JB, Odean T. The positive role of overconfidence and optimism in investment policy[J]. Working Paper, Berkeley: University of California,2002.

[18] Ludwig S, Wichardt PC, Wickhorst H. Overconfidence can improve an agent’s relative and absolute performance in contests[J]. Economics Letters, 2011,110(3):193-196.

[19] Sandroni A, Squintani F. Overconfidence and asymmetric information: The case of insurance[J]. Journal of Economic Behavior and Organization,2013,93(1):149-165.

[20] 陳其安,楊秀苔.基于代理人過度自信的委托-代理關(guān)系模型研究[J].管理工程學(xué)報,2007,21(1):110-116.

Chen Q A, Yang X T. Research on Principal-Agent Model Based on Overconfident Agent[J]. Journal of Industrial Engineering/ Engineering Management, 2007,21(1):110-116.

[21] 李娟,郝忠原,陳彩華.過度自信委托代理人間的薪酬合同研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2014,34(6):1379-1387.

Li J, Hao Z Y, Chen C H. Study on principal-agent salary contracts based on the members’ overconfidence[J]. Systems Engineering- Theory & Practice, 2014,34(6):1379-1387.

[22] 陳克貴,宋學(xué)鋒,王新宇,黃敏.非對稱過度自信水平下的激勵機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2015,(35):1887-1895.

Chen K G, Song X F, Wang X Y, Huang M. Research of incentive mechanism based on asymmetry overconfidence level[J]. Systems Engineering-Theory & Practice, 2015,(35):1887-1895.

[23] 讓雅克拉豐,大衛(wèi)馬赫蒂摩.激勵理論（第一卷）：委托一代理模型[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.

Jean J L, David M. Incentive theory (Volume I): principal-agent model[M]. Beijing: China People's University Press, 2002.

[24] Moore DA, Healy PJ. The trouble with overconfidence[J]. Psychological Review,2008,115(2):502-517.

Research on incentive contracts between banks and B2B platforms in agricultural product supply chains from the perspective of overconfidence

XU Peng

(China Research Institute of Enterprise Governed by Law, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

Online agricultural supply chain finance, as a new financing model for agricultural SMEs (Small and Medium-sized Enterprises), has achieved rapid development in recent years, and cooperation between banks and e-commerce functions has been widely recognized as a mainstream business model. Taking the electronic order pledge for agricultural products as an example, we focus on the issue of moral hazard and apply principal-agent theory to study the design of incentive contracts between banks and B2B platforms. This paper introduces research problems with practical cases. In practice, banks and B2B platforms cooperate closely, but B2B platforms show a tendency to conceal information, which poses a challenge to the security of bank funds. While we expect that the design of appropriate incentive contracts may help to avoid or mitigate this problem, further investigation found that the evaluated B2B platforms overestimated their own capabilities during the execution of the commissioning business. This phenomenon cannot be fully explained by only relying on the traditional principal-agent model. To better explain the conclusions of this research, an overconfidence factor was introduced into the model to test the effect of this factor on the outcome of the contract. We followed existing research that analyzes B2B platforms to characterize the overconfidence factor, and believe that it can effectively reduce external uncertainties if the information has high accuracy.

Under conditions of information asymmetry, the model construction needs to meet the incentive compatibility constraints and participation constraints. On this basis, the banks select appropriate incentive coefficients and fixed payments to achieve the maximum benefits. After the model is established, the optimal effort level of the B2B platform and the bank's optimal incentive coefficient, fixed payments, and profit can be derived. The results obtained from this model were analyzed one by one, and the following conclusions drawn:

(1) Overconfidence helps banks set up a contract with high incentives and low fixed payments;

(2) Overconfidence helps improve the B2B platform’s level of effort;

(3) Overconfidence helps increase banks’ earnings;

(4) Overconfidence helps reduce agency costs;

(5) The joint credit incentive coefficient of the bank and B2B platform is higher than that of the same bank with a third-party logistics enterprise.

In accordance with the conclusions of this research, the following suggestions are offered to banks with respect to the design of contracts: (1) The effort level of B2B platforms should be improved through incentive coefficients; (2) For B2B platforms with overconfidence behaviors, contracts should be designed with high incentives and low fixed payments; (3) When selecting a B2B platform under the same conditions, an overconfident B2B platform should be preferred as the partner; (4) The degree of application of big data technology, information and processing technology, etc. by the B2B platform should be promoted.

Finally, the research detailed within this paper is summarized, along with its limitations, and possible directions for future research are presented.

Overconfidence; Online; Agricultural product supply chain; B2B platform; Incentive contract

2018-01-21

2018-05-29

National Natural Science Foundation of China（71872154）

F832.29

A

1004-6062(2020)04-0060-008

10.13587/j.cnki.jieem.2020.04.007

2018-01-21

2018-05-29

國家自然科學(xué)基金資助項目（71872154）

徐鵬（1980—），男，山東曹縣人；西南政法大學(xué)商學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；研究方向：供應(yīng)鏈金融。

中文編輯：杜 健；英文編輯：Boping Yan