張維迎
李彥宏1991年北京大學(xué)本科畢業(yè),獲信息管理學(xué)士學(xué)位,隨后前往紐約大學(xué)水牛城分校學(xué)習(xí)計算機科學(xué),并獲碩士學(xué)位。之后八年,他在《華爾街日報》下屬的金融信息系統(tǒng)設(shè)計商道·瓊斯當(dāng)過咨詢師,在搜信(Infoseek)做過高級工程師。
這些年里,他發(fā)明了ESP技術(shù)和Go.com搜索引擎,被授予一項基于質(zhì)量的網(wǎng)頁排序技術(shù)專利?;谧约旱墓ぷ鹘?jīng)驗,李彥宏甚至寫了一本名為《硅谷商戰(zhàn)》的中文書。在這本書里,他問自己創(chuàng)業(yè)是否太遲?最終,他說服自己,不能再等了。于是,他決定返回中國,開辦自己的公司。
1999年,李彥宏順利融到第一筆風(fēng)險投資金120萬美元,他和徐勇合伙創(chuàng)辦了百度公司。百度最初的業(yè)務(wù)是向門戶網(wǎng)站出賣搜索技術(shù)。2000年6月,在百度成立的9個月之后,不僅一舉拿下新浪、搜狐、網(wǎng)易、TOM的技術(shù)委托大單,而且向風(fēng)險投資商德豐杰和IDG融得1000萬美元的第二筆資金。
盡管出售搜索技術(shù)很賺錢,但李彥宏意識到做一家出賣技術(shù)的公司規(guī)模不會太大,決定放棄之前賣搜索技術(shù)和解決方案的模式,轉(zhuǎn)向自己運營搜索引擎,依靠競價排名盈利。
為了這一決策,李彥宏和董事會吵翻了。2001年初百度的一次董事會上,李彥宏提出百度轉(zhuǎn)型做獨立搜索引擎網(wǎng)站。他的這個提議遭到董事會成員(主要投資人)的一致反對。投資人認為,百度的收入全部來自給門戶網(wǎng)站提供搜索技術(shù)服務(wù)支持,如果轉(zhuǎn)做獨立的搜索引擎網(wǎng)站,那些門戶網(wǎng)站不再與百度合作,百度眼前的收入就沒了,而競價排名模式又不能馬上賺錢,百度就只有死路一條。
根據(jù)《沸騰十五年》一書的記載:2001年8月,深圳,病倒在這里的李彥宏正在電話里和散布在新加坡、美國、北京的董事爭吵。聯(lián)合創(chuàng)始人徐勇反對李彥宏跑到前臺去做搜索引擎、搞競價排名?!拔覀冞@樣做,肯定會影響搜索技術(shù)的銷售?!倍聜冎С中煊拢骸癛obin, 我們當(dāng)時投資你,可不是讓你做競價排名的!”
李彥宏不是一個能言善辯的人,但也不是一個輕易妥協(xié)的人。吵了3個小時,李彥宏怒了:“我不做了,大家也別做了,把公司關(guān)閉拉倒!”李彥宏猛地把手機朝桌子上摔去。
董事們被他的態(tài)度打動了。最終,投資人同意李彥宏將百度轉(zhuǎn)型為面向終端用戶的搜索引擎公司,他們告訴李彥宏:“是你的態(tài)度而不是你的論據(jù)打動了我們。”
堅持,再堅持,總能贏得勝利。2001年8月,Baidu.com Beta版上市。2005年8月,百度在美國納斯達克股票交易所IPO成功。
我想用這個故事說明的是:企業(yè)家不能完全聽命于投資人。
標準的經(jīng)濟學(xué)理論假定股東總是對的;標準的管理學(xué)理論假定集體智慧大于個人智慧,多數(shù)人的意見比少數(shù)人的意見更符合真理。但事實并非如此。
企業(yè)家與投資人的沖突有兩類:一是利益的沖突,二是認知的沖突。
經(jīng)濟學(xué)承認利益沖突,但把利益沖突簡化為物質(zhì)利益的沖突,也就是誰多得誰少得的問題;企業(yè)家追求自己的利益可能損害股東的利益,因而公司治理的核心是約束企業(yè)家的道德風(fēng)險。但事實上,利益沖突經(jīng)常與目標的沖突有關(guān)。
純粹的企業(yè)家不僅僅為了賺錢,而且有超越賺錢的目標:建立自己王國的夢想;征服欲和戰(zhàn)斗的沖動;對創(chuàng)造性的享受。這三個目標既關(guān)系到結(jié)果,也關(guān)系到過程本身;既有積極的一面,也有消極的一面。我們不能說凡是非利潤目標都是不正當(dāng)?shù)模驗槿绻菢拥脑?,許多杰出的企業(yè)家就消失了。熊彼特說:“只有在第一類動機中,作為企業(yè)家活動的結(jié)果的私有財產(chǎn),才是使得這種活動起作用的必要因素,而在其他兩類中則不是?!?/p>
但純粹的投資人只以賺錢為目標,只關(guān)心投資回報率,小股東更是如此。他們只在乎結(jié)果,不在乎過程,因為他們從過程本身得不到享受。由于目標不同,利益沖突是不可避免的,即便企業(yè)家不偷、不搶,也不偷懶。
但在我看來,企業(yè)家與投資人的沖突更多來自認知的不同,也就是“意見沖突”,而不是利益沖突。如李彥宏與董事會的沖突,顯然是意見沖突,與利益沖突無關(guān)。
經(jīng)濟學(xué)假定所有理性人對未來的判斷都一樣,對“好項目”和“壞項目”有一致的看法,因而企業(yè)家讓投資人不爽一定是因為前者侵害了后者的利益。大謬不然!企業(yè)家之所以是企業(yè)家,就是因為他們的判斷與一般人不同,因此,企業(yè)家的判斷未必能得到投資人的認同(小股東更是如此)。
即便同樣具有企業(yè)家精神的人,判斷也差距甚遠,何況許多投資人并不具有企業(yè)家精神??缕澕{說:“企業(yè)家精神體現(xiàn)的正是那些市場認為沒有用的、事實上甚至認為根本不需要的東西?!笨ㄉf:“當(dāng)每個人都認為錯誤的時候,企業(yè)家認為自己是正確的。因此,企業(yè)家精神的本質(zhì)就在于他具有與他人不同的對未來形勢的預(yù)期?!?h3>人們經(jīng)常要為自己的愚蠢付出代價
公司治理面臨的最大挑戰(zhàn)是企業(yè)家與投資人之間的認知沖突,而非利益沖突。一方面,企業(yè)家拿了投資人的錢,就得受投資人約束,不能想干什么就干什么,否則沒有人愿意把自己的錢交給企業(yè)家。另一方面,由于投資人通常不具有企業(yè)家的判斷力,對企業(yè)家行為的過分約束會損害企業(yè)家精神的發(fā)揮,最終會損害投資人的利益。公司治理理論不能假定股東總是對的,企業(yè)家一定要服從投資人。
公司法上一個里程碑案例是1911年道奇兄弟起訴福特公司。當(dāng)時的福特公司由亨利·福特掌控,福特本人持有公司60%的股份,是大股東,道奇兄弟總共持有10%的股份,另外一些股份由分散的股東持有。
公司賬戶上有一千多萬美元待分配利潤可以支付股息,但是福特沒有支付。于是,道奇兄弟向法院提出起訴。亨利·福特辯護說,公司需要這些錢來擴大規(guī)模,他正在計劃建第二個廠房裝配線,不希望企業(yè)把增長的負擔(dān)通過較高的價格轉(zhuǎn)嫁給消費者。當(dāng)時汽車市場確實不是很景氣,但增加投資也不是沒有理由,因為一個公司的投資決策不是依現(xiàn)在的市場來制定,而是要看對未來市場的預(yù)期。法院判決道奇兄弟勝訴,福特只好支付了這些股息。
如果我們承認企業(yè)家認知的獨特性,法院的判決就可能是對福特企業(yè)家判斷的否定,而不是對信托義務(wù)的捍衛(wèi)。福特從此不再信任小股東,認為他們成事不足敗事有余,他用現(xiàn)金買回了所有小股東的股份。
事后看,法院的判決也可能損害了道奇兄弟的利益,讓他們失去了分享福特汽車公司后來爆炸式增長的紅利。人們經(jīng)常要為自己的愚蠢付出代價!
投資人的愚蠢讓史蒂夫·喬布斯刻骨銘心。喬布斯和沃茨尼亞克1975年創(chuàng)辦蘋果電腦公司,1985年喬布斯被董事會趕走。趕走他的董事會成員包括蘋果的第一個投資人邁克·馬庫拉和亞瑟·羅克,這二人對喬布斯曾經(jīng)如同慈父,但最后關(guān)頭對喬布斯的認知產(chǎn)生了懷疑,站在了CEO斯卡利一邊。12年后,當(dāng)蘋果公司面臨破產(chǎn)的時候,董事會不得不把喬布斯請回來。但記取上次的教訓(xùn),喬布斯的條件是回來可以,但要自己說了算,新的董事會成員必須由他挑選。
1997年1月,喬布斯作為一個非正式員工的“兼職顧問”入職蘋果公司。1997年7月,董事會讓CEO阿梅里奧下臺,宣布喬布斯“做一個統(tǒng)領(lǐng)團隊的顧問”。代理CEO安德森說他“會在喬布斯的指導(dǎo)下工作”。很快,喬布斯就要求董事會全體辭職,只有董事長伍拉德一個人可以留下。董事會順從了。在被要求辭職的人中,包括當(dāng)初投資他后來又趕走他的邁克·馬庫拉。
在伍拉德的幫助下,喬布斯很快就組建新的董事會。喬布斯曾邀請美國證券交易委員會前主席亞瑟·萊維特加入董事會,后者激動不已,并開始與喬布斯討論自己在董事會的角色。但當(dāng)喬布斯看到萊維特曾發(fā)表的一篇有關(guān)公司治理的文章后,又打電話收回了自己的邀請。這篇文章的觀點是:董事會應(yīng)該承擔(dān)強勢而獨立的角色。萊維特后來說:“我很受打擊……很顯然,蘋果的董事會不是為了獨立于CEO而設(shè)計的。”是的,喬布斯不喜歡一個強大的董事會,他要自己說了算!