從文化比較的形態(tài)學(xué)視角看奧林匹克在中國(guó)的發(fā)展

叢威

摘? 要：奧林匹克運(yùn)動(dòng)是體育文化比較研究的重要課題，而研究視角的選擇是進(jìn)行比較研究的前提性問(wèn)題?；诰幠晔返臅r(shí)間緯度來(lái)關(guān)照東西方文化的傳統(tǒng)比較研究視角，在研究的邏輯基點(diǎn)上存在文化的可通約性與不可通約性之爭(zhēng);在現(xiàn)象上則有“重在參與”與“急流勇退”的深層矛盾沖突。本文依據(jù)馬克思的三大社會(huì)形態(tài)理論，從文化形態(tài)學(xué)的視角對(duì)東西方文化的價(jià)值觀進(jìn)行比較研究，對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的發(fā)展提出形態(tài)學(xué)詮釋。

關(guān)鍵詞：文化比較? 奧林匹克? 東西方文化? 形態(tài)學(xué)

中圖分類號(hào)：G8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：2095-2813（2020）07（c）-0236-03

Abstract： The Olympic Movement is an important subject in the comparative study of sports culture， and the choice of research perspective is a prerequisite for comparative research. Based on the perspective of the traditional comparative study of Eastern and Western cultures based on the time latitude of chronicles， there is a dispute between the incommensurability and commensurability of the culture at the logical basis of the study;on the phenomenon， there is a deep conflict between "focusing on participation" and "rushing to leave". Based on Marx's theory of three social forms， this article makes a comparative study of the values of Eastern and Western cultures from the perspective of cultural morphology， and proposes a morphological interpretation of the development of the Olympic Movement in China.

Key Words： Cultural comparison; Olympic; Eastern and Western culture; Morphology

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界存在著這樣一種主流觀點(diǎn)，認(rèn)為西方文化自古以來(lái)就是一種不同于東方文化的文化，東方文化和西方文化是2種不同類型的文化。基于這種文化比較的兩元對(duì)立的視角，對(duì)中國(guó)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展分析，在研究的邏輯基點(diǎn)上就會(huì)存在文化的可通約性與不可通約性之爭(zhēng);在現(xiàn)象上則有“重在參與”與“急流勇退”的深層矛盾沖突。而研究的視角選擇，則是進(jìn)行比較研究的前提性問(wèn)題?；诰幠晔返臅r(shí)間緯度出發(fā)進(jìn)行比較研究，乃是一種自然主義的認(rèn)識(shí)論態(tài)度，缺少生存論的本體論態(tài)度，雖然有其合理性，但不夠全面。誠(chéng)鑒于此，轉(zhuǎn)換角度去審視奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷程，運(yùn)用文化形態(tài)學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)和把握奧林匹克文化的內(nèi)在本質(zhì)，或許有助于更全面、合理地看待文化的沖突與發(fā)展問(wèn)題。

1? 文化比較的形態(tài)學(xué)視角

按照馬克思的三大社會(huì)形態(tài)理論，人類社會(huì)依次劃分為農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)，與此對(duì)應(yīng)的文化形態(tài)分別是農(nóng)業(yè)文化、工業(yè)文化和后工業(yè)文化，而不同文化形態(tài)的核心價(jià)值又各不相同。文化形態(tài)學(xué)研究的正是人類社會(huì)不同文化形態(tài)的總體演變脈絡(luò)以及不同區(qū)域間的差異性比較。

人類文化的發(fā)展是按照這3種文化形態(tài)由低到高依次遞進(jìn)的，處在同一社會(huì)形態(tài)的文化具有共同的特性。對(duì)東西方的農(nóng)業(yè)文化進(jìn)行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者何其相似，譬如，柏拉圖曾主張人們應(yīng)該把所有與自己的父親年齡相仿的人都當(dāng)作自己的父親，把所有與自己的兒子年齡相仿的人都當(dāng)作自己的兒子，與孔子的“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”的大同世界有什么區(qū)別？所以說(shuō)，同一社會(huì)形態(tài)的文化特點(diǎn)是共性，各民族文化的差異是個(gè)性。正因?yàn)槿绱?，誕生于工業(yè)文化基礎(chǔ)上的奧林匹克運(yùn)動(dòng)與產(chǎn)生在農(nóng)業(yè)文化背景里的中國(guó)傳統(tǒng)體育文化照面時(shí)，沖突與撞擊就成為必然。但這種沖突并不是兩類文化的撞擊，而是不同文化形態(tài)的對(duì)話與交流。僅就價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變而言，以今天的中國(guó)與200年前的德國(guó)、300年前的法國(guó)和400年前的英國(guó)相比較，它們的價(jià)值觀發(fā)生著完全相同的變化，即都由情感主義轉(zhuǎn)向理性主義，由群體本位轉(zhuǎn)向個(gè)體本位，由道德至上轉(zhuǎn)向法律至上。換句話說(shuō)，文化比較應(yīng)是將2種文化的相同發(fā)展階段進(jìn)行比較，這就為我們重新審視奧林匹克運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的發(fā)展提供了一個(gè)全新的視角。

2? 奧林匹克運(yùn)動(dòng)發(fā)展的形態(tài)學(xué)詮釋

本文談及的奧林匹克運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是現(xiàn)代意義上的，雖然，現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的文化衣缽是古希臘的，但也只能說(shuō)是更高基礎(chǔ)上的回歸，而不是簡(jiǎn)單的承繼。古代奧運(yùn)會(huì)在經(jīng)歷了1173年之后歸于滅亡的根本原因是羅馬帝國(guó)的封建專制制度取代了希臘城邦的民主制，其賴以生存的文化價(jià)值基礎(chǔ)被異化瓦解，才導(dǎo)致古希臘奧運(yùn)會(huì)的滅亡。

歐洲在經(jīng)歷了宗教統(tǒng)治的漫長(zhǎng)黑暗之后，文藝復(fù)興、宗教改革和工業(yè)革命三大運(yùn)動(dòng)是歐洲進(jìn)入了工業(yè)文化時(shí)期?？萍嫉倪M(jìn)步，給人們帶來(lái)了發(fā)展和財(cái)富，但也造成了文明的異化：科技使人類變得強(qiáng)大有利，也使人類變得軟弱無(wú)力;社會(huì)變成一部機(jī)器，人淪為（理性）工具;喪失了對(duì)自我真實(shí)的、有生命力的感覺(jué);極端個(gè)人主義等，導(dǎo)致自我分裂，出現(xiàn)了人的物化現(xiàn)象。由于體育運(yùn)動(dòng)能防止人的物化現(xiàn)象的繼續(xù)蔓延，才促使奧林匹克運(yùn)動(dòng)的復(fù)興，工業(yè)文化的訴求則是現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)得以誕生的基礎(chǔ)。

奧林匹克運(yùn)動(dòng)在全球的發(fā)展，必然帶來(lái)不同文化形態(tài)間的碰撞。中國(guó)運(yùn)動(dòng)員常在其運(yùn)動(dòng)的巔峰期退役，雖然有諸如傷病纏繞、運(yùn)動(dòng)隊(duì)的矛盾等原因，但不可否認(rèn)，這與“功成名就，急流勇退”的傳統(tǒng)文化意識(shí)的影響不無(wú)關(guān)系。中國(guó)缺少像瓦爾德內(nèi)爾這樣的體壇常青樹(shù)，不是個(gè)人問(wèn)題，而是傳統(tǒng)文化的歷史烙印使然?！爸卦趨⑴c”與“急流勇退”的深層矛盾，恰恰是農(nóng)業(yè)文化與工業(yè)文化兩種社會(huì)文化形態(tài)的差異性體現(xiàn)。差異性正是不同文化形態(tài)交流、融合與發(fā)展的契機(jī)，東方文化中的集體觀念與西方文化中的個(gè)人擔(dān)當(dāng)相融合，恰是今日社會(huì)需要的勇于擔(dān)當(dāng)?shù)墓餐w觀，也內(nèi)在體現(xiàn)了奧林匹克精神。

奧林匹克運(yùn)動(dòng)所表征的“更快、更高、更強(qiáng)”和“參加比取勝更重要”的文化內(nèi)涵，代表了人性發(fā)展與超越的本體要求，因而成為全球化的體育文化。從根本上講，人性是文化的內(nèi)在本質(zhì)，而文化是人性的外在表現(xiàn)，文化的演進(jìn)，在本質(zhì)上也就是人性的發(fā)展過(guò)程。如果講文化具有通約性的話，正是基于這種人性一致的基礎(chǔ)上。從孔子的“六藝”教育思想，到亞里斯多德“德智皆寓于體”的教育理念，再到今天的奧林匹克精神，始終貫穿著人性要求超越，追求健全發(fā)展的主線。

講人性，講共性，并不排除文化的差異性，但這種差異本質(zhì)上不是文化類型的差異，而是文化形態(tài)的差異。中國(guó)五千年的華夏文化，為人類創(chuàng)造了燦爛的東方文明，為整個(gè)人類的文明發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。但不可否認(rèn)的是這種基于農(nóng)業(yè)文化的智慧結(jié)晶，也有其自身的局限性。中國(guó)運(yùn)動(dòng)員常在其運(yùn)動(dòng)的巔峰期退役，雖然有諸如：傷病纏繞、運(yùn)動(dòng)隊(duì)的矛盾等原因，但個(gè)人認(rèn)為，這與“功成名就，急流勇退”的傳統(tǒng)文化意識(shí)的影響不無(wú)關(guān)系。中國(guó)缺少像瓦爾德內(nèi)爾這樣的體壇常青樹(shù)，不是一個(gè)個(gè)人問(wèn)題，而是傳統(tǒng)文化的歷史烙印使然。雖然從形式上看，奧林匹克運(yùn)動(dòng)在我國(guó)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，我國(guó)的競(jìng)技體育業(yè)已擠身世界強(qiáng)國(guó)行列，但“重在參與”與“急流勇退”的深層矛盾，恰恰是農(nóng)業(yè)文化與工業(yè)文化2種社會(huì)文化形態(tài)的差異性體現(xiàn)。

文化形態(tài)學(xué)的研究表明，東西方文化并非絕對(duì)意義上的2種類型的文化，而是基于人性一致基礎(chǔ)上的同類文化在時(shí)間上的差異。正因如此，2種文化形態(tài)的照面，不僅意味著沖突和碰撞，更意味著發(fā)展與拓展的契機(jī)，而人的本性就是不斷地去創(chuàng)造，以展現(xiàn)和敞亮人的豐富的本性。

3? 結(jié)語(yǔ)

奧林匹克運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的沖突與碰撞，屬于2種不同社會(huì)文化形態(tài)照面時(shí)的對(duì)話與交流，而非兩種文化類型之間的沖突。文化比較關(guān)鍵不在于對(duì)文化的存在現(xiàn)象進(jìn)行理性化梳理，而應(yīng)該浸入人性發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中去，沉思生命存在的實(shí)質(zhì)。文化是人性的外在表現(xiàn)，這種作為人性的內(nèi)在生命活動(dòng)，用馬克思的話說(shuō)，它在本質(zhì)上是自由自覺(jué)的生命活動(dòng)，是人的自我創(chuàng)造和自我超越活動(dòng)。正因?yàn)槿绱?，人們才能找到文化比較的基點(diǎn)。任何一種現(xiàn)實(shí)存在的具體文化形態(tài)，都不可能全面完整地展示人的所有可能性，這也是文化比較研究中“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的原因所在。

奧林匹克是體育文化研究的一個(gè)大課題，需要多學(xué)科、多角度去審視、理解和把握。以馬克思三大社會(huì)形態(tài)理論為依據(jù)的文化形態(tài)學(xué)，也只是從一個(gè)角度對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)的審讀，尚有很多問(wèn)題需要進(jìn)一步分析和探索。

參考文獻(xiàn)

[1] 湯華.現(xiàn)代奧林匹克文化與中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的比較研究[J].教育現(xiàn)代化，2018，5（39）：349-351.

[2] 王洪珅.中國(guó)體育文化生態(tài)的歷史演變論繹[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，41（1）：1-6.

[3] 張波，姚頌平.中西體育賽會(huì)的文化比較——以古中國(guó)射禮賽會(huì)與古希臘奧林匹克賽會(huì)為例[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，42（5）：87-92，98.

[4] 黃冶，陶錦.我國(guó)體育外交70年：回顧、特征和推進(jìn)路徑[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，38（5）：35-40.

[5] 張海軍，郭小濤，張尚晏，等.跨文化視域下現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)國(guó)際化成功原因探究[J].體育文化導(dǎo)刊，2018（4）：36-39，124.

[6] 李佳寶.中國(guó)奧林匹克研究的回顧與展望[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，34（3）：8-13，89.

[7] 楊樺，荊敏.中國(guó)體育與奧林匹克運(yùn)動(dòng)：從差異走向融合[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，46（1）：1-7.