對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條規(guī)定的思考

孫楠杰

摘要：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件呈現(xiàn)爆發(fā)性的趨勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生，其中的“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”是修訂的一大亮點(diǎn)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。但當(dāng)前的法律規(guī)定仍有不足之處，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下能否順應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題仍有深入探討的余地。通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)條款的條文內(nèi)容、新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類(lèi)型化分析，指出互聯(lián)網(wǎng)條款存在的不足并就此提出完善建議。

關(guān)鍵詞：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》;互聯(lián)網(wǎng)條款;新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

一、互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條規(guī)定分析

（一）互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條規(guī)定

互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條，是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中第十二條關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。第十二條第二款列舉式條款規(guī)定：“未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn);誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶(hù)修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù);惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容。”然而這三種典型的行為，并不能涵蓋所有互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因此本條第二款第四項(xiàng)同時(shí)規(guī)定了兜底性條款：“經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！痹摱档仔詶l款的規(guī)定，一定程度上從規(guī)定上彌補(bǔ)了立法的滯后性和局限性。

（二）互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條規(guī)定下典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分析

從互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條核心內(nèi)容中，可以看出近年司法實(shí)踐中諸多典型案例的影子。我們不妨按照約定俗成的說(shuō)法，將這三項(xiàng)分別簡(jiǎn)稱(chēng)為流量劫持、干擾和惡意不兼容。[1]

1、流量劫持

“流量為王”是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特色，因?yàn)榱髁烤褪巧鐣?huì)公眾的關(guān)注度，流量既決定了經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品銷(xiāo)量、廣告投入，同時(shí)也是消費(fèi)者決定消費(fèi)的判斷指標(biāo)之一。這方面的典型是輸入法與搜索引擎網(wǎng)站之爭(zhēng)。流量劫持，又稱(chēng)為“關(guān)鍵詞搜索”。顧名思義，其操作方式就是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在搜索引擎端輸入自己需要材料的相關(guān)詞語(yǔ)，搜索引擎會(huì)迅速對(duì)與之有關(guān)的相關(guān)材料進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)查找，最后將抓取到的信息進(jìn)行整合處理，降其提供給用戶(hù)。近來(lái)，“設(shè)置無(wú)標(biāo)記”及“埋設(shè)”等新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，大部分經(jīng)營(yíng)者通常會(huì)將他人搜索頻率較高的關(guān)鍵詞埋設(shè)在自己的網(wǎng)站中以達(dá)到提高自身知名度的目的。當(dāng)這種“埋設(shè)”做的比較成功時(shí)，這個(gè)網(wǎng)站就會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的首選，這種行為不僅造成搜索結(jié)果的不準(zhǔn)確，更擾亂了互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎的市場(chǎng)秩序。

2、流量干擾

我們平時(shí)會(huì)習(xí)慣性的收藏自己感興趣或者常用的一些網(wǎng)頁(yè)并設(shè)定為默認(rèn)狀態(tài)。而一些引擎公司正利用用戶(hù)的這一習(xí)慣謀取不正當(dāng)利益，往往在用戶(hù)毫不知情的狀況下私自篡改用戶(hù)主頁(yè)，嚴(yán)重影響了用戶(hù)的自主選擇權(quán)。這種以減少其他搜索引擎使用量為目的的行為也確屬新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要包括擅自更改他人主頁(yè)和網(wǎng)頁(yè)混淆兩種行為。[2]擅自更改他人主頁(yè)主要指為了推廣自己的網(wǎng)站或搜索引擎，采用技術(shù)手段擅自改變用戶(hù)設(shè)定的主頁(yè)，使用戶(hù)無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)原先設(shè)定的主頁(yè)或者預(yù)期的搜索引擎，直接影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的用戶(hù)資源量以及訪(fǎng)問(wèn)量的行為。

3、惡意不兼容

惡意軟件，別名為流氓軟件，具體而言是一種具有盜取性和破壞性的軟件，在侵入用戶(hù)計(jì)算機(jī)后，用戶(hù)自己無(wú)法選擇不安裝或者安裝后非經(jīng)專(zhuān)業(yè)人員無(wú)法卸載的惡意程序。主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：第一，利用惡意軟件攻擊他人軟件。該行為是指在軟件用戶(hù)使用過(guò)程，不僅對(duì)其進(jìn)行攻擊，還惡意阻止合法軟件的正常運(yùn)行使用。第二，惡意捆綁。當(dāng)用戶(hù)想安裝某軟件時(shí)被網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者自動(dòng)默認(rèn)強(qiáng)制下載其他軟件，這種情況下容易令主機(jī)死機(jī)或者不兼容。惡意捆綁行為不僅侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的自主選擇權(quán)，而且容易破壞同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)軟件的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。第三，與其他軟件不相兼容。一些軟件被用戶(hù)安裝后會(huì)自動(dòng)排斥其他軟件的安裝使用或?qū)ζ渌浖M(jìn)行一些功能性限制。通過(guò)惡意剝奪其他軟件使用權(quán)破壞各軟件之間的兼容性，進(jìn)而影響互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定。

二、互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條規(guī)定存在的不足

（一）列舉部分過(guò)于具體導(dǎo)致涵蓋面較窄

新法在第十二條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的幾種行為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠應(yīng)對(duì)復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)狀況?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專(zhuān)條”第二款第一、二項(xiàng)列舉式規(guī)定的內(nèi)容絕大多數(shù)都是對(duì)已有典型新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)個(gè)案的提煉，雖然日后同類(lèi)案件能夠得到具體明確的適用，但由于個(gè)案自身具有特殊性，對(duì)具體行為規(guī)定過(guò)少，以致這兩項(xiàng)條款能否具有廣泛涵蓋性和普遍適用性還有待考究。

（二）兜底性條款外延不明確

“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”第二款第四項(xiàng)規(guī)定的兜底內(nèi)容過(guò)于“宏觀(guān)”，很明顯未厘清新型互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)慕缦?。?dāng)出現(xiàn)非典型的互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，法官可能需要運(yùn)用第4項(xiàng)兜底條款作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但兜底條款僅以“妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行”為標(biāo)準(zhǔn)，這樣的表述過(guò)于籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中操作困難。在分析案件情況、闡釋評(píng)判理由、運(yùn)用法律條文時(shí)容易出現(xiàn)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用。

（三）法律規(guī)定籠統(tǒng)模糊

“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”中有一些表述是不合理、不準(zhǔn)確的，容易導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)該條款的適用出現(xiàn)分歧，甚至出現(xiàn)認(rèn)定錯(cuò)誤。例如該條列舉條款中的第三項(xiàng)惡意不兼容對(duì)“惡意”的強(qiáng)調(diào)，可能會(huì)帶來(lái)理解上的困惑，究竟何為“惡意”， 在此并未對(duì)“惡意”這一構(gòu)成要件做出明確的解釋。這些不合理與不準(zhǔn)確的表述極可能導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤，也可能使得一些違法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者被疏漏，避免承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、完善互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條的建議

（一）完善配套解釋從而寬以適用

通過(guò)中央國(guó)家機(jī)關(guān)出臺(tái)配套法律解釋或行政法規(guī)，以及地方制定配套地方性法規(guī)等方式對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。具體來(lái)說(shuō)，全國(guó)人大及其常委會(huì)可以根據(jù)制定互聯(lián)網(wǎng)條款時(shí)的立法原意作出立法解釋?zhuān)罡叻梢酝ㄟ^(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)條款的具體應(yīng)用作出司法解釋?zhuān)瑖?guó)務(wù)院可以著眼于全國(guó)范圍內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)發(fā)展情況制定整體的配套行政法規(guī)，地方立法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)實(shí)際情況制定相應(yīng)的配套地方性法規(guī)。雖然新《反法》現(xiàn)已增設(shè)“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條”，但不代表一般性條款失去了規(guī)制作用，正確做法是提煉新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的共有特征，并以此來(lái)完善一般條款制度。[3]具體來(lái)說(shuō)，一方面，應(yīng)完善一般條款的適用前提，為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供明確的判斷依據(jù);另一方面，應(yīng)完善一般條款的責(zé)任機(jī)制，為執(zhí)法機(jī)關(guān)偵查新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供有效的制裁依據(jù)。

（二）明確與細(xì)化兜底條款

對(duì)于過(guò)于模糊和概括的兜底條款，應(yīng)將其進(jìn)一步細(xì)化和明確，這對(duì)于應(yīng)對(duì)未來(lái)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的新問(wèn)題具有重要意義。[4]完善兜底條款所要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題是對(duì)“妨礙、破壞”行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)允許合理限度內(nèi)的妨礙行為，但對(duì)于“合理”的程度，應(yīng)當(dāng)在立法中加以明確。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，可以借鑒在一般條款中規(guī)定的商業(yè)道德，即以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域公認(rèn)的商業(yè)道德來(lái)認(rèn)定該領(lǐng)域中的一些競(jìng)爭(zhēng)行為是否屬于法律應(yīng)規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）澄清解釋不合理或不準(zhǔn)確的表述

就第三項(xiàng)所列舉的惡意不兼容行為中所強(qiáng)調(diào)的“惡意”，可以參考《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》中的規(guī)定，從以下幾個(gè)因素判斷：軟件不兼容是否是不可避免的，是否具有針對(duì)性及破壞性，是否違反了行業(yè)慣例或行業(yè)內(nèi)的習(xí)慣做法以及是否明確告知用戶(hù)等。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣舸. 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》網(wǎng)絡(luò)條款的反思與解釋 以類(lèi)型化原理為中心[J]. 中外法學(xué)，2019（31）.

[2]彭致強(qiáng). 互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制困境探析[J]. 經(jīng)濟(jì)法論壇，2016（17）.

[3]張莉.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》首修增加涉互聯(lián)網(wǎng)條款[J]. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2017（7）.