關(guān)于民法典533條情勢(shì)變更原則理解

摘要：2020年2月以來，關(guān)于情勢(shì)變更、不可抗力的討論越來越多，情勢(shì)變更原則更是在民法典中首次予以立法確認(rèn)，本文通過對(duì)情勢(shì)變更原則的梳理，希望在學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)中有所幫助。

關(guān)鍵詞：適用條件;再協(xié)商;形成訴權(quán)

一、情勢(shì)變更原則的概述

（一）概念

當(dāng)事人在訂立合同時(shí)存在一個(gè)基礎(chǔ)條件，這個(gè)基礎(chǔ)條件雖未在合同中明示，但是合同雙方或多方默認(rèn)的訂立合同的大環(huán)境。合同成立后，該基礎(chǔ)條件發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的也不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，如繼續(xù)履行合同，會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人造成明顯的不公平，此時(shí)受有不利益一方的當(dāng)事人可與對(duì)方重新協(xié)商;合理期限內(nèi)無法協(xié)商一致的，可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或解除合同。

（二）歷史沿革

情事變更原則的歷史，我國(guó)可分兩個(gè)階段。以1999年為界，1999年合同法雖出于多方考慮并未采納合同法草案關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，但最接近該原則被立法確認(rèn)。

此前，于1981年經(jīng)濟(jì)合同法中首次提出，但在1993年經(jīng)濟(jì)合同法修正案中并未保留。1992年最高院的回復(fù)函中使用了情勢(shì)變更的說法，1993年最高院在全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要中提及了情勢(shì)變更。2003年因非典而導(dǎo)致合同不能履行的，雖按照不可抗力審理，本質(zhì)上卻是情勢(shì)變更原則。2009年合同法解釋二規(guī)定了情勢(shì)變更原則，成為情勢(shì)變更原則在我國(guó)的適用依據(jù)，具有里程碑意義。2012年最高院發(fā)布的通知中，明確房地產(chǎn)糾紛案件中情勢(shì)變更原則的應(yīng)用要謹(jǐn)慎，要嚴(yán)格界定情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。同年5月，民法典第533條首次在立法層面對(duì)情事變更原則加以確認(rèn)，較之前有一定變化。

情勢(shì)變更原則一直未在立法中確認(rèn)主要出于以下考慮：一是該原則本身抽象復(fù)雜，適用時(shí)有很多不確定性（如何對(duì)情勢(shì)進(jìn)行認(rèn)定，如何變更合同，誰來變更等一系列問題），會(huì)導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)過大，“同案”很難“同判”;二是與不可抗力制度不好區(qū)分和銜接，認(rèn)為不可抗力制度能較好地解決實(shí)務(wù)問題，情勢(shì)變更沒有必要單獨(dú)列出來。近些年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，與國(guó)際市場(chǎng)的銜接緊密，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)蓬勃繁榮，當(dāng)事人簽訂合同面臨著重重風(fēng)險(xiǎn)，合同基礎(chǔ)相較于之前更容易遭到破壞，當(dāng)事人之間的利益平衡很容易被打破。為鼓勵(lì)交易，解決當(dāng)事人的后顧之憂，對(duì)于情勢(shì)變更原則的需求就會(huì)不斷的加強(qiáng)。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，穩(wěn)定交易市場(chǎng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必然，因而民法典中對(duì)于情勢(shì)變更的確認(rèn)成為了時(shí)代的必然。

二、情勢(shì)變更原則的適用條件和法律效果

（一）情勢(shì)變更原則的適用條件

情勢(shì)變更原則的適用有五個(gè)方面的限制：

1.時(shí)間限制：發(fā)生情勢(shì)變更的時(shí)間必須是在合同成立后且消滅之前。合同的消滅包括：合同如約履行完畢、抵銷、混同、免除、提存、解除條件成就、期限介至、合同解除。意思是合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生變化時(shí)，合同處于履行階段，已經(jīng)成立尚未消滅，成立前發(fā)生變化可不訂立合同，消滅后發(fā)生變化不影響合同履行。

2.客觀限制：即合同成立的基礎(chǔ)條件發(fā)生了重大變化?；A(chǔ)條件也就是“情勢(shì)”：主要包括一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、金融危機(jī)、重大政策調(diào)整等。對(duì)于情勢(shì)的界定是情勢(shì)變更和不可抗力的主要區(qū)別，雖都有變化，但不可抗力的側(cè)重點(diǎn)在不能抗拒、履行不能，所以不可抗力是免責(zé)條款;而情勢(shì)變更的側(cè)重在于無法預(yù)測(cè)，但是可以繼續(xù)履行，只是按照原計(jì)劃履行明顯對(duì)一方不公平。

3.主觀限制：情勢(shì)的變更是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見且不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，與雙方當(dāng)事人無關(guān)的，不可歸責(zé)于當(dāng)事人的。這點(diǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)活動(dòng)中固有的風(fēng)險(xiǎn)，是可預(yù)測(cè)的，不異常的，所以商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的損失需要自擔(dān)，但因情勢(shì)變更對(duì)合同履行造成的損失可以協(xié)商。

4.結(jié)果限制：情事變更原則最后導(dǎo)致的后果是如果一方繼續(xù)履行的話，會(huì)造成明顯的顯失公平。這點(diǎn)和可撤銷中的顯失公平進(jìn)行區(qū)分，可撤銷中的顯失公平是一方利用了自己的優(yōu)勢(shì)地位和對(duì)方交易，由于地位上的不平等導(dǎo)致信息上的不對(duì)稱，后果是不利益方可以行使撤銷權(quán)，合同消滅。而情勢(shì)變更原則的傾向性是繼續(xù)履行合同，不屬于可撤銷的情形。

5.救濟(jì)手段限制：雙方當(dāng)事人需要先行協(xié)商，協(xié)商不成才可訴訟或仲裁，因而協(xié)商是必要的。情勢(shì)變更原則的法理基礎(chǔ)，是基于公平原則，契約嚴(yán)守原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。履行過程中，情勢(shì)發(fā)生變更，就會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，違背了當(dāng)時(shí)簽訂契約的初衷，明顯違背誠(chéng)實(shí)信用原則，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵(lì)契約自由、意思自治，便可以先行協(xié)商，協(xié)商不成的法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)公平原則進(jìn)行裁判。

三、情勢(shì)變更原則的爭(zhēng)議點(diǎn)探析

（一）再協(xié)商的性質(zhì)

關(guān)于協(xié)商的性質(zhì)目前有幾種學(xué)說，權(quán)利說、義務(wù)說和程序說：權(quán)利說認(rèn)為再協(xié)商是一種權(quán)利，當(dāng)事人可以協(xié)商也可以不協(xié)商;程序說認(rèn)為再協(xié)商只是一種程序，為了給法院一個(gè)正當(dāng)化調(diào)整的借口，沒有實(shí)質(zhì)影響;義務(wù)說分為真正義務(wù)說和不真正義務(wù)說，二者的區(qū)分在于真正義務(wù)說對(duì)于造成的損失需要承擔(dān)責(zé)任。

從民法典的表述來看，協(xié)商是必要的，而且也確實(shí)是在訴訟和仲裁之前的，但是并不屬于權(quán)利，畢竟權(quán)利可以放棄，協(xié)商顯然是不可以的。那么究竟是否需要承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任就是我們判斷其性質(zhì)的關(guān)鍵。

本文認(rèn)為再協(xié)商是一種真正義務(wù)，從當(dāng)事人的角度來看：合同雙方對(duì)于合同的訂立和履行顯然是最熟悉不過的，由雙方針對(duì)合同進(jìn)行意思自治，就合同內(nèi)容進(jìn)行再協(xié)商是最合適的，而且明確自己能接受的最大讓步;再協(xié)商啟動(dòng)之時(shí)，不利方當(dāng)事人為照顧自己的利益會(huì)選擇暫時(shí)中止履行（甚至在發(fā)現(xiàn)履行不合適時(shí)已經(jīng)中止履行），如果后續(xù)法院認(rèn)定該合同不屬于情勢(shì)變更，那么中止履行后的損失是需要由中止履行方承擔(dān)的，也就是說需要承擔(dān)責(zé)任的，因此是一種真正義務(wù);從審理者的角度來看，當(dāng)事人之間的協(xié)商既是對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制，又是給法官審判提供了便利。再協(xié)商的結(jié)果無非是提出協(xié)商方案請(qǐng)求變更合同;雙方愿意各讓一步但沒有達(dá)成協(xié)商一致;雙方協(xié)商未果或者合同沒有履行必要和可能，請(qǐng)求解除合同。而再協(xié)商就是明確雙方底線，有利于法官的調(diào)解，達(dá)到雙方利益的平衡。

（二）變更和解除的性質(zhì)

關(guān)于變更和解除的性質(zhì)也存在不同的觀點(diǎn)，有的認(rèn)為屬于形成權(quán)（形成訴權(quán)），有的認(rèn)為是請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)是一方主體要求另一方主體為或是不為一定行為的權(quán)利，不能直接支配，只能請(qǐng)求義務(wù)人配合。形成訴權(quán)是一種需要通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)行使的形成權(quán)，不同于單純的形成權(quán)，僅憑單方的通知使得法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。

本文認(rèn)為，變更和解除是形成訴權(quán)。從請(qǐng)求權(quán)本身來看，如債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)象明確，原因明確，法律直接規(guī)定債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人償還，大眾也認(rèn)可所謂的“欠債還錢天經(jīng)地義”;但是情勢(shì)變更的雙方并非如此，需要法院去判定影響該合同繼續(xù)履行的是否屬于情勢(shì)，是否符合情勢(shì)變更的構(gòu)成要件，由法官結(jié)合具體案件根據(jù)公平原則去判斷，因而變更和解除是一種形成訴權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]高寧，趙銘銓.情事變更下再交涉制度的理論構(gòu)造[J].南方論刊. 2020（06）：53-57.

[2]時(shí)明濤.情事變更視域下再協(xié)商義務(wù)的理論構(gòu)建[J].西部法學(xué)評(píng)論. 2020（02）：122-132.

[3]呂雙全. 情事變更原則法律效果的教義學(xué)構(gòu)造[J].法學(xué). 2019（11）：40-53.

作者簡(jiǎn)介：

白曉倩（1996—），女，漢族，山西省永和縣人，西北政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。

作者單位：西北政法大學(xué)民商法學(xué)院