摘要：馬漢提出的“海權(quán)論”倡導(dǎo)強(qiáng)權(quán)、崇尚武力解決以及追求獨(dú)我，具有排他性的本質(zhì)一直被西方國家繼承至今;然而現(xiàn)代世界各國強(qiáng)調(diào)海洋航行自由，無疑與馬漢當(dāng)年提出的“海權(quán)論”有所沖突，本文將從歷史背景、所體現(xiàn)的特點來分析二者之間的內(nèi)在統(tǒng)一性與差異性。

關(guān)鍵詞：馬漢“海權(quán)論”;航行自由;海洋發(fā)展

1.二者產(chǎn)生的歷史背景

1.1馬漢“海權(quán)論”產(chǎn)生的歷史背景

15世紀(jì)末，歐洲航海家征服了海洋，開辟了海上新航線，推動人類進(jìn)入了海洋，西方強(qiáng)國開始爭奪殖民地和全球海洋霸權(quán)。馬漢在其著作《海權(quán)論》中提到：“海權(quán)的歷史，從廣義上說，涉及了有益于一個民族依靠海洋或利用海洋強(qiáng)大的所有事情?！?/p>

人類對海洋有了新的認(rèn)識，對海洋的探索有了新的進(jìn)展。早期人們認(rèn)為大海就是世界的盡頭，但是人們的實踐活動卻在不斷地沖擊這些學(xué)說。古代腓基人經(jīng)過紅海、印度洋向南環(huán)繞非洲航行，又從西向東經(jīng)過赫拉克利斯石柱返回埃及，由此人們開始了大膽的猜想：地球是圓的，海洋包圍著陸地，穿越了海洋就可以到達(dá)大陸的另一端。隨后哥倫布、達(dá)伽馬以及麥哲倫率領(lǐng)的船隊完成世界上第一次航行都向人們證實海洋是連接世界的通道，不再是阻礙。第二次世界革命為人類認(rèn)識海洋提供了科學(xué)技術(shù)的支持。

人類經(jīng)過長期的戰(zhàn)爭積累了豐富的實踐經(jīng)驗。在馬漢之前，早期的資本主義國家包括荷蘭、西班牙以及葡萄牙憑借強(qiáng)大的海上力量以及優(yōu)越的地理位置大肆在全球各地建立殖民地，進(jìn)行瘋狂的殖民掠奪以及資本積累，后來居上的英國采用正確的策略向后打敗西班牙、荷蘭、法國，建立了日不落帝國。馬漢出生之后，世界資本主義已經(jīng)進(jìn)入壟斷階段，海上爭奪、殖民地的爭搶也越來越激烈，新興的帝國主義國家此時不再滿足于此時的殖民地分配格局，積極發(fā)展海軍，整頓軍備，開始與老牌資本主義國家進(jìn)行較量。

馬漢作為一個戰(zhàn)略家，他的貢獻(xiàn)在于國家的強(qiáng)大與否不在以國土面積的爭奪以及人口的規(guī)模為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是要積極爭奪殖民地、控制海上交通運(yùn)輸、建設(shè)海上戰(zhàn)略通道、擴(kuò)大海上商業(yè)貿(mào)易，依海強(qiáng)國。

1.2航行自由觀念的歷史背景

1.2.1早期海洋自由論的形成與發(fā)展

十七世紀(jì)初，格勞秀斯擔(dān)任荷蘭的律師，為荷蘭東印度公司在馬六甲海峽捕獲葡萄牙船只引發(fā)的論戰(zhàn)做辯護(hù)，在其著作《捕獲法和戰(zhàn)利法適用凱瑟琳號的評論》一文中，“海洋自由論”適時出現(xiàn)。在文中，格勞秀斯對海洋的性質(zhì)進(jìn)行了描述，他認(rèn)為海洋是取之不盡用之不竭的不能獨(dú)自占有的共有物;同時他還指出，大自然最大的恩惠就在于人們通過海洋可以航行到世界的每個角落，人們享有通航的權(quán)利，人們可以通過航行加強(qiáng)世界各地的貿(mào)易往來。因此，全球所有國家都可以進(jìn)行自由航行和進(jìn)行海洋運(yùn)輸。但“海洋自由論”的提出遭到了強(qiáng)烈反對。其中塞登的《閉海論》分析了不同歷史時期的不同國家在海洋方面的實踐，為各國將海洋作為主權(quán)的一部分提供了依據(jù)。但隨后隨著資本主義的殖民擴(kuò)張以及第二次工業(yè)革命的興起，生產(chǎn)力的大幅度提升以及海外貿(mào)易的開拓，英國由之前的“閉海論”轉(zhuǎn)而成為“海洋自由論”的鼓吹者以及擁護(hù)者，海洋自由原則得以確立。

1.2.2近代海洋航行自由的承認(rèn)

早期海洋自由原則的確立僅限于各航海國家，也可以說海洋自由原則是沿海國家的專屬權(quán)利，各內(nèi)陸國的海洋自由權(quán)利在近代得以實現(xiàn)。一個國家想要航行自由需要滿足下面的條件：第一，能夠被其他國家承認(rèn)有權(quán)成為船旗國;第二，懸掛該國家旗幟的船舶可以自由出入海洋。對于第一個條件，一戰(zhàn)以后許多國家開始承認(rèn)內(nèi)陸國家船舶注冊的合法地位，1982年《聯(lián)合國海洋法公約》明確規(guī)定所有國家（包括沿海國和內(nèi)陸國）的船舶均享有通過領(lǐng)海、群島水域、國際海峽以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海的權(quán)利。關(guān)于第二個條件的實現(xiàn)基本經(jīng)歷了以下幾個階段：第一階段即1958年之前，內(nèi)陸國的出海權(quán)取決于沿海國和過境國關(guān)于互惠雙邊協(xié)定的簽訂，同時抓緊相關(guān)法律文件的制定以及開始幫助內(nèi)陸國獲得出海權(quán)和過境權(quán);第二階段即1958年至1982年期間，《公海公約》在互惠的基礎(chǔ)上明確提出各無海岸國應(yīng)有權(quán)進(jìn)入海洋，這對于內(nèi)陸國來說仍然是有限制的自由;1982年至今1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第125條正式提出：“為行使本公約所規(guī)定的各項權(quán)利包括行使與公海自由和人類共同繼承財產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利的目的，內(nèi)陸國應(yīng)有權(quán)出人海洋。為此目的，內(nèi)陸國應(yīng)享有利用一切運(yùn)輸工具通過過境國領(lǐng)土的過境自由”。1至此，沿海國和內(nèi)陸國關(guān)于海洋自由的權(quán)利才得到了比較公平的對待（內(nèi)陸國行使過境通行權(quán)仍需要與過境國在協(xié)定中予以規(guī)定），同時過境國還必須在必要情況下對內(nèi)陸國提供幫助。

2.兩種思想的內(nèi)在統(tǒng)一性與差異性

2.1內(nèi)在統(tǒng)一性

航行自由與海權(quán)思想二者均有西方國家提出。他們的本質(zhì)都是為了維護(hù)西方資本主義國家的主權(quán)利益以及在海洋上的重要權(quán)益。在一定程度上具有內(nèi)在聯(lián)系：第一，早期西方資本主義國家的航行自由與海權(quán)追求獨(dú)我，具有排他性。馬漢指出，為了確保所屬國家占有此種利益超過其應(yīng)享有的份額，各國都應(yīng)該不遺余力地排斥其他國家，要么通過和平的立法手段，要么直接武力解決;同樣早期人們在確立航行自由原則時，考慮的也僅僅是沿海國的利益，內(nèi)陸國的海洋權(quán)益不被承認(rèn)，內(nèi)陸國要想進(jìn)行航行自由，只有滿足相應(yīng)的條件才可以。第二，兩種思想的提出包含著強(qiáng)權(quán)思想，具有一定的控制性。馬漢的“海權(quán)論”確立了強(qiáng)國的新標(biāo)準(zhǔn)，即通過海外掠奪以及發(fā)展海洋貿(mào)易、控制重要海上通道從而使一個國家不再簡單地憑借陸地領(lǐng)土的多少以及人口規(guī)模的大小去定義一個國家的強(qiáng)弱;早期航行自由觀念的商議過程中，荷蘭，英國等作為老牌資本主義國家，由格勞秀斯的“海洋自由論”提出到塞登的“閉海論”的反駁再到“海洋自由論”的被人們所接受本質(zhì)都是西方國家強(qiáng)權(quán)施壓，共同稱霸海洋的過程，他們雖然追求高喊著海洋自由，其實質(zhì)目標(biāo)是對其他國家的海上力量進(jìn)行壓制，實現(xiàn)對世界海洋的有效控制，此外，海洋聯(lián)通世界，貫通全球，通過航行自由與發(fā)展海權(quán)可以與世界各國發(fā)展貿(mào)易往來，進(jìn)行殖民控制，進(jìn)行資本積累。第三，西方的航行自由與海權(quán)發(fā)展過程中，國家崇尚武力，具有暴力性。海權(quán)和航行自由說到底是為了海上權(quán)益的爭奪，必然與武力和暴力分不開。荷蘭通過戰(zhàn)爭打敗西班牙成為海上霸主，英國與荷蘭在海上爭斗近150年成就了日不落大英帝國，二戰(zhàn)時期英美盟軍強(qiáng)大的海上軍事力量擊敗了德日意法西斯聯(lián)盟，這些戰(zhàn)爭都表明國家為了海上利益以及主權(quán)利益，在和平協(xié)商無法一致的情況下，只能通過武力解決，武力的使用必然包含著暴力性與破壞性;航行自由方面，去年俄羅斯軍隊的海上部隊在美國西海岸執(zhí)行巡邏任務(wù);美軍派遣艦隊在黑海巡視;美軍艦隊在南海附近挑釁示威都透露著主權(quán)國家為了能夠獲得海上控制權(quán)、開發(fā)海洋資源、進(jìn)行海洋科技創(chuàng)新與海洋主權(quán)的保護(hù)而去使用武力，雖然沒有進(jìn)行熱武器的直接碰撞，但是無形中的冷暴力給所有周邊國家與全球海洋安全與穩(wěn)定帶來了不穩(wěn)定因素。

2.2二者的差異性

雖然航行自由思想與馬漢的海權(quán)思想在本質(zhì)方面以及某些特性方面具有高度的一致性，但是兩者仍然有各自的特點。第一，馬漢的海權(quán)論產(chǎn)生于西方進(jìn)行全球殖民主義擴(kuò)張時期，由于其站在西方強(qiáng)國進(jìn)行殖民擴(kuò)張的角度來討論海權(quán)發(fā)展，帶有明顯的霸權(quán)主義色彩，因此其具有明顯的時代局限性，到了近現(xiàn)代，面對當(dāng)今世界的全球化、信息化、世界多極化以及文化多樣性的發(fā)展，各國在海洋方面的發(fā)展不僅僅是利益的爭奪，更是海洋文化融合貫通、海洋資源互惠共享、海洋環(huán)境共同保護(hù)的需要。航行自由思想最初是格勞修斯作為荷蘭律師，為了保護(hù)本國的利益而發(fā)表的一種思想，最開始也是為了維護(hù)本國的利益而與其他國家開始辯論。在隨后的發(fā)展過程中重點保護(hù)的沿海國的利益。到了20世紀(jì)以后，隨著1958年《公海公約》以及1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的制定，航行自由思想不再僅僅是維護(hù)某一國家的主權(quán)利益以及海上利益，他更多地承擔(dān)起維護(hù)全球海洋穩(wěn)定、海洋資源的共同開發(fā)以及利用等方面，由過去的為某一國做辯護(hù)演變成為全球國家海洋開發(fā)利用與保護(hù)的法律依據(jù)。第二，二者解決的問題側(cè)重點也不相同。馬漢的海權(quán)思想無法解決現(xiàn)在出現(xiàn)的非傳統(tǒng)安全。海洋非傳統(tǒng)安全嚴(yán)峻復(fù)雜海上恐怖主義、海洋環(huán)境污染、海盜襲擊、領(lǐng)海主權(quán)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)資源糾紛等經(jīng)常發(fā)生。馬漢的“軍權(quán)論”強(qiáng)調(diào)以軍事武力暴力性手段解決問題，最初調(diào)解的只是主權(quán)國家之間的海洋利益糾紛，近代以來，海上安全的威脅除了來自主權(quán)國家，非政府組織、個人、海盜集團(tuán)的行為也影響著海洋安全。航行自由思想觀念的提出側(cè)重于國家之間通過非暴力和平手段的談判協(xié)商方式，通過相關(guān)的國際立法、國內(nèi)立法以及多方簽訂協(xié)議的方式來保障各國的航行自由權(quán)利，由于航行自由觀念在不斷的發(fā)展，主權(quán)國家之間、主權(quán)國家與非政府組織之間、非政府組織之間的相關(guān)海洋沖突與糾紛也同樣可以通過相關(guān)的協(xié)商解決。第三，馬漢提出的“海權(quán)論”無法應(yīng)對信息多變的現(xiàn)代沖突，而航行自由思想經(jīng)過全球很多國家的努力，接受新思想、進(jìn)行新變化、適應(yīng)時代變化的潮流，在一步步的與當(dāng)今世界的海洋思想和觀點先協(xié)調(diào)融合。

2.3結(jié)語

任何一種思想的產(chǎn)生背后都有一定的邏輯性，對海洋的發(fā)展都有一定的影響。現(xiàn)代海洋的發(fā)展，一方面我們不放棄發(fā)展海上軍事力量，積極培養(yǎng)高素質(zhì)海洋軍事人才，加快海洋科技創(chuàng)新，協(xié)調(diào)海洋各種之間的配合，積極開展各種軍事演習(xí);另一方面，在發(fā)展海權(quán)的同時，我們要積極維護(hù)海上交通要道、重點海域以及各個主權(quán)國家的航行自由，強(qiáng)大的軍事力量是一國開發(fā)利用海洋的保障，但絕不是稱霸全球的秘密武器，我們在發(fā)展還權(quán)的同時積極推進(jìn)航行自由在各個領(lǐng)域的實施，同時在推進(jìn)航行自由的同時不要忘記將馬漢“海權(quán)論”中的積極思想挖掘出來，積極發(fā)展一國的海上軍事力量，理論與實踐并行，才能為全球海洋資源的開發(fā)與利用奠定堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉一健.制海權(quán)與海軍戰(zhàn)略[M].北京：國防大學(xué)出版社，2000：4.

[2]艾·塞·馬漢 著 蕭偉中、梅然 譯.海權(quán)論[M].北京：中國言實出版社，1997：305.

[3]張小奕.試論航行自由的歷史演進(jìn)[J].國際法研究，2014（04）.

[4]鄧碧波，孫愛平.馬漢海權(quán)論的形成及其影響[J].軍事歷史，2008（06）.

[5]梁芳.超越海權(quán)論的海洋命運(yùn)共同體[EB/OL].（2020-06-28）[2020-07-25].

注釋：

1.1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第125條。

作者簡介：

李晨東（1994-），男，漢族，山西陽泉人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院碩士研究生，研究方向：海洋法。