王玨玢 潘曄

繼2019年“獻(xiàn)血加信用分”引起熱議后，今年疫情防控期間，信用管理話題再刷一波存在感。

記者梳理“信用中國”網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，多地出臺規(guī)定，將隱瞞疫病史、接觸史等列為失信行為，并將失信信息歸集至全國信用信息平臺。南京、廈門等地，還將拒不執(zhí)行小區(qū)封閉式管理、公共場所故意不佩戴口罩等，認(rèn)定為失信行為。

近年來，社會信用管理的觸角，已經(jīng)延伸至居民生活的方方面面。在細(xì)化社會治理的同時，也引發(fā)人們對信用懲戒泛化的擔(dān)憂。

征信漸成“大籮筐”

信用，這一最先出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念，如今已與日常生活關(guān)系密切。

據(jù)記者統(tǒng)計梳理，2019年以來，浙江、江蘇、陜西、深圳、北京等多地發(fā)布信用新規(guī)。比如，過馬路闖紅燈、職工頻繁跳槽、使用軌道交通工具霸座等不良行為，以及做子女的沒能盡孝“?；丶铱纯础?、欠繳公用事業(yè)服務(wù)費(fèi)等等，都有可能納入失信懲戒機(jī)制。一些地方還推出了各具特色的“地方信用分”，比如宿遷的“西楚分”，杭州的“惠信分”，福州的“茉莉分”，廈門的“白鷺分”等。

這些五花八門的信用分，更將各種社會表現(xiàn)納入統(tǒng)計，直接與入學(xué)、就業(yè)、社會救助等掛鉤?？梢哉f，普通人社會生活的方方面面，都已經(jīng)被籠罩在信用這張大網(wǎng)之下。

不斷擴(kuò)張的信用邊界，引發(fā)人們的擔(dān)憂和質(zhì)疑。2019年11月，國家衛(wèi)健委、央行、銀保監(jiān)會等接連下文，將無償獻(xiàn)血和ETC欠費(fèi)，分別作為“加減分項”納入征信。

“無償獻(xiàn)血納入征信系統(tǒng)”“無償獻(xiàn)血成為個人信用加分項”“ETC欠費(fèi)超期將上報征信”等多個話題，輪番登上微博熱搜，瀏覽量達(dá)數(shù)億人次。

由多家媒體發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)投票顯示，超七成網(wǎng)民認(rèn)為，信用概念有被泛化、甚至濫用之嫌。記者在上海、江蘇、安徽等地采訪發(fā)現(xiàn)，多數(shù)人不贊同失信懲戒泛化。有市民直言，社會信用管理不應(yīng)變成啥都能裝的“大籮筐”。

信用問題和百姓生活關(guān)聯(lián)度高，關(guān)注度也高。一些地方社會信用管理之所以飽受詬病，被吐槽為無所不包的“大籮筐”，主要來自兩方面的質(zhì)疑：

首先，是否所有社會問題，都能以“文明”“道德”“誠信”三者之名，納入社會信用管理？

比如闖紅燈、公交霸座、沒有“?；丶铱纯础薄⑶防U物業(yè)費(fèi)，都已有專項法規(guī)管理，再上一把信用鎖，雖然方便了管理者，卻無異于是雙重處罰。

其次，失信懲戒過于隨意，如何避免“土政策”任性加碼？在一些地方，失信處罰包括限制報考公職、子女入學(xué)、申請信貸等，其尺度值得商榷。

目前社會上對信用體系出現(xiàn)的質(zhì)疑，已經(jīng)引起主管部門高度關(guān)注。由于國家層面尚無統(tǒng)一的信用立法和概念釋義，公眾對信用的不解和質(zhì)疑，可能還會持續(xù)下去。

中央黨校（國家行政學(xué)院）教授王偉認(rèn)為，要解決當(dāng)前“泛信用化”問題，必須解決“什么往里裝”以及“如何裝”的問題。

對失信行為認(rèn)定的“泛化”，即哪些違法行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為失信行為？法律根據(jù)是什么？現(xiàn)行立法還不夠明確，邊界不夠清晰。

“對于一些輕微的違法行為，采取較為嚴(yán)厲的懲戒措施，不符合過罰相當(dāng)、不得連帶懲罰等法治原則?！蓖鮽フf。

缺乏規(guī)制受詬病

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著信用體系建設(shè)不斷加快，信用管理缺乏規(guī)制的弊病逐漸暴露。

一方面，明顯不適合信用管理的行為，也用信用機(jī)制調(diào)整，引發(fā)公眾熱議。南京市人大法制委主任委員姚正陸介紹，失信懲戒機(jī)制作為社會信用的“核心部件”之一，可以達(dá)到“立竿見影”的實施效果，這讓地方政府看到了強(qiáng)有力的“抓手”。

一些地方推動失信懲戒創(chuàng)新的積極性很高，實際上，不少地方的“政策創(chuàng)新”不夠慎重，解讀社會信用建設(shè)存在隨意性。

個別地方在信用評分體系里，甚至設(shè)置了“招商引資加分”“鬧訪、纏訪扣分”的條款。信訪人的行為，一旦被評定為嚴(yán)重失信，將處處受限，如限制評優(yōu)、評先，緩評職稱，限制參加政府招標(biāo)等，嚴(yán)厲程度不下于懲治違法。

另一方面，為創(chuàng)新而創(chuàng)新，信用管理成為“特大號工具箱”。記者注意到，一些地方、行業(yè)信用建設(shè)工作強(qiáng)力推進(jìn)，政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信、司法公信等各個體系如雨后春筍。特別是一些地方政府，爭先恐后地要成為“試點(diǎn)”“示范”，有“獨(dú)出心裁”做出點(diǎn)信用制度創(chuàng)新的沖動。

針對“失信懲戒泛化”問題，中國市場學(xué)會信用學(xué)術(shù)委員會主任林鈞躍撰文指出，當(dāng)前的社會信用體系建設(shè)，已經(jīng)推進(jìn)到了一個新階段，所施行的一些舉措，現(xiàn)在看來有越界之嫌。

“征信萬能”有可能誤傷

目前，中國的失信懲戒“黑名單”體系主要有三種：

一是人民法院依照民事訴訟法建立的失信被執(zhí)行人黑名單體系，針對“老賴”可實施禁坐飛機(jī)、禁止高消費(fèi)等懲戒措施。

二是人民銀行系統(tǒng)的信用報告，主要影響當(dāng)事人的信貸。

三是國家發(fā)改委牽頭建立的鐵路、民航“黑名單”系統(tǒng)，文化和旅游部設(shè)立的游客不文明行為記錄系統(tǒng)等。

縱觀這些“黑名單”體系，均是由司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)所構(gòu)建，有著法律法規(guī)或部門規(guī)章的賦權(quán)或依據(jù)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋認(rèn)為，社會信用體系建設(shè)存在有效性邊界，需要找準(zhǔn)其政策定位，按照依法治國原則對其加以型塑。

“如果無論大錯、小錯都列為失信，罰不得當(dāng)，就有可能出現(xiàn)事事皆失信、人人皆失信局面，社會信用制度的權(quán)威性可能會大打折扣。”中國好人網(wǎng)總干事兼總編、中國好人基金主席、華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授談方說。

失信懲戒泛化有可能帶來大面積的信用問題，加大執(zhí)法成本，淹沒更嚴(yán)重的信用違規(guī)問題。

林鈞躍教授認(rèn)為，失信懲戒一旦被濫用，各種雞毛蒜皮的小事也被納入征信管理，普通市民乃至征信系統(tǒng)都有可能不堪重負(fù)。