方天正

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融市場(chǎng)融資交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，銀行放貸比例逐年增高，而貸款規(guī)模的擴(kuò)大也為銀行帶來(lái)了潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，違法騙貸事件時(shí)有發(fā)生。本文以“淮礦物流百億騙貸案”為例，分析近年來(lái)銀行存在的主要問(wèn)題和相應(yīng)的審計(jì)策略，并從體制機(jī)制的角度提出適當(dāng)?shù)慕鉀Q措施。

關(guān)鍵詞：淮礦物流;銀行;風(fēng)險(xiǎn)分析;審計(jì)策略

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.29.066

1 案例基本情況

淮礦物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“淮礦物流”）因?yàn)樨?cái)務(wù)危機(jī)無(wú)法償還債務(wù)，先被民生銀行上海分行告上法庭，后又因?yàn)樯虡I(yè)承兌匯票未及時(shí)支付導(dǎo)致光大銀行武漢分行對(duì)其進(jìn)行墊付，被光大銀行武漢分行告上法庭。

法院和證券交易所對(duì)淮礦物流的最新調(diào)查結(jié)果顯示，淮礦物流債務(wù)總額為167.49億元，債務(wù)共涉及20多家銀行機(jī)構(gòu)，不僅如此，淮礦物流于貸款申請(qǐng)期間伙同江蘇大和有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“江蘇大和”）及江蘇申特鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“申特鋼鐵”）等19家企業(yè)偽造交易合同、轉(zhuǎn)移企業(yè)債務(wù)、騙取貸款和銀行承兌匯票，騙取金額約98.69億元。

2 主要問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)分析

本事件中銀行雖然是受害方，但其在對(duì)淮礦物流的信貸業(yè)務(wù)上存在巨大的內(nèi)控漏洞和決策失誤，導(dǎo)致淮礦物流有機(jī)可乘，造成了百億元的債務(wù)黑洞。如果銀行能加強(qiáng)信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的管理，在授信前合理評(píng)價(jià)淮礦物流的信用等級(jí)，開(kāi)展詳細(xì)的貸前調(diào)查，重點(diǎn)關(guān)注信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，那么淮礦物流就很難獲取大額資金去發(fā)展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即使其在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)戰(zhàn)略失敗，銀行也能將風(fēng)險(xiǎn)控制在重要性水平以內(nèi)。

2.1 主要問(wèn)題

（1）銀行存在過(guò)度授信問(wèn)題。銀行在貸前調(diào)查中已查明淮礦物流的資本金不足20億元，卻依然給出130億元的高額授信，究其原因是銀行看重淮礦物流基于電子商貿(mào)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式，并選擇在其身上“下賭注”?；吹V物流早在成立不久便耗資1億元收購(gòu)了上海斯迪爾公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“斯迪爾”），并占股50%成為斯迪爾的實(shí)際控制者，隨后迅速整頓斯迪爾將其發(fā)展成以大宗商品為主的電子商貿(mào)平臺(tái)，這在當(dāng)時(shí)大宗貨物交付困難、運(yùn)輸時(shí)間長(zhǎng)、貨款無(wú)法及時(shí)到付的大宗商品市場(chǎng)吸引了大批客戶和投資人，而銀行也看到其發(fā)展前景，即使在鋼材行業(yè)低迷的大環(huán)境下依然放寬了貸款額度，導(dǎo)致過(guò)度授信現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（2）中間業(yè)務(wù)內(nèi)控制度松散。銀行對(duì)于結(jié)算類(lèi)業(yè)務(wù)的審查力度不足，在未對(duì)淮礦物流進(jìn)行合理有效的信用評(píng)級(jí)，并已查明其財(cái)務(wù)狀況不良的情況下，依然選擇為其墊付商業(yè)承兌匯票，僅以光大銀行武漢分行為例，在淮礦物流無(wú)力支付到期債務(wù)、多數(shù)銀行賬戶被凍結(jié)的情況下，依然選擇為其墊付6筆商業(yè)承兌匯票，涉及金額達(dá)5億元;銀行缺乏擔(dān)保類(lèi)業(yè)務(wù)的自動(dòng)監(jiān)測(cè)和跟蹤技術(shù)，難以對(duì)擔(dān)保類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)施持續(xù)有效的監(jiān)督和管理，擔(dān)保審批環(huán)節(jié)薄弱，在淮礦物流伙同其他企業(yè)騙取大額銀行承兌匯票之后無(wú)法迅速做出反應(yīng)，以某城商行蕪湖鳩江支行為例，其在未對(duì)淮礦物流提交的貨物購(gòu)銷(xiāo)合同進(jìn)行嚴(yán)格審核的情況下，為淮礦物流簽發(fā)了票面金額為5710萬(wàn)元的銀行承兌匯票，事后調(diào)查才發(fā)現(xiàn)該合同為淮礦物流與江蘇百生公司的虛假交易，而這份銀行承兌匯票經(jīng)多家企業(yè)背書(shū)后于另一家國(guó)有銀行貼現(xiàn)，部分貼現(xiàn)資金去向不明，銀行發(fā)現(xiàn)時(shí)該筆銀行承兌匯票的巨大敞口已難以得到填補(bǔ)。

（3）創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)操作不規(guī)范。雖然主要問(wèn)題體現(xiàn)在信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)上，但在本事件中銀行的創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)管理也存在漏洞，甚至有14家銀行以創(chuàng)新金融的名義同淮礦物流開(kāi)展“商貿(mào)銀”業(yè)務(wù)，這種無(wú)需抵押物、依靠貿(mào)易往來(lái)就能貸款的方式助長(zhǎng)了淮礦物流虛構(gòu)交易合同、虛開(kāi)增值稅發(fā)票、虛增經(jīng)營(yíng)成果的違法行為，導(dǎo)致這14家銀行的低息貸款難以追回。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)分析

（1）銀行對(duì)信貸業(yè)務(wù)缺少有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制，在信用評(píng)級(jí)和授信環(huán)節(jié)，多家銀行未對(duì)淮礦物流的評(píng)級(jí)資料進(jìn)行嚴(yán)格的審查和復(fù)核，沒(méi)能從近期經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、過(guò)往信用狀況以及貸款的擔(dān)保狀況、貸款資金用途等多方面綜合評(píng)級(jí)，因而難以發(fā)現(xiàn)淮礦物流虛構(gòu)交易合同和評(píng)級(jí)資料、編造虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的行為;同時(shí)，銀行缺乏對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)和集團(tuán)客戶的必要關(guān)注，導(dǎo)致淮礦物流通過(guò)多頭貸款、相互擔(dān)保的方式，騙取巨額資金。

（2）銀行面臨嚴(yán)重的操作風(fēng)險(xiǎn)。僅以淮礦物流獲得的授信額度為例，在明確其資本金不足20億的情況下，銀行管理層仍以電子商貿(mào)平臺(tái)的發(fā)展前景和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為由，開(kāi)出遠(yuǎn)超資本金數(shù)倍、額度達(dá)130億的高額授信。假設(shè)銀行真的是出于對(duì)電子商貿(mào)平臺(tái)的認(rèn)可才決定授信，但基于淮礦物流激進(jìn)的擴(kuò)張戰(zhàn)略和報(bào)表披露的巨額支出，銀行也應(yīng)將授信額度控制在重要性水平之內(nèi)，因此有理由懷疑淮礦物流同銀行經(jīng)辦人員或銀行管理人員勾結(jié)，通過(guò)偽造資料或越權(quán)操作，篡改其信用等級(jí)評(píng)定結(jié)果，引起授信過(guò)程和貸款受理過(guò)程的失誤。

（3）部分銀行的貸前調(diào)查和貸款審查環(huán)節(jié)薄弱，可能存在相關(guān)人員和淮礦物流內(nèi)外勾結(jié)、編造虛假信貸資料或?qū)χ卮笫马?xiàng)故意隱瞞不報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致大量信貸資金被騙取?；吹V物流母公司皖江物流有限責(zé)任公司在調(diào)查公告中指出，銀行在貸前調(diào)查環(huán)節(jié)并未仔細(xì)審核淮礦物流出具的相關(guān)文件，未對(duì)其還款能力和資信情況進(jìn)行充足的調(diào)查，甚至部分銀行在已查明淮礦物流的信貸資料存在造假的情況下，依然選擇發(fā)放貸款。淮礦物流存在的假流水、假報(bào)表、假合同、假貿(mào)易背景本應(yīng)被銀行納入貸前調(diào)查和貸款審查的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，但調(diào)查審查人員卻未嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定和不同信貸業(yè)務(wù)的具體要求對(duì)公司資料進(jìn)行調(diào)查審查，最終導(dǎo)致相關(guān)信貸資料的真實(shí)性、合法性和合規(guī)性無(wú)法得到保障。

（4）銀行缺乏對(duì)中間業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性和合法性的必要關(guān)注，針對(duì)申請(qǐng)人符合條件情況、交易背景真實(shí)性情況、資金用途情況、異常情況的監(jiān)控和管理機(jī)制存在漏洞。銀行承兌匯票的簽發(fā)違反授信政策，未經(jīng)有權(quán)部門(mén)批準(zhǔn)擅自確定授信額度，存在越權(quán)操作和政策風(fēng)險(xiǎn)隱患，以招商銀行某支行為例，該行經(jīng)辦人員在未經(jīng)授權(quán)和批準(zhǔn)的情況下，擅自為淮礦物流簽發(fā)了高額銀行承兌匯票，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該經(jīng)辦人員與淮礦物流及部分該行高管人員勾結(jié)，經(jīng)辦員工和該行高管以繳納超額保證金為條件幫助淮礦物流篡改申請(qǐng)資料和授信結(jié)果，而淮礦物流在繳納保證金后又持該票到其他國(guó)有銀行貼現(xiàn)，最終不僅淮礦物流獲取了高額資金，越權(quán)員工和高管也通過(guò)此番操作虛增了銀行的存款規(guī)模。

3 審計(jì)防范思路

（1）針對(duì)信貸業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對(duì)信貸管理制度的內(nèi)控測(cè)試，重點(diǎn)檢查借款人是否符合銀行規(guī)定的貸款條件的要求。首先在貸前調(diào)查階段，嚴(yán)格審查借款人的貸款申請(qǐng)書(shū)和評(píng)估表，看對(duì)借款人的信用等級(jí)評(píng)定是否嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，防范關(guān)鍵環(huán)節(jié)的越權(quán)操作行為，除此之外，還應(yīng)該檢查貸前調(diào)查資料，考察信貸調(diào)查人員是否對(duì)借款人的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行了充足的分析和評(píng)估。其次在貸款審查階段，應(yīng)仔細(xì)審查貸款審批資料是否齊全、真實(shí)、準(zhǔn)確，審查崗位是否能做到審貸分離和分級(jí)審批，是否設(shè)立單獨(dú)的貸款審查崗;對(duì)貸款的風(fēng)險(xiǎn)度進(jìn)行復(fù)測(cè)，避免再出現(xiàn)類(lèi)似淮礦物流偽造貸款資料和貸款資金用途的情況，同時(shí)對(duì)貸款審批的分級(jí)授權(quán)額度進(jìn)行分析和研究，看其同相應(yīng)組織和審批人員所能承受的額度是否一致，避免出現(xiàn)審批人員越權(quán)操作的情況。

（2）針對(duì)中間業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)性和合法合規(guī)性的考量，定期對(duì)結(jié)算類(lèi)業(yè)務(wù)實(shí)施內(nèi)控測(cè)試，審核結(jié)算類(lèi)業(yè)務(wù)操作規(guī)程是否有效;可授權(quán)內(nèi)審部門(mén)定期檢查結(jié)算業(yè)務(wù)人員和事后監(jiān)督人員有關(guān)結(jié)算業(yè)務(wù)內(nèi)部控制執(zhí)行的情況，確認(rèn)結(jié)算部門(mén)有無(wú)因失職導(dǎo)致的重大責(zé)任事故或內(nèi)部人員越權(quán)違規(guī)現(xiàn)象。除結(jié)算業(yè)務(wù)外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)尤其是銀行承兌匯票相關(guān)業(yè)務(wù)的控制和管理，定期檢查銀行承兌匯票保證金的收取情況，看相關(guān)人員是否按規(guī)定收取保證金，避免出現(xiàn)經(jīng)辦人員違規(guī)收取保證金、伙同借款人偽造資料的違法犯罪行為;重點(diǎn)檢查銀行承兌匯票承兌、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)制度的建設(shè)及執(zhí)行情況，防范內(nèi)外勾結(jié)、串通舞弊、偽造票據(jù)等重大風(fēng)險(xiǎn);針對(duì)敞口銀行承兌匯票，通過(guò)審查相關(guān)文件確認(rèn)申請(qǐng)人是否提供足值有效擔(dān)保、是否實(shí)行逐級(jí)審批、是否有明確的抵押物記錄于交易文件中。

4 解決措施

通過(guò)上文的分析不難看出，淮礦物流之所以能騙取百億元的貸款不僅是由于其與數(shù)家企業(yè)相勾結(jié)，銀行在體制機(jī)制上的漏洞客觀上也為淮礦物流提供了騙貸的動(dòng)機(jī)和渠道。作為金融市場(chǎng)中的重要實(shí)體，銀行應(yīng)反思其在業(yè)務(wù)過(guò)程中的疏漏，及時(shí)通過(guò)完善體制機(jī)制彌補(bǔ)薄弱環(huán)節(jié)，控制金融風(fēng)險(xiǎn)。

（1）完善權(quán)責(zé)分明的貸款審批分級(jí)制度，嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)系人回避制度，關(guān)聯(lián)人員不得參與申請(qǐng)人的信用評(píng)級(jí)和授信。在本事件中，招商銀行支行、工商銀行支行、光大銀行分行等銀行機(jī)構(gòu)都存在經(jīng)辦人員越權(quán)操作、違規(guī)授信的情況，反映出銀行內(nèi)部的授權(quán)審批制度“形同虛設(shè)”，無(wú)法切實(shí)發(fā)揮其控制作用。因此，銀行應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部授信人員和授信部門(mén)的管理，對(duì)內(nèi)部人員介紹或領(lǐng)導(dǎo)授意受理的貸款應(yīng)登記留存，對(duì)明顯違規(guī)且抵制無(wú)效的應(yīng)及時(shí)上報(bào)上級(jí)機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門(mén)。

（2）定期檢查貸款“三查”制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性，擴(kuò)大貸前調(diào)查的范圍，對(duì)貸前調(diào)查的各環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)要落實(shí)審貸分離制度，單獨(dú)設(shè)立貸款審查崗，形成有效崗位制約。銀行無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)不良貸款的主要原因出在貸前調(diào)查上，在貸前調(diào)查環(huán)節(jié)缺少足夠的取證和分析，增加了貸款審查和貸后檢查的工作量，致使信貸管理遲滯;除此以外，由于部分銀行在貸款審查階段無(wú)法及時(shí)對(duì)不良貸款做出反應(yīng)，因此銀行還應(yīng)該建立信貸自動(dòng)監(jiān)測(cè)和跟蹤機(jī)制，完善信息共享，建立及時(shí)有效的信息共享平臺(tái)，以便及時(shí)獲取貸款信息。

（3）加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)尤其是結(jié)算、擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制機(jī)制，建立健全糾錯(cuò)機(jī)制和責(zé)任追究制度并嚴(yán)格落實(shí)。合理有效的結(jié)算擔(dān)保業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理和控制機(jī)制不僅能評(píng)價(jià)墊款清收的效果，還能通過(guò)分析墊款形成的原因追根溯源，避免或減少墊款的出現(xiàn)，而糾錯(cuò)機(jī)制和責(zé)任追究制度有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正違規(guī)行為。

參考文獻(xiàn)

[1]衛(wèi)蕾.從淮礦物流百億債務(wù)黑洞看銀行過(guò)度授信問(wèn)題[J].時(shí)代金融（下旬），2016，（06）：94-95.

[2]王家華，許莉.金融審計(jì)（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2020.

[3]翟月芳.淮礦物流百億債務(wù)危機(jī)案例研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2017.