回望疫情，中美表現(xiàn)為何大不同

本報(bào)記者 白云怡

有人說(shuō)，新冠肺炎疫情讓發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的界限變得模糊?！稌r(shí)代》雜志封面上的“200000”（美國(guó)新冠肺炎死亡病例接近20萬(wàn)）讓人觸目驚心，而累計(jì)確診已超過(guò)500萬(wàn)例的印度疫情曲線仍在一路走高。中國(guó)則在一周多前隆重舉行了全國(guó)抗疫表彰大會(huì)。從世衛(wèi)組織宣布新冠疫情構(gòu)成國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件算起，時(shí)間已過(guò)去7個(gè)多月，回望這場(chǎng)疫情，我們能看到很多，特別是在國(guó)家治理、保護(hù)人民生命和健康等方面?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者近日專訪知名公共衛(wèi)生專家、美國(guó)外交學(xué)會(huì)全球健康高級(jí)研究員黃嚴(yán)忠，請(qǐng)他對(duì)疫情進(jìn)行階段性總結(jié)。

在相對(duì)很短的時(shí)間里控制住疫情，這是中國(guó)的最大亮點(diǎn)

環(huán)球時(shí)報(bào)：中國(guó)9月8日召開(kāi)的表彰大會(huì)，被認(rèn)為是對(duì)抗疫工作進(jìn)行了一次階段性總結(jié)?；乜催^(guò)去半年多中國(guó)對(duì)疫情的應(yīng)對(duì)，您如何評(píng)價(jià)？

黃嚴(yán)忠：中國(guó)抗疫工作最突出成績(jī)就是：在相對(duì)很短的時(shí)間里控制住了疫情。尤其是對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)擁有14億龐大人口的國(guó)家，在不到10周的時(shí)間里就能把疫情控制下來(lái)，到目前為止，只有個(gè)別的局部暴發(fā)，民眾的日常生活與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和發(fā)展逐漸恢復(fù)正常。我認(rèn)為這是中國(guó)抗疫工作中最大的亮點(diǎn)。

考慮到新冠病毒是一種此前我們完全未知的病毒，傳播速度快，而且在特效治療手段和疫苗都不存在的情況下，中國(guó)能運(yùn)用自身的舉國(guó)體制和強(qiáng)大的動(dòng)員力，并尊重科學(xué)家和專家學(xué)者的意見(jiàn)，及時(shí)采取一系列圍堵病毒擴(kuò)散的措施，這種執(zhí)行能力和成果很值得稱道。我認(rèn)為至少在新冠病毒的應(yīng)對(duì)上，是很需要這樣一種“中央政府統(tǒng)一決策，各個(gè)部門互相協(xié)調(diào)”的機(jī)制的。

如果要說(shuō)有什么值得改進(jìn)的地方，我認(rèn)為可能是公共衛(wèi)生系統(tǒng)在初始階段的反應(yīng)還不夠靈敏，尤其是地方層級(jí)。一方面可能是由于對(duì)這個(gè)病毒整體缺乏認(rèn)識(shí)，另一方面地方的問(wèn)責(zé)機(jī)制或許有待完善，未來(lái)在疫情報(bào)告中，地方政府需要更主動(dòng)、積極地?fù)?dān)當(dāng)起自身責(zé)任。

環(huán)球時(shí)報(bào)：接下來(lái)，尤其是今年秋冬季，中國(guó)抗疫工作需要注意些什么？

黃嚴(yán)忠：首先還是要防止可能的第二波大流行。1918年的大流感的第二波就發(fā)生在當(dāng)年秋季，而且是死亡率和破壞力最高的一波。盡管新冠和流感不同，歷史也不一定會(huì)重演，但我們要盡量防患于未然。

第二，秋冬季也是流感季，我們要避免流感和新冠的雙重影響。如果流感和新冠同時(shí)暴發(fā)，一是需要成本來(lái)區(qū)分鑒別這兩種傳染病，二是如果一個(gè)人同時(shí)感染新冠和流感，重癥的幾率可能更大，也容易造成醫(yī)療資源的擠兌壓力。所以我建議中國(guó)政府現(xiàn)在應(yīng)該積極鼓勵(lì)公眾進(jìn)行流感疫苗的注射，提前為公眾多提供一重防護(hù)。目前，中國(guó)公眾注射流感疫苗的比例還比較低，有關(guān)部門可加強(qiáng)對(duì)這方面進(jìn)行宣傳。

第三是平衡“防輸入”和對(duì)外開(kāi)放的關(guān)系。畢竟，沒(méi)有人知道這次疫情還會(huì)持續(xù)多久，中國(guó)也不可能一直完全關(guān)起門來(lái)過(guò)日子。可考慮在不影響防疫的前提下，繼續(xù)逐漸放寬一些旅行限制，多考慮到一些必要的個(gè)人國(guó)際旅行需求，包括外國(guó)公民的需求。

環(huán)球時(shí)報(bào)：目前美國(guó)、印度疫情依然嚴(yán)峻，歐洲出現(xiàn)較大反彈，中國(guó)也繼續(xù)面臨“外防輸入”的挑戰(zhàn)，疫苗是否已成為我們唯一的出路？

黃嚴(yán)忠：現(xiàn)在看可能確實(shí)是這樣。自然的群體免疫已經(jīng)被證明行不通，即使那些采取不積極干預(yù)措施的國(guó)家，其感染率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到群體免疫所需要的60%至70%的比例。二是之前我們認(rèn)為的一些可能會(huì)有效的治療手段和特效藥，比如瑞德西韋，也被證明希望不大。

只有疫苗這個(gè)途徑。目前全球已經(jīng)有30多種疫苗進(jìn)入臨床試驗(yàn)，6種進(jìn)入三期，我認(rèn)為其中至少會(huì)有一款被證明安全有效。接下來(lái)的問(wèn)題就是如何大規(guī)模生產(chǎn)和分配，同時(shí)希望新冠病毒本身不發(fā)生大的變異。如果這幾

項(xiàng)都能滿足，疫情在全球結(jié)束的時(shí)間預(yù)計(jì)將大大提前。

美國(guó)的疫情有點(diǎn)像是半年煮成一鍋“夾生飯”

環(huán)球時(shí)報(bào)：作為世界上醫(yī)療資源和公共衛(wèi)生資源最充足的國(guó)家，美國(guó)如今的局面您最初預(yù)料到了嗎？

黃嚴(yán)忠：2019年美國(guó)有兩家機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了一個(gè)叫作“全球衛(wèi)生安全指數(shù)”的評(píng)分體系，對(duì)每個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情的準(zhǔn)備程度都打了一個(gè)分，美國(guó)是分?jǐn)?shù)最高的國(guó)家之一，而中國(guó)反而是得分比較低的。但現(xiàn)在疫情的實(shí)際情況讓我們看到，中美兩國(guó)的感染死亡人數(shù)和這個(gè)評(píng)分完全不成正比。

我認(rèn)為造成美國(guó)抗疫失敗的第一個(gè)原因是對(duì)疫情的嚴(yán)重性缺乏足夠重視，也就是我們說(shuō)的“自滿”。我記得2月初時(shí)，美國(guó)食品和藥物管理局的前專員就在不斷呼吁說(shuō)，美國(guó)對(duì)疫情沒(méi)有充分準(zhǔn)備，有關(guān)物資的儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，但沒(méi)有人聽(tīng)他的。所以，美國(guó)在應(yīng)對(duì)新冠病毒上是準(zhǔn)備很不充分的。

其次，美國(guó)以前做過(guò)很多應(yīng)對(duì)傳染病的“沙盤推演”，幾乎每次演習(xí)都暴露出美國(guó)的疫情應(yīng)對(duì)能力本身是有問(wèn)題的。我本人也參與過(guò)一次這樣的“沙盤推演”，結(jié)論是我們基本不大可能有效應(yīng)對(duì)一場(chǎng)大流感。但后來(lái)我們也沒(méi)看到政府采取什么切實(shí)措施，解決演習(xí)中暴露出的種種問(wèn)題。

第三是各部門之間的有效協(xié)作不夠。雖然白宮成立了以副總統(tǒng)為首的疫情應(yīng)對(duì)工作組，但他們?cè)趯?shí)際協(xié)調(diào)聯(lián)邦和州一級(jí)關(guān)系時(shí)，有許多需要改進(jìn)的地方，比如紐約說(shuō)需要多少援助，但聯(lián)邦一級(jí)說(shuō)給不了那么多。聯(lián)邦和地方的分權(quán)，再加上政黨之間的掣肘，使得集中決策、互相協(xié)調(diào)的反應(yīng)變得很困難。

這就涉及我此前提及的，在應(yīng)對(duì)如新冠這樣一個(gè)來(lái)勢(shì)洶洶又快速傳播的新病毒時(shí)，一個(gè)權(quán)力集中的政治架構(gòu)也許比聯(lián)邦制體系更為有效。讓美國(guó)采取像中國(guó)那樣讓大家全待在家里、“悶死”

病毒的措施是很難做到的，所以現(xiàn)在美國(guó)的疫情有點(diǎn)像是半年煮成一鍋“夾生飯”，目前還沒(méi)有看到隧道盡頭的亮光。

環(huán)球時(shí)報(bào)：另一個(gè)讓人吃驚的現(xiàn)象是，美國(guó)出現(xiàn)不少“反科學(xué)”或“反智”言論與現(xiàn)象，這反映出什么深層次問(wèn)題？

黃嚴(yán)忠：“反智主義”是普遍存在的，不管是在大眾還是精英中，也不管是在美國(guó)、中國(guó)，還是其他國(guó)家。不過(guò)，我要指出中美在這方面有一點(diǎn)很明顯的不同。在公共衛(wèi)生的應(yīng)急反應(yīng)和抗疫決策上，我們看到中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)層比較尊重科學(xué)，尊重專家學(xué)者的意見(jiàn)。這就使得政府的抗疫決策更有公信力，也能使那些被證明有效的措施在實(shí)施起來(lái)更有連貫性。

但這次美國(guó)政府就沒(méi)有做到這一點(diǎn)，比如政府對(duì)福奇醫(yī)生的態(tài)度。福奇醫(yī)生是完全從專業(yè)而非政治的角度來(lái)判斷疫情，但特朗普總統(tǒng)的決策經(jīng)常會(huì)更多考慮經(jīng)濟(jì)以及他本人的選情等因素。

疫情讓我們看到了全球相互依賴與國(guó)際合作的脆弱性

環(huán)球時(shí)報(bào)：您最近在《外交政策》上發(fā)表了一篇題為“美國(guó)的政治免疫系統(tǒng)對(duì)中國(guó)反應(yīng)過(guò)度”的文章，能否更詳

細(xì)闡述一下您的觀點(diǎn)？

黃嚴(yán)忠：我的這一觀點(diǎn)主要是針對(duì)疫情發(fā)生后美國(guó)內(nèi)部“對(duì)華脫離接觸”聲音擴(kuò)大這一現(xiàn)象，包括7月23日國(guó)務(wù)卿蓬佩奧的講話。我認(rèn)為他的講話有幾個(gè)問(wèn)題。比如，他用蘇聯(lián)類比現(xiàn)在的中國(guó)，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)民眾的關(guān)系，實(shí)際上中國(guó)和當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)與東歐是完全不一樣的，后者的執(zhí)政黨在民眾中的支持度已經(jīng)很低了，而中國(guó)不是這樣。新冠疫情之后，民眾對(duì)中共的支持度反而更高了。

此外，蓬佩奧的說(shuō)法低估了接觸政策給美國(guó)本身帶來(lái)的好處，所以我說(shuō)是“反應(yīng)過(guò)度”，他過(guò)度夸大接觸政策給美國(guó)帶來(lái)的損失或中國(guó)給美國(guó)利益帶來(lái)的損失。我認(rèn)為，在“與中國(guó)脫鉤”論甚囂塵上時(shí)，作為一個(gè)清醒的決策者，應(yīng)該更多地提供解藥，而不是火上澆油。

我覺(jué)得現(xiàn)在美國(guó)的反應(yīng)有點(diǎn)像“細(xì)胞因子風(fēng)暴”，即人體的免疫系統(tǒng)在面對(duì)未知情況時(shí)有時(shí)會(huì)過(guò)度反應(yīng)，殺死過(guò)多白細(xì)胞，反而成為自己健康最大的敵人。美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的一些關(guān)切是有道理的，但這并不能成為其對(duì)華過(guò)度反應(yīng)的正當(dāng)理由，尤其沒(méi)有必要開(kāi)辟一個(gè)美中意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的“第三戰(zhàn)場(chǎng)”。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您認(rèn)為全球衛(wèi)生合作是否受到了沖擊，我們應(yīng)有哪些反思？

黃嚴(yán)忠：迄今為止，這次疫情最大的特點(diǎn)之一就是它背離傳統(tǒng)的新自由主義國(guó)際關(guān)系理論。它讓我們看到了全球相互依賴與國(guó)際合作的脆弱性，無(wú)論是信息分享、貿(mào)易和全球供應(yīng)鏈的維持，還是藥品疫苗的研發(fā)，國(guó)際合作與協(xié)調(diào)都存在很大不足。全球化將可能成為疫情最大的犧牲品之一。

在美國(guó)，不管是共和黨還是民主黨，都有人提出藥品和醫(yī)療物資供應(yīng)鏈不應(yīng)再依賴中國(guó)，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有一些專家聲稱要以藥品作為“武器”來(lái)反制美國(guó)。這些想法盡管實(shí)現(xiàn)起來(lái)有種種現(xiàn)實(shí)困難，但都會(huì)對(duì)國(guó)際衛(wèi)生合作造成沖擊。

這種有效合作的不足，很大程度上來(lái)源于大國(guó)之間缺乏信任，世衛(wèi)組織等國(guó)際組織的協(xié)調(diào)作用也發(fā)揮得不夠。我希望未來(lái)除各個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)公共衛(wèi)生應(yīng)急機(jī)制做到常態(tài)化、制度化外，國(guó)際衛(wèi)生條例和全球衛(wèi)生合作制度的作用需要進(jìn)一步強(qiáng)化。世衛(wèi)組織也要改革，以更加適應(yīng)新局面。這都是我們需要思考的問(wèn)題。▲