徐越臣

《松石花果圖》朱彝尊題款。

近年來(lái)，有關(guān)朱彝尊的研究成果頗豐，其中最值得稱道的非南京大學(xué)張宗友教授的《朱彝尊年譜》（2014年9月鳳凰出版社）莫屬，全書洋洋灑灑凡五十余萬(wàn)字，非?？捎^。昔曾獲友人贈(zèng)書，匆匆瀏覽一過(guò)，日來(lái)稍得閑暇，翻讀惲南田畫集，見朱彝尊資料一則，可訂補(bǔ)《年譜》之說(shuō)。

山東省青島市博物館藏有惲壽平（1633—1690）、王武（1632—1690）合作《松石花果圖》一卷，若按今人將古籍收藏中的黃裳題跋稱為“黃跋”的邏輯，似乎也可將此圖稱為“惲王”合璧之作，其實(shí)此王非彼王（王翚，1632—1717），不能因姓同而牽強(qiáng)附會(huì)。此卷前有朱彝尊八分書題“二妙合并”四字引首，拖尾有朱彝尊題詩(shī)一首：

王郎惲叟畫師宗，殺粉調(diào)鉛未覺濃。水墨清疏轉(zhuǎn)難得，折枝花果棘針?biāo)伞?/p>

款署“康熙壬午閏月，坐小滄浪韋庵，西陂先生命題，小長(zhǎng)蘆金風(fēng)亭長(zhǎng)朱彝尊”。按之《年譜》，壬午為康熙四十一年（1702），朱氏七十四歲，本年曾數(shù)次到蘇，六月間一度賃居慧慶寺僧房，開雕《明詩(shī)綜》。說(shuō)來(lái)巧合，《朱彝尊年譜》封面所用圖案即故宮博物院藏康熙四十一年三月十六日朱彝尊臨《曹全碑》卷，受贈(zèng)人同為“西陂先生”宋犖（1634—1712）。三個(gè)多月后，閏六月，朱氏題寫《松石花果圖》詩(shī)，書法與前卷頗為近似，落款尤相仿佛。從三月起，朱彝尊觀商丘宋犖父子藏書畫、善本不止一次。惲壽平除《松石花果圖》卷外，尚有《摹古》花卉冊(cè)一種，余如宋世綵堂刻《河?xùn)|先生集》、宋李成《古柏圖》、唐韓滉《五牛圖》等，今日看來(lái)多為煊赫名品。

朱氏題《松石花果圖》一條，張宗友已據(jù)王利民、胡愚《曝書亭集外詩(shī)文補(bǔ)輯》卷三摘錄落款一句，編入《朱彝尊年譜》，既未抄錄全詩(shī)，也沒(méi)言及卷前朱氏的四字引首，更未提到落款“朱彝尊”下鈐有一方朱文印——“第一十六洞天武夷仙掌峰天游觀道士”，這一方印文很重要，它顯然是朱氏的別號(hào)之一。

不過(guò)，《朱彝尊年譜》卻對(duì)此有一番考證，認(rèn)為《曝書亭集》卷十八《天游觀萬(wàn)峰亭》詩(shī)清人楊謙注“遂名頤真，號(hào)第一十六洞天武夷仙掌峰天游觀道士”之說(shuō)，“未見他載，并不可信”（頁(yè)10）。關(guān)于康熙三十七年（1698）四月，朱彝尊有福建之行，曾入武夷山，登仙掌峰，過(guò)天游觀，《年譜》詳加記錄，確有其事，且張氏按語(yǔ)中摘錄《天游觀萬(wàn)峰亭》楊謙注（頁(yè)430），亦未提出異議，何以反在《年譜》一開頭的“附考”中說(shuō)其并不可信，不免令人狐疑。

距《年譜》出版一月之后，2014年10月出版的《古典文獻(xiàn)學(xué)術(shù)論叢》第4輯刊登張宗友《朱彝尊叢考三題》一文，其一“名、字、號(hào)別考”的第一部分，內(nèi)容與《年譜》所述相近，認(rèn)為“楊謙為朱氏同里后學(xué)，所作《曝書亭集詩(shī)注》，在數(shù)種朱彝尊注本中堪稱最佳，其說(shuō)易使人從?！辖矣嘘P(guān)朱氏名、號(hào)的說(shuō)法，并無(wú)其他記載可為旁證”，其結(jié)論與《年譜》一樣，再次重申楊謙之說(shuō)“并不可信”，更誤導(dǎo)后學(xué)。但從上文來(lái)看，張氏所謂的“未見他載”“并無(wú)其他記載可為旁證”自然不能令人信服。至少，“第一十六洞天武夷仙掌峰天游觀道士”這個(gè)別號(hào)印，朱彝尊確曾在閩行四年后使用過(guò)一次，此前或之后是否用過(guò)，目前尚無(wú)例證，不得而知。

另外，關(guān)于“頤真”一名，是否同系楊謙捏造，鑒于“第一十六洞天武夷仙掌峰天游觀道士”一號(hào)確實(shí)存在，我們持保留態(tài)度。然在吳語(yǔ)中，“朱頤真”與“朱彝尊”讀音高度近似，不免讓人產(chǎn)生一些聯(lián)想。但目前仍有待例證的出現(xiàn)，方能下結(jié)論。

時(shí)至今日，隨著所謂“E考據(jù)”的大行其道，文獻(xiàn)輯佚、辨?zhèn)瓮苁掳牍Ρ?，清人皓首窮經(jīng)、矜為創(chuàng)獲者，今之?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)或可一檢即得，此為工具之高效，并不值得夸耀。對(duì)于文獻(xiàn)的解讀、考訂，若想減少失誤，仍需具備一定的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)。很多文史研究者，注重對(duì)文字記載的梳理，而缺乏對(duì)書畫、圖像等的注意，如研究宋版書遞藏而不認(rèn)識(shí)明清藏書印，整理明清人手稿而無(wú)法辨識(shí)行草書，其結(jié)論雖無(wú)誤，行文難免小疵，則不免令人遺憾。正如徐有富在《朱彝尊年譜序》中稱贊作者的按語(yǔ)、附考“為我們掃清了閱讀與利用這部年譜的文字障礙”，更“可見作者在文獻(xiàn)考證方面下了許多苦功”，大抵非過(guò)譽(yù)之言。然而，“說(shuō)有易，說(shuō)無(wú)難”，畢竟一個(gè)人的見聞?dòng)邢?，書囊無(wú)底，未有確證前，還是不要輕易斥古人成說(shuō)“并不可信”為好。