劉成杰

（北京科技大學 文法學院，北京 100083）

推進知識產(chǎn)權(quán)管理與執(zhí)法體制改革，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家和知識產(chǎn)權(quán)強國的時代呼喚。黨的十九屆三中全會和十三屆全國人大一次會議已經(jīng)對我國新時代知識產(chǎn)權(quán)行政管理改革作出戰(zhàn)略部署與重大安排。結(jié)合全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）改革實踐情況，對我國知識產(chǎn)權(quán)管理體制改革成效、遺留問題及對策進行專門研究，具有現(xiàn)實意義。

一、改革與突破

長期以來，我國知識產(chǎn)權(quán)行政管理與執(zhí)法受制于“九龍治水”困局，商標、專利、著作權(quán)以及農(nóng)業(yè)植物新品種、林業(yè)植物新品種等分別管理、各自為政。造成我國知識產(chǎn)權(quán)行政管理與執(zhí)法體制現(xiàn)狀的原因較為復(fù)雜，主要集中于：一是初始階段頂層設(shè)計不足，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平不高，知識產(chǎn)權(quán)事權(quán)較少；二是知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定，限制了履行相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)事權(quán)的行政機構(gòu)；三是部門行政權(quán)力膨脹性的天然趨勢等①。面對如此局面，“盡快改革我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制，采取集中統(tǒng)一管理模式，以適應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)代化的需要”②，成為學術(shù)界與實務(wù)界的共識。

（一）國家層面重大改革

2018 年2 月28 日黨的十九屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》和《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》，2018年3月17日十三屆全國人大一次會議通過了《國務(wù)院機構(gòu)改革方案》，2018年3月22日國務(wù)院正式印發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于部委管理的國家局設(shè)置的通知》（國發(fā)〔2018〕7號），2018年8月1日中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈國家知識產(chǎn)權(quán)局職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)、人員編制規(guī)定〉的通知》（廳字〔2018〕71號）。根據(jù)這些文件，重新組建了國家知識產(chǎn)權(quán)局，該局隸屬于新組建的國家市場監(jiān)督管理總局，整合了“原國家知識產(chǎn)權(quán)局的職責、國家工商行政管理總局的商標管理職責、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的原產(chǎn)地地理標志管理職責”的部分職責，確認了其行政機關(guān)的新屬性。機構(gòu)重組后，國家知識產(chǎn)權(quán)局職責調(diào)整為：知識產(chǎn)權(quán)保護工作，知識產(chǎn)權(quán)保護體系建設(shè)，商標、專利、原產(chǎn)地地理標志的注冊登記和行政裁決以及商標、專利執(zhí)法指導(dǎo)工作等。

《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》還規(guī)定，國家版權(quán)局的隸屬關(guān)系發(fā)生變化，轉(zhuǎn)隸中共中央宣傳部，但其管理版權(quán)的職責保持了相對穩(wěn)定；植物新品種管理職責由新組建的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部與國家林業(yè)和草原局共同承擔；而商標、專利、地理標志執(zhí)法職責交由新組建的市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍承擔，并由國家市場監(jiān)督管理總局指導(dǎo)；版權(quán)執(zhí)法交由新組建的文化市場綜合執(zhí)法隊伍承擔，由文化和旅游部指導(dǎo)；將農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)獸醫(yī)獸藥、生豬屠宰、種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等執(zhí)法隊伍整合組建農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法隊伍，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部指導(dǎo)。概言之，我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法實現(xiàn)了一般知識產(chǎn)權(quán)事項相對集中統(tǒng)一執(zhí)法和特殊知識產(chǎn)權(quán)類型歸入他類執(zhí)法的二元模式。

可見，這次機構(gòu)改革使國家知識產(chǎn)權(quán)管理體制發(fā)生了根本性的變革，改變了國家知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的事業(yè)單位屬性，改變了國家知識產(chǎn)權(quán)局原隸屬于國務(wù)院直屬機構(gòu)的管理體制，確立了國家知識產(chǎn)權(quán)局屬于行政機關(guān)的新屬性，確立了國家知識產(chǎn)權(quán)局作為國家部委管理的國家局的新地位，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)相對集中的“統(tǒng)一管理”新模式，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)行政管理相對獨立的新模式。

（二）省級層面主要改革

從世界范圍看，知識產(chǎn)權(quán)行政管理主要分為三種模式，即集專利、商標和著作權(quán)于一體的“三合一”模式，集專利和商標為一體但著作權(quán)分置于外的“二合一”模式，以及專利、商標和著作權(quán)分屬不同的行政管理機構(gòu)的“分散管理”模式③。從我國各地改革成果看，與中央層級保持一致，各省、自治區(qū)和直轄市也采用了多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)類型的集中管理和個別知識產(chǎn)權(quán)類型的分散管理相結(jié)合的模式。換言之，著作權(quán)（版權(quán)）由省級新聞出版部門加掛牌子進行管理，農(nóng)業(yè)植物新品種和林業(yè)植物新品種仍由省級農(nóng)業(yè)和林業(yè)管理部門管理，而專利、商標、原產(chǎn)地名稱、地理標志、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)類型則由省級市場監(jiān)督管理部門管理，確立了“集中管理”新模式。具體而言，省級機構(gòu)改革中，機構(gòu)屬性與職能配置還存在如下變化：

（1）機構(gòu)屬性改革。改革前，省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門大多屬于省級科技管理部門直屬單位，且多屬于參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位。統(tǒng)計資料顯示（詳見表1），改革后，省級知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)幾乎均為行政機構(gòu)，基本屬于省級政府直屬機構(gòu)或省級市場監(jiān)督管理部門管理機構(gòu)，或者屬于省級市場監(jiān)督管理部門或科技管理部門加掛牌子，比改革前有了重大進步。

表1 全國32個省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門設(shè)置模式情況統(tǒng)計表④

（2）職能配置改革。改革完成后，全國32 個省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門的主要職責有三項（詳見表2）：第一項是實行了商標、專利、原產(chǎn)地地理標志、集成電路布圖設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)的集中統(tǒng)一管理；第二項是組織協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護、運用和服務(wù)；第三項是指導(dǎo)商標、專利、原產(chǎn)地地理標志執(zhí)法?？梢?，與中央知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)改革一致，除著作權(quán)（版權(quán)）和植物新品種外，省級知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)職責基本實現(xiàn)了相對集中統(tǒng)一管理。

表2 全國32個省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門職能配置情況統(tǒng)計表⑤

（三）改革成效與突破

這次改革是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的重大舉措。其具體特點與突破如下：

（1）實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)事項的相對集中管理。在知識產(chǎn)權(quán)治理體系現(xiàn)代化的制度變革中，在管理體制方面，知識產(chǎn)權(quán)變分散管理為集中管理是一種趨勢，也是知識產(chǎn)權(quán)治理體系和法治系統(tǒng)的現(xiàn)代化特征⑥。我國這次改革，基本遵循了“一類事項原則上由一個部門統(tǒng)籌、一件事情原則上由一個部門負責”的要求。分散在不同管理部門的專利、集成電路布圖設(shè)計、商標和原產(chǎn)地地理標志管理職責統(tǒng)一劃入了新組建的國家知識產(chǎn)權(quán)局，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)管理部門的相對集中統(tǒng)一管理。優(yōu)化了我國由中央和地方知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門組成的“多元”“多層級”的行政管理體制⑦。

（2）強化了知識產(chǎn)權(quán)管理的市場監(jiān)管屬性。凸顯知識產(chǎn)權(quán)的市場屬性和經(jīng)濟屬性，加強與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的緊密結(jié)合，是本次體制改革的重要方向之一⑧?；诖嗽瓌t，原國家知識產(chǎn)權(quán)局屬于國務(wù)院管理的直屬機構(gòu)，改革后國家知識產(chǎn)權(quán)局劃歸國家市場監(jiān)督管理總局管理。

（3）實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的相對集中與獨立。過去我國知識產(chǎn)權(quán)行政管理與執(zhí)法體制多頭管理的弊端，在一定程度上影響了我國知識產(chǎn)權(quán)保護和管理水平的提高⑨。本輪改革中，商標、專利執(zhí)法交由市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍行使，新組建的國家知識產(chǎn)權(quán)局對商標、專利執(zhí)法僅擁有業(yè)務(wù)指導(dǎo)權(quán)，而國家市場監(jiān)督管理總局對市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍進行宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督管理。這基本實現(xiàn)了改革目標：統(tǒng)籌配置行政處罰職能和執(zhí)法資源，相對集中行政處罰權(quán)，整合精簡執(zhí)法隊伍，減少層級、提高效率，實行綜合設(shè)置，整合同一領(lǐng)域或相近領(lǐng)域執(zhí)法隊伍，一個部門原則上設(shè)置一支執(zhí)法隊伍。

二、改革遺留問題

（1）知識產(chǎn)權(quán)管理部門的地位與隸屬關(guān)系值得反思與觀察。本輪改革將商標、原產(chǎn)地地理標志并入了國家知識產(chǎn)權(quán)局和地方知識產(chǎn)權(quán)局職責范圍，突出了商標、原產(chǎn)地地理標志的經(jīng)濟屬性和財產(chǎn)功能；而將國家知識產(chǎn)權(quán)局和地方知識產(chǎn)權(quán)局歸入國家市場監(jiān)督管理總局和地方市場監(jiān)督管理局管理，雖體現(xiàn)了國家機構(gòu)改革的突破性與穩(wěn)妥性并重原則，卻突出了專利、商標、原產(chǎn)地地理標志和集成電路布圖設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)的市場屬性與管理功能。功能定位的如上差異，顯示出我國對知識產(chǎn)權(quán)的功能與定位仍不夠清晰，甚至還存在搖擺。

（2）屬于“加掛牌子”的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門偏多。如表1所示，此次改革中，保留相對獨立設(shè)置的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門為11 個，僅占了34%，而省級部門加掛牌子的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門達到了21個，占了66%；而改革前，保持相對獨立設(shè)置的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門為22 個，占到了69%，而省級部門加掛牌子的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門僅有10個，僅占31%；兩者的占比，改革前后幾乎互換。從某種程度上看，這或許會給我國知識產(chǎn)權(quán)管理體制和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展埋下隱患。還有，改革后加掛牌子的省級市場監(jiān)督管理部門或科技管理部門負責知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)也偏少，一般為2—3個，而僅設(shè)置了1—2個負責知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門有9個省份，占了45%，且這9 個省份有些為發(fā)達地區(qū)、經(jīng)濟大省或人口大省，例如，廣東、山東。此外，安徽、河南等一些加掛牌子省份的原知識產(chǎn)權(quán)局非行政職責仍未改革、調(diào)整和整合到位。

（3）知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機構(gòu)與執(zhí)法力量整合尚未改革到位。在知識產(chǎn)權(quán)保護格局中，司法保護占主導(dǎo)地位，但行政保護作為司法保護的有益補充有其獨特的存在價值⑩。關(guān)于執(zhí)法機構(gòu)與執(zhí)法力量綜合體制的完善，《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》明確要求：“減少執(zhí)法層級，推動執(zhí)法力量下沉?！薄渡罨h和國家機構(gòu)改革方案》還要求：鼓勵地方將“直接到市場、進企業(yè)，面向基層、面對老百姓的執(zhí)法”“由市縣市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍統(tǒng)一承擔”。但是，從全國各地知識產(chǎn)權(quán)管理與執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置情況看，整合和下沉地方知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機構(gòu)與隊伍還沒有完全改革到位，存在“夾生飯”問題，甚至存在“換湯不換藥”的頑疾。

（4）原有省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門附屬單位問題有待解決。此次改革中，除廣東省外，絕大多數(shù)省份的原省級知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)所屬或相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)單位，還沒有進行重組整合改革，尚未充分認識到知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)單位的重要性，知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)單位力量還沒有形成合力、發(fā)揮優(yōu)勢，仍存在“定位不準、職能不清、效率不高”等突出問題。

此外，重要知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)事業(yè)單位缺失。許多?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）沒有設(shè)置屬于事業(yè)單位性質(zhì)的省級知識產(chǎn)權(quán)展示交易中心和省級知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心，而這些機構(gòu)對推動全國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。統(tǒng)計資料顯示，僅有天津、四川兩省市設(shè)置了屬于事業(yè)單位的省級知識產(chǎn)權(quán)展示交易中心，廣東、天津、湖南、甘肅等省市設(shè)置了屬于事業(yè)單位的省級知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心。

（5）知識產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀滯后于知識產(chǎn)權(quán)體制改革。目前，我國現(xiàn)行法律對專利、集成電路布圖設(shè)計、商標、地理標志和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)定仍是分散執(zhí)法，還沒有根據(jù)改革要求對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體制進行修改和完善。例如，《中華人民共和國專利法》有關(guān)條款仍規(guī)定，我國現(xiàn)行專利（包括外觀設(shè)計）執(zhí)法與行政保護工作主要由“國務(wù)院專利行政部門”和“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門”負責；《中華人民共和國集成電路布圖設(shè)計保護條例》有關(guān)條款仍規(guī)定，集成電路布圖設(shè)計的管理與行政保護工作由“國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)行政部門”承擔；《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國集體商標、證明商標注冊和管理辦法》等有關(guān)條款仍規(guī)定，我國現(xiàn)行商標與地理標志商標行政執(zhí)法與保護工作由“國務(wù)院工商行政管理部門商標局”和“縣級以上工商行政管理部門”承擔；《中華人民共和國地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》有關(guān)條款仍規(guī)定，我國現(xiàn)行地理標志產(chǎn)品執(zhí)法與行政保護工作由“國家質(zhì)檢總局”和“地方質(zhì)檢機構(gòu)”負責；《中華人民共和國反不正當競爭法》有關(guān)條款仍規(guī)定，對商業(yè)秘密的行政保護由“縣級以上履行工商行政管理職責的部門”負責。

三、完善我國知識產(chǎn)權(quán)管理與執(zhí)法體制的舉措

（1）適時調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的隸屬關(guān)系。客觀而言，作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的后發(fā)國家，我國還沒有完全融入由發(fā)達國家主導(dǎo)的全球知識產(chǎn)權(quán)體系。目前，我國“仍面臨知識產(chǎn)權(quán)大而不強、多而不優(yōu)”“自主創(chuàng)新能力較弱，企業(yè)核心競爭力不強，經(jīng)濟效益有待提高”“與世界先進水平相比，與國家經(jīng)濟社會發(fā)展的新需求相比，我國社會發(fā)展科技創(chuàng)新整體上仍有較大差距”。因此，我們不僅應(yīng)該重視知識產(chǎn)權(quán)的保護與市場功能，而且更應(yīng)該把知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與運用放在首位。從世界主要國家或發(fā)達國家看，各國都結(jié)合國情傳統(tǒng)和發(fā)展需要設(shè)置了本國知識產(chǎn)權(quán)管理部門的隸屬關(guān)系。例如，英國知識產(chǎn)權(quán)局（UK-IPO）隸屬于英國創(chuàng)新、大學與技能部，美國聯(lián)邦專利商標局（USPTO）隸屬于美國聯(lián)邦商務(wù)部，德國專利商標局（DPMA）隸屬于德國司法部，法國工業(yè)產(chǎn)權(quán)局隸屬于法國經(jīng)濟、財政及工業(yè)部，俄羅斯聯(lián)邦知識產(chǎn)權(quán)局（俄羅斯專利局）［FSIP（ROSP）］隸屬于俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟發(fā)展部，日本專利局（JPO）隸屬于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省，韓國知識產(chǎn)權(quán)局（KIPO）隸屬于韓國科技部。借鑒上述國家的經(jīng)驗，我國知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)在兼顧國情傳統(tǒng)和發(fā)展需要的基礎(chǔ)上，應(yīng)適時將其劃轉(zhuǎn)科技部或商務(wù)部管理，進一步凸顯知識產(chǎn)權(quán)的科技創(chuàng)新屬性和經(jīng)濟財產(chǎn)屬性，以更好地激發(fā)企業(yè)和科研人員創(chuàng)新創(chuàng)造的激情和活力。

（2）地方知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)適時過渡至相對獨立地位。如前所述，這次機構(gòu)改革后，省級部門加掛牌子的省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門達到了21個，占了66%。對此，應(yīng)當根據(jù)時代發(fā)展和當?shù)貙嶋H，適時恢復(fù)省級知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的相對獨立地位，以適應(yīng)建設(shè)創(chuàng)新型國家與創(chuàng)新型省份、科技強國與科技強省、知識產(chǎn)權(quán)強國與知識產(chǎn)權(quán)強省、經(jīng)濟強國和經(jīng)濟強省的要求與目標定位。

（3）夯實地方知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)所屬事業(yè)單位整合重組?！吨泄仓醒腙P(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》明確指出：“黨政群所屬事業(yè)單位是提供公共服務(wù)的重要力量?！币虼耍瑧?yīng)當根據(jù)中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》的要求，結(jié)合當?shù)貙嶋H，加快地方知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)所屬事業(yè)單位的改革步伐。不僅要改革好原地方知識產(chǎn)權(quán)局非行政職責的整合和調(diào)整，而且要統(tǒng)籌考慮原地方知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)所屬或相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)單位重組和整合，以充分集聚知識產(chǎn)權(quán)各方力量、形成合力。

（4）加快完成組建執(zhí)法相對集中、能夠適應(yīng)新形勢的知識產(chǎn)權(quán)綜合執(zhí)法隊伍。因應(yīng)改革要求與新形勢需要，根據(jù)《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于深化市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見〉的通知》（中辦發(fā)〔2018〕62號）和《國家市場監(jiān)管總局關(guān)于貫徹落實〈關(guān)于深化市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法改革的指導(dǎo)意見〉的通知》（國市監(jiān)稽〔2019〕47號）等文件要求，結(jié)合省情，切實徹底完成商標、專利、地理標志執(zhí)法職責交由市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍承擔，由國家市場監(jiān)督管理總局指導(dǎo)的新機制，應(yīng)加快完成組建相對獨立的縣市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法隊伍。同時，針對當前信息化背景下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法面臨的困境和難題，還應(yīng)當盡快建立健全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法體系，完善知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護的銜接，加強知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)行政執(zhí)法能力。此外，針對版權(quán)執(zhí)法和植物新品種執(zhí)法的特殊性，各省區(qū)市也應(yīng)當根據(jù)《關(guān)于進一步深化文化市場綜合執(zhí)法改革的意見》等文件的要求，真正完成組建省級文化市場綜合隊伍以及農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法隊伍。同時，應(yīng)關(guān)注和重視各綜合執(zhí)法隊伍間的相互協(xié)調(diào)配合，積極建立健全信息共享和協(xié)作聯(lián)動機制。

（5）及時修改完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)。世界上，知識產(chǎn)權(quán)強國的嚴厲執(zhí)法和強有力的執(zhí)行力是重要經(jīng)驗。如前所述，我國現(xiàn)行的專利、集成電路布圖設(shè)計、商標、地理標志等知識產(chǎn)權(quán)法律都嚴重滯后于我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法改革實踐。對此，應(yīng)當加快和及時修改相關(guān)法律，在地方探索實踐的基礎(chǔ)上加快制定國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護條例，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法主體，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標準，協(xié)調(diào)好行政執(zhí)法與法院司法之間的關(guān)系，以更好適應(yīng)改革要求和實踐需要。

四、結(jié)論

國家正在大力進行創(chuàng)新型國家建設(shè)和科技強國建設(shè)，也正在大力推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程。在此背景下，黨的十九屆三中全會對我國新時代知識產(chǎn)權(quán)行政管理改革作出戰(zhàn)略部署與重大安排，中央和地方及時對知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)進行了飛躍性改革和歷史性重塑，這是我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展史上的里程碑事件，客觀上必將對我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生重大而深遠的影響。同時，基于多種原因，這次知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)改革也存在不少遺留問題和遺憾，對此應(yīng)當跟蹤研究、科學研判和及時解決，以助力我國科技強國和知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)目標的實現(xiàn)。

注釋：

①李超：《基于事權(quán)視角的我國知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制完善研究》，《經(jīng)濟研究參考》2015 年第70期，第89—93頁。

②易繼明：《構(gòu)建集中統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制》，《清華法學》2015年第6期，第137—155頁。

③易繼明：《國家治理現(xiàn)代化進程中的知識產(chǎn)權(quán)體制改革》，《法商研究》2017 年第1 期，第183—192頁。

④⑤統(tǒng)計情況來源于全國31 個省、自治區(qū)、直轄市知識產(chǎn)權(quán)局、市場監(jiān)督管理局或人民政府等官網(wǎng)以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團官網(wǎng)。

⑥吳漢東：《論知識產(chǎn)權(quán)一體化的國家治理體系——關(guān)于立法模式、管理體制與司法體系的研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2017年第6期，第3—12頁。

⑦徐波、劉輝：《知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革背景下知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法探析》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第1期，第60—69頁。

⑧申長雨：《在2018 年“一帶一路”知識產(chǎn)權(quán)高級別會議上的主旨報告》，http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/1131354.htm，2018年9月29日。

⑨馮曉青、韓萍：《知識產(chǎn)權(quán)綜合管理改革的法治意義》，《人民法治》2018年第Z1期，第64—69頁。

⑩萬里鵬：《專利行政執(zhí)法與司法保護銜接的三個面向》，《河北法學》2019 年第10 期，第137—146頁。