摘 要：自2012年以來(lái)，基因組編輯技術(shù)受到各界的廣泛關(guān)注，甚至被認(rèn)為是21世紀(jì)最具突破和創(chuàng)新力的技術(shù)。但這一技術(shù)也存在一定的倫理風(fēng)險(xiǎn)，研究人員因此提出禁止出于生殖目的而使用基因編輯技術(shù)改變?nèi)祟?lèi)胚胎或生殖細(xì)胞。然而，賀建奎副教授的“基因編輯嬰兒”的做法完全背離了這一規(guī)定，在明知有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)的情況下仍堅(jiān)持突破倫理界限，這是極其不負(fù)責(zé)任的行為。本文將從客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)和主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)方面闡述“基因編輯技術(shù)”存在的倫理風(fēng)險(xiǎn)，探究其存在的深層次原因，并在此基礎(chǔ)之上提出治理策略。

關(guān)鍵詞：基因編輯;客觀倫理風(fēng)險(xiǎn);主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：B82 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2020）09-0058-03

自2012年以來(lái)，研究人員常用一種叫作CRISPR的強(qiáng)大基因組編輯技術(shù)對(duì)生物的DNA序列進(jìn)行修剪、切斷、替換或添加。因此，這一技術(shù)自問(wèn)世以來(lái)就受到各界的廣泛關(guān)注，甚至被認(rèn)為是21世紀(jì)最具突破和創(chuàng)新力的技術(shù)。人們也對(duì)此飽含期待，但是同時(shí)這一技術(shù)也存在一定的客觀性倫理風(fēng)險(xiǎn)和主觀性倫理風(fēng)險(xiǎn)，也就是存在很多的不確定性和倫理問(wèn)題，因此即使有能力將這一技術(shù)應(yīng)用于臨床實(shí)驗(yàn)，但是科學(xué)家們還是拒絕此類(lèi)行為。

然而，在2018年11月29日，南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎在第二屆國(guó)際人類(lèi)基因組編輯峰會(huì)召開(kāi)前一天宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月在中國(guó)誕生。這一消息的宣布立刻在全球范圍內(nèi)引起一片嘩然，很多專(zhuān)家學(xué)者都堅(jiān)決抵制賀建奎副教授這一行為，認(rèn)為其行為是極其不負(fù)責(zé)任的，完全逾越了在2015年華盛頓召開(kāi)的人類(lèi)基因編輯國(guó)際峰會(huì)上所劃定的“禁止出于生殖目的而使用基因編輯技術(shù)改變?nèi)祟?lèi)胚胎或生殖細(xì)胞”這一“紅線(xiàn)”。

一、基因編輯嬰兒涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn)

基因編輯技術(shù)是高技術(shù)領(lǐng)域中的一種，其必然面臨一般高技術(shù)所要面臨的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其所產(chǎn)生的不確定的和多方面的負(fù)面后果，因此可以將倫理風(fēng)險(xiǎn)分為客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)和主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)，而這一分類(lèi)是有一定原因的，客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)是根據(jù)基因編輯技術(shù)的善（正面影響）和惡（負(fù)面影響）的客觀結(jié)果而確定的，而主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)則是根據(jù)活動(dòng)主體在心理上對(duì)基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其負(fù)面影響的判斷和預(yù)測(cè)來(lái)確定的[1]。

普通的基因治療針對(duì)的是體細(xì)胞，治療的是單個(gè)特定的患者，不會(huì)牽扯到其后代基因，患者通過(guò)知情同意獲得保障。但是賀建奎的基因編輯嬰兒則是從治療轉(zhuǎn)到預(yù)防方面，是破壞了未出生嬰兒身上的CCR5基因，這是對(duì)生殖細(xì)胞的基因編輯，其后果會(huì)更加嚴(yán)重，因?yàn)檫@不單單涉及個(gè)體，而是會(huì)牽扯到人類(lèi)后代的發(fā)展，而且基因編輯技術(shù)也存在安全性問(wèn)題。因此貿(mào)然將基因編輯技術(shù)用于生殖細(xì)胞，就會(huì)涉及很多倫理風(fēng)險(xiǎn)。

1.客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)

盡管研究人員對(duì)于基因編輯嬰兒存在的客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有所不足，但是這并不能否定這一技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在性，而這種客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)也是可以根據(jù)一定的科學(xué)方法而進(jìn)行衡量的，因而研究人員必須在進(jìn)行基因改造的實(shí)驗(yàn)中，根據(jù)權(quán)衡各種利弊、善惡的結(jié)果進(jìn)行道德倫理選擇。因此，根據(jù)基因編輯技術(shù)的善（正面影響）和惡（負(fù)面影響）的客觀結(jié)果，基因編輯嬰兒在技術(shù)上仍存在安全風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)基因認(rèn)知領(lǐng)域的有限性以及不符合實(shí)驗(yàn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)-受益比等客觀倫理風(fēng)險(xiǎn)。

第一，基因編輯嬰兒在技術(shù)上存在安全風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)家們無(wú)法保證每次進(jìn)行基因編輯技術(shù)的實(shí)驗(yàn)都可以達(dá)到百分百的正確率。如此次賀建奎的基因編輯技術(shù)臨床實(shí)驗(yàn)，根據(jù)目前披露的消息，在露露和娜娜這兩個(gè)嬰兒中只有一個(gè)被破壞了CCR5基因，而另一個(gè)仍攜帶著HIV病毒，這恰恰就說(shuō)明了基因編輯技術(shù)缺乏安全性和準(zhǔn)確性。

第二，基因認(rèn)知領(lǐng)域的有限性。根據(jù)目前掌握的基因知識(shí)，HIV病毒確實(shí)是通過(guò)CCR5基因這一分子路標(biāo)而殺死免疫細(xì)胞，天然缺失這一基因的小部分北歐后裔也的確能避免患有HIV的可能，雖然基因編輯技術(shù)看似從基因上解決嬰兒患有HIV病毒的途徑，但是根據(jù)現(xiàn)有的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，缺失CCR5基因的白鼠雖然會(huì)抵抗一些病毒感染，同時(shí)心臟系統(tǒng)也有可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，這說(shuō)明貿(mào)然破壞基因可能也解決不了問(wèn)題。而且根據(jù)進(jìn)一步的科學(xué)研究，CCR5基因不僅是艾滋病病毒的受體，同時(shí)在CCR5基因中存在的多個(gè)突變體能夠有效抵抗艾滋病的病毒感染以及延緩病情的惡化。由此可見(jiàn)，人類(lèi)對(duì)于基因領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)是不斷變化的，研究人員也未完全掌握基因領(lǐng)域的知識(shí)。

第三，不符合實(shí)驗(yàn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)-受益比。根據(jù)目前對(duì)于基因編輯嬰兒相關(guān)新聞的披露中，受精卵的母親完全沒(méi)有患有HIV，其父親雖然是HIV病毒的攜帶者，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期治療后也得到一定的控制;在此情況下，只要母親在孕期注意防護(hù)措施，孩子百分百不會(huì)受到HIV感染。事實(shí)上，即使是患有HIV的母親也可以通過(guò)“母嬰隔絕”技術(shù)擁有一個(gè)健康的嬰兒，完全不需要破壞CCR5基因。因此，賀建奎在基因編輯技術(shù)不成熟的條件下就用于臨床實(shí)驗(yàn)，其操作帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)完全高于以上兩種方法，不符合實(shí)驗(yàn)活動(dòng)主體的風(fēng)險(xiǎn)-受益比[2]。

2.主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)

基因編輯嬰兒的主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)是根據(jù)基因編輯技術(shù)所帶來(lái)的負(fù)面影響而進(jìn)行的判斷和預(yù)測(cè)，這更加看重人類(lèi)對(duì)于這一技術(shù)所帶來(lái)的負(fù)面影響的認(rèn)知和承受能力，而且這也關(guān)系著科學(xué)家如何應(yīng)用基因編輯技術(shù)并做出相應(yīng)的道德選擇及其應(yīng)對(duì)。據(jù)此，基因編輯嬰兒這一事件也涉及會(huì)破壞人類(lèi)基因的完整性和進(jìn)化性、基因編輯嬰兒自由的侵犯以及可能會(huì)促使“設(shè)計(jì)嬰兒”這一事件發(fā)生等主觀倫理風(fēng)險(xiǎn)。

第一，基因編輯技術(shù)可能會(huì)破壞人類(lèi)基因的完整性和進(jìn)化性，進(jìn)而改變整個(gè)人類(lèi)基因庫(kù)，帶來(lái)不可控的風(fēng)險(xiǎn)后果[3]。在此之前對(duì)于HIV的治療中，只有患者個(gè)人的免疫細(xì)胞被修改，即使發(fā)生“惡”的后果，受到影響的也只有患者自己，不會(huì)牽扯到其子孫后代，這也可以看作是基因編輯技術(shù)最后的防火墻。但是賀建奎是在受精卵中修改基因，這就意味著最后一層防火墻被突破了。這改變的不僅是露露和娜娜本人的基因，也改變了她們后代的基因;而這修改過(guò)的基因，也會(huì)融入整個(gè)人類(lèi)群體，成為人類(lèi)基因庫(kù)的一部分。

第二，對(duì)于基因編輯嬰兒本人而言，可能會(huì)侵犯這兩個(gè)人的自由權(quán)以及不利于其健康成長(zhǎng)。賀建奎利用基因編輯技術(shù)對(duì)受精卵進(jìn)行了修改，由于技術(shù)的不成熟性，以及考慮這兩個(gè)雙胞胎對(duì)于整個(gè)人類(lèi)基因庫(kù)的影響，露露和娜娜必然將長(zhǎng)期被跟蹤，以及定期要在實(shí)驗(yàn)室接受體檢，這顯然會(huì)對(duì)這對(duì)雙胞胎的人身自由權(quán)造成一定的侵犯，同時(shí)，根據(jù)“埃里克森人格發(fā)展理論”①中青少年時(shí)期的理論，青少年在這一階段應(yīng)當(dāng)看作是一個(gè)尋找同一性的時(shí)期，而恰恰在這一時(shí)期這些跟蹤和檢查也可能會(huì)讓她們認(rèn)為自己與其他人不同，進(jìn)而會(huì)對(duì)自己的存在產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于其心理健康成長(zhǎng)和進(jìn)一步成長(zhǎng)。

第三，基因編輯嬰兒這一臨床實(shí)驗(yàn)可能會(huì)加快“設(shè)計(jì)嬰兒”這一事件的發(fā)生[4]。賀建奎不顧目前技術(shù)上和道德倫理上的限制，貿(mào)然進(jìn)行基因編輯嬰兒的臨床實(shí)驗(yàn)，如果這類(lèi)行為不適當(dāng)加以制止，就會(huì)如“破窗效應(yīng)”②一般，引起更多的“科學(xué)家”進(jìn)行基因編輯技術(shù)臨床實(shí)驗(yàn)，那么在未來(lái)就極有可能發(fā)生“設(shè)計(jì)嬰兒”這一事實(shí)，從而引起更多的社會(huì)問(wèn)題，如產(chǎn)生基因歧視現(xiàn)象、加固階層固化現(xiàn)象和否定人類(lèi)的無(wú)限可能性等問(wèn)題。

二、探究基因編輯嬰兒涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn)原因

基因編輯嬰兒所涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn)的成因主要可以分為以下幾個(gè)方面。

第一，基因編輯技術(shù)在技術(shù)上的復(fù)雜性和不確定性?；蚓庉嫾夹g(shù)存在一定的安全風(fēng)險(xiǎn)，原因在于其存在一個(gè)致命缺陷——“脫靶效應(yīng)”。脫靶效應(yīng)是指未能達(dá)到預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)，有所偏移的現(xiàn)象，脫靶會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)和控制的結(jié)果?？茖W(xué)家們最初認(rèn)為CRISPR/Cas9可以準(zhǔn)確地切斷目標(biāo)DNA序列，但是這種假定如今已被證實(shí)是錯(cuò)誤的。Cas9有時(shí)會(huì)切割與它正在尋找的靶DNA相類(lèi)似的DNA序列，也就是有可能切到目標(biāo)之外的DNA。這可以比喻為對(duì)較為相像的數(shù)字難以分辨。而且一條DNA密碼的核苷酸高達(dá)數(shù)十億，脫靶效應(yīng)可能因此喪失生命體的重要遺傳機(jī)能。同時(shí)也存在一定的“鑲嵌現(xiàn)象”，如果把基因編輯技術(shù)應(yīng)用于多細(xì)胞胚胎，可能只有部分細(xì)胞會(huì)發(fā)生改變，導(dǎo)致出現(xiàn)已編輯和未編輯細(xì)胞的遺傳嵌合體[5]。

第二，基因認(rèn)知領(lǐng)域存在局限性。這是因?yàn)榕c人類(lèi)的發(fā)展歷史相比，生物學(xué)研究進(jìn)入分子水平領(lǐng)域的時(shí)間尚短，對(duì)于人類(lèi)基因的認(rèn)識(shí)還不夠深入，況且對(duì)于一種疾病而言，它通常是兩者或兩者以上基因的相互作用而導(dǎo)致的。首先，也就是說(shuō)假若一種基因的改變可能會(huì)導(dǎo)致其他基因的變化，也就是說(shuō)基因編輯技術(shù)可能會(huì)帶來(lái)意想不到的后果。其次，有的基因在當(dāng)下被認(rèn)為是有缺陷或無(wú)用的，但這也只是依據(jù)目前的科學(xué)發(fā)展水平和認(rèn)知中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)，也許隨著時(shí)間的推移和科學(xué)的進(jìn)步，在未來(lái)會(huì)顛覆現(xiàn)有的對(duì)于基因的認(rèn)知。

第三，基因編輯技術(shù)可能會(huì)破壞人類(lèi)基因的完整性和進(jìn)化性。造成這一現(xiàn)象的原因，在于人類(lèi)基因和遺傳基因是在人類(lèi)自身的發(fā)展中發(fā)生進(jìn)化的，是根據(jù)環(huán)境的變化而做出的改變，是一種適應(yīng)環(huán)境努力生存的自我保護(hù)行為，人類(lèi)自然的基因進(jìn)化一直存在，只是比較細(xì)微和緩慢，而且具有一定的協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性，而基因編輯技術(shù)則是以一種貿(mào)然的、劇烈的方式參與到人類(lèi)的進(jìn)化過(guò)程中，可能會(huì)違背人類(lèi)自然進(jìn)化的協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性，從而對(duì)整個(gè)人類(lèi)自身的發(fā)展造成不可挽回的后果[6]。

第四，傳統(tǒng)大家長(zhǎng)制的觀念根深蒂固。傳統(tǒng)觀念中，人們將孩子當(dāng)作是自己的附屬品，是一種所有物，認(rèn)為孩子不應(yīng)該也沒(méi)有資格擁有自由權(quán)和自決權(quán)，一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的孩子尚且如此，何況是未發(fā)育成型的受精卵，而且在普遍觀念中，人們對(duì)于受精卵是否可以看作是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定。但是并不能因此就肆意對(duì)后代進(jìn)行基因改造，不去考慮后代的自由權(quán)和自決權(quán)。就如賀建奎副教授的做法，他完全沒(méi)有考慮到這對(duì)雙胞胎誕生后所要面臨的種種生活環(huán)境。

第五，人的欲望和利益的沖突進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)技術(shù)異化。“設(shè)計(jì)嬰兒”是一種新的優(yōu)生學(xué)，是為確保產(chǎn)生優(yōu)秀的后代而對(duì)其受精卵進(jìn)行的基因改造，而優(yōu)秀的后代可以視為人們?yōu)榱吮Ｕ献约旱碾A級(jí)利益或是沖破階級(jí)禁錮等欲望的一種手段，人們?cè)诨蚓庉媼雰褐锌吹健霸O(shè)計(jì)嬰兒”的無(wú)限潛力，加快促進(jìn)這一事件的發(fā)生。如對(duì)機(jī)器人道德倫理進(jìn)行設(shè)想一樣，人類(lèi)在很早之前也就設(shè)想過(guò)“設(shè)計(jì)嬰兒”這一生物基因技術(shù)。在美國(guó)1997年的電影《千鈞一發(fā)》中，就談及基因編輯技術(shù)在生物增強(qiáng)方面的應(yīng)用。在影片中描述的未來(lái)，是一個(gè)基因至上的未來(lái);人類(lèi)只論基因而忽視人無(wú)限的可能性，每個(gè)嬰兒在出生就能檢測(cè)到他的基因優(yōu)劣與否;而為了完美的后代，幾乎每個(gè)父母都選擇“設(shè)計(jì)嬰兒”，優(yōu)生學(xué)是每個(gè)人的選擇。

三、探究基因編輯嬰兒涉及的倫理風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策

綜上所述，基因編輯嬰兒在應(yīng)用中面臨許多倫理風(fēng)險(xiǎn)，為了人類(lèi)的基因安全和更長(zhǎng)久的發(fā)展，必須提出應(yīng)對(duì)這些倫理風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，進(jìn)而促進(jìn)世界和平、社會(huì)和諧發(fā)展。

第一，要加強(qiáng)對(duì)基因編輯技術(shù)的深入研究，進(jìn)一步降低“脫靶效應(yīng)”的發(fā)生率。雖然這個(gè)過(guò)程可能比較漫長(zhǎng)，但是任何事情都要經(jīng)歷從量變到質(zhì)變的積累，只有足夠多的實(shí)驗(yàn)和量變的積累，才能推動(dòng)基因編輯技術(shù)走向完善，才有可能達(dá)到較高的準(zhǔn)確率，從而將這一便捷、快速、有效的技術(shù)應(yīng)用到臨床實(shí)驗(yàn)中，也只有這樣，才會(huì)降低技術(shù)上的安全性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)在實(shí)驗(yàn)中經(jīng)過(guò)基因改造的動(dòng)物及其后代多加觀察和研究，也只有這樣才能認(rèn)識(shí)到基因的改變會(huì)給這一物種帶來(lái)怎樣的正面影響和負(fù)面影響，有利于科學(xué)家認(rèn)真思考是否應(yīng)該將此技術(shù)應(yīng)用到改變?nèi)祟?lèi)基因這一領(lǐng)域。例如麻省總醫(yī)院的一位研究人員將開(kāi)發(fā)出一種新版本的Cas9或許可以解決這一技術(shù)上的難題，使“脫靶效應(yīng)”降低到無(wú)法檢測(cè)的水平。

第二，協(xié)調(diào)人們的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，尊重人類(lèi)基因進(jìn)化的自然性。根據(jù)達(dá)爾文的生物進(jìn)化論這一適者生存原則，人類(lèi)基因是隨著環(huán)境的改變而變化的，當(dāng)今人類(lèi)的基因已然不同于幾千年前人類(lèi)的基因，而這種改變是自然的、緩慢的，是人類(lèi)可以接受的程度，若是使用一種激進(jìn)的、突然的方式，以自己現(xiàn)有的認(rèn)知和標(biāo)準(zhǔn)去考量“好”與“壞”，進(jìn)而對(duì)人類(lèi)基因進(jìn)行改造，這是一種不考慮后代人想法的方式，同時(shí)也沒(méi)有尊重后代人的道德主體地位，更重要的是這可能會(huì)對(duì)后代造成不可挽回的后果。而只有對(duì)傳統(tǒng)大家長(zhǎng)制進(jìn)行協(xié)調(diào)，并尊重人類(lèi)進(jìn)化的自然性，才會(huì)真正以一種平等的、適合的態(tài)度對(duì)待基因編輯技術(shù)。

第三，應(yīng)該制定相應(yīng)的法律政策?；蚓庉嫾夹g(shù)是一種高科技技術(shù)，其應(yīng)用范圍之廣、傳播速度之快都會(huì)給人們帶來(lái)意想不到的結(jié)果，也正是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的普遍發(fā)展不會(huì)進(jìn)行自我設(shè)限或自我規(guī)范，就需要人為制定一些規(guī)范而使其應(yīng)用不偏離正軌，為科技的濫用建立一道強(qiáng)有力的屏障，不管是政府管理者還是科學(xué)家都應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待基因編輯技術(shù)的使用。雖然在目前國(guó)際上都有統(tǒng)一認(rèn)同的基因編輯技術(shù)應(yīng)用的“紅線(xiàn)”，但這只是一條指導(dǎo)性規(guī)則，并沒(méi)有明確的法律條文，應(yīng)當(dāng)在科學(xué)家圍繞“基因改造技術(shù)禁區(qū)”討論的基礎(chǔ)上，國(guó)家管理層經(jīng)過(guò)商討后，將明確規(guī)定現(xiàn)今科學(xué)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么實(shí)驗(yàn)以及不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么實(shí)驗(yàn)，設(shè)置研究基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的“禁區(qū)”，并對(duì)違反這一“禁區(qū)”的科學(xué)家或企業(yè)家進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，以儆效尤。

第四，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)研究基因編輯技術(shù)科學(xué)家的倫理責(zé)任和社會(huì)責(zé)任意識(shí)?；蚓庉嫾夹g(shù)在目前是一種有著高風(fēng)險(xiǎn)的科技技術(shù)，它在給人類(lèi)帶來(lái)利益的同時(shí)，其濫用也將會(huì)給未來(lái)人類(lèi)造成無(wú)法估計(jì)的后果。若如賀建奎副教授一般在技術(shù)未成熟之前就直接將其應(yīng)用于臨床實(shí)驗(yàn)，就不符合一個(gè)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)具有的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和倫理責(zé)任意識(shí)，這不是為人類(lèi)文明和進(jìn)步做貢獻(xiàn)，而是在破壞人類(lèi)文明。科學(xué)家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持尤納斯倡導(dǎo)的以整體性、前瞻性等為特征的全新的責(zé)任理論，而不是繼續(xù)秉持著傳統(tǒng)倫理學(xué)中的道義論、功利主義等[7]，應(yīng)當(dāng)看到自己的行為將會(huì)帶來(lái)的正面影響和負(fù)面影響。特別是科學(xué)家應(yīng)該關(guān)注自己的研究，可能會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。長(zhǎng)期加強(qiáng)科學(xué)家的倫理責(zé)任和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，將會(huì)使科學(xué)家在進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)自覺(jué)反省是否有違責(zé)任倫理理論，同時(shí)將有助于科學(xué)家真正解決“基因編輯技術(shù)”所引發(fā)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

賀建奎出于生殖目的所進(jìn)行的基因編輯技術(shù)實(shí)驗(yàn)，在目前是不被允許、也不被容忍的，不管是出于技術(shù)層面還是人倫層面。雖然隨著科技的進(jìn)步，人類(lèi)無(wú)可避免地會(huì)改變這一技術(shù)在倫理上的設(shè)定，但是在此之前，應(yīng)該首先解決技術(shù)上的難題，其次才能在倫理上進(jìn)行考量。因此，筆者認(rèn)為將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于臨床實(shí)驗(yàn)的行為應(yīng)該放慢腳步，而不是不負(fù)責(zé)任、不顧后果地貿(mào)然前行。也正如“科技推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，倫理護(hù)航人類(lèi)文明”所言，只有科技與倫理共同前行，才會(huì)創(chuàng)造更美好的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳愛(ài)華.高技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其應(yīng)對(duì)[J].倫理學(xué)研究，2006（4）：95-99.

[2]邱仁宗.精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)時(shí)代或面臨的五大倫理挑戰(zhàn)[N].健康報(bào)，2016-12-23（5）.

[3]陶應(yīng)時(shí)，羅成翼.人類(lèi)胚胎基因編輯的倫理悖論及其化解之道[J].自然辯證法通訊，2018，40（2）：85-91.

[4]劉芳，易顯飛.“設(shè)計(jì)嬰兒”中基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及消解[J].自然辯證法研究，2017，33（7）：61-64.

[5]陳軼翔.基因編輯技術(shù)何去何從[J].世界科學(xué)，2016（1）：38-41.

[6]陶應(yīng)時(shí)，王國(guó)豫，毛新志.人類(lèi)胚胎基因編輯技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)述介[J].自然辯證法研究，2018，34（6）：69-74.

[7]李文潮.技術(shù)倫理與形而上學(xué)——試論尤納斯《責(zé)任原理》[J].自然辯證法研究，2003（2）：41-47.

收稿日期：2020-05-05

作者簡(jiǎn)介：張彤（1995-），女，陜西寶雞人，碩士研究生，從事科技哲學(xué)、倫理學(xué)研究。