摘?要：《詩經(jīng)》中的比興修辭手法是我國文學(xué)創(chuàng)作尤其是詩歌創(chuàng)作的典型手法，對當(dāng)時及后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，從古至今，對《詩經(jīng)》中“比”“興”的特點(diǎn)規(guī)律一直爭論不斷。文章從運(yùn)用目的、表現(xiàn)手法、邏輯思維三方面對以往對比興的爭論做簡要概述并闡明筆者想法。

關(guān)鍵詞：詩經(jīng);比興;手法;思維

《詩經(jīng)》是我國可考?xì)v史上第一部詩歌總集，其比興手法被視為“詩學(xué)之正源，法度之準(zhǔn)則”，對我國各類文學(xué)創(chuàng)作尤其是詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。比興名稱最早載于《周禮·春官》：“大師教六詩，曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌?！编嵄娮ⅲ骸氨日?，比萬于物;興者，托事于物?！痹娏囍械摹百x比興”作為“三用”常放在一起來講，人們對“賦”的看法比較一致，如劉勰在《文心雕龍·連賦》說：“賦者，鋪也;鋪采稿文，體物寫志也?！闭f出了賦的直陳、鋪采、可抒情言事的特點(diǎn)。但是對待比興，歷來看法不一。歷代看法的不同可大致歸納為表達(dá)目的、表現(xiàn)手法、邏輯思維三方面。

一、 運(yùn)用目的不同：“美刺說”與“無關(guān)論”

“美刺”在我國古典詩歌中作為詩歌內(nèi)部分類的重要標(biāo)準(zhǔn)?！懊馈睘榉Q頌，贊揚(yáng);“怨”則為怨刺，暗諷。此法也曾運(yùn)用于區(qū)分《詩經(jīng)》中的比興。鄭玄在《周禮·大師》注中說：“比見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興見今之美，嫌于媚談，取善事以喻勸之”;劉勰在《文心雕龍·比興》云：“比者，附也;興者，起也。附理者切類以指事，起情者依微以擬議?！葎t畜憤以斥言，興則環(huán)譬以托諷?！倍呔鶠椤懊来陶f”的代表，此外還有漢代王逸等也持此觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)大意認(rèn)為《詩經(jīng)》中比就是諷刺，用同類不好的事物來暗示諷刺，而興就是贊美，贊揚(yáng)美好的事物德行。

“美刺說”過分強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》比興運(yùn)用的政治目的，而忽視了其文學(xué)性，學(xué)界對其的反駁也諸多。鄭樵在《六經(jīng)奧論》中說《詩經(jīng)》中有“不可以事類推，不可以理義求”的興，胡念貽先生也認(rèn)為興與詩的內(nèi)容無關(guān)，先生曾評述過類似“山有××，隰有××”的套句，說：“凡是這一類的套句，我們看到它這里也用上，那里也用上，好像沒有什么意義似的，但第一個人用它的時候，一定得有意義，不過傳播開了，被人當(dāng)作‘套句來用罷了?！钡布?xì)讀過《詩經(jīng)》就可知，這種“無關(guān)論”的例子很多。如《小雅?鴛鴦》：鴛鴦于飛，畢之羅之。君子萬年，福祿宜之。鴛鴦在梁，戢其左翼。君子萬年，宜其遐福。此詩中鴛鴦與君子福祿只是形式上的聯(lián)系，沒有意義上的關(guān)系。

“美刺說”過分強(qiáng)調(diào)政治功用而忽略文學(xué)藝術(shù)性，“無關(guān)論”又強(qiáng)制把比興分割開來，二者觀點(diǎn)各有側(cè)重，皆有所長與局限，需綜合考量。

二、 表現(xiàn)手法不同：“以物喻物”與“對物引情”

從藝術(shù)表現(xiàn)手法角度也可對比興做出對比、區(qū)別。朱熹《詩集傳》云：“比者，以彼物比此物也”“興者，先言他物以引起所詠之詞也?！敝傅氖潜仁菍⒁晃锉茸髁硪晃铮晕镉魑?而興是將它物引入詩，引入情，也即將詩人自身的主觀情感形象化?！对娊?jīng)》以前的大多原始詩歌常常直接抒情或直接敘事，而《詩經(jīng)》的興則是將物引入，入詩人情。進(jìn)入現(xiàn)代對比興的研究更加深入，既上承前人思想又頗有新知。如程俊英先生說：“興是啟發(fā)，也稱起興。它是詩人先見一種景物，觸動了他心中潛伏的本事和思想感情而發(fā)出的歌唱，所以興句多在詩的開頭，又稱‘發(fā)端?！仁窍扔斜臼潞退枷敫星?，然后找一個事物來做比喻?！?/p>

這種表現(xiàn)手法的角度充分結(jié)合了《詩經(jīng)》的文學(xué)性與藝術(shù)性，比興本就是修辭手法，因此從表現(xiàn)手法角度分析是最合理且根本的了。

三、 邏輯思維不同：“觸物生情”與“由情索物”

學(xué)界有一種看法從邏輯思維角度區(qū)別定義比興，即“比”為“由情索物”，而“興”則為“觸物生情”。唐朝孔穎達(dá)《毛詩正義》云：“興者，起也;取譬引類，起發(fā)己心?！对姟肺闹T舉草木鳥獸以見意者，皆興辭也。”李仲蒙也曾把“比”與“興”從思維過程予以區(qū)別;“比”是“索物”，是有情之后才去思索尋找物來比;而“興”是“觸物”，先有物才引起情。也就是說，根本差異在于“比”和“興”二者所表現(xiàn)的對象之間的關(guān)系有著本質(zhì)差別?！氨取笔窍扔邢胍磉_(dá)的情感，然后在兩個完全不同的事物之中找到相似性，把這相似性看成共同點(diǎn)，再借物來比?！氨取钡摹跋蟆焙汀傲x”是具有相似性的不同事物，而被認(rèn)為成同一事物，可以說是一種“隱喻”，其根本是一種原始思維的“相似律”。“興”是接觸到事物引起情感，是由興象引起興義，存在時間先在性上的關(guān)系。“興”是將所表現(xiàn)的對象之間因互滲而產(chǎn)生的聯(lián)系看作一種因果關(guān)系，在一定程度上就是把時間先在性問題和邏輯先在性問題聯(lián)系了起來。

這種說法有一定道理，但如用上面舉過的《小雅?鴛鴦》的例子，興與所詠之情并無內(nèi)容上的聯(lián)系，則可輕易推翻。由此可見此種說法雖從邏輯思維角度區(qū)別定義比興，但也并不全面，應(yīng)與其他角度相結(jié)合以求準(zhǔn)確。

四、 結(jié)語

對待《詩經(jīng)》這部“發(fā)源”之作，研究者甚多，爭議也從未停歇。文中將學(xué)界區(qū)別定義比興的角度主要?dú)w納為運(yùn)用目的不同即“美刺說”與“無關(guān)論”、表現(xiàn)手法不同即“以物喻物”與“對物引情”、邏輯思維不同即“觸物生情”與“由情索物”三個大方面，只是大致分類，簡要概括，還有諸如表達(dá)效果等角度并未加以整理。文中三個角度自有側(cè)重，但其中也相互影響，相輔相成。除學(xué)術(shù)研究外，希望文中滲透的比較、質(zhì)疑、多角度看問題等學(xué)術(shù)思想能為學(xué)人提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]駱巧玲.論《詩經(jīng)》的比興藝術(shù)思維.[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015（1）.

[2]司樂.近百年《詩經(jīng)》“興”之研究綜述（1900～2018）[D].太原：山西大學(xué)，2019.

[3]司家瑜.近百年《詩經(jīng)》“比”之研究綜述（1900年至今）[D].太原：山西大學(xué)，2019.

[4]張節(jié)末.從《詩經(jīng)》比興循環(huán)解釋現(xiàn)象探究“興”的起源——以《關(guān)難》《漢廣》《樛木》三詩為例[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，47（1）.

[5]鄭玄.周禮注《漢魏古注十三經(jīng)本》[M].北京：中華書局，1998.

[6]（南朝梁）劉勰.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[7]胡念貽《詩經(jīng)》中的《賦比興》，見胡念貽的《中國古代文學(xué)論稿》.上海古籍出版社，1987年10月.

[8]程俊英.詩經(jīng)譯注·前言[M].上海：上海古籍出版社，1985.

作者簡介：

李赫，吉林省長春市，吉林師范大學(xué)。