付帥帥，陳偉達，丁軍飛，王丹丹

(1.東南大學經(jīng)濟管理學院，南京 211189；2.南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院，南京 210016)

0 引言

“農(nóng)超對接”作為農(nóng)產(chǎn)品供應鏈優(yōu)化的新型運作模式，可有效解決農(nóng)產(chǎn)品流通過程中產(chǎn)銷銜接不暢、流通環(huán)節(jié)多、安全難以保障等問題[1]。目前政府引導、市場運作是“農(nóng)超對接”運作的主要模式，即政府通過提供政策或資金補貼等支持，以大型連鎖超市企業(yè)為基礎，聯(lián)合主要農(nóng)戶，建立新型農(nóng)產(chǎn)品流通渠道，促進連鎖超市企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和農(nóng)產(chǎn)品供應鏈的整合，如永輝超市、家樂福、華潤萬家等。但因“農(nóng)超對接”在中國發(fā)展起步晚，雖然“農(nóng)超對接”作為各地政府實施“菜籃子工程”的關鍵項目，受到政府部門重視，但因下級執(zhí)行部門缺乏針對性扶持政策、扶持力度不高及執(zhí)行不到位等原因[2]，致使連鎖超市類企業(yè)對“農(nóng)超對接”項目運作的積極性不高，農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”的意愿較低[3]。同時連鎖超市類企業(yè)較長的結賬周期及部分騙補行為，使得“農(nóng)超對接”項目發(fā)展仍然緩慢，與政府期望之間存在較大偏差。政府作為社會管理的統(tǒng)籌者，如何有效發(fā)揮其統(tǒng)籌引導作用，提升農(nóng)戶參與意愿，鼓勵連鎖超市企業(yè)對“農(nóng)超對接”業(yè)務積極運作，規(guī)范“農(nóng)超對接”發(fā)展秩序，是推進“農(nóng)超對接”健康、有序發(fā)展需要解決的關鍵問題。

“農(nóng)超對接”作為提升農(nóng)產(chǎn)品流通效率的有效途徑，是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重點建設項目。Moustier P等[4]指出農(nóng)超對接模式發(fā)展?jié)摿Υ?，可實現(xiàn)農(nóng)戶與零售超市的雙贏。Shou Wen Ji等[5]認為“農(nóng)超對接”作為農(nóng)產(chǎn)品流通的新型運作模式，不僅可加強農(nóng)產(chǎn)品品牌建設，同時對新農(nóng)村建設發(fā)展具有重要意義。目前現(xiàn)有文獻對“農(nóng)超對接”的研究主要集中在流通效率、影響因素、合作意愿及合作滿意度等方面。如張明月等[6]從5個層面構建“農(nóng)超對接”效率評價體系，并結合DEA-Tobit模型對“農(nóng)超對接”的效率及影響因素進行分析。郭錦墉等[7]利用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對“農(nóng)超對接”關系穩(wěn)性進行分析，并從政府和合作社兩個層面指出影響“農(nóng)超對接”關系穩(wěn)定性的顯著因素。周水平等[8]基于實地調(diào)研數(shù)據(jù)和Heckman模型，證明了合作社農(nóng)民文化程度越高，其參與“農(nóng)超對接”的意愿就越強。張明月等[9]通過對580家合作社進行問卷調(diào)查，分析了各地合作社對“農(nóng)超對接”的滿意度。在上述研究的基礎上，有學者結合博弈論、組織行為學等理論，從超市、農(nóng)戶等微觀視角對“農(nóng)超對接”問題進行研究，如Jin-Fa Li等[10]針對農(nóng)民合作社和超市組成的農(nóng)產(chǎn)品供應鏈，運用收益共享契約對其收益進行協(xié)調(diào)，得到了協(xié)調(diào)模式下各成員的最優(yōu)Pareto分配方案。金亮[11]分析了不對稱信息下“農(nóng)超對接”系統(tǒng)供應鏈產(chǎn)品的定價及合同設計問題。陳金波[12]等考慮到“農(nóng)超對接”過程中農(nóng)戶的機會主義，運用實證研究分析農(nóng)戶心理契約與其機會主義行為的關系，并為超市提出了抑制農(nóng)戶機會主義的對策。楊浩雄等[13]等利用多智能體仿真模型對“農(nóng)超對接”過程中農(nóng)戶訂單違約問題進行了仿真研究，證明了農(nóng)戶違約率與農(nóng)產(chǎn)品價格增長有關。

綜上，國內(nèi)外學者分別基于不同模型、問卷調(diào)查或理論分析，從實踐運作的角度對“農(nóng)超對接”中存在的問題進行研究，具有一定借鑒意義。但從中國現(xiàn)階段國情出發(fā)，“農(nóng)超對接”作為重要的民生工程，不能忽視政府引導在“農(nóng)超對接”推進過程中的重要作用[14]。但目前鮮有學者將政府引導調(diào)控考慮在“農(nóng)超對接”問題之內(nèi)，也沒有考慮政府的各類調(diào)控政策對“農(nóng)超對接”中農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)的影響，更沒有從動態(tài)視角考慮“農(nóng)超對接”發(fā)展過程中政府、農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)不同主體決策行為的動態(tài)特性及演化規(guī)律。因此結合演化博弈理論，對“農(nóng)超對接”項目發(fā)展中的決策過程進行探討，并基于有限理性的角度對三者之間的動態(tài)博弈分析進行分析，探討各方最終演化穩(wěn)定策略?？紤]到不同參與方?jīng)Q策行為動態(tài)博弈的特性，結合系統(tǒng)動力學分析系統(tǒng)動態(tài)發(fā)展的優(yōu)勢，從系統(tǒng)的角度對政府、連鎖超市企業(yè)、農(nóng)戶在“農(nóng)超對接”中決策行為的演化過程進行仿真分析。并以永輝超市在重慶市進行“農(nóng)超對接”項目發(fā)展為例，模擬各方動態(tài)博弈均衡的演化過程，分析政府引導和各參與方對“農(nóng)超對接”發(fā)展運作的影響，以期為政府在實施及推進“農(nóng)超對接”發(fā)展提供相應理論參考及借鑒。

1 問題描述及模型構建

1.1 問題描述及假設

“農(nóng)超對接”是促進農(nóng)產(chǎn)品高效流通的重要舉措，可有效解決農(nóng)產(chǎn)品高效流通與安全問題。相關數(shù)據(jù)表明，“農(nóng)超對接”可節(jié)約20%～30%農(nóng)產(chǎn)品流通成本，對發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，避免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的盲目性具有重要作用。而作為社會統(tǒng)籌管理的主體，政府是“農(nóng)超對接”項目發(fā)展的引導者、參與者及監(jiān)督者。為保證“農(nóng)超對接”健康有序發(fā)展，政府可通過制定政策、法規(guī)，對農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)進行針對性的扶持和引導，采取搭建平臺、加強培訓、疏通渠道、財政補貼等方式鼓勵農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)加入。政府在參與“農(nóng)超對接”發(fā)展過程時的政策總體可劃分為兩大類。一類是“消極引導”，即政府采取政策激勵，對連鎖超市企業(yè)和與其共同參加“農(nóng)超對接”的農(nóng)戶提供專項財政補貼補貼等，以促使連鎖超市企業(yè)積極運作，鼓勵農(nóng)戶積極參與。另一類是“積極引導”，即政府利用行政手段干預連鎖超市企業(yè)的運作行為，此時政府除提供專項財政補貼和稅收優(yōu)惠外，還會通過扣減對企業(yè)補助、取消補貼資格等方式對連鎖超市企業(yè)未能對農(nóng)戶提供良好的“農(nóng)超對接”運作環(huán)境等行為(簡稱“消極運作”)進行懲罰，以迫使連鎖超市企業(yè)積極開展“農(nóng)超對接”業(yè)務的有效運作，保障農(nóng)戶權益，以為“農(nóng)超對接”項目的發(fā)展提供強有力的支持。不論政府采取何種策略，都是“農(nóng)超對接”發(fā)展過程中的重要博弈主體，決策行為對參與“農(nóng)超對接”項目運作的農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)具有重要影響。

“農(nóng)超對接”在發(fā)展運作過程中涉及政府、農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)多方利益相關主體，因各方目標及利益訴求不同，其實施推進不僅需要政府政策調(diào)控，也需要農(nóng)戶、連鎖超市等企業(yè)間的相互合作。其中政府的引導策略會影響到農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)的合作意愿，而農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)的決策行為也會反過來影響政府策略的演化，進而影響“農(nóng)超對接”發(fā)展過程中各方行為策略的穩(wěn)定均衡，因此“農(nóng)超對接”能否順利實施，是上述不同主體決策行為不斷演化的結果。政府如何引導促使連鎖超市企業(yè)為農(nóng)戶拓展農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道、鼓勵農(nóng)戶加入“農(nóng)超對接”，是目前亟需解決的關鍵問題。

綜上，“農(nóng)超對接”發(fā)展與政府、農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)的決策行為密切相關，為分析不同參與者在“農(nóng)超對接”發(fā)展過程中的決策行為，借助演化博弈理論，刻畫政府、農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)行為策略的演化過程。為進一步解釋模型，制定如下假設：

假設1不考慮外界環(huán)境的影響，將政府、連鎖超市企業(yè)、農(nóng)戶視為小型社會管理系統(tǒng)，三方博弈主體均為有限理性。政府可選擇是否對“農(nóng)超對接”發(fā)展進行引導，其策略選擇為{積極引導，消極引導}，各自的概率為x，1-x。連鎖超市企業(yè)作為“農(nóng)超對接”的運作方，其策略選擇為{積極運作，不積極運作}，各自的概率為y，1-y。農(nóng)戶可選擇是否加入“農(nóng)超對接”體系，其決策策略為{加入，不加入}，各自的概率為z，1-z，且x,y,z∈[0,1]，隨著時間變化，三者會相應調(diào)整自身策略。

假設2享受政府專項財政資金補貼的連鎖超市企業(yè)需承擔“農(nóng)超對接”項目的運作，連鎖超市企業(yè)積極運作投入的成本為C2,相應收益為D;不積極運作時的保留收益為E,其積極運作行為會促使農(nóng)戶簽訂長期合作協(xié)議，為連鎖超市企業(yè)帶來額外收益F。

假設3政府消極引導時，會對加入“農(nóng)超對接”的農(nóng)戶進行財政補貼A,補貼力度為α；對連鎖超市企業(yè)補貼為B,扶持及補貼力度為β；

假設4政府積極引導時，會付出積極引導成本C1,此時政府除對連鎖超市企業(yè)進行補貼外，還會對連鎖超市企業(yè)不積極行為進行監(jiān)管、并通過扣減企業(yè)補助、取消補貼資格或調(diào)整稅收優(yōu)惠等方式予以處罰K，若政府監(jiān)管力度為γ，則連鎖超市企業(yè)損失為γK；同時政府積極引導且連鎖超市企業(yè)積極運作時可為農(nóng)戶帶來如提升農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品溢價等的額外收益G。

假設5農(nóng)戶加入“農(nóng)產(chǎn)對接”的運作收益為H,不加入的收益為I。若政府消極引導且連鎖超市企業(yè)不積極運作時，農(nóng)戶拿不到政府財政補貼，只有不加入時的保留收益。

1.2 博弈支付矩陣及模型構建

根據(jù)上述假設，建立三方博弈的支付矩陣，如表1所示：

表1 三方博弈支付矩陣Tab.1 Payment matrix of three-party game

由表1知，將政府選擇策略分別為積極引導和消極引導的期望收益設定為Lg1,Lg2，平均期望收益設定Lg，則：

Lg1=yz(-βB-αA-C1)+z(1-y)(-γK-αA-C1)+y(1-z)(γK-βB-C1)+(1-y)(1-z)(γK-βB-C1)

(1)

Lg2=yz(-βB-αA)+z(1-y)(-βB)+y(1-z)(-βB)+(1-y)(1-z)(-βB)

(2)

Lg=xLg1+(1-x)Lg2

(3)

將連鎖超市企業(yè)選擇積極運作和不積極運作策略的期望收益分別設定為Le1,Le2，平均期望收益設定Le，同理求得：

Le1=xz(D+F-C2)+z(1-x)(D+F-C2)+x(1-z)(D-γK-C2)+(1-y)(1-z)(D-C2)

(4)

Le2=xz(E-γK)+z(1-x)E+x(1-z)(E-γK)+(1-x)(1-z)E

(5)

Le=yLe1+(1-y)Le2

(6)

將農(nóng)戶選擇參與和不參與策略時的期望收益分別設定為Lf1,Lf2，平均期望收益設定Lf，同理求得：

Lf1=xy(H+G+αA)+y(1-x)(H+αA)+x(1-y)(I+αA)+(1-y)(1-z)I

(7)

Lf2=I

(8)

Lf=zLf1+(1-z)Lf2

(9)

結合演化博弈原理可求得政府、連鎖超市企業(yè)、農(nóng)戶的復制動態(tài)方程分別為：

(10)

(11)

(12)

2 演化穩(wěn)定分析

對系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡策略進行討論，則令F(x)=0，F(xiàn)(y)=0，F(xiàn)(z)=0，求得此系統(tǒng)博弈的均衡點分別為X1=(0,0,0),X2=(0,1,0),X3=(0,0,1),X4=(0,1,1),X5=(1,0,0)，X6=(1,0,1)，X7=(1,1,0)X8=(1,1,1)，同時存在動態(tài)穩(wěn)定均衡點X9=(x*,y*,z*)滿足式(13)：

(13)

為進一步討論該博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡策略，可分析穩(wěn)定均衡鄰域的穩(wěn)定性。由文獻[15]～[16]知，當F(x)′<0,F(y)′<0，F(xiàn)(z)′<0時,此點即為穩(wěn)定均衡點，對此分別對博弈各方策略穩(wěn)定性選擇進行分析。

2.1 政府策略漸進穩(wěn)定分析

從式(1)可知：若(1-yz)γK+z(1-y)βB+z(y-1)αA-C1=0，則政府策略選擇無調(diào)整，處于穩(wěn)定均衡狀態(tài)，當(1-yz)γK+z(1-y)βB+z(y-1)αA-C1≠0時，令F(x)=0，則有x=0與x=1兩個均衡點，表示都為穩(wěn)定狀態(tài)。而當(1-yz)γK+z(1-y)βB+z(y-1)αA-C1>0,則F(0)′>0∩F(1)′<0,此時政府選擇積極引導的策略為均衡穩(wěn)定狀態(tài)，消極引導策略為不穩(wěn)定狀態(tài)；當(1-yz)γK+z(1-y)βB+z(y-1)αA-C1<0時,則F(0)′<0∩F(1)′>0,此時政府選擇消極引導的策略為均衡穩(wěn)定狀態(tài)，積極引導策略為不穩(wěn)定狀態(tài)。

2.2 連鎖超市企業(yè)策略漸進穩(wěn)定分析

從式(1)可知，若D-C2-E+zF+xzγK=0，則連鎖超市企業(yè)策略選擇無調(diào)整，處于穩(wěn)定均衡狀態(tài)，當D-C2-E+zF+xzγK≠0時，令F(y)=0,則有y=0與y=1兩個均衡點，表示都為穩(wěn)定狀態(tài)。而當D-C2-E+zF+xzγK>0時，則F(0)′>0∩F(1)′<0,此時連鎖超市企業(yè)選擇積極運作的策略為均衡穩(wěn)定狀態(tài)，不積極策略為不穩(wěn)定狀態(tài)；當D-C2-E+zF+xzγK<0時,則F(0)′<0∩F(1)′>0,此時連鎖超市企業(yè)選擇不積極運作的策略為均衡穩(wěn)定狀態(tài)，積極運作策略為不穩(wěn)定狀態(tài)。

2.3 農(nóng)戶策略漸進穩(wěn)定分析

從式(1)可知：若y(H-I)+(y-xy+x)αA+xyG=0，則農(nóng)戶策略選擇無調(diào)整，處于穩(wěn)定均衡狀態(tài)，當y(H-I)+(y-xy+x)αA+xyG≠0時，令F(z)=0，則有z=0與z=1兩個均衡點，表示都為穩(wěn)定狀態(tài)。而當y(H-I)+(y-xy+x)αA+xyG>0,則F(0)′>0∩F(1)′<0,此時農(nóng)戶選擇加入的策略為均衡穩(wěn)定狀態(tài)，不加入策略為不穩(wěn)定狀態(tài)；當y(H-I)+(y-xy+x)αA+xyG<0時,則F(0)′<0∩F(1)′>0,此時農(nóng)戶選擇不加入的策略為均衡穩(wěn)定狀態(tài)，加入策略為不穩(wěn)定狀態(tài)。

3 演化仿真分析

永輝超市作為國家級“流通”和“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”雙龍頭企業(yè),積極響應政府號召，開展“農(nóng)超對接”項目。企業(yè)在開展“農(nóng)超對接”業(yè)務時，通過利用自身零售平臺優(yōu)勢和帶動作用，采取直接和農(nóng)戶對接的方式，向農(nóng)戶簽訂農(nóng)業(yè)訂單采購協(xié)議，為農(nóng)戶提供資金、技術、信息等一條龍服務，很大程度上解決了農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品“銷路難”和居民“買菜貴”的問題。對于保障區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品供應、食品安全等，取得了優(yōu)異的社會效益和經(jīng)濟效益。在上述分析的基礎上，結合系統(tǒng)動力學，利用仿真軟件Vensim DSS構建“農(nóng)超對接”發(fā)展的博弈模型進行仿真分析，如圖1所示。模型中相關變量由上述三方博弈的支付函數(shù)對應得出。根據(jù)永輝超市在重慶市推進“農(nóng)超對接”的實際情況，邀請了3位政府人員，15位超市生鮮采購工作人員及農(nóng)戶，和7位管理科學領域的仿真專家，在面談和郵件咨詢的基礎上，結合文獻[17]～[19]對仿真參數(shù)設置的方法對模型初始參數(shù)進行設定，各參數(shù)賦值見表4。仿真過程中只改變仿真參數(shù)，其余參數(shù)不變，周期為10月，步長為0.05。

圖1 基于SD的“農(nóng)超對接”發(fā)展的博弈模型Fig.1 The game model of the development of agricultural super docking based on SD

表2 模型參數(shù)賦值Tab.2 Model parameter

3.1 初始演化結果分析

圖2是政府、連鎖超市企業(yè)和農(nóng)戶對于“農(nóng)超對接”項目推進的初始演化仿真結果，設定三者的初始策略的選擇概率x=y=z=0.5。政府作為社會運作的“管理者”，出于保障民生等多方面考慮，有很強的動力來實施“農(nóng)超對接”項目，并會頒布一系列政策保證項目推進。如政府大力推進企事業(yè)單位的后勤機構和“農(nóng)超對接”的運營方對接，進行直接供應，并拿出財政扶持資金進行扶持等。

圖2 初始演化結果Fig.2 Initial evolution results

對于連鎖超市企業(yè)而言，雖然“農(nóng)超對接”項目具有廣闊的前景，但該項目在前期周期長，投入資金大，企業(yè)盈利前景不明朗，需要政府政策及資金支持，其穩(wěn)定收斂速度遠小于政府收斂至最終穩(wěn)定狀態(tài)。同時農(nóng)戶受小農(nóng)經(jīng)濟的影響，對“農(nóng)超對接”項目認知不足，同時分散的種植模式和連鎖超市企業(yè)對農(nóng)產(chǎn)品標準化要求、前者奉行的現(xiàn)金付款和連鎖超市企業(yè)滯后付款方式也存在一定矛盾，進一步降低了農(nóng)戶參與意愿，這也和重慶市最初“農(nóng)超對接”項目發(fā)展的現(xiàn)實狀況相符合。

3.2 補貼扶持力度及補貼金額對連鎖超市企業(yè)決策的影響

圖3為不同補貼扶持力度下連鎖超市企業(yè)決策的影響。參照文獻[20]將政府補貼及懲罰的力度設為高、中、低3個等級，將圖中曲線補貼力度設置為低、中、高(0.2、0.5、0.8)3個強度，當政府提高補貼力度時，并沒有顯著提升連鎖超市企業(yè)積極運作的意愿。這是因為政府在推進“農(nóng)超對接”發(fā)展初期，主要只給予連鎖超市企業(yè)政策優(yōu)惠，讓連鎖超市企業(yè)開展“農(nóng)超對接”項目試點進行運行。但因相關政策落實難度大，各部門對政策執(zhí)行不到位，沒有增加其實際收益，致使連鎖超市企業(yè)運作積極性不高。圖4為同等扶持力度對連鎖超市企業(yè)期望收益的影響。和圖3原因一致，當扶持政策難以落實或稅務及政府部門對相關政策執(zhí)行不力時，即使不斷加大對連鎖超市企業(yè)的補貼扶持力度，也無法有效激發(fā)企業(yè)項目運作的積極性。圖5為不同財政專項資金補貼對連鎖超市企業(yè)決策的影響，資金補貼分別為2、10、18，當財政補貼逐漸增加時，會使企業(yè)收斂至穩(wěn)定的速率加快。因為企業(yè)得到財政補貼后，可利用補貼資金建立并完善其物流配送及加工體系，優(yōu)化生鮮農(nóng)產(chǎn)品從田間到超市柜臺的運作流程，提升連鎖超市企業(yè)農(nóng)產(chǎn)品銷售的核心競爭力，當企業(yè)獲得財政補貼越多，越能激發(fā)企業(yè)積極性。

圖3 扶持補貼力度對連鎖超市企業(yè)決策的影響Fig.3 Impact of support subsidies on the decision-making of enterprises

圖4 扶持補貼力度對連鎖超市企業(yè)期望收益的影響Fig.4 Impact of support subsidies on expected value of enterprises

圖5 補貼金額對連鎖超市企業(yè)決策的影響Fig.5 Impact of subsidy on decision-making of enterprises

3.3 補貼扶持力度及補貼金額對農(nóng)戶決策的影響

圖6為不同補貼扶持力度對農(nóng)戶決策的變化情況，補貼扶持力度也分別為低、中、高(0.2、0.5、0.8)3個強度。當扶持補貼力度較高時，可促使農(nóng)戶由不參與轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c，激發(fā)農(nóng)戶的積極性。因農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道較為單一，致使其經(jīng)營收益無法得到保障。當政府鼓勵農(nóng)戶加入“農(nóng)超對接”項目時，可為農(nóng)產(chǎn)品銷售提供了穩(wěn)定渠道，連鎖超市企業(yè)雖然會為供貨農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品提供稍高的收購價格，但對收購農(nóng)產(chǎn)品的種植品質(zhì)等有要求，增加了農(nóng)戶的種植及管理成本，即使政府會采取相應政策對農(nóng)戶進行補貼扶持，農(nóng)戶也無法判斷加入“農(nóng)超對接”是否會提高自身收益。當扶持補貼力度維持在高位時，會有效保障農(nóng)戶權益，增強農(nóng)戶加入“農(nóng)超對接”項目的信心，使農(nóng)戶選擇主動參與的策略。圖7為財政補貼對農(nóng)戶決策的影響，財政補貼金額為2、4、6?？芍S著財政補貼的增加，農(nóng)民因自身權益的兜底效應，參與的積極性較高，農(nóng)戶也可利用補貼資金參與合作企業(yè)的組織化和專業(yè)化生產(chǎn)，連鎖超市企業(yè)稍高的采購價又會進一步增加農(nóng)戶凈收益，帶動及鼓勵更多農(nóng)戶積極參與。

圖6 扶持補貼力度對農(nóng)戶決策的影響Fig. 6 Impact of support subsidies on farmers’ decision

圖7 補貼金額對農(nóng)戶決策的影響Fig.7 Impact of subsidy amount on farmers’ decision

3.4 監(jiān)管力度對連鎖超市企業(yè)及政府決策的影響

圖8為監(jiān)管力度對連鎖超市企業(yè)決策的影響，將政府的監(jiān)管力度分別設定為高、中、低(0.8、0.5、0.2)3個強度，隨著監(jiān)管力度的下降，連鎖超市企業(yè)收斂至穩(wěn)定狀態(tài)的速度降低，表明較高的監(jiān)督力度可有效提高企業(yè)的運作意愿。由于政府在“農(nóng)超對接”推進中各類資源配置擁有決定權，包括對企業(yè)稅費優(yōu)惠、信貸及物流冷鏈扶持、信息銷售平臺的搭建等，當政府監(jiān)管力度較高，對項目運作較為重視時，會使“農(nóng)超對接”的市場環(huán)境逐步得到改善，越來越多的連鎖超市企業(yè)會參與的運作。圖9為同等監(jiān)管力度對政府決策的影響，表明政府采取積極引導方向的演化速率隨著監(jiān)管力度增加而降低。當監(jiān)管力度增加時，會提高政府的監(jiān)管成本，進而在一定程度上降低政府引導的積極性。

圖8 監(jiān)督力度對連鎖超市企業(yè)決策的影響Fig.8 The effect of supervision on the decision-making of enterprises

圖9 監(jiān)督力度對政府決策的影響Fig. 9 The impact of supervision on making of government decision-making

3.5 懲罰強度對連鎖超市企業(yè)及政府決策的影響

政府可對連鎖超市企業(yè)的消極運作行為進行負向激勵，同上將政府懲罰強度分別設定為低、中、高(懲罰金額分別為2、8、14)。圖10、11分別為政府負向激勵強度對連鎖超市企業(yè)及政府決策的影響。當政府對連鎖超市企業(yè)的懲罰強度增加時，雖然企業(yè)最終會朝積極運作的方向演化，但演化速率較慢當懲罰強度增加時，政府會依據(jù)企業(yè)策略的變化相應調(diào)整自身策略選擇。因“農(nóng)超對接”中的具體業(yè)務操作全由連鎖超市企業(yè)參與運作，政府只能用適當?shù)膽土P強度來約束企業(yè)行為，以推進“農(nóng)超對接”項目發(fā)展。

圖10 懲罰強度對連鎖超市企業(yè)決策的影響Fig.10 Impact of penalty intensity on decision-making of enterprises

3.6 成本及收益對各方?jīng)Q策的影響

圖12為積極引導成本對政府決策的影響，引導成本分別為1、2、3。當引導成本過高時，政府會選擇不積極引導的策略。因“農(nóng)超對接”受交通物流、人才培訓、市場接受度等其他客觀條件制約，即使投入大量成本，其發(fā)展情況也達不到期望效果，最終使政府采取不引導策略。圖13為積極運作成本對連鎖超市企業(yè)決策的影響，成本分別為2、3、4，隨著成本增加，企業(yè)策略選擇的變化和政府相一致。連鎖超市企業(yè)作為“農(nóng)超對接”供應鏈的核心，需要將自身業(yè)務從傳統(tǒng)的銷售環(huán)節(jié)擴大種養(yǎng)環(huán)節(jié)，從生產(chǎn)、流通到銷售的全鏈條管理，極大地增大了管理難度，對企業(yè)資金、技術、協(xié)調(diào)能力都提出了更高的要求，會出現(xiàn)因投入成本大，但產(chǎn)出效果較低等，影響連鎖超市企業(yè)運作的積極性。

圖11 懲罰強度對政府決策的影響Fig.11 Impact of punishment intensity on decision-making of government

圖12 積極引導成本對政府決策的影響Fig.12 The effect of actively guiding costs on government decisions

圖13 積極運作成本對連鎖超市企業(yè)決策的影響Fig.13 The effect of actively guiding costs on enterprises decisions

圖14為長期合作收益對連鎖超市企業(yè)決策的影響，收益分別為1、3、5。隨著長期合作收益的增加，企業(yè)收斂至穩(wěn)定狀態(tài)的速度越快。當連鎖超市企業(yè)和農(nóng)戶達成長期合作時，可使企業(yè)對生鮮農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)種植、田間管理、運輸、加工包裝等實現(xiàn)全鏈條監(jiān)控，在有降低農(nóng)產(chǎn)品流通成本的同時提升農(nóng)產(chǎn)品銷售的溢價。圖15為參與收益對農(nóng)戶決策的影響，參與收益分別為2.5、3、3.5。隨著參與收益的增加，農(nóng)戶會從不參與的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為參與狀態(tài)。圖16是額外收益對農(nóng)戶決策的影響，額外收益分別設定為1、2、3。當額外收益逐漸增加時，也會促使農(nóng)戶轉(zhuǎn)化為參與的穩(wěn)定狀態(tài)，提高農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”運作的積極性。

圖14 長期合作收益對連鎖超市企業(yè)決策的影響Fig.14 Impact of long-term cooperation income on the decision-making of enterprises

圖15 參與收益對農(nóng)戶決策的影響Fig.15 Impact of participation income on farmers’decision-making

圖16 額外收益對農(nóng)戶決策的影響Fig.16 Impact of additional income on farmers’decision

4 結論及啟示

4.1 主要結論

1)“農(nóng)超對接”的發(fā)展受政府、農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)不同決策行為的共同作用。但總體看，政府的行為策略在“農(nóng)超對接”發(fā)展及運作過程中發(fā)揮主導作用，連鎖超市企業(yè)的決策受政府及農(nóng)戶的交互影響相對較小，農(nóng)戶的決策受政府及連鎖超市企業(yè)的交互影響較大。

2)政府提供的補貼資金可有效激發(fā)農(nóng)戶、連鎖超市企業(yè)的積極性，農(nóng)戶比連鎖超市企業(yè)對補貼資金更為敏感。同時高強度的補貼扶持度可有效鼓勵農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”的積極性，但無法有效激發(fā)連鎖超市企業(yè)運作的積極性。

3)中等監(jiān)管力度有助于政府、連鎖超市企業(yè)達成一致決策，否則會因監(jiān)管成本過高，造成政府政策引導的困境，并降低企業(yè)運作的積極性。同時較低的懲罰力度有利于政府、連鎖超市等企業(yè)向積極運作的方向演化。

4)受各項客觀條件等的限制，連鎖超市企業(yè)運作成本對其策略選擇具有負向激勵作用。但當農(nóng)戶和連鎖超市企業(yè)達成長期合作時，可有效促使“農(nóng)超對接”長久穩(wěn)定運作。

4.2 管理啟示

1)加大對連鎖超市企業(yè)及農(nóng)戶的專項資金補貼，提高對農(nóng)戶的補貼力度。通過引入農(nóng)戶種植保險及加大政府對農(nóng)戶、企業(yè)專項財政資金補貼，鼓勵農(nóng)村信用社等金融機構加大信貸合作及優(yōu)惠，建立農(nóng)業(yè)發(fā)展基金，降低農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”的運作風險，激發(fā)連鎖超市企業(yè)運營的積極性及創(chuàng)造性。對連鎖超市企業(yè)的運作構建合理的評價指標體系，根據(jù)運營績效進行合理補貼，避免漫灌式扶持，打造“農(nóng)超對接”示范性企業(yè)。在提高對連鎖超市企業(yè)監(jiān)管力度的同時，引入第三方監(jiān)管及評估機制，規(guī)范相關業(yè)務運作行為。

2)政府應繼續(xù)發(fā)揮在“農(nóng)超對接”發(fā)展過程中的主導作用。深入連鎖超市企業(yè)及基層農(nóng)戶調(diào)研，探索制定有利于“農(nóng)超對接”發(fā)展的扶持政策，綜合采用稅收優(yōu)惠、信貸扶持等手段，引導大型連鎖超市企業(yè)切實做好農(nóng)產(chǎn)品從種植到銷售的多環(huán)節(jié)服務，切實增加農(nóng)戶收益。積極整合相關培訓資源，提供人才保障，并搭建信息平臺，推動農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)冷鏈倉儲、物流配送等發(fā)展；落實“綠色通道”政策。待“農(nóng)超對接”發(fā)展模式成熟后，通過設計完善的市場準入準則及發(fā)展規(guī)劃，規(guī)范“農(nóng)超對接”的發(fā)展秩序。