生態(tài)清潔小流域投資指標(biāo)研究
——以生態(tài)環(huán)境型和生態(tài)安全型為例

郝咪娜，王 莎，朱春波，孟繁斌

(1.浙江省水利水電勘測設(shè)計院，浙江 杭州 310002；2.水利部水利水電規(guī)劃設(shè)計總院，北京 100120)

近年來，以面源污染防治型、生態(tài)環(huán)境型、生態(tài)經(jīng)濟型、生態(tài)安全型為主要類型的“四型”生態(tài)清潔型小流域建設(shè)逐步被推廣，山東省[1]、江西省[2]、云南省[3]等地對生態(tài)清潔型小流域的內(nèi)容和模式進(jìn)行了探索。由于生態(tài)清潔小流域建設(shè)拓展了小流域治理范圍，建設(shè)內(nèi)容多且標(biāo)準(zhǔn)高[4]，部分建設(shè)內(nèi)容超出生態(tài)建設(shè)項目水土保持概算定額的范疇，造成生態(tài)清潔小流域投資差異較大。國內(nèi)研究關(guān)于小流域綜合治理投資問題[5]、成本研究[6]有所涉及，對生態(tài)清潔小流域僅涉及造價控制原則性的建議[7]，缺少對生態(tài)清潔小流域投資控制具體指標(biāo)的研究。

在具有山水、民俗旅游資源優(yōu)勢的地區(qū)，以保護(hù)原生態(tài)和水環(huán)境為重點的生態(tài)環(huán)境型和在山洪災(zāi)害較為嚴(yán)重的地區(qū)，以確保人民生命財產(chǎn)安全為重點的生態(tài)安全型小流域是浙江省目前實施類型較多的生態(tài)清潔小流域類型。文章以這2種小流域為例，通過調(diào)查工程相關(guān)設(shè)計、施工、管理、投資和竣工驗收情況，梳理生態(tài)清潔小流域投資和治理模式、建設(shè)內(nèi)容的關(guān)系，系統(tǒng)分析生態(tài)清潔型小流域投資文件編制管理需求和投資文件編制的原則、要求和方法，提出合理的生態(tài)清潔小流域投資指標(biāo)，用于指導(dǎo)生態(tài)清潔小流域投資文件的編制，并為修編的水土保持定額及標(biāo)準(zhǔn)等提供參考。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)選取方法、原則

(1) 代表性：選取的生態(tài)清潔小流域具有代表性和典型性，措施布局[8- 11]在浙江省具有常規(guī)普遍性。

(2)資料全面可靠性：為全面掌握生態(tài)清潔小流域建設(shè)的投資構(gòu)成和費用標(biāo)準(zhǔn)，項目有關(guān)設(shè)計、施工、管理、造價和竣工驗收的全套資料齊備。

(3)針對性：根據(jù)項目選取的代表性原則，對可獲取的造價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和梳理，針對不同類型、不同地域的典型小流域做詳細(xì)對比研究。本研究主要以生態(tài)環(huán)境型和生態(tài)安全型2個類型的生態(tài)清潔小流域為研究對象，每個類型選取2～3個典型小流域。

1.2 研究區(qū)概況

通過對浙江省省內(nèi)小流域建設(shè)情況進(jìn)行調(diào)研，按照以上選擇原則，本研究選擇紹興市上虞區(qū)隱潭溪小流域、蒼南縣橋墩水庫小流域和建德市后源溪小流域作為生態(tài)環(huán)境型小流域作典型分析，選擇諸暨市石壁水庫小流域和開化縣陸聯(lián)小流域為生態(tài)安全型小流域作典型分析。

(1)生態(tài)環(huán)境型小流域

隱潭溪小流域位于浙江省紹興市上虞區(qū)最南部的嶺南鄉(xiāng)，流域總面積為58.07km2，其中水土流失面積15.64km2，約占流域面積的27%。項目水土流失治理面積為9.36km2。

橋墩水庫小流域位于浙江省溫州市蒼南縣橋墩鎮(zhèn)，屬橋墩水庫庫區(qū)上游。小流域總面積為28.05km2，其中水土流失面積9.54km2，約占流域面積的34%。項目水土流失治理面積為8.58km2。

后源溪小流域位于浙江省杭州市建德市東部，流域面積為49.46km2，其中水土流失面積13.39km2，約占流域面積的27%。工程水土流失治理面積為13.03km2。

表1 生態(tài)環(huán)境型小流域基本情況

(2)生態(tài)安全型小流域

石壁水庫小流域位于浙江省諸暨市東南部的陳宅鎮(zhèn)石壁水庫庫區(qū)內(nèi)東側(cè)，項目區(qū)總面積為14.86km2，治理水土流失面積為4.45km2。

陸聯(lián)小流域位于浙江省衢州市開化縣何田鄉(xiāng)，流域總面積為47.00km2。項目區(qū)水土流失面積為9.10km2，約占流域面積的19.36%。

表2 生態(tài)安全型小流域基本情況

1.3 研究方法

本研究采用資料收集、座談、征求意見、現(xiàn)場考察等方法和形式，選擇治理措施較為完善、治理成效顯著、基礎(chǔ)資料齊全且代表浙江省不同地域特色的典型小流域。收集資料主要包括實施方案及批復(fù)文件、施工圖設(shè)計文件、招標(biāo)投標(biāo)文件，以及包含設(shè)計、施工、管理、投資等在內(nèi)的竣工驗收資料等；調(diào)查已建生態(tài)清潔小流域建設(shè)相關(guān)設(shè)計、施工、管理、工程造價和竣工驗收情況，主要包括設(shè)計方案、施工工藝、施工機械、施工工期、主要材料價格和人機材消耗、實際完成措施量和投資情況等。通過對各小流域工程措施、林草措施、封育措施的逐項分析，以獲取小流域項目建設(shè)構(gòu)成和指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，包括治理面積、工程措施長度和工程量、林草措施面積和工程量、封育措施面積和工程量、工程結(jié)算投資等，從而提出不同類型的生態(tài)清潔小流域投資技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)，具體指標(biāo)包括治理單位面積投資、各分項投資占比等。

本研究基于以下幾個前提開展：因不同地區(qū)治理措施布局、工程標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模等存在差異，故本研究僅針對浙江省省內(nèi)的小流域進(jìn)行研究。為保證小流域的代表性，本研究剔除措施單一的小流域，選擇治理措施體系完善的小流域。

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)環(huán)境型小流域投資指標(biāo)

經(jīng)計算分析，生態(tài)環(huán)境型小流域水土流失治理單位面積投資指標(biāo)為62.34萬元/km2，除生態(tài)修復(fù)區(qū)外治理水土流失單位面積投資指標(biāo)為478.17萬元/km2。

生態(tài)自然修復(fù)區(qū)單位面積投資指標(biāo)為235元/hm2，綜合治理區(qū)單位面積投資指標(biāo)為14603元/hm2。溝道及湖庫周邊整治區(qū)實施多為護(hù)岸、攔沙壩等，僅有長度、座數(shù)，無面積統(tǒng)計，因此無單位面積投資指標(biāo)。

投資占比指標(biāo)中生態(tài)自然修復(fù)區(qū)投資占比為5.75%，綜合治理區(qū)投資占比為64.44%，溝道及湖庫周邊整治區(qū)投資占比為16.89%。工程措施投資占比為36.64%，林草措施投資占比為44.72%，封育措施投資占比為5.76%，監(jiān)測措施投資占比為0.13%，獨立費用投資占比為12.75%，詳見表3。

表3 生態(tài)環(huán)境型小流域投資指標(biāo)

2.2 生態(tài)安全型小流域投資指標(biāo)

經(jīng)對比分析，生態(tài)安全型小流域水土流失治理單位面積投資指標(biāo)為88.02萬元/km2。除生態(tài)修復(fù)區(qū)外治理水土流失單位面積投資指標(biāo)為436.36萬元/km2。

生態(tài)自然修復(fù)區(qū)單位面積投資指標(biāo)為266元/hm2，綜合治理區(qū)單位面積投資指標(biāo)為7971元/hm2。

投資占比指標(biāo)中生態(tài)自然修復(fù)區(qū)投資占比為5.14%，綜合治理區(qū)投資占比為28.17%，溝道及湖庫周邊整治區(qū)投資占比為53.12%。

工程措施投資占比為62.37%，林草措施投資占比為18.92%，封育措施投資占比為5.14%，監(jiān)測措施投資占比為0.63%，獨立費用投資占比為12.94%，詳見表4。

表4 生態(tài)安全型小流域投資指標(biāo)

3 討論與建議

通過對5條典型小流域工程的調(diào)查，在對各項工程竣工結(jié)算及驗收成果統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，對生態(tài)環(huán)境型和生態(tài)安型小流域建設(shè)模式和投資進(jìn)行分析研究，得出如下結(jié)論：

(1)投資控制指標(biāo)涉及范圍廣。依據(jù)各小流域竣工結(jié)算費用以及本研究統(tǒng)計結(jié)果，各小流域投資控制指標(biāo)涉及類型較多，本研究僅以易于操作的治理單位面積投資指標(biāo)和投資占比指標(biāo)進(jìn)行分析。另外各項措施指標(biāo)較難統(tǒng)一歸類，后續(xù)可做進(jìn)一步研究。

(2)不同小流域類型指標(biāo)存在差異。治理單位面積投資指標(biāo)和投資占比指標(biāo)受小流域所屬類型的影響而存在差異。如治理水土流失單位面積投資，生態(tài)環(huán)境型小流域指標(biāo)為62.34萬元/km2，而生態(tài)安全型指標(biāo)為88.02萬元/km2，相差較大。

(3)不同類型小流域指標(biāo)的差異主要體現(xiàn)為工程措施和林草措施投資占比不同。由于生態(tài)環(huán)境型和生態(tài)安全型小流域建設(shè)內(nèi)容各有所偏重，生態(tài)環(huán)境型小流域偏重林草措施，生態(tài)安全型小流域偏重工程措施，所以生態(tài)環(huán)境型小流域中林草措施投資占比較大，生態(tài)安全型小流域工程措施投資占比較大。生態(tài)環(huán)境型小流域工程措施投資占比約為37%，林草措施投資占比約為45%；生態(tài)安全型小流域工程措施投資占比約為63%，林草措施投資占比約為20%。其余監(jiān)測措施、封育措施和獨立費用投資占比大致相同。

(4)各類型區(qū)投資占比中，2種類型小流域生態(tài)修復(fù)區(qū)投資占比基本相同。生態(tài)安全型小流域因偏重溝道治理，溝道及湖庫周邊整治區(qū)投資占比為53.12%，約是生態(tài)環(huán)境型該類型占比的3倍。生態(tài)環(huán)境型小流域綜合治理區(qū)投資占比為64.44%，約為生態(tài)安全型小流域該指標(biāo)的2倍。

(5)水土保持監(jiān)測措施開展較少。調(diào)查的5條典型小流域中，僅開化縣陸聯(lián)、蒼南橋墩水庫小流域采取了監(jiān)測措施。橋墩水庫小流域監(jiān)測措施投資所占比例為0.39%，比例較低。后續(xù)需大力推進(jìn)小流域治理項目水土保持監(jiān)測工作的實施。

(6)難以得出統(tǒng)一數(shù)值的具體措施指標(biāo)，與當(dāng)?shù)氐乩項l件、群眾接受程度等關(guān)系較大，建議在后續(xù)相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)修訂中能有較為統(tǒng)一的建設(shè)模式和標(biāo)準(zhǔn)，給設(shè)計、管理人員提供依據(jù)和參考，也作為投資控制的依據(jù)。