王 輝

(復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心，上海 200433)

戲文與傳奇的界定一直是困擾戲曲研究界的一大難題，雖然學(xué)界諸多學(xué)者從各個(gè)角度對(duì)此進(jìn)行過(guò)深入的探討，但始終難以得到圓滿解決。其中的“瓶頸”則是明初至嘉靖中葉一百七十余年的過(guò)渡期戲文與傳奇如何分界的問(wèn)題。為此，借用文學(xué)演變研究中“臨界點(diǎn)”理論的相關(guān)知識(shí)，通過(guò)對(duì)戲文與傳奇演進(jìn)中各要素規(guī)范化的系統(tǒng)梳理與考察，以期使這一問(wèn)題能得以較為合理的解決。

一、戲文與傳奇界定之關(guān)鍵

“戲文”（或稱(chēng)為南戲）及其后的“傳奇”，在明清兩個(gè)時(shí)代，通常是作為指代宋元以來(lái)使用南曲進(jìn)行演唱的長(zhǎng)篇幅的戲曲樣式，兩者不存在根本上的差別，并且相互為用[1]。然而，自從學(xué)者葉恭綽于1920 年在倫敦街肆搜求到《永樂(lè)大典》中《張協(xié)狀元》《宦門(mén)子弟錯(cuò)立身》《小孫屠》三種戲文以后，展現(xiàn)在戲曲研究界面前的是與明清傳奇迥然不同的宋元戲文“全新”樣態(tài)，于是，“一個(gè)失去了的環(huán)節(jié)”[2]不斷地推動(dòng)著戲曲研究專(zhuān)家的深入探索的步伐，而關(guān)于戲文與傳奇的界定也因此提到了議程上來(lái)。

以“戲文三種”的發(fā)現(xiàn)為肇端，戲曲研究界始終存在著一個(gè)愈理愈亂的研究課題即戲文與傳奇的界定。研究界的諸位學(xué)者在這一關(guān)鍵性問(wèn)題上進(jìn)行了全方位、多角度的系統(tǒng)探討，然而由于立論標(biāo)準(zhǔn)的差異，使得各自的見(jiàn)解大為不同、難以統(tǒng)一，可見(jiàn)，這一問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有得到合理的解決。在此展現(xiàn)出的有代表性的論斷，據(jù)筆者的系統(tǒng)梳理，主要包括以下四種：一是籠統(tǒng)地按照時(shí)代予以分界，辟作宋元南戲與明清傳奇。此論斷的主張者以學(xué)者傅惜華為代表[3]。其通過(guò)時(shí)代演進(jìn)歷程對(duì)戲文傳奇進(jìn)行分界，雖然界限明確，劃分亦為簡(jiǎn)便，然而這種界定方式依舊沒(méi)有能夠看到戲文傳奇二者在戲曲體制上的根本差異，更為重要的是，明初至嘉靖中葉之間戲文與傳奇漫長(zhǎng)的交替互生的過(guò)渡階段，是難以作出合理界定的。二是以戲曲聲腔的革新流變?yōu)闇?zhǔn)繩，將嘉靖年間魏良輔革新后的昆山腔及為昆山腔演出而創(chuàng)作的經(jīng)典劇本《浣紗記》作為劃界的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分戲文傳奇。這一主張以錢(qián)南揚(yáng)為代表，其《戲文概論》中說(shuō)：“到梁辰魚(yú)時(shí)代……第一部真正的昆山腔傳奇《浣紗記》，搬上了舞臺(tái)……”[4]持此主張的研究者還包括莊一拂、王永健等[5]。以聲腔（主要是改革后的昆山腔）作為戲文傳奇的分界準(zhǔn)繩，存在的問(wèn)題可能更大。吳新雷即表達(dá)過(guò)若將傳奇之名全然歸屬于昆山腔，不僅明朝一百七十年間的南曲劇作會(huì)被排除在外，而且嘉靖以后，以其他聲腔為演唱方式的相關(guān)劇作又無(wú)法包涵在內(nèi)的疑問(wèn)與憂慮[3]。三是以劇作家身份的高下作為標(biāo)準(zhǔn)，將高明《琵琶記》看作文人傳奇創(chuàng)作的肇端，以之為民間戲文與文人傳奇的分界線，如徐朔方《梁辰魚(yú)的生平和創(chuàng)作》一文，以《琵琶記》為首的文人創(chuàng)作及改編的戲文稱(chēng)為傳奇，以與民間的南戲進(jìn)行區(qū)分[6]，持此種主張的研究者還有周貽白、張敬等。以劇作家身份（主要是民間藝人與文人）的差異為著眼點(diǎn)對(duì)戲文與傳奇進(jìn)行區(qū)分界定，可以說(shuō)，在一定程度上把握住了戲文與傳奇兩種戲曲樣態(tài)的特性，然而將《琵琶記》及涵蓋了“四大戲文”的創(chuàng)作作為分界點(diǎn)，還有待進(jìn)一步探討更定的必要，這是由于此本身就是一個(gè)從民間到文人不斷轉(zhuǎn)變的演進(jìn)過(guò)程[5]。四是深入到戲曲體制層面來(lái)探求戲文與傳奇界定上的本質(zhì)性差異。這方面最具代表的是郭英德的相關(guān)論述，其認(rèn)為戲文與傳奇的遞嬗最根本體現(xiàn)于戲曲體制的不斷規(guī)范化上?！睹髑鍌髌媸贰分校⒌轮攸c(diǎn)從規(guī)范化的長(zhǎng)篇?jiǎng)”倔w制、格律化的戲曲音樂(lè)體制和文人化的審美趣味三個(gè)層面對(duì)戲文與傳奇的差異性作了區(qū)分，并對(duì)明清傳奇進(jìn)行了系統(tǒng)的界定，認(rèn)為“就內(nèi)涵或本質(zhì)而言，傳奇是一種劇本體制規(guī)范化和音樂(lè)體制格律化的長(zhǎng)篇戲曲劇本”[7]11-13。與此同時(shí)，郭英德得出明清傳奇體制的定型是在嘉靖中后期（1546 - 1566）的相關(guān)論斷。

郭英德從“戲曲體制規(guī)范化”的獨(dú)特角度，另辟蹊徑，對(duì)戲文與傳奇進(jìn)行系統(tǒng)定位，其見(jiàn)解相當(dāng)?shù)莫?dú)到、精準(zhǔn)。細(xì)思起來(lái)，這應(yīng)當(dāng)是傳奇體制完善與成熟的時(shí)期，然而，明初至嘉靖中期（1368-1545）戲文與傳奇交替互生這段漫長(zhǎng)的過(guò)渡期①參見(jiàn)：孫玫. 關(guān)于南戲和傳奇的歷史斷限問(wèn)題[C] // “中央”研究院中國(guó)文哲研究所籌備處. 明清戲曲國(guó)際研討會(huì)論文集. 1998：287-303。孫崇濤. 關(guān)于“南戲”與“傳奇”的界說(shuō)[C] // 孫崇濤. 南戲論叢. 北京：中華書(shū)局，2001：123-127。應(yīng)該怎樣進(jìn)一步細(xì)分與界定，便成為一個(gè)迫切需要解決的難題。更有甚者，對(duì)于這一漫長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期，難以作出比較準(zhǔn)確的界定，便將戲文與傳奇不作區(qū)分，而視其為“一體”，徐建中即是此種主張較為典型的代表人物[8]。

“永樂(lè)大典戲文三種”的發(fā)現(xiàn)，已有近百年之久，然而“戲文與傳奇界定”這一基礎(chǔ)而又關(guān)鍵性的問(wèn)題，卻一直未能得到解決，而這一問(wèn)題的關(guān)鍵之處重點(diǎn)聚焦于如何對(duì)明初至嘉靖中葉一百七十余年過(guò)渡期內(nèi)戲文與傳奇的界定上。對(duì)于這一問(wèn)題，上述戲曲界的諸位研究者幾乎一致地將此漫長(zhǎng)時(shí)期籠統(tǒng)地視作一個(gè)交替互生、混雜難分的過(guò)渡性時(shí)段來(lái)對(duì)待，并未做進(jìn)一步的細(xì)致探究與劃分，這不能不讓人產(chǎn)生些許遺憾。究其本質(zhì)而言，戲文與傳奇的界定，是戲曲體制規(guī)范化的問(wèn)題。這一漫長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期也即是一個(gè)戲文與傳奇戲曲體制各因素不斷規(guī)范化的演進(jìn)過(guò)程。如果能找出戲文與傳奇戲曲體制各因素演進(jìn)的“臨界點(diǎn)”來(lái)，那么這一關(guān)鍵性問(wèn)題則可以得到較為圓滿的解答。

二、“臨界點(diǎn)”：戲文與傳奇界定之一助

“臨界點(diǎn)”，本是科學(xué)術(shù)語(yǔ)，后來(lái)被引用于文學(xué)研究中，其在文學(xué)研究中的基本意涵是指文學(xué)體系各要素在演進(jìn)發(fā)生重大改變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)①關(guān)于“臨界點(diǎn)”具體意涵，可見(jiàn)葛永海《文學(xué)古今演變的臨界點(diǎn)之辨》篇中的界定：“即文學(xué)古今演變的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，具體指文學(xué)體系各要素在由古而今的演進(jìn)中發(fā)生重大改變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它可能是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，亦可能是一個(gè)時(shí)間段?！眳⒁?jiàn)：葛永海. 文學(xué)古今演變的臨界點(diǎn)之辨[J]. 河北學(xué)刊，2009（2）。。臨界點(diǎn)理論的相關(guān)知識(shí)，對(duì)于廓清明初至嘉靖中葉一百七十余年戲文與傳奇的混沌狀態(tài)是大有裨益的。

美國(guó)學(xué)者韋勒克與沃倫在其經(jīng)典論著《文學(xué)理論》中指出：“文學(xué)演進(jìn)的每個(gè)時(shí)期都是由文學(xué)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和慣例體系所支配的時(shí)間橫斷面，而這些規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)和慣例被采用、傳播、變化、消失等過(guò)程是能夠進(jìn)行探尋的?！盵9]由于文學(xué)演進(jìn)的每個(gè)時(shí)段都伴隨著文學(xué)規(guī)范化的不斷產(chǎn)生與消亡，以此類(lèi)推，戲文與傳奇在過(guò)渡時(shí)期的遞嬗亦必然經(jīng)歷了一個(gè)規(guī)范化逐步產(chǎn)生及消亡的歷程。此戲曲體制規(guī)范化的建構(gòu)及其破除，正是戲文與傳奇在過(guò)渡時(shí)期交替互生、此消彼長(zhǎng)的動(dòng)因所在。假若憑借此文學(xué)理論即文學(xué)體制的規(guī)范性，可比較精準(zhǔn)地推斷出過(guò)渡時(shí)期戲文與傳奇兩者彼此消長(zhǎng)的“臨界點(diǎn)”來(lái)，那么即可在郭英德相關(guān)論斷的基礎(chǔ)之上向前推進(jìn)一步。明清傳奇在體制上基本可劃分為三個(gè)層次，即劇本結(jié)構(gòu)體制、音樂(lè)體式體制[10]與腳色體制，此三個(gè)層次各因素間的規(guī)范化過(guò)程并不是同步并行的，而是呈現(xiàn)出明顯的不平衡性[5]。

從戲文向傳奇的演變軌跡是一個(gè)不斷文人化與規(guī)范化的歷程，而其中深具文學(xué)性因素（如語(yǔ)言、曲律、情節(jié)、結(jié)構(gòu)等）的規(guī)范化過(guò)程更加具有代表性和說(shuō)服力。通過(guò)對(duì)這些因素規(guī)范化的梳理與考察，能較為精準(zhǔn)地把握戲文與傳奇演進(jìn)的臨界點(diǎn)，厘定戲文與傳奇的界定問(wèn)題。為了能更加精準(zhǔn)、全面地把握過(guò)渡時(shí)期戲文與傳奇體制各因素遞嬗與規(guī)范化的歷程，筆者梳理出明清著名曲論家關(guān)于明代成化至嘉靖前期（1465 - 1536）與嘉靖中后期至萬(wàn)歷前期（1537 - 1586）的相關(guān)戲文與傳奇劇作的相關(guān)評(píng)論信息，并對(duì)戲文與傳奇體制各要素的規(guī)范化過(guò)程進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納，如表1 及表2 所示。

對(duì)戲文與傳奇體制各個(gè)要素規(guī)范化相關(guān)評(píng)論的綜合考辨可知，戲文與傳奇體制的規(guī)范化，以邱濬、鄭若庸、李開(kāi)先三位劇作家為標(biāo)志，基本上可以劃分為成化至弘治（1465 - 1505）時(shí)期、正德至嘉靖前期（1506 - 1536）、嘉靖中后期至萬(wàn)歷前期（1537 - 1586）三個(gè)演進(jìn)階段。在第一階段，由于傳統(tǒng)文人剛剛介入南曲戲文的編創(chuàng)工作，雖然戲曲語(yǔ)言（曲文、賓白等）已經(jīng)開(kāi)始逐步規(guī)范化（雅化），然而基于對(duì)南曲戲文的特有本質(zhì)未能得到精準(zhǔn)把握，故語(yǔ)言辭藻華麗、典故運(yùn)用達(dá)到了泛濫的地步，其基本上是用撰寫(xiě)古文（即八股文）的方式進(jìn)行南曲戲文的編創(chuàng)，且?guī)в絮r明的稚嫩性與生硬感。傳統(tǒng)文人在長(zhǎng)期戲文編撰訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，進(jìn)入第二階段后，以鄭若庸與陸采為代表的文采派，與第一階段的文人劇作相比，已經(jīng)有了明顯的改善，雖然其還不時(shí)的展現(xiàn)出喜用典故的傾向，但由于劇作語(yǔ)言的典雅工麗、韻律精嚴(yán)，則能更好地傳達(dá)傳奇劇情的要求。明清傳奇特有的戲曲語(yǔ)言（當(dāng)行、雅化）是由以鄭若庸與陸采為代表的文詞派劇作實(shí)現(xiàn)真正規(guī)范化的。

表1 戲文與傳奇文學(xué)性諸因素規(guī)范化進(jìn)程表（1465 - 1536）

（接上表）

隨后的文詞派劇作家梅鼎祚、屠隆等劇作所展現(xiàn)的戲曲語(yǔ)言特點(diǎn)，都是語(yǔ)言運(yùn)用習(xí)慣較好的體現(xiàn)，并被明清傳奇創(chuàng)作的其他劇作家所繼承，成為明清傳奇劇作的典型特征，但這一階段的傳奇劇作在劇情排場(chǎng)的處理上有著明顯的缺陷，即不能做到得心應(yīng)手，這顯然是不足為奇的。

結(jié)構(gòu)散漫、情節(jié)蕪雜，一直是文人傳奇的通病，就連被譽(yù)為明清傳奇的典范之作即梁辰魚(yú)的《浣紗記》①關(guān)于《浣紗記》的撰寫(xiě)年代，郭英德先在《明清傳奇綜錄》中考證為明隆慶四年至萬(wàn)歷元年間（1570 - 1572），之后在其《明清傳奇史》中更定為嘉靖三十九年至四十四年間（1560 - 1565），從郭英德的考證結(jié)論可知，梁辰魚(yú)《浣紗記》大致撰寫(xiě)于嘉靖末期。參見(jiàn)：郭英德.明清傳奇綜錄[M]. 石家莊：河北教育出版社，1997：59。郭英德.明清傳奇史[M]. 南京：江蘇古籍出版社，2001：119-120。，在劇情排場(chǎng)的處理上，仍然存在諸多問(wèn)題而不時(shí)為評(píng)論家所詬病，如“滿而妥，間流冗長(zhǎng)”[11]，“羅織富麗，局面甚大，第恨不能謹(jǐn)嚴(yán)”[12]，“關(guān)目散漫，無(wú)筋無(wú)骨，全無(wú)收攝”[13]239等評(píng)語(yǔ)就足以說(shuō)明問(wèn)題了。這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題，因?yàn)閼蛭呐c傳奇分化一個(gè)至關(guān)重要的原因就是傳統(tǒng)文人的參與，且主導(dǎo)了南曲戲文的創(chuàng)作。

文人介入戲曲的創(chuàng)作，必然有一個(gè)由陌生、稚嫩到逐步熟練的過(guò)程。文人必先從自己所熟悉與擅長(zhǎng)的“文學(xué)”領(lǐng)域入手，在戲曲創(chuàng)作上，主要表現(xiàn)為語(yǔ)言、曲律等“曲”的因素，他們?cè)谥鸩绞炀氄莆樟嗣髑鍌髌嬲Z(yǔ)言的特質(zhì)之后，再向更高層次“劇”的方面，即篇章布局、情節(jié)安排上進(jìn)行拓展，而情節(jié)、結(jié)構(gòu)等“劇”方面的問(wèn)題則到清代李漁的《閑情偶寄》，在理論上進(jìn)行全面總結(jié)、歸納及清代傳奇兩座高峰即《長(zhǎng)生殿》與《桃花扇》的創(chuàng)作實(shí)踐之后，才基本給予解決。

三、結(jié) 論

由文學(xué)體制的規(guī)范化理論可以得知文學(xué)體制（包括戲文與傳奇）有一個(gè)不斷規(guī)范化的過(guò)程，而其中各要素的規(guī)范化進(jìn)程并非同步進(jìn)行。從上述對(duì)戲文與傳奇在明初至嘉靖中葉一百七十余年過(guò)渡期代表文人化、規(guī)范化相關(guān)因素的系統(tǒng)考辨中，至少可以看出，最先完成規(guī)范化的因素應(yīng)該是語(yǔ)言、曲律，而情節(jié)、結(jié)構(gòu)的規(guī)范化則要晚得多。

有鑒于此，戲文與傳奇的界定應(yīng)以語(yǔ)言的真正規(guī)范化為標(biāo)尺，而完成這一規(guī)范化過(guò)程的是明正德至嘉靖前期（1506 - 1536）的文詞派（駢綺派），此時(shí)期的代表有鄭若庸、陸采的相關(guān)劇作，其在語(yǔ)言、曲律方面都表現(xiàn)出規(guī)范化與熟練化，如鄭若庸《玉玦記》：“此記極為今學(xué)士所賞，佳句故自不乏。”[13]237“南曲自《玉玦記》出，而宮調(diào)之飭，與押韻之嚴(yán)，始為反正之祖”[14]。陸采《明珠記》：“《明珠》卻絕有麗句……其聲價(jià)當(dāng)在《玉玦》上?！盵13]239“《明珠記》尖俊宛轉(zhuǎn)處，在當(dāng)時(shí)固為獨(dú)勝，非梁、梅派頭”[15]。臨界點(diǎn)“可能是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，亦可能是一個(gè)時(shí)間段”[16]。為此，戲文與傳奇的界定應(yīng)當(dāng)以明正德至嘉靖前期（1506 - 1536）為界限。臨界點(diǎn)更應(yīng)是“一個(gè)關(guān)鍵時(shí)段走向關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)的過(guò)程”[17]，而這一“關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)”應(yīng)當(dāng)以鄭若庸、陸采的劇作寫(xiě)就為時(shí)間節(jié)點(diǎn)。鄭若庸的《玉玦記》約作于嘉靖四年（1525）稍后[7]106，陸采的《明珠記》完成于正德十年（1515）或嘉靖十三年（1534）（或由其兄陸粲定稿）[18]38，而《南西廂》作于嘉靖十三四年（1534 -1535）[18]40。根據(jù)郭英德的相關(guān)考證，可以推斷，傳奇語(yǔ)言的規(guī)范化大致完成于至于嘉靖十四年（1535）前后，這也成為戲文與傳奇分界的關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)。至于第三階段嘉靖中后期至萬(wàn)歷前期（1546 - 1586）即傳奇體制的定型期，則已經(jīng)是傳奇體制的成熟階段了。

總而言之，臨界點(diǎn)既可能是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，亦可能是一個(gè)時(shí)間段，更可能是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)段走向另一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)的過(guò)程。由理論結(jié)合相關(guān)考證可知，戲文向傳奇的演進(jìn)至明正德至嘉靖前期（1506 - 1536）步入臨界期，嘉靖十四年（1535）前后為其演進(jìn)的臨界點(diǎn)。因此，戲文與傳奇當(dāng)以明正德至嘉靖前期（1506 - 1536）為分界期，以嘉靖十四年（1535）前后為分界點(diǎn)較為妥當(dāng)。