董玉蓮 徐軍

摘 要 背景技術是發(fā)明的起點，本文通過一個實際案例，展示了通過閱讀和檢索背景技術，準確理解技術問題及其問題由來，從而定位關鍵技術手段、準確理解發(fā)明的過程。

關鍵詞 背景技術;理解發(fā)明;技術問題

前言

準確理解發(fā)明是進行事實認定、指導檢索并進行創(chuàng)新評判的基礎。專利審查指南第二部分第八章4.2記載[1]：“審查員在開始實質審查后，首先要仔細閱讀申請文件，力求準確地理解發(fā)明。重點在于了解發(fā)明所要解決的技術問題，理解解決所述技術問題的技術方案，并且明確該技術方案的全部技術特征，特別是其中區(qū)別于背景技術的特征，還應了解該技術方案所能帶來的技術效果”。其中，技術問題是發(fā)明的起點所在，在申請文件中，一般記載在說明書的背景技術部分，關注背景技術能幫助審查員精確鎖定要解決的技術問題，進而定位本申請的關鍵技術手段，從而準確理解發(fā)明重點。

1關注背景技術的目的

理想狀況下，審查員在閱讀背景技術后應該能明了發(fā)明所要解決的技術問題。然而，實際案件中，申請人所陳述的背景技術往往并不能代表現(xiàn)有技術的整體水平，且有時說明書對于技術問題的撰寫較為寬泛含糊，或者存在技術問題和技術方案不對應的情形，導致審查員難以把握發(fā)明真正要解決的技術問題。此外，由于審查員技術知識的不足，即使申請文件明確記載了技術問題，審查員也不清楚為什么會存在這個技術問題、本申請是否解決了該問題，從而對理解發(fā)明造成了障礙。

準確把握技術問題既要做到“知其然”，即要理解問題本身;也要做到“知其所以然”，即探索問題的由來。要達到上述要求，本領域技術人員除了需要閱讀背景技術記載的內(nèi)容之外，還需要閱讀背景技術中的引證文獻、檢索該技術領域內(nèi)的相關現(xiàn)有技術文獻，并結合其掌握的公知常識來客觀地理解、判斷技術問題所依存的背景技術，分析技術問題存在的原因。只有真正了解背景技術，才能使自己的技術水平盡量與發(fā)明者相等同，才會更加貼近形成于發(fā)明者頭腦中的技術思路，從而把握發(fā)明實質。

下面以一個實際案例展示下通過關注背景技術，準確理解發(fā)明的具體方法。

2基于背景技術理解發(fā)明

本案涉及一種黏性泥石流彎道超高計算方法，所謂的泥石流彎道超高，是指泥石流在通過彎道時，其凹岸和凸岸水位不均衡的現(xiàn)象。準確計算泥石流彎道可以指導彎道內(nèi)泥石流攔擋壩的設計，從而兼顧工程安全和經(jīng)濟效益。

其權利要求如下：一種黏性泥石流彎道超高計算方法，其特征在于，包括以下步驟：a. 獲取泥石流發(fā)生地往年的泥石流平均流速V0，單位m/s;b. 獲取泥石流發(fā)生地往年的泥石流彎道寬度B0，單位m;c. 獲取泥石流發(fā)生地往年的泥石流彎道超高值ΔH0，單位m;d. 根據(jù)式1計算確定系數(shù)c，單位（s/m）;

c=ΔH0/B0V01.6 （式1）

e. 現(xiàn)場測量獲取泥石流平均流速V，單位m/s，泥石流彎道寬度B，單位m;將步驟d中得到的系數(shù)c代入式2確定泥石流彎道超高值ΔH，單位m;

ΔH=cBV1.6? ? ?（式2）

（1）閱讀背景技術，明確技術問題。本案說明書背景技術中僅記載了泥石流的危害和正確衡量超高值的重要性，并給出一篇引證文件D1指出該超高值的計算方式并不準確，并沒有詳細說明現(xiàn)有技術中是如何計算超高值的，也沒有分析計算不精確的原因。通過閱讀背景技術，審查員確定的技術問題是：超高值計算不準確，不利于攔擋壩的準確設計。

基于該初步確定的技術問題，再去閱讀說明書，其有益效果部分強調：超高值與流速成1.6次方關系，而不是平方關系，計算結果更準確。顯然，公式的準確程度影響了計算的精確度，本申請的關鍵技術手段似乎在于發(fā)現(xiàn)了新的超高值計算公式。理解到這里，仍然存在幾個問題：一是為什么現(xiàn)有技術的計算公式計算精度不高，二是計算精度的提高真的是由公式本身所帶來的嗎，將檢索方向聚焦于公式是否合適。

（2）追蹤現(xiàn)有技術，探索問題由來。為了弄清楚上述問題，顯然需要進一步理解背景技術，明確檢索的方向。首先，審查員閱讀了背景技術中的引證文件D1，其記載了采用如下公式A計算該公式中超高值與速度的2次方成正比，確實與本申請不同。但是，這篇引證文件中也沒有給出公式A是怎么如何得出的。審查員繼續(xù)在非專利庫中檢索了該超高值的計算方法，發(fā)現(xiàn)其在多篇期刊文獻均記載該公式是基于水力學原理，采用理論推導而來，由于在理論推導過程中做了若干假定，從而存在一定的計算誤差?；诖耍瑢彶閱T進一步明確本申請所解決的技術問題是采用理論推導公式計算超高值不準確的問題。

（3）站位本領域技術人員，定位關鍵技術手段。那么，本申請究竟是如何解決了這一問題呢？閱讀本申請發(fā)現(xiàn)，其采用了泥石流發(fā)生地往年實際的數(shù)據(jù)（泥石流平均流速V0，泥石流彎道寬度B0、泥石流彎道超高值ΔH0），直接代入了公式1，計算得到系數(shù)c，再根據(jù)相同的數(shù)學關系，代入當年的實際流速和寬度值，得到當年的超高值。顯然，公式1是計算的關鍵。但是，本申請并未明確記載這個公式是如何得來的。此時，就需要站位本領域技術人員分析，本申請中公式反映的是多個往年的實測數(shù)據(jù)滿足的規(guī)律，而這種根據(jù)實測數(shù)據(jù)推算數(shù)據(jù)之間關系的方式，在本領域一般都是通過數(shù)據(jù)模擬擬合得到?；诖?，我們理解到本申請的關鍵技術手段在于采用歷史數(shù)據(jù)經(jīng)過數(shù)據(jù)擬合得到超高值計算公式，從而帶來了計算精確性的提高。

基于上述理解過程，我們不僅得以提煉出了表達本申請發(fā)明本質、但并未記載在本申請中的隱性關鍵詞，包括“實測數(shù)據(jù)、擬合、模擬”等，從而高效指導檢索;而且還對本案的新創(chuàng)性評判有了預期，將關注點從公式本身的表現(xiàn)形式轉移到了公式的獲取方式上，精準定位了本申請的關鍵技術手段。

3結束語

背景技術是我們理解發(fā)明的重要窗口，只有關注背景技術，通過檢索等手段不斷提高技術素養(yǎng)，透徹理解技術問題的產(chǎn)生，找準解決技術問題的關鍵技術手段，才能準確還原發(fā)明構思，客觀評價發(fā)明的智慧貢獻。

參考文獻

[1] 專利審查指南 2010[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2010：223-224.

作者簡介

董玉蓮（1987-），女，湖北宜昌人;畢業(yè)院校：大連理工大學，專業(yè)：水力學及河流動力學，學歷：碩士，職稱：2期審查員 /助理研究員;現(xiàn)就職單位：湖北中心材料部環(huán)境工程室，研究方向：審查領域水利及基礎工程。

徐軍（1989-），男，江西上饒人;畢業(yè)院校：武漢理工大學，專業(yè)：建筑材料與工程，學歷：碩士，職稱：5期審查員/助理研究員;現(xiàn)就職單位：湖北中心材料部環(huán)境工程室，研究方向：審查領域水泥混凝土方向。