沈 偉 ，徐 馳

一、問(wèn)題的提出：逆全球化背景下國(guó)際治理體系的演變

2016年以來(lái)，全球化格局漸被打破，逆全球化趨勢(shì)逐步加速。2017年1月20日唐納德·特朗普在白宮正式宣誓就職，他在就職演講中重申貿(mào)易保護(hù)主義的論調(diào)，并稱美國(guó)治理政策都遵循“美國(guó)優(yōu)先”原則。①胡建雄：《本輪逆全球化和貿(mào)易保護(hù)主義興起的經(jīng)濟(jì)邏輯研究》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2017年第6期，第21頁(yè)。2017年1月23日，特朗普簽署行政命令，正式宣布美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為TPP）。②余南：《特朗普正式宣布美國(guó)退出TPP》，http://www.xinhuanet.com/world/2017-01/24/c_129459613.htm，下載日期：2020年2月5日。同年4月27日，特朗普分別與墨西哥總統(tǒng)培尼亞和加拿大總理特魯多通話，三國(guó)同意重新展開北美自由貿(mào)易協(xié)定談判。③佚名：《美墨加三方?jīng)Q定重談北美自貿(mào)協(xié)定》，http://www.mnw.cn/news/world/1686483.html，下載日期：2020年2月5日。同年6月，特朗普宣布美國(guó)將停止落實(shí)《巴黎協(xié)定》。④周舟：《美國(guó)政府正式啟動(dòng)退出<巴黎協(xié)定>程序》，http://www.xinhuanet.com/world/2019-11/05/c_1125193398.htm，下載日期：2020年2月5日。同年10月12日，美國(guó)宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織。⑤謝艷、張靖雯：《美國(guó)宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織》，http://www.xinhuanet.com/world/2017-10/13/c_129719752.htm，下載日期：2020年2月5日。2019年美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)定》。全球新冠肺炎疫情之后，2020年4月美國(guó)終止了對(duì)世界衛(wèi)生組織（WHO）的資金撥付，⑥陳孟統(tǒng)：《美國(guó)宣布暫停向世衛(wèi)組織提供資金》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1664003988851118017&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年4月28日。同年7月6日正式通知聯(lián)合國(guó)，將于2021年7月6日退出WHO。⑦佚名：《美國(guó)又“退群” 宣布退出世界衛(wèi)生組織》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1671623220945536603&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年8月28日。

美國(guó)這一系列逆全球化舉措使得全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程出現(xiàn)停頓甚至倒退，全球多邊主義遭遇挑戰(zhàn)。大多學(xué)者將其認(rèn)定為是“逆全球化”的主要表現(xiàn)，全球化面對(duì)以強(qiáng)硬的國(guó)家保護(hù)主義和資源要素流動(dòng)壁壘為特征的逆全球化的沖擊，遇到重大挫折。①王莞寧：《淺談逆全球化趨勢(shì)——以美國(guó)為例》，載Proceedings of 2018 International Conference on Management, Economics，Education and Social Sciences（MEESS 2018），第431頁(yè)。逆全球化是與全球化進(jìn)程背道而馳，重新賦權(quán)于地方和國(guó)家層面的社會(huì)思潮和經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，②何力：《逆全球化下中美貿(mào)易戰(zhàn)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的走向》，載《政法論叢》2019年第5期，第5頁(yè)。對(duì)國(guó)際法治和全球治理體系帶來(lái)重大影響。

逆全球化最突出的表現(xiàn)就是反對(duì)政府對(duì)外讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)，否定多邊體系和國(guó)際規(guī)則的重要性，全球治理的難度加大。③廉曉梅、許濤：《逆全球化與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展前景》，載《東北亞論壇》2017年第5期，第68頁(yè)。美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)主席理查德·哈斯稱：“特朗普上臺(tái)后所采取的反全球化和單邊主義政策是造成自由世界秩序日漸衰落的一個(gè)最重要因素”。美國(guó)單邊主義政策從根本上破壞了全球治理的多邊特征，以國(guó)內(nèi)法代替多邊貿(mào)易框架下的爭(zhēng)端解決機(jī)制，以國(guó)家治理替代多邊治理，更多次單方面退出國(guó)際組織或國(guó)際協(xié)議，直接破壞現(xiàn)行全球治理機(jī)制，極大地降低全球治理體系的治理效率，是對(duì)全球治理從雙邊向多邊、由區(qū)域向全球發(fā)展路徑的逆轉(zhuǎn)和倒退，對(duì)全球性、區(qū)域性問(wèn)題的治理轉(zhuǎn)向“一對(duì)一”雙邊框架下的有差別的解決機(jī)制。這些以單邊主義為表征的逆全球化違背了現(xiàn)行全球治理多邊框架下的非歧視性、責(zé)任共擔(dān)、利益共享等根本原則，增加了全球經(jīng)濟(jì)治理體系向治理主體多元化、責(zé)任利益進(jìn)一步平衡化變革的難度，對(duì)全球治理體系的運(yùn)行和演進(jìn)路徑產(chǎn)生非正?；母蓴_，主要表現(xiàn)在：第一，加劇了全球治理碎片化格局；第二，弱化了全球治理的組織化程度和治理效力；第三，削弱了發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理體系中的作用、參與度和影響力。④季劍軍：《美國(guó)單邊主義對(duì)全球治理體系的影響以及我國(guó)參與全球治理的應(yīng)對(duì)策略》，載《蘭州學(xué)刊》2019年第1期，第88～89頁(yè)。

然而，將美國(guó)一系列“退群”和“退約”的舉措歸結(jié)為“逆全球化”并不準(zhǔn)確，也會(huì)誤導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)對(duì)措施。美國(guó)的上述舉措并非要全面退出全球化，而是將“不再公平”和“不再對(duì)等”的全球化機(jī)制邊緣化，從而重塑全球化的規(guī)范和秩序，再造對(duì)美國(guó)和西方有利的全球化⑤王強(qiáng)：《逆全球化背景下美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策探析》，載《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2018年第23期，第84頁(yè)。和全球貿(mào)易規(guī)則體系。因此，美國(guó)并非反對(duì)全球化，而是反對(duì)不符合美國(guó)利益的全球化；美國(guó)并非反對(duì)多邊或全球性規(guī)則，而是對(duì)現(xiàn)行的多邊或全球性規(guī)則不滿，⑥車丕照：《是“逆全球化”還是在重塑全球規(guī)則？》，載《政法論叢》2019年第1期，第16頁(yè)。希望通過(guò)談判、施壓等方式推動(dòng)新的規(guī)則體系和制度安排。

與這一系列舉措并行的是，特朗普政府與“志同道合”或者具有重要性的貿(mào)易伙伴展開談判，構(gòu)建更符合本國(guó)利益的全球貿(mào)易體系。近年來(lái)，美國(guó)與多個(gè)貿(mào)易伙伴簽訂協(xié)定或發(fā)布聯(lián)合聲明，包括美歐日發(fā)布的零關(guān)稅聲明、新《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為新美韓FTA），《美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為USMCA）以及《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（第一階段）（以下簡(jiǎn)稱為《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》）。由此可見，美國(guó)試圖舍棄WTO多邊貿(mào)易體系，轉(zhuǎn)向推進(jìn)多個(gè)雙邊、區(qū)域或小多邊的自由貿(mào)易協(xié)定，搭建以美國(guó)為核心的美式“小多邊主義”貿(mào)易體系。本文通過(guò)理解美式“小多邊主義”，分析對(duì)全球規(guī)則的影響和給中國(guó)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，提出應(yīng)對(duì)方案。

二、美式“小多邊主義”的端倪

（一）何為美式“小多邊主義”？

“小多邊主義”（minilateralism）⑦M(jìn)inilateralism：蘇長(zhǎng)和、張勇等學(xué)者將其翻譯為“少邊主義”；王紅英、楊國(guó)梁等學(xué)者將其翻譯為“小多邊主義”。本文采用“小多邊主義”的翻譯。在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界仍存爭(zhēng)議。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，“小多邊主義”是“少邊主義”，由特定共同利益的三個(gè)或三個(gè)以上的國(guó)家，為追求集體行動(dòng)效率，在既有制度框架之外，形成就特定議題尋求協(xié)調(diào)政策與解決方式的非正式組織。⑧張勇：《奧巴馬政府的亞太地區(qū)“少邊主義”外交淺析》，載《美國(guó)研究》2012年第2期，第66～81頁(yè)。國(guó)外學(xué)者對(duì)該術(shù)語(yǔ)也有討論。Miles Kahler認(rèn)為多邊主義有少數(shù)和多數(shù)之分。①M(fèi)iles Kahler, Multilateralism with Small and Large Number, (1992) 48(3) International Organization 681-708.Chris Brummer則認(rèn)為少數(shù)國(guó)家組成的多邊主義是“小型多邊主義”。②Chris Brummer, Minilateralism: How Trade Alliances, Sofangzt Law, and Financial Engineering Are Redefining Economic Statecr aft (Cambridge University Press 2014).Fulvio Attinà從多邊主義的定義延伸，認(rèn)為多邊主義建立在普世原則、非歧視原則和國(guó)家平等參與的集體機(jī)制之上，是走向國(guó)家間政治文明的重要一步。而小多邊主義的定義較為模糊，它與多邊主義在兩個(gè)方面有所區(qū)分，即參與主體和因此產(chǎn)生的歧視效果。小多邊主義下達(dá)成的協(xié)定是對(duì)現(xiàn)有多邊貿(mào)易制度的補(bǔ)充，僅限于特定的成員，達(dá)成的協(xié)議可能排斥他國(guó)加入，具有排他性，存在非對(duì)等性。③Fulvio Attinà, Multilateralism and the Emergence of “Minilateralism” in EU Peace Operations, Romanian Journal of European Affairs, Vol.8, No.2, 2008, pp.5-6.Robyn Eckersley認(rèn)為多邊主義具有包容性（inclusivity），相反小多邊主義具有排他性（exclusivity），二者在國(guó)際政治理論和條約談判中產(chǎn)生矛盾和張力。排他性的小多邊主義也被稱為精英主義（elitism），有助于推動(dòng)條約談判，但這種精英主義在程序上是不公平的，④Robyn Eckersley, Moving Forward in the Climate Negotiations: Multilateralism or Minilateralism?, Global Environmental Politics, 2012,pp.1-4.具有局限性。綜上所述，美式“小多邊主義”可以概括為，美國(guó)主導(dǎo)的，由多邊組織的某些成員方參與的，在現(xiàn)有多邊機(jī)制中無(wú)法就特定問(wèn)題達(dá)成一致時(shí)，在多邊組織的框架之外解決特定問(wèn)題的機(jī)制或安排。

區(qū)別于傳統(tǒng)“小多邊主義”的安排，美式“小多邊主義”是在國(guó)家層面對(duì)傳統(tǒng)“多邊主義”繼承、延伸和補(bǔ)充的形態(tài)，通過(guò)各項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定的談判，搭建以美國(guó)為核心的貿(mào)易圈（見下圖1），將法律制度輻射至其他貿(mào)易伙伴。隨著幾項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定的簽署，美式“小多邊主義”逐步延伸而對(duì)外表現(xiàn)出雙邊主義、區(qū)域主義和傳統(tǒng)小多邊主義的雜糅，與美國(guó)政府對(duì)外的單邊主義政策相輔相成、相互配合。近年來(lái)美國(guó)在各個(gè)國(guó)際領(lǐng)域中施行單邊主義，不斷退出國(guó)際組織或國(guó)際協(xié)議，優(yōu)先本國(guó)利益而鞏固世界霸權(quán)，無(wú)視其他國(guó)家的利益以及國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)，為美式“小多邊主義”體系的形成和發(fā)展奠定了理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。美方在此貿(mào)易體系下借機(jī)推動(dòng)本國(guó)法的域外化，為實(shí)施后續(xù)的單邊主義措施提供了合法的路徑和框架。

（二）美式“小多邊主義”的核心特征

第一，小多邊主義的本質(zhì)是多邊主義的延伸和縮小，即依賴于多邊主義框架的存在和這一框架中的主要成員，可以看成是特殊的或者小范圍的多邊主義。

第二，產(chǎn)生的前提是多邊框架內(nèi)解決問(wèn)題或者推進(jìn)議程的努力受挫，國(guó)家或組織仍需尋求解決方案，而小多邊主義由此產(chǎn)生。小多邊主義由于成員國(guó)較少，因此決策程序和機(jī)制更有效率，也更可能精準(zhǔn)地解決成員國(guó)之間的訴求和議題。

第三，小多邊主義的主要載體是包括貿(mào)易、投資、產(chǎn)業(yè)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)政策等更為全面議題的協(xié)定。這類協(xié)定不再能簡(jiǎn)單歸為貿(mào)易協(xié)定或者投資協(xié)定。當(dāng)前諸多的FTA不僅包括貿(mào)易，也包括投資議題。就后者而言，傳統(tǒng)上都采取雙邊方式，意味著將“貿(mào)易+投資”打包談判，必然會(huì)限制相關(guān)條約形式難以多邊化。WTO主導(dǎo)的多邊體制很難在貿(mào)易自由化和投資便利化層面有質(zhì)的提升，WTO框架下的傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定談判一般無(wú)法完全涵蓋更加多元的經(jīng)濟(jì)議題，一定程度上為“小多邊主義”的談判和推進(jìn)提供了機(jī)遇。

第四，參加小多邊協(xié)定的國(guó)家具有某些共性，比如，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)接近，都處在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈和技術(shù)鏈的高端，對(duì)某些規(guī)則或者價(jià)值取向具有相同的認(rèn)同感。因此，它們?cè)谝恍┳h題或問(wèn)題上具有共同利益、訴求或主張，這些共性是凝聚成員國(guó)的主要?jiǎng)恿?。參加“小多邊”體系的國(guó)家都具有貿(mào)易重要性，在世界貿(mào)易版圖中占有重要比重（見表1）。這也足以說(shuō)明，美國(guó)在選擇“小多邊”談判對(duì)象方面也是有的放矢。

表1：世界主要貿(mào)易國(guó)（地區(qū)）

（三）美式“小多邊主義”與英國(guó)“帝國(guó)特惠制”

當(dāng)前美國(guó)背離全球多邊主義，強(qiáng)加對(duì)美國(guó)有利的制度安排，企圖重塑全球貿(mào)易格局，與英國(guó)曾施行的“帝國(guó)特惠制”十分相似。在遭受第一次世界大戰(zhàn)和1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條后，英國(guó)面臨了前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而推行貿(mào)易保護(hù)主義。在20世紀(jì)30年代，英國(guó)在“渥太華會(huì)議”上制定了“帝國(guó)特惠制”。這種特惠制以英國(guó)與英帝國(guó)成員之間的緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，并以此為中心向全球擴(kuò)展，將世界貿(mào)易體系割裂成兩個(gè)部分。①沈偉：《修昔底德邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動(dòng)因》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第1期，第44～45頁(yè)。

英國(guó)“帝國(guó)特惠制”與美式“小多邊主義”都是以本國(guó)為中心而建立的貿(mào)易體系，向貿(mào)易伙伴施加壓力而迫使其降低貿(mào)易壁壘和開放更大市場(chǎng)。但兩者也有不同。前者由英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)且依托于英聯(lián)邦國(guó)家之間的國(guó)家集團(tuán)構(gòu)成，形成封閉的貿(mào)易體系，其他國(guó)家僅能與英國(guó)雙邊談判才能獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入。而美式“小多邊主義”是由一國(guó)主導(dǎo)形成的相對(duì)開放的貿(mào)易體系，且成員的數(shù)量有增多趨勢(shì)，整個(gè)機(jī)制相對(duì)松散。從美國(guó)近期多項(xiàng)談判可見，美國(guó)不斷擴(kuò)充本國(guó)主導(dǎo)的貿(mào)易圈成員，后續(xù)還有其他成員加入的可能，以及各個(gè)協(xié)定也存在重疊和整合的可能。

（四）美式“小多邊主義”興起的原因

在過(guò)去的幾十年中WTO推動(dòng)了世界自由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確立了以最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇為核心的非歧視性原則，為眾多國(guó)家提供了統(tǒng)一適用的貿(mào)易規(guī)則。然而，美國(guó)近年來(lái)一直詬病WTO主張的傳統(tǒng)多邊主義。一方面，“協(xié)商一致原則”表面上看似平等，卻成為了該原則的弊端。隨著成員數(shù)量增加，成員間差異增大，尋求共識(shí)和利益交匯點(diǎn)的難度增加，致使談判成功的概率隨之降低，②趙宏：《論世界貿(mào)易組織的談判機(jī)制》，載《國(guó)際貿(mào)易》2016年第12期，第5頁(yè)。這也是多哈回合后WTO主導(dǎo)和推動(dòng)的談判成果寥寥可數(shù)的主要原因。另一方面，《WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》對(duì)程序時(shí)限有明文規(guī)定，WTO上訴機(jī)構(gòu)的最長(zhǎng)審理期限為90天。③《WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第17條第5款：訴訟程序自一爭(zhēng)端方正式通知其上訴決定之日起至上訴機(jī)構(gòu)散發(fā)其報(bào)告之日止通常不得超過(guò)60天……DSB遲延的原因及提交報(bào)告的估計(jì)期限。但該訴訟程序決不能超過(guò)90天。但是，2011年起上訴機(jī)構(gòu)經(jīng)常超出規(guī)定的90天的期限后發(fā)布裁決，平均處理期限達(dá)到149天。④車丕照：《是“逆全球化”還是在重塑全球規(guī)則？》，載《政法論叢》2019年第1期，第16頁(yè)。同時(shí)美國(guó)阻撓WTO上訴機(jī)構(gòu)成員的遴選工作，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)陷入癱瘓狀態(tài)。

21世紀(jì)的前20年里，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易格局中的地位下降。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球貿(mào)易中獲得的絕對(duì)收益雖然也在增加，但與新興市場(chǎng)國(guó)家相比，發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)收益有所下降。⑤韓召穎、姜潭：《西方國(guó)家“逆全球化”現(xiàn)象的一種解釋》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第97頁(yè)。自工業(yè)革命以來(lái)長(zhǎng)期居于全球產(chǎn)業(yè)與金融分工之巔的美歐資本，在新興經(jīng)濟(jì)體成為全球資源配置的重要參與主體時(shí)，對(duì)現(xiàn)有機(jī)制表現(xiàn)出適應(yīng)性的調(diào)整和反轉(zhuǎn)。⑥章玉貴：《搞保護(hù)主義絕非“新型全球化”》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1655092555590773032&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年2月5日。出于國(guó)際戰(zhàn)略或國(guó)內(nèi)政治考慮，美歐國(guó)家便提出了反國(guó)際貿(mào)易、貿(mào)易保護(hù)主義等逆全球化主張。⑦韓召穎、姜潭：《西方國(guó)家“逆全球化”現(xiàn)象的一種解釋》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第97～98頁(yè)。究其根本，逆全球化是由于國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的美歐國(guó)家的應(yīng)激反應(yīng)，美式“小多邊主義”是這一反應(yīng)的法律調(diào)整和制度回應(yīng)。

（五）美式“小多邊主義”的雛形

就目前而言，美式“小多邊主義”的主要內(nèi)容包括：

一是重啟《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為NAFTA）談判。在NAFTA實(shí)施的20多年中，美國(guó)與墨西哥、加拿大之間的貿(mào)易逆差持續(xù)增長(zhǎng)。美國(guó)主張，在汽車制造、乳制品、農(nóng)產(chǎn)品等行業(yè)的不公平貿(mào)易嚴(yán)重影響了北美自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序。特朗普政府本著“美國(guó)優(yōu)先”原則，認(rèn)定NAFTA下的諸多條款和標(biāo)準(zhǔn)不能反映現(xiàn)階段美墨加三國(guó)之間的貿(mào)易情況，而主導(dǎo)重新制定貿(mào)易協(xié)定。2018年11月30日，美墨加三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正式簽署USMCA，成為了美式“小多邊主義”體系的第一塊基石。

二是美歐日零關(guān)稅聯(lián)盟。2018年7月17日，歐盟和日本在東京簽署《歐日經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》。同年7月25日，美歐發(fā)表聯(lián)合聲明，雙方將致力于實(shí)現(xiàn)非汽車工業(yè)品的零關(guān)稅、零非關(guān)稅壁壘和零補(bǔ)貼，并降低服務(wù)、化工、醫(yī)藥、醫(yī)療產(chǎn)品以及大豆等領(lǐng)域的貿(mào)易壁壘。由于美國(guó)堅(jiān)決退出TPP，美日雙方在同年8月中旬進(jìn)行貿(mào)易磋商，試圖達(dá)成雙邊協(xié)定。①蘇慶義：《美歐日自貿(mào)協(xié)定的前景》，載《中國(guó)遠(yuǎn)洋海運(yùn)》2018年第10期，第20頁(yè)。作為WTO三大重要成員，美歐日迅速發(fā)展自由貿(mào)易協(xié)定，致使WTO規(guī)則不再完全適用于協(xié)定雙方之間的貿(mào)易關(guān)系，在某種程度上削弱了WTO貿(mào)易規(guī)則的普遍性。②孔慶江：《美歐對(duì)世界貿(mào)易組織改革的設(shè)想與中國(guó)方案比較》，載《歐洲研究》2019年第3期，第44頁(yè)。

三是新美韓FTA的簽訂。2017年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差達(dá)到5523億美元，比2016年增加503億美元。同時(shí)國(guó)內(nèi)制造業(yè)衰退、工人收入下降和失業(yè)率上升，美國(guó)政府將造成這一局面的原因歸結(jié)為“不公平”的貿(mào)易規(guī)則與行為，并把矛頭指向主要貿(mào)易伙伴國(guó)。③李天國(guó)：《貿(mào)易摩擦下的國(guó)家利益博弈：評(píng)美韓自由貿(mào)易協(xié)定的修訂》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第12期，第65頁(yè)。2017年7月12日，特朗普政府正式提出重新談判《美韓自貿(mào)協(xié)定》。雙方主要聚焦于汽車的市場(chǎng)準(zhǔn)入和關(guān)稅問(wèn)題以及鋼鐵產(chǎn)品問(wèn)題，最終韓國(guó)在汽車貿(mào)易領(lǐng)域做出讓步，并簽署了鋼鐵產(chǎn)品附屬協(xié)議。2018年9月24日，特朗普與韓國(guó)總統(tǒng)文在寅在紐約聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間簽署了新美韓FTA。

四是推動(dòng)本國(guó)法的域外適用，構(gòu)建同質(zhì)性的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)。特朗普政府自2018年推動(dòng)《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》的通過(guò)，收緊了外國(guó)投資者在美國(guó)的兼并審查。這一法案修訂的直接結(jié)果是，中國(guó)對(duì)美國(guó)企業(yè)的收購(gòu)案件在2019年呈懸崖式減少，交易量下降80%。④沈偉：《美國(guó)外資國(guó)家安全審查制度歷程、修改和影響——以中美貿(mào)易摩擦為背景》，載《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期，第654～668頁(yè)。美國(guó)除了在本國(guó)推動(dòng)投資保護(hù)主義政策，還積極游說(shuō)歐盟采取同樣的保護(hù)主義政策。在美國(guó)的慫恿下，歐盟也于2018年通過(guò)了涵蓋全歐盟的外資審查制度，收緊了外國(guó)投資者在歐盟境內(nèi)的兼并交易。⑤沈偉、田弋瀅 ：《<歐盟外商直接投資審查條例>出臺(tái)的背景、規(guī)則和應(yīng)對(duì)》，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2019年第6期，第42～70頁(yè)?！稓W盟外資審查條例》將于2020年10月11日全面正式實(shí)施。美式“小多邊主義”成功將國(guó)內(nèi)法規(guī)則和制度延伸至貿(mào)易伙伴國(guó)，使外國(guó)貿(mào)易投資監(jiān)管法律體系帶上了美國(guó)法的印記。

在新冠肺炎疫情之后，澳大利亞在2020年3月29日宣布，將關(guān)鍵的收購(gòu)審查門檻從12億澳元降至零，以確保任何外國(guó)收購(gòu)要約都要經(jīng)過(guò)聯(lián)邦官員審查。此前，對(duì)于交易金額低于12億澳元的收購(gòu)要約，來(lái)自于澳大利亞有自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家的投資者無(wú)需獲得批準(zhǔn)。印度工業(yè)與內(nèi)貿(mào)促進(jìn)局于2020年4月18日宣布，“任何來(lái)自與印度接壤的國(guó)家投資者”都只能在政府準(zhǔn)入路徑下進(jìn)行投資。2020年4月4日，意大利宣布將黃金權(quán)力法應(yīng)用范圍擴(kuò)大至食品、金融、保險(xiǎn)和醫(yī)療領(lǐng)域，并將歐盟內(nèi)部的收購(gòu)行為納入該法管轄。加拿大也宣布特別注意審查與加拿大公共衛(wèi)生與服務(wù)有關(guān)的任何外國(guó)直接投資。德國(guó)、西班牙、法國(guó)等國(guó)也收緊了外資審查制度。

五是中美貿(mào)易戰(zhàn)已達(dá)成第一階段的協(xié)議。歷經(jīng)13輪20余次的高級(jí)別磋商，中美雙方于2020年1月15日正式簽署了《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》。該協(xié)定不僅為中美貿(mào)易制定了框架，而且規(guī)定了具體的實(shí)施細(xì)則和執(zhí)行機(jī)制。特別是其中第七章規(guī)定的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)議解決條款為中美之間解決貿(mào)易爭(zhēng)端提供了一條新渠道。

三、現(xiàn)階段美式“小多邊主義”的規(guī)則內(nèi)容

（一）USMCA文本中的“小多邊主義”思維

USMCA作為美國(guó)推行“小多邊主義”區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)物，為美墨加三國(guó)制定了新的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則。盡管舍棄了NAFTA這一名稱，但是從條款上看，USMCA更像是NAFTA與TPP合集的翻版，保留了NAFTA中大部分條款，還吸收了TPP中的新規(guī)則。①王學(xué)東：《從<北美自由貿(mào)易協(xié)定>到<美墨加協(xié)定>：緣起、發(fā)展、爭(zhēng)論與替代》，載《拉丁美洲研究》2019年第1期，第17頁(yè)。美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤希望將USMCA作為美國(guó)未來(lái)簽署貿(mào)易協(xié)議的模板，為WTO規(guī)則的重塑提供方向。②Jack Caporal & William Alan Reinsch, “From NAFTA to USMCA: What’s New and What’s Next?”, at https://www.csis.org/analysis/nafta-usmca-whats-new-and-whats-next.，下載日期：2020年4月24日。

1.投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制的差別性

投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱為ISDS）允許投資者直接向東道國(guó)請(qǐng)求仲裁，在制度設(shè)計(jì)上將作為私主體的投資者與作為主權(quán)者的東道國(guó)置于平等地位。③廖凡：《從<美墨加協(xié)定>看美式單邊主義及其應(yīng)對(duì)》，載《拉丁美洲研究》2019年1期，第47頁(yè)。USMCA的第14章以及該章的三個(gè)附件④Annexes14-C（Legacy Investment Claims and Pending Claims）, 14-D（Mexico-United States Investment Disputes）, 14-E（Me xico-United States Investment Disputes Related To Covered Government Contracts）, USMCA。中對(duì)美、墨、加三國(guó)原有的ISDS進(jìn)行了徹底的改變。USMCA在某種意義上不像一個(gè)三方協(xié)定，而像三個(gè)雙邊協(xié)定的集合，美墨加兩兩之間在投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制方面將各不相同。⑤廖凡：《從<美墨加協(xié)定>看美式單邊主義及其應(yīng)對(duì)》，載《拉丁美洲研究》2019年第1期，第52頁(yè)。

加拿大希望保留NAFTA第11章規(guī)定的ISDS，相反美國(guó)希望完全取消這一機(jī)制。最終雙方都做出讓步，USMCA保留了ISDS，允許投資者可直接對(duì)東道國(guó)提起仲裁請(qǐng)求，但也做了限制。美加雙方完全取消ISDS，墨加則通過(guò)其他爭(zhēng)端解決方法，如《全面和進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為CPTPP）所規(guī)定的ISDS。此外，三國(guó)之間ISDS存在繼續(xù)適用的例外，包括正在進(jìn)行的NAFTA仲裁程序和遺留投資爭(zhēng)端。⑥遺留投資爭(zhēng)端（Legacy Investment），是指NAFTA失效之前已經(jīng)設(shè)立或取得的投資活動(dòng)。

美國(guó)和墨西哥之間仍繼續(xù)適用ISDS，爭(zhēng)端可以通過(guò)仲裁解決，相關(guān)規(guī)定則包含在附件14-D與14-E之中，在實(shí)體和程序上均做了限制。實(shí)體方面，明確了“合格的投資爭(zhēng)端”（qualifying investment dispute）不能通過(guò)協(xié)商解決，需要提交仲裁程序，包括東道國(guó)違反國(guó)民待遇（第14.4條）和最惠國(guó)待遇（第14.5條）以及征收補(bǔ)償（第14.8條）的爭(zhēng)端。⑦USMCA第14章附件14-D第3條第1款：在以下情況下，爭(zhēng)議當(dāng)事人一方認(rèn)為一個(gè)合格投資爭(zhēng)端不能通過(guò)協(xié)商和談判解決：在以下情況下，爭(zhēng)議當(dāng)事人一方認(rèn)為一個(gè)合格投資爭(zhēng)端不能通過(guò)協(xié)商和談判解決：（a）申請(qǐng)人可代表本人提交仲裁：（i）被申請(qǐng)人違反了（A）第14.4條（國(guó)民待遇）或第14.5條（最惠國(guó)待遇），除投資的設(shè)立和取得以外；（B）第14.8條（征收和補(bǔ)償），除間接征收以外?！送猓w政府合同（covered government contracts）擴(kuò)大了適用ISDS的范圍。根據(jù)附件第14.E.2.a條規(guī)定，東道國(guó)若違反規(guī)定的任何義務(wù)，便可啟動(dòng)ISDS。⑧USMCA第14章附件14-E第2條：在以下情況下，爭(zhēng)議當(dāng)事人一方認(rèn)為一個(gè)合格投資爭(zhēng)端不能通過(guò)協(xié)商和談判解決：（a）申請(qǐng)人可根據(jù)附件14-D（墨西哥-美國(guó)投資爭(zhēng)端）代表本人提交仲裁：（i）被申請(qǐng)人違反了本章規(guī)定的任何義務(wù)?！诔绦蚍矫?，第14.D.3.2條規(guī)定了提交任何仲裁請(qǐng)求之前至少90天內(nèi)，申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人提交其提交仲裁請(qǐng)求的書面通知。⑨USMCA第14章附件14-D第3條第2款：根據(jù)本附件至少提前90天提交仲裁請(qǐng)求，申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人提交書面的仲裁請(qǐng)求通知。第14.E.4條規(guī)定了涵蓋政府合同的投資者無(wú)需經(jīng)過(guò)上述仲裁前置程序，可以在爭(zhēng)端發(fā)生6個(gè)月后直接啟動(dòng)ISDS，同時(shí)賦予了這類投資者3年時(shí)效。⑩USMCA第14章附件14-E第4條：在下列情況下不得根據(jù)附件第2條提交仲裁程序：（a）爭(zhēng)端發(fā)生后的6個(gè)月內(nèi)；（b）自申請(qǐng)人第一次知道或應(yīng)該知道違約行為后的3年內(nèi)……另外，三國(guó)都是《解決國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》的締約國(guó)，投資者可以選擇就投資爭(zhēng)端問(wèn)題直接提交ICSID中心。

對(duì)于三國(guó)內(nèi)部而言，實(shí)踐中大幅減少了投資者通過(guò)空殼公司挑選條約甚至是濫訴的現(xiàn)象，對(duì)ISDS范圍的限定一定程度上保護(hù)了各國(guó)的司法主權(quán)。事實(shí)上，無(wú)論是區(qū)域協(xié)定還是多邊協(xié)定，最惠國(guó)待遇原則可以為締約方提高談判效率，是確保規(guī)則統(tǒng)一的重要工具。通過(guò)規(guī)定一方給予另一方的任何待遇不低于其現(xiàn)在或?qū)?lái)給予任何第三方的同類待遇，以確保相關(guān)規(guī)則在締約方之間的同等適用。?廖凡：《從<美墨加協(xié)定>看美式單邊主義及其應(yīng)對(duì)》，載《拉丁美洲研究》2019年1期，第52頁(yè)。然而，USMCA中不統(tǒng)一的法律規(guī)則更加符合三國(guó)的利益需求，這種差異性與最惠國(guó)待遇原則的普遍性相違背。

2.日落條款對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”原則的保障

USMCA第34章的最終條款（Final Provisions）也被稱為日落條款，規(guī)定了USMCA有效期為16年，并且每隔6年進(jìn)行重新談判。具言之，在USMCA生效后的第6年，三方將聯(lián)合審查評(píng)估協(xié)議內(nèi)容，磋商相關(guān)議題，進(jìn)而明確USMCA繼續(xù)實(shí)施的可能性，并以書面方式確認(rèn)是否將協(xié)定再續(xù)展16年，在此時(shí)限內(nèi)強(qiáng)制要求三國(guó)不得撕毀該協(xié)定。

美國(guó)將此條款引入U(xiǎn)SMCA無(wú)疑削弱了協(xié)定的穩(wěn)定性，預(yù)示如有新的議題出現(xiàn)，USMCA就存在變動(dòng)的可能性。這種不確定性給投資者和東道國(guó)的預(yù)期利益帶來(lái)嚴(yán)重影響，與傳統(tǒng)穩(wěn)定的國(guó)際協(xié)定大相徑庭。NAFTA在實(shí)施初期大幅推動(dòng)了美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的發(fā)展，而在后期卻使美國(guó)在北美自由貿(mào)易區(qū)中產(chǎn)生巨大的貿(mào)易逆差。前車之鑒使得美國(guó)政府希求新制定的USMCA能夠靈活變動(dòng)，并能有針對(duì)性地解決特定時(shí)期內(nèi)最主要的貿(mào)易問(wèn)題。

在日落條款的保障下，USMCA在應(yīng)對(duì)當(dāng)今復(fù)雜多變的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)時(shí)，相比NAFTA具有更大的優(yōu)勢(shì)。然而，美國(guó)政府追求貿(mào)易協(xié)定靈活變動(dòng)，即在協(xié)定達(dá)成之后繼續(xù)付出大量的成本和資源與時(shí)俱進(jìn)地修訂，甚至可能重新制定新協(xié)定。美國(guó)政府在USMCA談判中體現(xiàn)的新貿(mào)易方針和談判態(tài)度，為正在進(jìn)行的美歐、美日、美中等貿(mào)易談判做了一定準(zhǔn)備，不排除美國(guó)以USMCA相關(guān)條款作為范本進(jìn)行復(fù)制，以自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位迫使其他國(guó)家或地區(qū)不斷與其保持同一立場(chǎng)，更有利于美國(guó)搭建“小多邊主義”體系和實(shí)現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”的利益訴求。

3.以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款確立歧視待遇

USMCA第32.10條界定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（Non-Market Country），表明美國(guó)試圖控制加拿大、墨西哥與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署貿(mào)易協(xié)定，該條款被稱為“毒丸”條款。

USMCA第32.10條對(duì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家談判的締約國(guó)施加了許多義務(wù)：第一，談判通知義務(wù)。該款規(guī)定任一締約國(guó)如有意愿與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易談判，應(yīng)當(dāng)在談判前3個(gè)月通知其他締約國(guó)。第二，披露和提交審查義務(wù)。該締約國(guó)應(yīng)當(dāng)披露與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂的雙邊協(xié)定全部?jī)?nèi)容（包括附件和附文），并盡早提交給其他締約國(guó)審查，以確認(rèn)該協(xié)定是否對(duì)USMCA存在潛在影響。第三，該款為其他締約國(guó)賦予了任意退出協(xié)定的權(quán)利，即與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂自貿(mào)協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其他國(guó)家終止USMCA或以新協(xié)定來(lái)代替。①USMCA第32.10條第2款：至少在談判開始前3個(gè)月，締約一方應(yīng)告知其他締約方其與非市場(chǎng)國(guó)家開始自由貿(mào)易協(xié)定談判的意向。第3款：根據(jù)其他締約方請(qǐng)求，意圖與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家談判的締約方應(yīng)當(dāng)提供盡可能多的信息。第5款：若締約一方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，其他締約方將會(huì)被允許提前6個(gè)月通知終止本協(xié)定，并以其他雙方之間的協(xié)定或雙邊協(xié)定取代本協(xié)定。此外，第14.D.1條限制了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投資者適用ISDS，如果美國(guó)或墨西哥認(rèn)為爭(zhēng)端另一方投資者被第三方實(shí)際擁有或控制，且該第三方為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，則該投資者不能啟動(dòng)ISDS。②USMCA第14章附件14-D第1條：申請(qǐng)人是指合格投資爭(zhēng)端的一方當(dāng)事人，除投資者由第三方擁有或控制，且該第三方根據(jù)其貿(mào)易救濟(jì)法被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，并且與之沒有自由貿(mào)易協(xié)定。

這項(xiàng)條款不僅違背了最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則，而且違背了WTO多邊貿(mào)易體系下的非歧視原則。USMCA雖然沒有對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行明確的定義和列舉，但規(guī)定了以貿(mào)易救濟(jì)法為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)美國(guó)政府而言，這一條款植入U(xiǎn)SMCA是貿(mào)易政策階段性的成果，背后也符合美式“小多邊主義”的邏輯，對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，為小多邊貿(mào)易圈挑選成員提供便利。對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，在美墨加三國(guó)貿(mào)易圈內(nèi)都將很難得到實(shí)體和程序上平等的保障，迫使這類國(guó)家必須盡快與美墨加三國(guó)展開貿(mào)易談判。

美國(guó)利用該條款試圖將非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家拒之門外。當(dāng)前進(jìn)行的美歐、美日談判中，美國(guó)可能復(fù)制該條款而對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行限制，從而再次主導(dǎo)世界貿(mào)易的話語(yǔ)權(quán)?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款帶有明顯的歧視性和單邊主義色彩，與WTO推崇的多邊性和平等性格格不入。③沈偉：《修昔底德邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動(dòng)因》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第1期，第44頁(yè)。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家投資者無(wú)法通過(guò)USMCA解決爭(zhēng)端，意味著需要與美國(guó)構(gòu)建新的解決機(jī)制或者尋求WTO的幫助。然而WTO已陷入癱瘓狀態(tài)，美國(guó)的這一舉措迫使非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與其展開談判而明確貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，有利于擴(kuò)充美式“小多邊主義”體系。

（二）新美韓FTA的達(dá)成

1.韓國(guó)在傳統(tǒng)汽車制造業(yè)做出讓步

《美韓自貿(mào)協(xié)定》文本修改主要是針對(duì)韓國(guó)的汽車貿(mào)易領(lǐng)域，美國(guó)希圖擴(kuò)大對(duì)韓出口以提升本國(guó)汽車企業(yè)在韓市場(chǎng)的份額，因此在新協(xié)定中要求韓國(guó)承諾進(jìn)一步開放本國(guó)市場(chǎng)。一方面，美國(guó)汽車企業(yè)的年均出口限額從2.5萬(wàn)輛提升至5萬(wàn)輛，且可以不考慮韓國(guó)安全標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，美韓雙方商定將對(duì)韓國(guó)皮卡征收25%的關(guān)稅延長(zhǎng)20年，直至2041年，推遲關(guān)稅的舉措極大地保護(hù)了美國(guó)本土市場(chǎng)，在短期內(nèi)能迅速減少美國(guó)對(duì)韓的貿(mào)易逆差。美韓之間市場(chǎng)開放承諾的不對(duì)等性是美式“小多邊主義”體系的一個(gè)重要特征。

2.鋼鐵產(chǎn)品的國(guó)別豁免違背了最惠國(guó)待遇

2018年3月8日，特朗普以損害國(guó)家安全為由，宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品征收25%關(guān)稅，對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品征收10%關(guān)稅。對(duì)此，歐盟、加拿大、墨西哥和中國(guó)均采取相應(yīng)的反制措施。同年3月22日，美國(guó)宣布在5月1日前暫停對(duì)歐盟、加拿大、墨西哥和韓國(guó)等征收高額關(guān)稅。在新協(xié)定的附屬協(xié)議中，韓國(guó)出口至美國(guó)的鋼鐵產(chǎn)品將獲得永久國(guó)別豁免而無(wú)需繳納25%的關(guān)稅。①全小蓮：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下的美韓FTA修改方案評(píng)析——兼論中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2018年第6期，第103～108頁(yè)。中國(guó)始終沒有取得暫時(shí)或永久的豁免，相較于韓國(guó)出口的鋼鐵產(chǎn)品，對(duì)中國(guó)出口的鋼鐵產(chǎn)品造成了歧視，違背了WTO的最惠國(guó)待遇原則。

（三）《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的達(dá)成

1.中國(guó)購(gòu)買安排的大幅增加

美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策沒有選擇降低關(guān)稅和消除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘來(lái)擴(kuò)大本國(guó)的出口量，而是具體規(guī)定要求中國(guó)承諾購(gòu)買和進(jìn)口制成品、農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務(wù)。②《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)定》第6.2條第1款：從2020年1月1日至2021年12月31日的兩年內(nèi)，中國(guó)應(yīng)確保，如附錄6.1所示，在2017年基數(shù)之上，擴(kuò)大自美國(guó)購(gòu)買和進(jìn)口的制成品、農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務(wù)不少于2000億美元。具體而言，中國(guó)應(yīng)確保：（一）在制成品方面，如附錄6.1所示，在2017年基數(shù)之上，中國(guó)2020年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于329億美元，2021年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于448億美元。（二）在農(nóng)產(chǎn)品方面，如附錄6.1所示，在2017年基數(shù)之上，中國(guó)2020年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于125億美元，2021年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于195億美元。（三）在能源產(chǎn)品方面，如附錄6.1所示，在2017年基數(shù)之上，中國(guó)2020年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少185億美元，2021年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于339億美元。（四）在服務(wù)方面，如附錄6.1所示，在2017年基數(shù)之上，中國(guó)2020年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于128億美元，2021年自美采購(gòu)和進(jìn)口規(guī)模不少于251億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年中國(guó)進(jìn)口了1300億美元美國(guó)商品和500億美元美國(guó)服務(wù)，2020和2021年的基準(zhǔn)購(gòu)買額應(yīng)為3600億美元。根據(jù)《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》要求，中國(guó)在2020年和2021年共需進(jìn)口美國(guó)貨物和服務(wù)至少5600億美元，同比增長(zhǎng)55%左右。③石靜霞：《<中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議>的WTO合規(guī)性：“管理貿(mào)易”v.“自由貿(mào)易”？》，https://mp.weixin.qq.com/s/T-pSwAbEhG4UX-XK dipXUQ，下載日期：2020年3月20日。該協(xié)議體現(xiàn)了美國(guó)管理貿(mào)易的回歸，美國(guó)政府試圖控制過(guò)度自由貿(mào)易導(dǎo)致的貿(mào)易逆差。中國(guó)在能源和農(nóng)產(chǎn)品方面需要增加美國(guó)進(jìn)口，意味著會(huì)削減其他成員的數(shù)量，對(duì)WTO多邊貿(mào)易體系提出了挑戰(zhàn)。

2.獨(dú)特的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決

《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》在第7章設(shè)立了貿(mào)易爭(zhēng)端的預(yù)防和解決機(jī)制，其目的是為了有效地保障協(xié)議的實(shí)施。出于對(duì)中美貿(mào)易戰(zhàn)的反思，雙方在第7.1條中規(guī)定了“以公平、快速和尊重的方式”為原則解決經(jīng)貿(mào)關(guān)系問(wèn)題，防止貿(mào)易爭(zhēng)端升級(jí)而影響到雙邊關(guān)系的其他領(lǐng)域。④《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第7.1條第2款：該安排的目的和任務(wù)是有效執(zhí)行本協(xié)定，以公平，迅速和尊重的方式解決締約方經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的問(wèn)題，并避免經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端升級(jí)及其對(duì)貿(mào)易的影響。

根據(jù)第7.2條規(guī)定，協(xié)議設(shè)立了貿(mào)易框架小組，增強(qiáng)了雙方高層領(lǐng)導(dǎo)人的參與。該小組可以討論協(xié)議的執(zhí)行問(wèn)題以及未來(lái)工作的安排。①《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第7.2條第1款：締約雙方應(yīng)成立貿(mào)易框架小組，以討論本協(xié)議的執(zhí)行情況，該小組應(yīng)由美國(guó)貿(mào)易代表和指定的中華人民共和國(guó)副總理率領(lǐng)。貿(mào)易框架小組應(yīng)討論（a）有關(guān)執(zhí)行本協(xié)定的總體情況，（b）有關(guān)執(zhí)行的主要問(wèn)題，以及（c）雙方之間未來(lái)工作的安排。締約雙方應(yīng)恢復(fù)宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)議，以討論總體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題……此外，雙方就日常工作成立了雙邊評(píng)估和爭(zhēng)議解決辦公室，負(fù)責(zé)評(píng)估和執(zhí)行協(xié)議的特定問(wèn)題，接收任何一方的投訴以及通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)端。②《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第7.2條第2款：安排應(yīng)包括為每個(gè)締約方設(shè)立的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)議解決辦公室?！–）雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決辦公室應(yīng)（a）評(píng)估與執(zhí)行本協(xié)議有關(guān)的特定問(wèn)題；（b）接收任何一方提出的關(guān)于執(zhí)行的投訴，以及（c）試圖通過(guò)協(xié)商解決爭(zhēng)端。第7.3條還賦予了雙方索取對(duì)方信息的權(quán)利，但不強(qiáng)制提供機(jī)密信息。③《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第7.3條：一方可以在任何會(huì)議上或會(huì)議前要求另一方提供與執(zhí)行本協(xié)議有關(guān)信息。另一方應(yīng)提供包含所要求信息的書面回復(fù)……本條款的任何規(guī)定均不強(qiáng)制一方向另一方提供機(jī)密信息。關(guān)于爭(zhēng)端解決的程序在第7.4條中作了詳細(xì)規(guī)定，一共分為三個(gè)步驟，包括上訴、評(píng)定和爭(zhēng)議程序。④《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第7.4條：1.上訴。如果一方（“投訴方”）認(rèn)為另一方（“被投訴方”）未按照本協(xié)議行事，則投訴方可以向雙邊評(píng)估與爭(zhēng)議提出上訴（“上訴”）被投訴的黨的解決辦公室……3.評(píng)定。被投訴方應(yīng)進(jìn)行并完成對(duì)上訴的評(píng)估。被投訴方應(yīng)考慮申訴所提問(wèn)題的事實(shí)，性質(zhì)和嚴(yán)重性。評(píng)估完成后，指定官員應(yīng)開始磋商。4.爭(zhēng)議程序。雙方將嘗試通過(guò)以下程序以最有效的方式解決申訴……

由此可見，不同于一般平等主體間的爭(zhēng)議解決機(jī)制，中美雙方之間新設(shè)立的爭(zhēng)端解決機(jī)制具有自治性，即不通過(guò)訴諸第三方而解決貿(mào)易爭(zhēng)端。雙方按照彼此制定的協(xié)議履行爭(zhēng)端解決程序，自行解決貿(mào)易糾紛，⑤徐國(guó)建：《中美貿(mào)易協(xié)議爭(zhēng)端預(yù)防與解決機(jī)制解讀》，https://mp.weixin.qq.com/s/F1Qv_ydMn2IxjKLWN1s-Eg，下載日期：2020年2月5日。但雙方在第7.6條中仍保留了WTO和其他協(xié)定的權(quán)利和義務(wù)。⑥《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第7.6條第1款：締約雙方根據(jù)《世貿(mào)組織協(xié)定》和締約雙方已簽署的其他協(xié)定，確認(rèn)彼此之間現(xiàn)有的權(quán)利和義務(wù)。若美國(guó)繼續(xù)與其他貿(mào)易伙伴陸續(xù)簽訂類似協(xié)議，使WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制虛設(shè)的同時(shí)，為自身搭建“小多邊”貿(mào)易體系提供了便利，加速WTO多邊貿(mào)易體系的瓦解和改革。

在美式“小多邊主義”體系中，三份協(xié)定的簽署均體現(xiàn)了美國(guó)政府的本國(guó)優(yōu)先主義和單邊主義，美國(guó)均對(duì)貿(mào)易伙伴施加了不對(duì)等的義務(wù)，如USMCA的“毒丸”條款、中國(guó)購(gòu)買安排承諾等，希求在短期內(nèi)減少本國(guó)的貿(mào)易逆差，最大程度地維護(hù)了本國(guó)利益。

四、美式“小多邊主義”體系對(duì)國(guó)際貿(mào)易體系的影響

（一）以WTO為核心的傳統(tǒng)全球多邊主義受到?jīng)_擊

WTO建立的初衷是構(gòu)建一個(gè)高效的、穩(wěn)定的國(guó)際貿(mào)易體系。隨著美式“小多邊主義”的擴(kuò)充和延伸，WTO倡導(dǎo)的一些原則和規(guī)則正在發(fā)生變化，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是“美國(guó)優(yōu)先”成為首要考量。以USMCA為例，從協(xié)定名稱便可直觀看出美國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)家優(yōu)先主義，這種“零和游戲”與WTO推行的經(jīng)濟(jì)全球化、集體行動(dòng)和利益責(zé)任共擔(dān)原則不相一致。具言之，USMCA刪除了“Free Trade”，并以三個(gè)國(guó)家的名字命名新協(xié)定，可見其區(qū)別于自由貿(mào)易協(xié)定，包含了三個(gè)國(guó)家間的政治利益的博弈。

二是美式“小多邊”體系下充斥著歧視待遇。例如針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歧視待遇，USMCA第14.D.1條投資者爭(zhēng)端解決規(guī)則區(qū)分了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的投資者，使得非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的投資者無(wú)法享受公平的救濟(jì)。⑦孫南翔：《<美墨加協(xié)定>對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)的約束及其合法性研判》，載《拉丁美洲研究》2019年第1期，第64頁(yè)。“毒丸條款”限制了USMCA成員國(guó)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署自貿(mào)協(xié)定的權(quán)利，形成對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的貿(mào)易封鎖。又如新美韓FTA在鋼鐵產(chǎn)品方面，美方給予了韓方永久的國(guó)別豁免，形成了不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

三是美式“小多邊主義”體系在WTO以外建立爭(zhēng)端解決機(jī)制。據(jù)前文所述，美式“小多邊主義”體系的興起正是基于對(duì)WTO談判機(jī)制和爭(zhēng)端解決機(jī)制的不信任，美國(guó)試圖通過(guò)雙邊、區(qū)域或小多邊方式尋求更高效的解決路徑。如USMCA中，三國(guó)舍棄了WTO一體化的爭(zhēng)端解決而采取雙邊互惠的雙邊爭(zhēng)端解決機(jī)制。①歐陽(yáng)?。骸睹滥訁f(xié)定：WTO規(guī)則顛覆者》，http://www.ftchinese.com/story/001081601?full=y&from=timeline&isappinstalled=0#cco de=2G188002，下載日期：2020年2月25日。又如《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》雖然保留了WTO和其他協(xié)定的權(quán)利和義務(wù)，但是建立了高效的爭(zhēng)端解決新渠道。

四是美式“小多邊主義”政策伴隨著管理貿(mào)易的轉(zhuǎn)向。絕對(duì)而純粹的自由貿(mào)易并不是最有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一定程度上的管理貿(mào)易是有組織的自由貿(mào)易，能夠協(xié)調(diào)各國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系，分享貿(mào)易利益，這與WTO的有利于自由貿(mào)易規(guī)則相一致。②李金東：《論管理貿(mào)易政策及其對(duì)中國(guó)的影響》，載《時(shí)代金融》2007年第11期，第33頁(yè)。然而，過(guò)分的管理貿(mào)易政策便是貿(mào)易保護(hù)主義的體現(xiàn)，將會(huì)形成貿(mào)易壁壘。如USMCA設(shè)定了復(fù)雜的汽車原產(chǎn)地規(guī)則和配額制度，試圖將制造業(yè)導(dǎo)回美國(guó)本土，③石靜霞：《<中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議>的WTO合規(guī)性：“管理貿(mào)易”v.“自由貿(mào)易”？》，https://mp.weixin.qq.com/s/T-pSwAbEhG4UX-XK dipXUQ，下載日期：2020年3月20日。在第4章中將NAFTA的原產(chǎn)地規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)從62.5%提高至75%，從而保護(hù)本國(guó)的供應(yīng)鏈，減少來(lái)自亞洲國(guó)家進(jìn)口量，限制汽車零部件的來(lái)源地。再到《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，美國(guó)要求中國(guó)承諾大量的購(gòu)買安排，自由貿(mào)易到管理貿(mào)易發(fā)展的趨勢(shì)顯著。

（二）USMCA推進(jìn)新的貿(mào)易規(guī)則和體系

USMCA的達(dá)成是美國(guó)政府新時(shí)期對(duì)外貿(mào)易政策的成果，無(wú)疑會(huì)對(duì)未來(lái)美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易起到統(tǒng)領(lǐng)和借鑒作用，如日落條款、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款等有很大可能性復(fù)制到其他的自貿(mào)協(xié)定中。美國(guó)政府希望能通過(guò)反復(fù)多次的實(shí)踐，將這些條款延伸到更多的發(fā)達(dá)國(guó)家，形成美式“小多邊主義”貿(mào)易聯(lián)盟，對(duì)WTO多邊貿(mào)易體系和該貿(mào)易聯(lián)盟外的國(guó)家和國(guó)際組織施加壓力。同時(shí)，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家一方面在主導(dǎo)WTO改革，并都提出了自己的改革方案。如歐盟于2020年3月27日，與15個(gè)WTO成員達(dá)成關(guān)于臨時(shí)上訴仲裁安排的協(xié)議，即在上訴機(jī)構(gòu)陷于癱瘓的情況下，提出上訴并解決彼此之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，支持基于規(guī)則的全球貿(mào)易體系。歐盟貿(mào)易專員菲爾·霍根（Phil Hogan）表示，應(yīng)對(duì)WTO停擺的危機(jī)，各國(guó)共同合作恢復(fù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)，④馮迪凡、高雅、李欣潔：《解決WTO上訴機(jī)構(gòu)停擺難題，中歐多方建立臨時(shí)上訴仲裁安排》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=166 4143964430280407&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年4月23日。這對(duì)尊重和執(zhí)行國(guó)際貿(mào)易規(guī)則至關(guān)重要。

另一方面，無(wú)視部分WTO既定的規(guī)則和制度，優(yōu)先談判雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，而未來(lái)這些貿(mào)易協(xié)定的部分條款存在移植到改革后的WTO法律框架的可能性，使得其他先前未參與貿(mào)易協(xié)定談判的國(guó)家得不到同等待遇，削弱了其參與度和競(jìng)爭(zhēng)力。雖然中方始終堅(jiān)持維持WTO存續(xù)的態(tài)度，但是《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的簽署正是對(duì)美式“小多邊主義”延伸的回應(yīng)。中美雙方優(yōu)先達(dá)成了第一階段的雙邊協(xié)定來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端，正是對(duì)當(dāng)前WTO陷入癱瘓狀態(tài)而停滯運(yùn)轉(zhuǎn)的最好回應(yīng)。

五、中國(guó)的應(yīng)對(duì)

（一）雙邊層面：完善《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》和推動(dòng)其他自貿(mào)協(xié)定談判和升級(jí)

重新談判后形成的USMCA顯示了美式自貿(mào)協(xié)定的新特點(diǎn)，尤其是USMCA中關(guān)于國(guó)有企業(yè)以及對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的規(guī)則也出現(xiàn)在美國(guó)的貿(mào)易議程及有關(guān)WTO改革設(shè)想的主要目標(biāo)中。⑤孔慶江：《美歐對(duì)世界貿(mào)易組織改革的設(shè)想與中國(guó)方案比較》，載《歐洲研究》2019年第3期，第44頁(yè)。前文所述除了爭(zhēng)端解決機(jī)制條款中對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有歧視性規(guī)定外，還存在“毒丸條款”，可以說(shuō)USMCA這些條款規(guī)定明顯指向的是以中國(guó)為首的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。USMCA的簽訂曾一度使中方陷入被動(dòng)狀態(tài)，對(duì)中美雙方的談判形成巨大壓力。

中美雙方已于2020年1月15日簽訂了第一階段的《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》。該協(xié)定一共八章，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、食品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、金融貿(mào)易、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、匯率問(wèn)題和透明度、擴(kuò)大貿(mào)易、雙邊評(píng)估和爭(zhēng)議解決以及最終條款等內(nèi)容。與USMCA異曲同工，中美雙方搭建了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制以外的雙邊評(píng)估和爭(zhēng)議解決方式（第七章）。然而，第一階段協(xié)定意味著仍有待解決的議題，需要中美雙方繼續(xù)談判協(xié)商達(dá)成。中方牽頭人劉鶴在答記者問(wèn)中回答道，雙方達(dá)成的協(xié)議，符合WTO規(guī)則和市場(chǎng)原則，體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)合作互利共贏的本質(zhì)，這有利于中國(guó)，有利于美國(guó)，有利于全世界。①中美兩國(guó)2020年1月15日在美國(guó)首都華盛頓正式簽署第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議后，中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理、中美全面經(jīng)濟(jì)對(duì)話中方牽頭人劉鶴向部分中方媒體通報(bào)了協(xié)議簽署的有關(guān)情況并回答記者提問(wèn)。

此外，墨西哥、加拿大與中國(guó)之間有簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的意向。中國(guó)和加拿大從2016年開啟自貿(mào)協(xié)定的預(yù)備磋商，雙方近幾年多次舉行會(huì)議，但在環(huán)保和勞工問(wèn)題還存在對(duì)立，現(xiàn)處于停滯狀態(tài)。墨西哥對(duì)中墨簽署自貿(mào)協(xié)定也一直保持積極態(tài)度。隨著USMCA的生效和實(shí)施，中加、中墨自貿(mào)協(xié)定的談判會(huì)受到嚴(yán)重的阻撓。

USMCA目前僅涉及墨西哥和加拿大兩國(guó)，且第32.10條的規(guī)定只對(duì)墨、加兩國(guó)未來(lái)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽署的自貿(mào)協(xié)定的限制，對(duì)已經(jīng)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂的自貿(mào)協(xié)定沒有溯及力。因此，中國(guó)政府一方面應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)與其他國(guó)家自貿(mào)協(xié)定的談判，如中挪自貿(mào)協(xié)定、中日韓自貿(mào)協(xié)定等；另一方面也要推進(jìn)部分自貿(mào)協(xié)定談判的升級(jí)，如與韓國(guó)、瑞士、②于正潔：《瑞士和中國(guó)更新自由貿(mào)易協(xié)定》，http://www.fdi.gov.cn/1800000628_18_8784_0_7.html，下載日期：2020年4月25日。秘魯、巴基斯坦的升級(jí)談判等（詳見下表2）。③張倪：《2018：中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定加速擴(kuò)容》，https://www.thecustoms.com.cn/Article/2018zgzymyxdjskr_1.html，下載日期：2020年4月25日。2017年11月11日中國(guó)—智利自貿(mào)區(qū)完成了升級(jí)談判，2018年11月12日中國(guó)與新加坡簽署了自貿(mào)協(xié)定升級(jí)議定書，④同上。2019年11月4日中國(guó)與新西蘭宣布正式結(jié)束兩國(guó)之間的自貿(mào)協(xié)定升級(jí)談判。⑤佚名：《中國(guó)與新西蘭結(jié)束自由貿(mào)易協(xié)定升級(jí)談判》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1649337585447503544&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年4月25日。這些正在進(jìn)行的談判工作要盡可能趕在美國(guó)與這些國(guó)家簽署非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款之前，避免美國(guó)通過(guò)“毒丸條款”的阻擾，完成貿(mào)易協(xié)定的談判和貿(mào)易協(xié)定升級(jí)，擴(kuò)大自由貿(mào)易圈，輻射“一帶一路”。

表2：中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定談判*

（二）區(qū)域?qū)用妫和七M(jìn)RCEP的簽署和加入CPTPP的積極考量

隨著USMCA的簽署，2018年7月17日美歐日貿(mào)易部長(zhǎng)三方會(huì)議發(fā)布的聯(lián)合聲明，2018年7月25日美歐發(fā)布的零關(guān)稅聲明，WTO幾個(gè)重要成員通過(guò)雙邊或多邊的談判來(lái)發(fā)展相互之間的貿(mào)易關(guān)系。這不僅導(dǎo)致WTO面臨被區(qū)域貿(mào)易協(xié)定邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，①孔慶江：《美歐對(duì)世界貿(mào)易組織改革的設(shè)想與中國(guó)方案比較》，載《歐洲研究》2019年第3期，第44頁(yè)。中國(guó)也可能被以美國(guó)為核心的“小多邊主義”邊緣化。然而，2020年1月15日中美雙方第一階段協(xié)議的達(dá)成略微緩解了這種包圍擠破之勢(shì)，但仍然無(wú)法徹底解決美國(guó)主導(dǎo)的“小多邊體系”給中國(guó)帶來(lái)的壓力和遏制的態(tài)勢(shì)。

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為RCEP）是由東盟10國(guó)發(fā)起，中國(guó)受邀加入這一區(qū)域協(xié)定。該協(xié)定旨在削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，建立16國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，如能達(dá)成并在全體締約國(guó)之間實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，所有締約國(guó)都將獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)測(cè)算，中國(guó)GDP可望提升0.55%，出口總量提升3.15%。②廖凡：《疫情背景下如何改善國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1662007433031143657&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年3月25日。2018年11月14日，李克強(qiáng)總理出席了第二次RCEP領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，并表示RCEP是基于WTO規(guī)則基礎(chǔ)上更高水平自貿(mào)協(xié)定的區(qū)域合作協(xié)議，在當(dāng)前貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義抬頭的背景下，這一協(xié)定的達(dá)成，有利于區(qū)域各國(guó)向世界發(fā)出積極信號(hào)。③雷麗娜：《這個(gè)35億人口的“朋友圈”距建成更近了，李克強(qiáng)呼吁踢好“臨門一腳”》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-11/15/co ntent_5340618.htm，下載日期：2020年2月5日。2019年11月4日，印度總理莫迪表示，由于在關(guān)稅、貿(mào)易逆差和非關(guān)稅壁壘方面存在分歧，印度決定放棄簽署RCEP。但其他15個(gè)談判方則表示，已結(jié)束全部文本談判及實(shí)質(zhì)上所有市場(chǎng)準(zhǔn)入談判，準(zhǔn)備2020年在沒有印度的情況下簽署協(xié)議。④馮維江：《RCEP談判結(jié)束“拉鋸戰(zhàn)”》，http://www.xinhuanet.com//globe/2020-01/09/c_138682244.htm，下載日期：2020年2月5日。

推進(jìn)RCEP的簽署，一方面為世界經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇注入一劑強(qiáng)心劑。如果印度最終能夠簽署，將形成世界最大的自由貿(mào)易區(qū)。RCEP成員國(guó)之間將會(huì)獲得更廣闊的區(qū)域市場(chǎng)，其中澳大利亞與其他14個(gè)RCEP成員國(guó)商品和服務(wù)貿(mào)易所占比重高達(dá)61%，日本42.6%的出口產(chǎn)品和49.3%的進(jìn)口產(chǎn)品與這些國(guó)家掛鉤。⑤王嘉珮 ：《RCEP突破性進(jìn)展與影響》，https://mp.weixin.qq.com/s/El8CGU9kD-4kcYqmu5Gaqw，下載日期：2020年2月5日。另一方面，在以WTO為核心的全球多邊貿(mào)易體制出現(xiàn)困乏時(shí)，RCEP基于WTO規(guī)則，提高貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)而達(dá)成區(qū)域合作關(guān)系，緩和了多邊貿(mào)易體制的困境。2019年12月24日，中日韓三國(guó)在RCEP取得積極進(jìn)展的基礎(chǔ)上，共同發(fā)表了《中日韓合作未來(lái)十年展望》，通過(guò)了“中日韓+X”早期收獲項(xiàng)目清單等成果文件，加快了中日韓自由貿(mào)易區(qū)的談判。⑥李潤(rùn)發(fā)：《溫故知新，開辟未來(lái)——第八次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議解讀》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-12/25/content_5464081.htm，下載日期：2020年2月5日。RCEP的發(fā)展能進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域貿(mào)易和投資自由化，作為沒有美國(guó)參與的小型多邊協(xié)定的RCEP在一定程度上抑制美國(guó)的保護(hù)主義和單邊主義，穩(wěn)定了區(qū)域主義、多邊主義和世界經(jīng)濟(jì)秩序。

另外一個(gè)亞太區(qū)域合作機(jī)制便是《全面且先進(jìn)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱為CPTPP）。2017年11月，日本等11個(gè)原TPP成員國(guó)宣布已就TPP達(dá)成了框架協(xié)議，且將協(xié)議正式更名為CPTPP，于2018年3月正式簽署了CPTPP，在沒有美國(guó)參與的情況下實(shí)現(xiàn)了TPP的“復(fù)活”。

作為亞太經(jīng)濟(jì)地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)商務(wù)部于2018年10月19日聲明，只要符合世貿(mào)組織“開放、包容、透明”的原則，有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，⑦佚名：商務(wù)部召開例行新聞發(fā)布會(huì)（2018年10月18日），http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ah/diaocd/201810/20181002797154.shtml，下載日期：2020年4月25日。中國(guó)會(huì)持積極的態(tài)度。李克強(qiáng)總理在2020年5月28日出席了記者會(huì)并回答，對(duì)于是否參加CPTPP，再次宣稱中方會(huì)保持積極開放的態(tài)度。在此特殊時(shí)期，中國(guó)關(guān)于加入CPTPP的積極表態(tài)，釋放出中國(guó)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的強(qiáng)烈信號(hào)。⑧黃頔 ：《李克強(qiáng)總理出席記者會(huì)并回答中外記者提問(wèn)》，http://www.gov.cn/premier/2020-05/29/content_5515798.htm#1，下載日期：2020年5月29日。事實(shí)上，CPTPP與近期中美談判存在重疊部分，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)有企業(yè)改革等。應(yīng)對(duì)美國(guó)提出的要求，CPTPP其實(shí)為中國(guó)在這些方面的改革提供了很好的規(guī)則基礎(chǔ)和國(guó)際框架。由于CPTPP在勞工自由結(jié)社和國(guó)有企業(yè)方面限制的原因，中國(guó)加入CPTPP還有一些現(xiàn)實(shí)障礙，需在諸多方面做出調(diào)整，如對(duì)外國(guó)投資者限制的減少和對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品差別待遇的禁止等事項(xiàng)，但是中國(guó)可以在這些方面做出有利于自身改革開放的嘗試性變化，為《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的后續(xù)談判積累談判經(jīng)驗(yàn)和籌碼。目前，中國(guó)有能力成為全球自由貿(mào)易的主要推動(dòng)者，積極向CPTPP靠攏，并積極推進(jìn)中日韓自貿(mào)區(qū)的構(gòu)建，有利于遏制當(dāng)前美國(guó)政府的貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義的勢(shì)頭，也有利于接軌相關(guān)領(lǐng)域的法律制度和規(guī)則。此外，新冠疫情以來(lái)中日關(guān)系的顯著回暖，也為中國(guó)加入以日本為主導(dǎo)的CPTPP提供了契機(jī)。

從中美博弈的角度看，中國(guó)維護(hù)WTO全球多邊主義體系有利于穩(wěn)定國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系，有利于借用多邊體系對(duì)抗美國(guó)的單邊主義。但是，在美國(guó)通過(guò)“小多邊主義”謀求更大的貿(mào)易和投資利益的背景下，我國(guó)恪守多邊主義會(huì)也會(huì)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在停留于現(xiàn)有的貿(mào)易自由化和投資便利化標(biāo)準(zhǔn)，有可能被更高水平的“小多邊體系”邊緣化，進(jìn)入競(jìng)次狀態(tài)。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)一些區(qū)域和多邊協(xié)議，構(gòu)建有利于自己的“小多邊體系”，不僅為制約美式“小多邊主義”提供應(yīng)對(duì)的機(jī)制，而且為引領(lǐng)國(guó)際規(guī)則提供合作和實(shí)驗(yàn)平臺(tái)。

（三）多邊層面：“小多邊主義”的應(yīng)對(duì)和WTO改革的中國(guó)方案

美國(guó)政府在近幾年發(fā)展了多項(xiàng)雙邊、區(qū)域或小多邊的自由貿(mào)易協(xié)定談判，與重要的WTO成員方重新達(dá)成逆一體化的新貿(mào)易規(guī)則，從而建立以本國(guó)為中心的美式“小多邊體系”，將貿(mào)易爭(zhēng)端轉(zhuǎn)移到WTO框架外進(jìn)行解決。如下圖2顯示，美式“小多邊體系”覆蓋了中國(guó)出口總量的一半左右，處理好與這些國(guó)家或地區(qū)之間的貿(mào)易關(guān)系，融入它們的貿(mào)易規(guī)則體系對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易至關(guān)重要。目前，中美已達(dá)成第一階段的《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》，并且確立了雙邊評(píng)估和貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，但是《中國(guó)制造2025計(jì)劃》中新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)政策、中國(guó)黨政機(jī)關(guān)或公共機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼政策和國(guó)有企業(yè)等問(wèn)題仍需要在第二階段中去談判解決。①佚名：《中美第二階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議應(yīng)涵蓋技術(shù)政策、補(bǔ)貼及國(guó)有企業(yè)規(guī)則》，https://mp.weixin.qq.com/s/VmzV5n_DRbF-VETaXVu0 Mw，下載日期：2020年2月5日。美式“小多邊主義”的后續(xù)發(fā)展和走勢(shì)值得關(guān)注。

圖2：中國(guó)出口國(guó)家（地區(qū)）比例分布*（2018年）

此外，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)WTO的存續(xù)。中國(guó)于2018年11月23日發(fā)布的《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)文件》，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)格局變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)全球化遭受的挫折表明了自身的立場(chǎng)，始終堅(jiān)持維護(hù)WTO和鼓勵(lì)各國(guó)積極參與解決WTO的困境，在WTO改革的行動(dòng)領(lǐng)域闡明了4項(xiàng)主張。①商務(wù)部世界貿(mào)易組織司：《中國(guó)關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場(chǎng)文件》，http://www.mofcom.gov.cn/article/jiguanzx/201812/2018120281761 1.shtml，下載日期：2020年2月5日。目前，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的利益格局已經(jīng)發(fā)生了新的變化，而歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家雖然在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家地位問(wèn)題上與美國(guó)的立場(chǎng)一致，但在WTO上訴機(jī)構(gòu)改革等問(wèn)題上與美國(guó)仍存在矛盾。中國(guó)的改革開放和經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展受益于以WTO為代表的多邊主義，中國(guó)應(yīng)在WTO改革中發(fā)揮積極作用，不僅應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，同時(shí)也應(yīng)積極同美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家協(xié)商合作，求同存異推進(jìn)WTO改革。②鄺梅：《特朗普政府FTA政策調(diào)整分析》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第4期，第105頁(yè)。WTO的存續(xù)象征著多邊主義、自由貿(mào)易體系、經(jīng)濟(jì)一體化和全球化的繼續(xù)發(fā)展，WTO追求超越成員方的整體利益勢(shì)必會(huì)使美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)犧牲很多利益。因此美國(guó)企圖重新構(gòu)建一個(gè)全新的“小多邊主義”貿(mào)易體系，而《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的簽署已經(jīng)將中國(guó)納入到美國(guó)的貿(mào)易圈中，這種形勢(shì)之下勢(shì)必會(huì)給國(guó)際社會(huì)造成疑慮。2020年4月30日，中國(guó)、歐盟和其他17個(gè)WTO成員向世界貿(mào)易組織提交通知，宣布共同建立多方臨時(shí)上訴仲裁安排，以維護(hù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在上訴機(jī)構(gòu)停擺期間的運(yùn)轉(zhuǎn)，③凌馨：《中國(guó)、歐盟等世界組織成員宣布建立多方臨時(shí)上訴仲裁安排》，http://www.xinhuanet.com/2020-04/30/c_1125930844.htm，下載日期：2020年7月24日。通過(guò)實(shí)際行動(dòng)和制度設(shè)計(jì)，表明了中國(guó)對(duì)WTO多邊機(jī)制的支持。

六、結(jié)語(yǔ)

美式“小多邊主義”的目的是試圖重塑以WTO為核心的全球貿(mào)易體系和規(guī)則，將WTO再次回到最初時(shí)期，由美方主導(dǎo)制定貿(mào)易規(guī)則之后，后續(xù)讓其他國(guó)家做出承諾和一定讓步而“再次入世”。美國(guó)政府在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域推廣的“小多邊主義”貿(mào)易體系備受世界各國(guó)的關(guān)注，產(chǎn)生了多邊主義與國(guó)家主義之間的矛盾和張力。美國(guó)相繼與貿(mào)易伙伴陸續(xù)展開談判，取得了一定的成果，有效推進(jìn)了美國(guó)的貿(mào)易政策，有助于推廣美國(guó)的貿(mào)易規(guī)則。

中國(guó)在此次國(guó)際貿(mào)易博弈中應(yīng)當(dāng)加大對(duì)新國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的研究，以國(guó)家利益為根本考量，根據(jù)自身的情況和發(fā)展的需要，特別是變化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)不斷調(diào)整對(duì)外貿(mào)易政策?！吨忻澜?jīng)貿(mào)協(xié)議》的簽署使得一度緊迫的中美態(tài)勢(shì)緩和下來(lái)，后續(xù)談判中仍需盡快解決技術(shù)政策、補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)等更為棘手的法律和貿(mào)易問(wèn)題。此外，中國(guó)仍應(yīng)積極參與和推動(dòng)雙邊、區(qū)域和多邊貿(mào)易，保證我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則制定過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)。