民法典呼應時代，適應了互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代對信息通信權利保護的需要，回應了當前信息通信權利保護面臨的各種呼聲，為人類法治文明寫下了濃墨重彩的一筆。

隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會各領域的深度融合已成不可阻擋的時代潮流，在根本上改變著人類的經(jīng)濟活動和社會生活。民法典順應時代發(fā)展要求，對信息時代的法律應對勾勒了基本框架。這些面向信息時代的創(chuàng)新規(guī)范，切實彰顯了我國民法典的時代特色。

為數(shù)據(jù)進入市場鋪平道路

數(shù)據(jù)是信息時代重要的生產要素。生產要素進入市場實現(xiàn)資源配置，首先需要解決其權益性質和歸屬問題。民法典明確宣示個人信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產等屬于合法權益，為數(shù)據(jù)作為財產、生產要素進入市場奠定了法律基礎。

就網(wǎng)絡世界而言，數(shù)據(jù)是信息的載體，而信息是數(shù)據(jù)的內容。數(shù)據(jù)來源于對各類具有利用價值的信息的收集與處理。但是如果數(shù)據(jù)不能與國家秘密、商業(yè)秘密以及個人信息相脫離，對數(shù)據(jù)的買賣或者授權使用就不能正常進行。國家機密、商業(yè)機密的界定主要通過行政或者經(jīng)濟法律界定，民法的任務在于劃定數(shù)據(jù)權利歸屬與個人信息保護之間的楚河漢界。

民法典專章規(guī)定了隱私權和個人信息保護，對侵害隱私權的情形以及個人信息的范圍進行了列舉。其明確了收集、處理個人信息的合法、正當、必要原則以及具體規(guī)則，以及信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息的義務；明確了自然人對于其個人信息查詢、復制、異議、更正的權利，以及對于處理者違法或者違反約定處理其個人信息的刪除權。尤其是其賦予了信息處理者在經(jīng)過自然人同意的情況下的數(shù)據(jù)轉讓權，以及對于經(jīng)過加工無法識別特定個人且不能復原的數(shù)據(jù)轉讓權。這就承認了信息處理者對于依法取得的數(shù)據(jù)的所有權，并明確了對于數(shù)據(jù)的處分規(guī)則，為數(shù)據(jù)進入市場鋪平了道路。

順應網(wǎng)絡時代交易特點

電子合同是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡訂立的合同。信息時代，通過互聯(lián)網(wǎng)進行交易，從事商品買賣、提供和接受各類服務已成為社會生活的常態(tài)。因應這一時代變化，民法典對于電子合同的特殊規(guī)則進行了規(guī)范：其一，明確將以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內容，并可以隨時調取查用的數(shù)據(jù)電文，視為合同的書面形式。其二，對以數(shù)據(jù)電文形式進行意思表示的到達生效規(guī)則進行了特別規(guī)定。其三，在合同成立上，對實踐中爭議頗多的電子合同成立時間進行了明確。其四，對于電子合同的履行時間，區(qū)分合同標的進行了規(guī)定。尤其是對于標的物為數(shù)據(jù)且采用在線傳輸方式交付的情形，明確規(guī)定以標的物進入對方當事人指定的特定系統(tǒng)且能夠檢索識別的時間為交付時間。

市場是無數(shù)交易的總和，合同是交易的法律形式。民法典對電子合同的規(guī)定，將電子合同的適用范圍突破了電子商務的限制，擴展到了提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產品等內容方面的服務，從而使得通過互聯(lián)網(wǎng)的交易遍及社會經(jīng)濟生活的全方位。尤其是對數(shù)據(jù)作為合同標的物的規(guī)定，明確了數(shù)據(jù)作為物的法律性質，明晰了其交付及所有權轉移規(guī)則，從而為信息時代的交易形式和數(shù)據(jù)這一信息時代最為重要的資產的歸屬和交易，確定了基本的法律規(guī)則。

避免互聯(lián)網(wǎng)背景下?lián)p害放大效應

互聯(lián)網(wǎng)開辟了信息流通的“高速公路”，“眼球經(jīng)濟”“粉絲經(jīng)濟”等業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，使得人格權的商業(yè)化利用的廣度和深度大大加強。

民法典將人格權獨立成編，有力呼應了新時代人民群眾對于精神利益、人格尊嚴、人格自由愈發(fā)強烈的保護需求。基于人格權絕對權的性質，民法典系統(tǒng)規(guī)定了人格權的保護體系，將“停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉”從傳統(tǒng)的侵權責任中剝離出來，賦予了其基于絕對權請求權的性質。也就是說，對于此類責任的適用，不需要考慮實際損害的發(fā)生、不受訴訟時效限制；尤其是請求停止侵害、排除妨礙、消除危險時，民法典明確規(guī)定權利人可以直接申請法院采取責令行為人停止加害行為措施，而且只要證明行為人的違法行為將使其合法權益受到難以彌補的損害即可，不需要證明加害人主觀上的過錯。這對于預防損害的發(fā)生以及避免損害結果的擴大，具有十分重要的意義。

信息流動與權利保護有機平衡

當前，網(wǎng)絡服務提供者或者說平臺日漸成為交易的組織者以及交易規(guī)則的制定者和維護者，平臺經(jīng)濟成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的基本表現(xiàn)方式。

民法典重塑了平臺責任：被侵權人發(fā)現(xiàn)侵害行為后對平臺的通知應當包括構成侵權的初步證據(jù)，錯誤通知造成他人或者平臺損害的，應當承擔侵權責任。平臺接到通知后，應當及時將該通知轉送行為人，并根據(jù)初步證據(jù)和服務類型采取必要措施。而行為人接到轉送的通知后，可以向平臺提交不存在侵權行為的聲明及其初步證據(jù)。平臺則應將該聲明轉送發(fā)出通知者，并告知其可以投訴或者起訴。權利人未及時將已經(jīng)投訴或者提起訴訟告知平臺的，平臺應當及時終止所采取的措施。同時強調，平臺明知或者應知他人利用其網(wǎng)絡服務實施侵權行為，未采取必要措施的，與行為人承擔連帶責任。這一系列“通知—必要措施—聲明—公力救濟—（若無）停止必要措施”的舉措，明確了侵權糾紛發(fā)生時受害人、加害人以及平臺各方的權利義務，強化了受害人和平臺的舉證及審查責任，實現(xiàn)了人格權保護與信息流通之間的有機平衡。

（原載于2020年6月20日《光明日報》）