楊志祥 楊璟輝

摘 要： 知識產(chǎn)權(quán)融資是技術(shù)型中小企業(yè)資金來源的重要渠道，擔保機構(gòu)、律師事務(wù)所和保險公司在知識產(chǎn)權(quán)融資過程中發(fā)揮著重要作用。科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式改革可以借鑒美日等發(fā)達國家的經(jīng)驗，政府要精準扶持加大資金投入，同時引入專利保險機構(gòu)，建立知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)評估標準，加強評估環(huán)節(jié)監(jiān)管。

關(guān)鍵詞： 科技型中小企業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 質(zhì)押融資

在加強知識產(chǎn)權(quán)保護和積極促進“雙重創(chuàng)新”的背景下，許多以技術(shù)為基礎(chǔ)的中小企業(yè)迅速成長為最有前途的經(jīng)濟體。但是，中小企業(yè)未來發(fā)展的不確定性、脆弱的風險敏感性和固定資產(chǎn)的不足，給小企業(yè)從銀行貸款帶來了一系列難題，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為解決中小企業(yè)的財務(wù)問題提供了一種新的途徑

一、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的涵義及其要素構(gòu)成

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是使用專利，注冊商標壟斷和版權(quán)等知識財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)持有者，按計劃償還資金本金和利息的金融活動，一般地認為，它具有以下構(gòu)成要素。

一是質(zhì)押主體。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的主體主要是指指質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人，出質(zhì)人擁有知識產(chǎn)權(quán)并將其以標的的形式出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人提供貸款給出質(zhì)人，質(zhì)權(quán)人多為銀行或其他融資機構(gòu)。為了確保債權(quán)人的合法利益，出質(zhì)在使用知識產(chǎn)權(quán)時應(yīng)對其保存義務(wù)負責。質(zhì)押在融資期內(nèi)，質(zhì)押具有基本權(quán)利，例如質(zhì)押轉(zhuǎn)移權(quán)，優(yōu)先補償權(quán)和執(zhí)行權(quán)，但禁止使用知識產(chǎn)權(quán)。以技術(shù)為基礎(chǔ)的中小企業(yè)作為知識產(chǎn)權(quán)的保證，特定的自營條款和條件以及公司的聲譽與它們能否成功進入金融業(yè)務(wù)密切相關(guān)。作為資金提供者，商業(yè)銀行為技術(shù)型中小企業(yè)提供資金同時，要承擔風險。除了質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人量大主體以外，擔保機構(gòu)、律師事務(wù)所和保險公司也在知識產(chǎn)權(quán)融資過程中發(fā)揮著重要作用。二是質(zhì)押客體。客體指的是質(zhì)權(quán)的標的物。根據(jù)我國的有關(guān)法律，質(zhì)押的對象具有可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)，但不包括個人權(quán)利。在當前簽訂的合同問題上，中國的法律制度僅對版權(quán)，專利和商標使用權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)進行監(jiān)管，但包括鄰接權(quán)，商業(yè)秘密，地理標志和商業(yè)權(quán)方面仍有爭議。三是擔保范圍。擔保范圍。根據(jù)我國法律要求，在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押金融業(yè)務(wù)中，交易方簽署確定交易的合同通常需要接受擔保范圍。如果不同意擔保的范圍，則必須按照法律慣例實施擔保，通常包括質(zhì)押財產(chǎn)的存儲成本，清算損失和履行質(zhì)押的成本。

二、國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式

（一）國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基本模式

在國外，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展始于美國和日本。美國知識產(chǎn)權(quán)承諾財務(wù)模式是市場主導(dǎo)的，通常有兩種模式。一種是基于質(zhì)押，這種質(zhì)押不是知識產(chǎn)權(quán)本身，而是未來的知識產(chǎn)權(quán)收入;另一種質(zhì)押是基于信用，此模型以信用增強或擔保模式執(zhí)行，并且需要第三方參與。同時，在《統(tǒng)一商法典》中，可以將普通無形資產(chǎn)設(shè)置為質(zhì)押品，這為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押品貸款提供了法律支持。

使用未來知識產(chǎn)權(quán)收入作為質(zhì)押的模式，在審查階段在兩個方面要求相對嚴格。一個是貸方，主要審查信貸，另一個是知識產(chǎn)權(quán)自我保證價值被審查。該模式嚴格限制了承諾的知識產(chǎn)權(quán)，并且承諾的知識產(chǎn)權(quán)有兩個條件。首先，必須投入生產(chǎn)和使用，其次，必須產(chǎn)生一定的經(jīng)濟回報。對于第三方加強或擔保信貸的方式，由美國政府建立的美國小企業(yè)管理局（SBA）發(fā)起的擔保資產(chǎn)購買價格機制發(fā)揮了重要作用。在申請信用擔保方面，SBA可以通過三種方式向貸方提供擔保。一種是直接提供部分擔保，另一種是向另一名擔保人提供擔保以支持該擔保人對金融機構(gòu)的擔保，第三種是不經(jīng)過金融機構(gòu)的直接金融支持為某些中小企業(yè)投資公司和直接提供貸款的投資公司提供擔保。在增加信用等級方面，擔保資產(chǎn)購買價格機制旨在幫助貸方確定資產(chǎn)回購協(xié)議并將其貸給金融機構(gòu)。

日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款項目引入了《知識產(chǎn)權(quán)擔保價值評估方法研究會報告》，這種質(zhì)押方式有兩種確保安全的方法。一是提供貸款的金融機構(gòu)可以是中央銀行或私人銀行，在美國有類似于信用增強或擔保的模式，但是這種模式不在擔保范圍之內(nèi)。二是業(yè)務(wù)目標可以是各種資本機構(gòu)，例如私人金融機構(gòu)，并且某些中央和區(qū)域金融機構(gòu)可以在政策允許的范圍內(nèi)處理擔保。當前，日本最重要的知識產(chǎn)權(quán)保證是信用保證或加強保證。

（二）國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的基本模式

國內(nèi)學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)的融資問題進行了多方面的研究，主要集中在融資模式、風險管理、評估和合作機制四個方面。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押金融模型的研究中，學(xué)者將與國內(nèi)相關(guān)的模式稱為市場主導(dǎo)模式（例如“湘潭模式”）和由政府主導(dǎo)的市場導(dǎo)向模式（例如“南海模式”和“北京模式”）及政府主導(dǎo)模式（例如“浦東模式”和“成都模式”）和政府指令模式（例如“內(nèi)江模式”）。學(xué)者們認為這些模式的缺點是風險較高，并對知識產(chǎn)權(quán)融資風險進行了研究，包括風險建立機制、風險評估、風險監(jiān)測和預(yù)警以及風險分擔。價值評估是知識產(chǎn)權(quán)運營的基礎(chǔ)，也是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的前提。知識產(chǎn)權(quán)的基本評估方法是市場法、進口法和成本法，并且逐步采用了實物期權(quán)方法，使其適合進行知識產(chǎn)權(quán)評估。非市場基準專利評估方法的基本思想是使用實證研究方法，基于來自公共專利數(shù)據(jù)庫的相關(guān)信息來分析各種信息與專利價值之間的關(guān)系。這種非市場基準的知識產(chǎn)權(quán)評估方法主要包括模糊綜合評估法、權(quán)重模型法、機器學(xué)習(xí)和仿真法。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的多邊合作機制問題，合作伙伴主要包括金融機構(gòu)、公司金融機構(gòu)和第三方經(jīng)紀平臺。一些學(xué)者認為，企業(yè)信用風險水平越低，銀行可獲得的貸款擔保就越高，第三方經(jīng)紀平臺可以實現(xiàn)目標利潤，而不是在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押金融合作機制中最穩(wěn)定的合作地位。

三、科技型小微企業(yè)質(zhì)押融資的現(xiàn)狀及完善路徑

（一）科技型小微企業(yè)質(zhì)押融資現(xiàn)狀

目前，科技型中小企業(yè)的資金來源主要是政府、商業(yè)和商業(yè)金融機構(gòu)，隨著市場的逐步發(fā)展，現(xiàn)階段公司融資來源的比例正在增加。

1資金方便主要是自籌。盡管規(guī)模存在差異，但與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)在市場參與者方面是相同的。中小企業(yè)具有作為市場參與者的獨特優(yōu)勢，并且由于規(guī)模小，它們始終能夠應(yīng)對市場結(jié)構(gòu)的變化，并且保持技術(shù)開發(fā)的敏感性和適應(yīng)性。

2生產(chǎn)經(jīng)營風險高。與各種面向行業(yè)的公司相比，小型企業(yè)和基于技術(shù)或服務(wù)的小型企業(yè)是資本密集型的，因此從企業(yè)成立到企業(yè)發(fā)展的整個過程將更多地取決于資本供應(yīng)量和資本構(gòu)成。一方面，從業(yè)務(wù)經(jīng)營的角度來看，中小型技術(shù)公司在產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)實驗、產(chǎn)品采樣和流程生產(chǎn)四個環(huán)節(jié)中，每個環(huán)節(jié)都需要大量的長期資金投入，研發(fā)和實驗失敗的風險很大?？梢钥闯?，以技術(shù)為基礎(chǔ)的中小型企業(yè)高度依賴資金。另一方面，從將科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的角度出發(fā)，研發(fā)產(chǎn)品所需的時間越長，所涉及的不確定性就越大，風險也就越大。對于選件、研發(fā)、生產(chǎn)和促銷，小型和微型技術(shù)公司的產(chǎn)品至少需要花費一年的時間。即使在產(chǎn)品推出后，它也會受到科學(xué)技術(shù)升級速度的影響，并且存在銷售放緩的風險?？紤]到這一點，在尋求銀行和其他金融機構(gòu)的金融援助時，小型和微型技術(shù)公司不可避免地會引起另一方的擔憂。大多數(shù)小型企業(yè)是家族管理的，缺乏科學(xué)和嚴格的人力資源管理系統(tǒng)，而財務(wù)審計系統(tǒng)使資金籌集變得越來越困難。

此外，無形資產(chǎn)的價值通常受科學(xué)技術(shù)市場等變量的影響，即使銀行和其他金融機構(gòu)愿意接受中小企業(yè)的無形資產(chǎn)作為質(zhì)押品，雙方在評估質(zhì)押品方面仍然存在嚴重的擔憂和困難。

（二）科技型小微企業(yè)質(zhì)押融資的完善路徑

1政府精準扶持，加大資金投入。許多地方方案的實施很大程度上取決于當?shù)厣a(chǎn)力促進中心和當?shù)乜萍季?。當前，有許多基于技術(shù)的小型公司，每個公司都會在運營過程中產(chǎn)生資金需求。選擇市政生產(chǎn)力促進中心時，要特別注意以下準則。首先，在成長階段，小型和微型科技公司應(yīng)該是首要目標。當開始向小企業(yè)和財務(wù)需求非常高的小企業(yè)提供非歧視性貸款時，當?shù)氐纳a(chǎn)力中心將面臨巨大的財務(wù)風險。第二，要求申請人的總資產(chǎn)達到一定數(shù)額。第三，審查申請人在質(zhì)押中使用的專利權(quán)。專利權(quán)應(yīng)為申請人的核心專利，并已進入特定的實施階段。

2引入專利保險機構(gòu)，建立知識產(chǎn)權(quán)交易平臺。上文分析的本方案的實施很大程度上取決于引入專利保險機構(gòu)。該模式的特點是引入了專利擔保體系，并使用了知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，不僅分散了以專利為質(zhì)押的融資所帶來的風險，而且還降低了銀行等金融機構(gòu)變現(xiàn)的風險。專利保險涵蓋的領(lǐng)域包括專利研究與開發(fā)、專利申請、專利實施、專利轉(zhuǎn)讓和專利侵權(quán)的全過程。在專利保險類別中可以分為專利申請保險、專利強制保險、專利侵權(quán)保險、專利許可保險、專利承諾保險等，保險機構(gòu)可以參與中小企業(yè)以及中小型企業(yè)的專利承諾融資過程，它有助于保險機構(gòu)與小企業(yè)和小企業(yè)之間建立積極的互動機制，從而使小企業(yè)可以進行專利保護。與以前的方法相比，該方法是市場驅(qū)動的，具有廣闊而穩(wěn)定的應(yīng)用前景。此外，特別需要建立一個知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，并且必須使交易公開、透明和完整。目前，一些地方設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)局，但尚未建立知識產(chǎn)權(quán)交易平臺，可以提高質(zhì)押融資過程的透明度，增強市場力量，優(yōu)化需要處罰的專利權(quán)。分配不僅可以幫助律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、銀行和其他金融機構(gòu)識別專利價值的變化，還可以幫助規(guī)劃公眾對小企業(yè)貸款償還的監(jiān)督并提高誠信度。

3統(tǒng)一專利評估標準，加強評估環(huán)節(jié)監(jiān)管。因為專利融資的風險集中在風險評估和風險實現(xiàn)上，所以建議統(tǒng)一評估專利評估標準，以避免由于各種評估機構(gòu)采用不同的評估標準而導(dǎo)致出現(xiàn)評估風險。必須對專利交易市場進行監(jiān)管，并發(fā)布監(jiān)管法規(guī)或政策以應(yīng)對風險。具體而言建立專利價值評估標準、法律地位、資格獲取標準、評估標準、法律責任和評估機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)限制度，完善專利監(jiān)督機制，有必要系統(tǒng)規(guī)范和指導(dǎo)各種交易機構(gòu)的法律地位，市場準入標準，交易標準和法律責任。

建立創(chuàng)新型國家必然要求知識創(chuàng)新、人才創(chuàng)新和發(fā)展模式創(chuàng)新。總資產(chǎn)低，回報長，風險高的中小型科技公司既是發(fā)展的弊端，也是發(fā)展的優(yōu)勢。我們是否可以繼續(xù)發(fā)揮自己的優(yōu)勢并避免缺點以促進整體經(jīng)濟發(fā)展，這取決于我們?nèi)绾问褂?、開發(fā)和整合技術(shù)資源、市場資源、政府資源以及核心部分，正確應(yīng)對政府在市場中的關(guān)鍵角色和監(jiān)管角色。關(guān)鍵是如何在法律允許的最大范圍內(nèi)滿足小型企業(yè)和小型企業(yè)的財務(wù)需求。專利質(zhì)押融資制度的實施還有很長的路要走。

參考文獻：

[1]馮曉青關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護體系幾個重要問題的思考：以中美貿(mào)易摩擦中的知識產(chǎn)權(quán)問題為考察對象[J].學(xué)術(shù)前沿，2018（9）：27-37

[2]呂曉蓉專利價值評估指標體系與專利技術(shù)質(zhì)量評價實證研究[J].科技進步與對策，2014，31（20）：113-116

[3]丁錦希，張金鳳，方玥，等戰(zhàn)略性新興生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀評價及其政策成因分析[J].中國科技論壇，2013（2）：72-77

[4]李效林創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012

〔本文系泰州學(xué)院人才引進項目“知識產(chǎn)權(quán)行政與司法保護協(xié)調(diào)機制研究”（編號：TZXY2015QDXM02）和教改課題“基于職業(yè)需求導(dǎo)向的地方應(yīng)用型高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革研究”（編號：2016JGA01）階段性成果〕

（楊志祥、楊璟輝，泰州學(xué)院）