王世達(dá)

摘??要：自印度建國以來，印度《公民身份法》因國內(nèi)局勢變化而多次調(diào)整修正。2019年底，印度當(dāng)局通過爭議性很大的2019年《公民身份法修正案》，引發(fā)印度國內(nèi)不同宗教、不同族群之間的緊張關(guān)系乃至社會沖突撕裂，嚴(yán)重?fù)p害印度的國家形象，影響印度與周邊國家的關(guān)系。印度教民族主義的影響持續(xù)上揚(yáng)，成為當(dāng)前印度社會的主流意識形態(tài)。在“印太戰(zhàn)略”框架下，美國特朗普政府為拉攏印度，對其激進(jìn)政策“睜一只眼閉一只眼”。未來印度國家治理可能將持續(xù)轉(zhuǎn)向“印度教化”。《公民身份法修正案》引發(fā)印度政教關(guān)系、宗教關(guān)系變動及社會沖突撕裂，給多民族多宗教國家特別是規(guī)模較大國家的治理提供了諸多反思。

關(guān)鍵詞：印度公民身份法;印度教民族主義;政教關(guān)系;宗教關(guān)系;國家治理;印太戰(zhàn)略

中圖分類號：D935.1/DD912.1 ??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ??文章編號：2096-3378（2020）05-0086-08

2019年12月11日，印度聯(lián)邦院（議會上院）正式通過2019年《公民身份法修正案》（CAA）。根據(jù)該法案，印度當(dāng)局授予2014年12月31日前從阿富汗、孟加拉國和巴基斯坦3個伊斯蘭國家抵達(dá)印度的所謂在上述三國“受到迫害的”印度教徒、拜火教徒、錫克教徒、佛教徒、耆那教徒和基督教徒以印度公民身份，而穆斯林不享受此項待遇。《公民身份法修正案》通過后，引發(fā)阿薩姆邦、新德里等多地大規(guī)模示威，進(jìn)而演變成印度全國范圍騷亂。《公民身份法修正案》引發(fā)的印度政教關(guān)系、宗教關(guān)系變動及社會沖突撕裂，給多民族多宗教國家特別是規(guī)模較大國家的治理提供了諸多反思。作為與中國毗鄰的發(fā)展中大國，印度國家治理的教訓(xùn)值得我們關(guān)注。本文將梳理印度《公民身份法》的演變脈絡(luò)，分析《公民身份法修正案》對印度內(nèi)部宗教關(guān)系、族群關(guān)系及印度國際形象產(chǎn)生的影響，展望印度國家治理的教訓(xùn)和走向。

一、印度《公民身份法》的演變脈絡(luò)

在印度建國之初，印度《公民身份法》凸顯世俗主義和公民權(quán)利平等原則。1949年8月11日，印度制憲會議收到一項提案，建議“不具備任何其他國家公民身份的全體印度教徒和錫克教徒都應(yīng)該有權(quán)成為印度公民”。制憲會議投票否決了這一提案。印度開國總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯就此提案表態(tài)：“在任何此類提案中都不能只為印度教徒、穆斯林或基督徒等特定族群而制定規(guī)則。”^[1]1950年實施的印度憲法則保證該國所有居民的公民身份沒有因為宗教信仰不同而出現(xiàn)任何區(qū)別性待遇。1955年，印度當(dāng)局正式通過《公民身份法》，規(guī)定外國人可以通過兩種途徑獲得印度國籍。其中，來自“印巴分治之前的印度”并在獨(dú)立后的印度居住7年以上的個人可以獲得印度國籍;來自其他國家并在獨(dú)立后的印度居住12年以上的個人也可以獲得印度國籍。

20世紀(jì)80年代以來，印度國內(nèi)政治變動，尤其是東北部阿薩姆邦頻繁發(fā)生針對孟加拉國移民的暴力活動。這引發(fā)了印度對1955年《公民身份法》的持續(xù)修訂。1985年，拉吉夫·甘地領(lǐng)導(dǎo)的國大黨政府修訂《公民身份法》，規(guī)定政府將甄別境內(nèi)的外國公民，將其從選舉中除名，并有權(quán)將其驅(qū)逐出境。此后，印度分別在1992年、2003年、2005年和2015年修訂《公民身份法》。其中，2003年的修訂影響深遠(yuǎn)。

2003年前后，印度生活著大量非法移民，其中大部分來自孟加拉國。2001年印度邊境管理工作隊數(shù)據(jù)顯示，印度當(dāng)時有約1 500萬非法移民^[2]。印度沒有簽署1951年聯(lián)合國《關(guān)于難民地位的公約》、1967年《關(guān)于難民地位的議定書》，缺乏管理和對待難民的國家政策，遂將所有難民歸為“非法移民”。在具體管理中，印度始終面臨系列問題。2003年《公民身份法》修訂由印度人民黨（簡稱印人黨）領(lǐng)導(dǎo)的全國民主聯(lián)盟政府實施，得到了包括國大黨、印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）等左派政黨的支持。在議會對修正案進(jìn)行辯論期間，反對黨領(lǐng)袖曼莫漢·辛格表示，孟加拉國和其他國家和地區(qū)的少數(shù)族裔正在面臨迫害，要求印度政府進(jìn)一步放寬上述少數(shù)族裔入籍的要求^[3]。曼莫漢·辛格支持給孟加拉國等地受迫害的少數(shù)族裔更自由的入籍渠道，并未針對特定宗教信仰群體。2003年修訂《公民身份法》，增加了關(guān)于非法移民的法律規(guī)定：非法移民系缺乏有效旅行證件進(jìn)入印度的他國公民，或者超過旅行證件規(guī)定時間仍留在印度的他國公民;非法移民沒有資格申請公民身份（通過登記或歸化），非法移民的子女也為非法移民;印度政府有權(quán)將非法移民驅(qū)逐出境或拘留入獄;授權(quán)印度政府建立和維護(hù)“國家公民登記冊”。

2014年，印人黨在議會競選宣言中聲稱，將為全世界受迫害的印度教徒提供天然的家園，隨后贏得選舉。2015年，印人黨政府宣布向來自巴基斯坦和孟加拉國的“受壓迫宗教少數(shù)族裔”發(fā)放長期簽證，并提到“由于受到宗教迫害或者害怕遭到宗教迫害而于2014年12月31日之前到達(dá)印度避難的巴基斯坦和孟加拉國印度教徒、錫克教徒、基督教徒、耆那教徒、拜火教徒和佛教徒，不再遵守1920年《護(hù)照法》和1946年《外國人法》的規(guī)定”。此舉為滿足條件的六大宗教族裔成為印度公民開了綠燈。

2016年，印人黨在印度議會正式推動《公民身份法修正案》。印人黨及其政治聯(lián)盟在人民院（議會下院）中占據(jù)多數(shù)席位，《公民身份法修正案》在人民院順利通過。但因印度東北部多個邦爆發(fā)反對該修正案的抗議示威，法案在聯(lián)邦院（議會上院）陷入僵局，未能獲得通過。2019年，印人黨在競選宣言中重申修改《公民身份法》，表示“印度教徒、錫克教徒等宗教少數(shù)群體在鄰近的伊斯蘭國家遭受迫害”，承諾為屬于上述群體的難民提供快速獲得印度公民身份的途徑。印人黨政府專門為《公民身份法修正案》設(shè)置了若干例外條款，排除米佐拉姆邦（Mizoram）、那加蘭邦（Nagaland）、特里普拉邦（Tripura）、梅加拉亞邦（Meghalaya）和曼尼普爾邦（Manipur），并專門排除了阿薩姆邦的部落地區(qū)，意圖為修正案獲得通過掃清障礙。2019年12月4日，印人黨政府批準(zhǔn)了《公民身份法修正案》，并隨后提交議會審議。12月9日，人民院通過《公民身份法修正案》。11日，聯(lián)邦院通過《公民身份法修正案》。12日，《公民身份法修正案》在印度總統(tǒng)簽字后成為正式法令。20日，印度政府官員向符合條件的7名難民頒發(fā)了公民證，標(biāo)志著《公民身份法修正案》正式生效。

印人黨政府著力推動建立印度國家公民登記冊。國家公民登記冊記錄印度的所有合法公民，進(jìn)而識別非法移民，并將其驅(qū)逐出境。國家公民登記冊制度于2013—2014年在印度東北部阿薩姆邦實施。2019年8月31日，印度政府發(fā)布阿薩姆邦更新后的NRC數(shù)據(jù)。阿薩姆邦一共3 300萬人口，國家公民登記冊名單上包括了3 100萬人，剩余約190萬人不被認(rèn)為是印度合法公民^[4]。2019年11月19日，印人黨政府內(nèi)政部長阿米特·沙阿在議會正式宣布，國家公民登記冊制度將在全國范圍內(nèi)實施^[4]?？紤]到此舉將會篩查出眾多非法移民，印度當(dāng)局建立大量非法移民拘留中心，以便收容被國家公民登記冊排除在外的非法移民，進(jìn)而將其遣送出境。

二、印度《公民身份法修正案》的負(fù)面影響

通過《公民身份法修正案》是印度政壇和社會的一件大事，對印度宗教關(guān)系、族群關(guān)系、社會穩(wěn)定乃至對外關(guān)系都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，且負(fù)面影響突出。

其一，不同宗教族群間的關(guān)系更為緊張。2019年12月，《公民身份法修正案》生效在印度主要城市和十幾個邦引發(fā)抗議示威游行。這些地方包括加爾各答、德里、孟買、班加羅爾、海德拉巴、齋浦爾、西孟加拉邦、旁遮普邦、北方邦、卡納塔克邦、泰米爾納德邦、古吉拉特邦、比哈爾邦、馬哈拉施特拉邦、喀拉拉邦和卡納塔克邦等。來自印度國立伊斯蘭大學(xué)、阿里格爾穆斯林大學(xué)、尼赫魯大學(xué)、印度理工學(xué)院等幾十所大學(xué)的學(xué)生，以及來自不同地區(qū)的25個學(xué)生協(xié)會和團(tuán)體參加了抗議活動。12月15日，警察強(qiáng)行進(jìn)入印度國立伊斯蘭大學(xué)，對學(xué)生使用了警棍和催淚瓦斯，導(dǎo)致上百名學(xué)生受傷，不少學(xué)生被拘留。警察此舉遭到廣泛批評，并在印度全國范圍內(nèi)進(jìn)一步引起抗議。2020年2月24日，新德里東北部的騷亂中發(fā)生了暴力沖突，導(dǎo)致至少7人喪生、上百人受傷。

印度各地的穆斯林強(qiáng)烈抗議《公民身份法修正案》和國家公民登記冊制度對穆斯林的歧視性待遇?！豆裆矸莘ㄐ拚浮方o予巴基斯坦、孟加拉國和阿富汗的印度教徒、拜火教徒、錫克教徒、佛教徒、耆那教徒和基督教徒印度公民身份，卻將穆斯林排除在外。印度國內(nèi)外批評者普遍認(rèn)為，印度當(dāng)局此舉明顯以宗教劃線，與其憲法規(guī)定的世俗主義原則違背。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊發(fā)《不再包容的印度》一文，指責(zé)莫迪政府的教派主義傾向和做法正在摧毀印度的世俗民主體制，導(dǎo)致印度國內(nèi)出現(xiàn)分裂。文章表示，如果印度政府真的擔(dān)心所謂“鄰國出現(xiàn)宗教迫害行動”，那么《公民身份法修正案》適用對象應(yīng)該包括巴基斯坦的伊斯蘭教少數(shù)派別艾哈邁迪亞教派，以及在阿富汗遭到歧視和打擊的什葉派哈扎拉人^[5]?！豆裆矸莘ㄐ拚浮愤m用對象同樣不包括來自非伊斯蘭國家的“受壓迫群體”。例如，印度東部陸上鄰國緬甸的羅興亞穆斯林難民，印度海上鄰國斯里蘭卡的泰米爾印度教徒難民。20世紀(jì)80和90年代，斯里蘭卡內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致部分信奉印度教的泰米爾人前往印度避難，印度當(dāng)局允許其在泰米爾納德邦定居。上述羅興亞穆斯林難民和泰米爾印度教徒難民無法通過《公民身份法修正案》渠道獲得印度公民身份，這暴露了《公民身份法修正案》的歧視性質(zhì)。

其二，族群之間矛盾激化，社會撕裂程度增大。這主要表現(xiàn)在兩個層面。第一層面，地方族群擔(dān)心自身利益受外來移民損害，對當(dāng)局不滿情緒持續(xù)上升。早在印人黨政府2016年推動《公民身份法修正案》提案之時，阿薩姆邦等印度東北部各邦就出現(xiàn)了激烈的反對聲音。當(dāng)?shù)卦∶駬?dān)憂“不論宗教信仰如何，任何來自孟加拉國的移民都將導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝苏螜?quán)利和土著文化的喪失”。2018年，在討論《公民身份法修正案》草案時，許多阿薩姆人組織向政府請愿并游行示威，擔(dān)心該修正案將鼓勵更多的孟加拉國移民進(jìn)入阿薩姆邦，擠占原住民的就業(yè)機(jī)會。

第二層面，世俗主義者擔(dān)心印度持續(xù)極端化，引發(fā)社會兩極化風(fēng)險?！豆裆矸莘ㄐ拚浮吠ㄟ^后，印人黨政府大費(fèi)周章為其合法性背書。2019年12月16日，印度總理莫迪連續(xù)在推特上發(fā)文，試圖給抗議降溫。莫迪表示：“印度人對CAA不應(yīng)該有任何擔(dān)憂。CAA僅適用于那些在國外遭受多年迫害的人。除了印度，這些人無家可歸?！?sup>[^6]針對《公民身份法修正案》的抗議活動引發(fā)民眾對印人黨政府下一步推動國家公民登記冊制度的擔(dān)憂，莫迪和內(nèi)政部長阿米特·沙阿均出面表示，目前政府并沒有討論在全國范圍推行國家公民登記冊制度。與印人黨關(guān)系密切的印度“辨喜國際基金會”副會長昌德拉發(fā)表題為“《公民身份法修正案》不應(yīng)遭到非議”的文章。文章提出，針對《公民身份法修正案》的抗議是由某些既得利益者違背國家利益、挑起普通公民毫無根據(jù)的擔(dān)憂所導(dǎo)致。辯稱《公民身份法修正案》既不會對包括穆斯林在內(nèi)的印度公民造成影響，也沒有關(guān)閉來自任何國家移民的登記與入籍渠道;《公民身份法修正案》不僅能規(guī)范印度政府行為，平等地對待難民與非法移民，還能使受迫害的各類少數(shù)群體有序移居并安全、有尊嚴(yán)地生活在印度。然而，上述表態(tài)與解釋并沒有消除世俗主義者的擔(dān)心與憤怒。

秉持世俗主義理念的國大黨表示強(qiáng)烈反對《公民身份法修正案》，稱其違反憲法，涉嫌宗教歧視。國大黨議員表示，該法案違反了印度憲法的第14、15、21、25和26條等涉及公民平等權(quán)利的規(guī)定。印度憲法主張不論種姓、膚色和信仰，給每個公民平等保護(hù)。主流英文大報《印度時報》組織專欄文章，指責(zé)印人黨強(qiáng)行推動《公民身份法修正案》導(dǎo)致全國緊張以及事實上的兩極對立。這實際上迫使議會、最高法院和普通公民在印度教至上的印度教民族主義意識形態(tài)和世俗主義的印度憲法之間二選一^[7]。此外，中央邦、恰蒂斯加爾邦、西孟加拉邦、旁遮普邦、喀拉拉邦和拉賈斯坦邦等非印人黨掌權(quán)地區(qū)已經(jīng)表示將不執(zhí)行該法律。就此，印度內(nèi)政部表示，各邦沒有停止《公民身份法修正案》實施的法律權(quán)力。印度司法部指出：“CAA是根據(jù)《憲法》附表7的《聯(lián)合清單》頒布的。各邦無權(quán)拒絕?！?sup>[^1]此外，印度學(xué)界知識界也因《公民身份法修正案》產(chǎn)生分裂。超過?1 000名印度科學(xué)家和學(xué)者簽署了反對《公民身份法修正案》的請愿書，指責(zé)將宗教作為公民身份的標(biāo)準(zhǔn)與憲法的基本精神相違背。而數(shù)量類似的另一批知識分子則發(fā)表聲明支持《公民身份法修正案》，表示《公民身份法修正案》滿足了為受迫害宗教少數(shù)群體提供庇護(hù)的長期需求。在首都新德里等地的非法移民拘留中心，隨處可見未獲得印度公民身份民眾的憤怒涂鴉。不少抗議者甚至將印度當(dāng)局拘留非法移民與二戰(zhàn)時期納粹德國的種種暴行相提并論。

其三，印度國際形象嚴(yán)重受損。印度前國家安全顧問希夫·尚卡爾·梅農(nóng)稱，《公民身份法修正案》是印人黨操弄的一個自欺欺人事件，導(dǎo)致印度遭到國際社會的孤立?！豆裆矸莘ㄐ拚浮肥录l(fā)國際社會對印度的負(fù)面反應(yīng)。美國官方機(jī)構(gòu)國際宗教自由委員會（USCIRF）呼吁美國政府對阿米特·沙阿等印度當(dāng)局政要實施制裁。美國眾議院外交事務(wù)委員會表示：“任何將宗教與公民身份掛鉤的行為都是對基本民主原則的破壞?！鼻坝v印度高級專員多米尼克表示，英國希望印度當(dāng)局履行其“與所有人在一起，為所有人謀發(fā)展”的承諾，認(rèn)真解決民眾對《公民身份法修正案》產(chǎn)生的擔(dān)憂。巴基斯坦總理伊姆蘭譴責(zé)印度當(dāng)局通過《公民身份法修正案》，議會通過決議稱《公民身份法修正案》是“歧視性的法律”。孟加拉國外交部部長莫門表示，《公民身份法修正案》可能削弱印度的世俗主義歷史傳統(tǒng)，并否認(rèn)少數(shù)群體在孟加拉國受到宗教迫害。孟加拉國總理謝赫·哈西娜在接受《海灣新聞》采訪時稱，她對印度民眾面臨的問題表示擔(dān)憂，稱“不知道印度當(dāng)局為何要執(zhí)意推動CAA”。馬來西亞前總理馬哈蒂爾指責(zé)印度當(dāng)局通過《公民身份法修正案》，稱該法案將剝奪一些穆斯林的公民權(quán)利。阿富汗前總統(tǒng)卡爾扎伊敦促印度當(dāng)局平等對待所有的少數(shù)族群。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦公室明確反對《公民身份法修正案》，表示“CAA從根本上講就是歧視性的，這將對個人獲得印度國籍產(chǎn)生歧視性影響”，并要求印度最高法院介入此事。伊斯蘭合作組織對印度當(dāng)局推動《公民身份法修正案》和國家公民登記冊制度深表擔(dān)憂，敦促印度遵守聯(lián)合國憲章義務(wù)，確保國內(nèi)穆斯林族群的安全^[1]。

三、《公民身份法修正案》的國家治理教訓(xùn)

印度當(dāng)局執(zhí)意通過《公民身份法修正案》并非隨意行為。這既是執(zhí)政黨印人黨的固有意識形態(tài)以及近年來印度教民族主義持續(xù)升溫的社會大環(huán)境使然，也是包括美國在內(nèi)的部分西方國家出于各種考慮放棄原則、一味拉攏印度的結(jié)果。

其一，印度教民族主義大行其道是印人黨當(dāng)局推動《公民身份法修正案》的內(nèi)部動力。印度教民族主義誕生于19世紀(jì)印度次大陸尋求擺脫英國殖民統(tǒng)治、實現(xiàn)民族獨(dú)立的過程中。它與世俗民族主義思潮一同成為印度民族獨(dú)立運(yùn)動的兩大思潮。世俗民族主義號召不同民族、種姓和宗教信仰的全體印度次大陸民眾聯(lián)合起來反對英國殖民者;印度教民族主義反對英國殖民當(dāng)局，核心目標(biāo)是建立“印度教統(tǒng)治的國家”。正如印度教民族主義組織“印度教大齋會”領(lǐng)袖V.D.薩瓦卡所著《印度教特性》一書所言，印度教特性所重點(diǎn)呈現(xiàn)的并非宗教，而是民族方面的內(nèi)容，具有鮮明的政治色彩。他認(rèn)為，印度教徒內(nèi)部存在共同的宗教、文化、歷史、種族、語言，并以上述要素為基礎(chǔ)建立了一個確定的、同質(zhì)的民族。薩瓦卡將其他宗教信仰者劃為另外一類人，即“不尊重印度教文化的人”^[8]。

印度獨(dú)立伊始，國大黨政府尤其是開國總理尼赫魯堅持世俗主義原則，強(qiáng)烈批評包括印度教民族主義在內(nèi)的各類教派主義思潮。在尼赫魯?shù)念I(lǐng)導(dǎo)下，1949年11月26日，印度正式制定憲法，涵蓋了很多提倡世俗包容、各教派和平共處和反對教派主義的積極內(nèi)容。憲法規(guī)定，政府在宗教事務(wù)中必須堅持中立，絕對不允許任何宗教或教派凌駕于其他宗教或教派之上，不得支持某一宗教反對其他宗教;強(qiáng)調(diào)包括教派群體在內(nèi)的每一個社會團(tuán)體都應(yīng)該得到同等的待遇和權(quán)利，不給任何宗教和教派特權(quán)。尼赫魯倡導(dǎo)的世俗主義精神以及寬容、非暴力等原則有利于不同教派團(tuán)結(jié)，特別是占人口多數(shù)的印度教徒與穆斯林、錫克教徒等宗教少數(shù)派的團(tuán)結(jié)。這在很大程度上抑制了印度教民族主義的抬頭。

然而，20世紀(jì)80年代以來，隨著世界范圍內(nèi)伊斯蘭復(fù)興主義運(yùn)動的興起、印巴兩國長期不睦以及印度國內(nèi)地方分離主義傾向的發(fā)展，印度國內(nèi)的印度教民族主義重新抬頭并發(fā)展至今。20世紀(jì)80年代，印度教教派主義組織國民志愿服務(wù)團(tuán)、世界印度教大會等發(fā)起了重建羅摩廟運(yùn)動，要求推翻北方邦阿逾陀原有的巴布里清真寺，在原址建設(shè)羅摩神廟。根據(jù)印度教經(jīng)典《羅摩衍那》，阿逾陀是印度教大神羅摩的誕生地，當(dāng)?shù)卦窘ㄓ幸蛔_摩廟。印人黨積極支持重建羅摩廟運(yùn)動，將此作為吸引印度教徒、擴(kuò)大自身影響力的重要手段。1989年，印人黨決定將印度教特性作為全黨指導(dǎo)思想。1992年12月，國民志愿服務(wù)團(tuán)、印人黨和世界印度教大會等組織大規(guī)模游行，超過10萬名印度教徒參加，摧毀了歷史悠久的巴布里清真寺，并導(dǎo)致印度教徒與穆斯林之間的大規(guī)模沖突。這一舉動大大拓展了印人黨的政治基礎(chǔ)。印人黨在1996年人民院選舉中首次成為第一大黨。

21世紀(jì)以來，印度教民族主義持續(xù)發(fā)酵。2014年印人黨執(zhí)政后采取一系列煽動印度教民族主義的政策。例如，將原有地名改為印度教色彩濃厚的新名字;廢除授予原查謨和克什米爾邦（印控克什米爾地區(qū)）特殊地位的憲法370條，等等。印度社會近年來明顯趨于保守，包容度下降。印人黨作為執(zhí)政黨利用甚至煽動印度教民族主義情緒，將自己塑造為“印度的捍衛(wèi)者”“印度教的捍衛(wèi)者”“印度教文明的捍衛(wèi)者”，進(jìn)一步強(qiáng)化了印度社會的保守色彩。

其二，美國特朗普政府對印度的無原則拉攏為《公民身份法修正案》準(zhǔn)備了外部環(huán)境。2017年以來，美國特朗普政府大幅調(diào)整國家安全戰(zhàn)略，不再將恐怖主義視為首要國家安全威脅。美國對外戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向遏制中國發(fā)展及所謂“對美國領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)”。特朗普政府出臺“印太戰(zhàn)略”，將遏制中國的地理范圍從原來的太平洋尤其是西太平洋地區(qū)擴(kuò)大為“太平洋+印度”。與奧巴馬政府時期“重返亞太”政策相比，“印太戰(zhàn)略”最大特點(diǎn)是把印度拉入戰(zhàn)略視野，意圖把印度綁在遏制中國的戰(zhàn)車上。為此，特朗普政府對印度展開大肆拉攏與吹捧。美國鼓動印度成為“地區(qū)凈安全提供者”，違反自己當(dāng)年制定的原則，在印度未滿足一系列條件前提下支持印度加入“核供應(yīng)國”集團(tuán)。美國還無視其歷來強(qiáng)調(diào)的所謂“人權(quán)、自由”，對印度濫用武力壓制印控克什米爾地區(qū)抗議活動等視而不見。這顯然在外部環(huán)境上刺激印人黨政府繼續(xù)采取激進(jìn)的印度教民族主義政策。

美國國際宗教自由委員會發(fā)布聲明稱《公民身份法修正案》是“朝著錯誤方向的危險轉(zhuǎn)變”，與印度的世俗主義和多元主義傳統(tǒng)背道而馳，違反印度憲法有關(guān)保護(hù)不同信仰民眾平等權(quán)利的規(guī)定^[9]。但是，美國官方以息事寧人的態(tài)度，并未對印度當(dāng)局這一做法采取針對性措施。美國國務(wù)卿2019年12月19日表示，鑒于印度當(dāng)局在《公民身份法修正案》通過之前進(jìn)行了“充足的內(nèi)部討論”，美國尊重印度“這一民主決定”。2020年2月，美國總統(tǒng)特朗普訪問印度期間，拒絕就《公民身份法修正案》表態(tài)，并表示“CAA取決于印度自己”^[10]。

刺激印度當(dāng)局國家治理和社會風(fēng)潮持續(xù)向右轉(zhuǎn)的兩大動力都非一時一地之現(xiàn)象，很可能長時間持續(xù)，成為考察今后一段時間印度國家治理和社會發(fā)展趨勢的重要因素。在內(nèi)部動力方面，印度教民族主義已經(jīng)成為當(dāng)前印度社會的主流意識形態(tài)。印度社會傳統(tǒng)的多元主義、世俗主義以及左翼思潮等雖然有反彈，但未能改變印度教民族主義的首要政治代言人——印人黨在印度政壇的強(qiáng)勢地位。國大黨、左翼政黨和地方政黨均無力單獨(dú)挑戰(zhàn)印人黨在當(dāng)前印度政壇的超強(qiáng)地位。

2014年以來，秉持世俗主義和多元主義的國大黨持續(xù)遭到印人黨擠壓，在歷次中央和地方選舉中表現(xiàn)不佳。國大黨內(nèi)缺乏擁有強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)力的帶頭人，尼赫魯-甘地家族的掌門人拉胡爾·甘地迄今無法與印人黨領(lǐng)袖莫迪等人一較高下。鑒于聯(lián)邦和地方選舉的連選連敗，國大黨不僅頻繁發(fā)生包括高級領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的黨員叛逃事件，甚至出現(xiàn)了煽動印度教民族主義情緒贏得民眾支持的苗頭。這顯然又是對印度社會世俗主義和多元主義傳統(tǒng)的一大打擊。

一度強(qiáng)大的印度左翼政黨，如印度共產(chǎn)黨、印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）等也陷入低谷。全國層面，印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）曾在1989年、1996年和2004年聯(lián)邦政府組成過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但在2019年選舉產(chǎn)生的人民院僅占據(jù)3個議席，其作為全國性政黨的地位岌岌可危。地方層面，印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）等左翼政黨自1977年以來在印度人口大邦西孟加拉邦執(zhí)政長達(dá)34年，創(chuàng)造了印度地方政府最長執(zhí)政紀(jì)錄。然而，2011年邦議會選舉之后，印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）始終未能重新奪回在這一關(guān)鍵根據(jù)地的執(zhí)政權(quán)^[11]。草根大會黨、德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟、大眾社會黨等勢力較強(qiáng)的地方政黨雖有能力在其扎根的地方邦與印人黨一較高下，甚至掌握地方邦領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但在聯(lián)邦層面無法與印人黨匹敵。

就外部環(huán)境而言，美國在“印太戰(zhàn)略”框架下拉攏印度等勢力以平衡中國發(fā)展勢頭，已經(jīng)成為美國政府和戰(zhàn)略界的共識。美國將于2020年11月舉行總統(tǒng)大選，若特朗普連任，很可能在經(jīng)貿(mào)、安全等諸多領(lǐng)域進(jìn)一步出臺對華不友好政策，實質(zhì)性推動“中美脫鉤”。印度對美國拉攏組建新的印太小圈子顯然至關(guān)重要。假如特朗普連任失敗，民主黨候選人拜登或調(diào)整團(tuán)結(jié)歐洲、日本等傳統(tǒng)盟友的具體政策，但利用印度平衡中國或?qū)⒉蛔儭脮r，對于印人黨政府推動《公民身份法修正案》、限制特定宗教族群權(quán)力等也會“睜一只眼，閉一只眼”。綜合內(nèi)外因素考慮，近期印人黨政府在鼓動印度教民族主義方面難以遇到太大掣肘，印度國家治理可能將在“印度教化”的道路上越走越遠(yuǎn)。

四、結(jié) ?語

印度當(dāng)局通過《公民身份法修正案》有多重因素，核心原因是印人黨秉持印度教民族主義的意識形態(tài)。印人黨希望通過印度教這面旗幟凝聚多元而破碎的印度社會，進(jìn)而實現(xiàn)國家重建、國族再造。在英國殖民當(dāng)局控制印度次大陸之前，印度長期處于四分五裂、邦國林立的狀態(tài)，而“印度”一詞長期是一個文明概念和地理概念，而非國家概念。印度1947年獲得獨(dú)立是甘地、尼赫魯?shù)热祟I(lǐng)導(dǎo)國大黨帶領(lǐng)一部分民眾以非暴力的示威和不合作等形式實現(xiàn)的。印度獨(dú)立以后，保留了印度封建王朝、英國殖民時代遺留下的幾乎所有弊端。印度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會改革和發(fā)展仍在很大程度上受制于碎片化的社會。以宗教、民族、地域、種姓等身份標(biāo)簽構(gòu)建起來的小集團(tuán)成千上萬，嚴(yán)重破壞了印度的統(tǒng)一性。然而，印人黨在身份統(tǒng)一問題上企圖通過《公民身份法修正案》實現(xiàn)其印度教民族主義訴求無異于揠苗助長，勢必引發(fā)印度國內(nèi)穆斯林群體、東北部原住民群體以及世俗主義、多元主義和左翼思潮的反彈，損害印度的國際形象以及與周邊國家的關(guān)系。結(jié)合時代背景以及印度政治體制等因素，印人黨政府雖然強(qiáng)勢和激進(jìn)，但在可以預(yù)見的將來仍難解決印度的身份統(tǒng)一問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Wikipedia.Citizenship （Amendment） Act，2019[EB/OL].（2019-01-01）[2020-06-08].https：//?en.wikipedia.org/wiki/Citizenship_（Amendment）_Act，_2019.

[2]??Carnegie India.Illegal Immigration From Bangladesh to India：Toward a Comprehensive Solution[EB/OL].（2016-06-29）[2020-07-08].https：//carnegieindia.org/2016/06/29/illegal-immigration-?from-bangladesh-to-india-toward-comprehensive-solution-pub-63931.

[3] ?Madhurima Dey Dey.Fact Check：Did Manmohan Singh Support The Citizenship （Amendment） Bill，2019 Earlier？[EB/OL].（2019-12-12）[2020-01-18].https：//thelogicalindian.com/fact-check/manmohan-?singh-citizenship-amendment-bill-2019/.

[4] ?Wikipedia.National Register of Citizens[EB/OL].[2020-06-06].https：//en.wikipedia.org/wiki/?National_Register_of_Citizens.

[5]??The Economist.Modi's sectarianism eroding India's secular democracy， says The Economist in cover story[N/OL].（2020-01-24）[2020-02-16].https：//www.newindianexpress.com/nation/2020/jan/24/?modis-sectarianism-eroding-indias-secular-democracy-says-the-economist-in-cover-story-2093990.html？page=preview.

[6] ?Ashok Sharma.Indias Modi Says Muslims Have Nothing to Fear With New Law[N/OL].The Diplomat.（2020-02-07）[2020-02-16].https：//thediplomat.com/2020/02/indias-modi-says-muslims-have-?nothing-to-fear-with-new-law/.

[7] ?The Times of India.CAA boils down to a clash between Hindutva and constitutional secularism[N/OL].（2020-01-24）[2020-06-28].https：//timesofindia.indiatimes.com/blogs/jibber-jabber/?caa-boils-down-to-a-clash-between-hindutva-and-constitutional-secularism/.

[8]??朱明忠，尚會鵬.印度教：宗教與社會[M].北京：世界知識出版社，2003：144.

[9]???NDTV.Consider Sanctions Against Amit Shah：US Commission On Citizenship Amendment Bill[N/OL].（2019-12-31）[2020-06-18].https：//www.ndtv.com/india-news/started-on-wrong-foot-manish-?tewari-on-chief-of-defence-staff-decision-2156733？ndtv_prevstory.

[10] ?The Times of India.CAA is up to India.I hope itll take the right decision for its people： President Donald Trump[N/OL].（2020-02-26）[2020-06-16].https：//timesofindia.indiatimes.com/india/caa-?is-up-to-india-i-hope-itll-take-the-right-decision-for-its-people-president-trump/articleshow/74309556.cms.

[11]??Wikipedia.Communist Party of India （Marxist）[EB/OL].[2020-06-16].https：//en.wikipedia.org/?wiki/Communist_Party_of_India_（Marxist）.

編輯：龔靜陽