民族村落鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究以吉林省延邊朝鮮族自治州紅旗村為例

(東北師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村地區(qū)的作用逐漸弱化，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，“鄉(xiāng)村病”和新“三農(nóng)”問(wèn)題日益顯現(xiàn)[1]。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大背景下，我國(guó)鄉(xiāng)村旅游迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。鄉(xiāng)村旅游作為一種特殊的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求，是有效解決“三農(nóng)”問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要驅(qū)動(dòng)力和有效途徑。鄉(xiāng)村振興為鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展提供了良好的生態(tài)文化環(huán)境和經(jīng)濟(jì)、政策支持，成為鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要戰(zhàn)略支撐和發(fā)展目標(biāo)。兩者之間相互影響、相互促進(jìn)，具有耦合關(guān)系。

基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略鮮明的中國(guó)特色，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興關(guān)系的研究偏多，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相關(guān)政策解讀[2-4]、發(fā)展路徑[5，6]方面。部分學(xué)者重點(diǎn)探索了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興之間的單向關(guān)系：崔劍生、趙承華[7]指出鄉(xiāng)村旅游是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要突破口；魏超、戈大專、龍花樓[8]以武漢市為例，探索了鄉(xiāng)村旅游驅(qū)動(dòng)作用下周邊鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展模式；陸林、任以勝、朱道才等[9]學(xué)者探究了鄉(xiāng)村旅游對(duì)鄉(xiāng)村振興的引導(dǎo)作用，重點(diǎn)歸納了邏輯機(jī)理、經(jīng)濟(jì)振興路徑，生態(tài)宜居路徑、鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建路徑和政策體系等內(nèi)容。關(guān)于鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興耦合關(guān)系的研究成果不多，從現(xiàn)有研究看，研究尺度主要集中于宏觀和中觀視域，研究區(qū)域主要集中在河北省[10]、山西省[11]、河南鄢陵縣[12]、廣西資源縣[13]等，研究方法主要涉及層次分析法、熵值法、灰色關(guān)聯(lián)法[14]、耦合協(xié)調(diào)模型、耦合演化模型[15]?？傮w來(lái)看，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究仍存在不足：一是鄉(xiāng)村振興的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺乏科學(xué)論證；二是缺少微觀視域下村落發(fā)展的探討；三是研究方法存在一定的局限性，主要以定性式的理論探討和耦合協(xié)調(diào)模型為主。

深入探索發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村建設(shè)的新路徑，深刻剖析鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合機(jī)制作用，對(duì)引導(dǎo)我國(guó)鄉(xiāng)村全面與協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其是對(duì)旅游資源優(yōu)勢(shì)明顯的民族村落具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文以鄉(xiāng)村旅游典型民族村落吉林省延邊州紅旗村為例，探究了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的耦合關(guān)系，探索了鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑，以期為鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

紅旗村位于我國(guó)吉林省東南部，行政隸屬于延邊朝鮮族自治州，距長(zhǎng)白山150km，是安圖縣至長(zhǎng)白山景區(qū)旅游途中唯一的純朝鮮民俗村落。紅旗村自然環(huán)境優(yōu)美、文化積淀深厚、民俗風(fēng)情獨(dú)特、民族特色旅游資源富足、旅游活動(dòng)豐富多彩，被譽(yù)為“中國(guó)朝鮮族第一村”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年紅旗村游客人數(shù)達(dá)到45萬(wàn)次，是吉林省延邊地區(qū)第一個(gè)旅游收入達(dá)到百萬(wàn)元以上的村莊，在延邊州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)程中具有重要引領(lǐng)作用。

1.2 指標(biāo)解釋與數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)于耦合互動(dòng)作用復(fù)雜的鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性研究，應(yīng)在構(gòu)建系統(tǒng)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[16]。鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)根據(jù)總體要求可劃分為產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、管理有效、生活富裕5個(gè)一級(jí)指標(biāo)；在參考國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)指南》和相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)科學(xué)性和可實(shí)施性原則，遴選出反映鄉(xiāng)村振興的19個(gè)二級(jí)指標(biāo)。鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系建設(shè)較成熟，在考慮區(qū)位特征、資源潛力、產(chǎn)品特色、生態(tài)環(huán)境、營(yíng)運(yùn)管理、旅游收入、民族資源特色等因素的基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)劃分為旅游經(jīng)濟(jì)效益、旅游環(huán)境質(zhì)量、旅游服務(wù)管理、旅游發(fā)展?jié)摿?個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并依據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究和鄉(xiāng)村地區(qū)的特殊性，遴選16個(gè)二級(jí)指標(biāo)(表1)。

考慮到鄉(xiāng)村地區(qū)數(shù)據(jù)的可獲取性，本文收集了延邊州紅旗村35個(gè)指標(biāo)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2014—2018年。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：①通過(guò)查閱延邊州旅游政務(wù)網(wǎng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、網(wǎng)上論文等整理需要的數(shù)據(jù)。②通過(guò)實(shí)地考察與村委會(huì)和旅游公司聯(lián)系獲取數(shù)據(jù)。對(duì)于缺失數(shù)據(jù)，本文采用相鄰年份差值補(bǔ)齊的方法進(jìn)行補(bǔ)充，并與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行確認(rèn)，以確保數(shù)據(jù)的完整性與合理性。

表1 鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 研究方法

2.1 熵值法

2.2 層次分析法

采用層次分析法確定權(quán)重[18]，步驟如下：①構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)1—9標(biāo)度方法，確定元素與元素之間相對(duì)重要性數(shù)值，構(gòu)建判斷矩陣。②計(jì)算重要性排序。根據(jù)判斷矩陣，計(jì)算特征向量并進(jìn)行歸一化，即對(duì)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配。③一致性檢驗(yàn)。權(quán)重分配是否合理需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)且僅當(dāng)一致性比率CR<0.1時(shí)，檢驗(yàn)通過(guò)。

2.3 主客觀綜合賦權(quán)法

鑒于熵值法和層次分析法具有客觀與主觀層面的互補(bǔ)性，綜合兩方法得出更科學(xué)合理的權(quán)重確定方法。依據(jù)宋海洲[19]提出的主客觀綜合賦權(quán)修正公式確定指標(biāo)權(quán)重(表2)。計(jì)算公式為：

(1)

式中，Zj為綜合權(quán)重；Aj為層次分析法所得權(quán)重；Wj為熵值法所得權(quán)重。

表2 鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)指標(biāo)權(quán)重

2.4 耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)法

耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)法是以耦合協(xié)調(diào)模型為工具反映不同系統(tǒng)或要素之間的相互作用、相互影響的程度。耦合協(xié)調(diào)模型包括耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，其中耦合度反映了系統(tǒng)之間相互作用的強(qiáng)弱程度，耦合協(xié)調(diào)度反映了系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展、相互配合、良性循環(huán)的關(guān)系。構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型的步驟如下：

采用加權(quán)平均法，計(jì)算鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平指數(shù)，計(jì)算公式為：

(2)

引入耦合度模型。鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游之間為復(fù)雜的非線性耦合關(guān)系，參照廖重斌的耦合系數(shù)模型[20]，鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度模型為：

C={(U1×U2)/[(U1+U2)(U1+U2)]}1/2

(3)

式中，C表示耦合度；U1為鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)；U2為鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)。耦合度C取值范圍為[0,1]。當(dāng)C=0時(shí)，表示兩系統(tǒng)之間處于完全無(wú)關(guān)狀態(tài)；當(dāng)C=1時(shí)，表示系統(tǒng)之間達(dá)到良性共振狀態(tài)。

構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型。為客觀地反映不同系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)程度，利用離差最小化原理構(gòu)建鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度模型：

(4)

式中，D表示耦合協(xié)調(diào)度；T表示兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)；α，β表示待定系數(shù)。對(duì)于兩個(gè)系統(tǒng)，通常取值α=0.5，β=0.5。耦合協(xié)調(diào)度D取值范圍為[0,1]，采用應(yīng)用更廣泛的“四分法”[21]劃分系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度區(qū)間(表3)。

表3 耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間劃分標(biāo)準(zhǔn)

3 結(jié)果及分析

應(yīng)用公式(1)—(3)，分別計(jì)算出紅旗村2014—2018年鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)與鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平指數(shù)，以及鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度(圖1)。

圖1 紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)與耦合協(xié)調(diào)度

3.1 綜合發(fā)展水平分析

由圖1可知，紅旗村鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村旅游兩大系統(tǒng)發(fā)展具有相似性。主要體現(xiàn)在：①兩者總體呈上升趨勢(shì)，鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由2014年的0.1741上升至2018年的0.4963，尤其是2017—2018年間增幅較大，發(fā)展增長(zhǎng)率為53.9%。此時(shí)處于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被提出并向鄉(xiāng)村地區(qū)推進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略期，是支撐紅旗村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人居環(huán)境改善和農(nóng)村現(xiàn)代化水平提升的重要階段。鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由2014年0.2625上升至2018年0.5947，2016年以來(lái)增幅較為明顯?！爸醒胍惶?hào)”文件提出大力發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游，以及全域旅游的開(kāi)發(fā)規(guī)劃等，以政策、資金支持的形式推動(dòng)紅旗村民族特色旅游發(fā)展進(jìn)入黃金發(fā)展期。②兩者增長(zhǎng)速度基本一致且較為平緩，表明鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展具有較高的關(guān)聯(lián)性，即較高的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平是紅旗村實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有力支撐。同時(shí)，鄉(xiāng)村振興的逐步實(shí)現(xiàn)為鄉(xiāng)村旅游健康與可持續(xù)發(fā)展起著導(dǎo)向作用。③兩者綜合發(fā)展水平指數(shù)相對(duì)偏低，紅旗村鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平較低，存在較大的上升空間。

兩大系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化特征也存在一定差異性。主要體現(xiàn)在：①?gòu)泥l(xiāng)村振興系統(tǒng)和鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)動(dòng)態(tài)變化曲線來(lái)看，前者較為緩和，時(shí)序方差為0.016，表明系統(tǒng)穩(wěn)定性較強(qiáng)；后者曲線波動(dòng)性較大，時(shí)序方差為0.025，表明鄉(xiāng)村旅游發(fā)展更具靈活性和敏感性，鄉(xiāng)村旅游對(duì)于促進(jìn)鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距具有現(xiàn)實(shí)意義。②對(duì)比兩系統(tǒng)綜合發(fā)展水平指數(shù)可知，2014年以來(lái)紅旗村鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)持續(xù)高于鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，且2014—2017年兩系統(tǒng)發(fā)展差距持續(xù)拉大，至2018年兩者差距縮小。究其原因，紅旗村依托自身資源優(yōu)勢(shì)，在承接長(zhǎng)白山景區(qū)游客的同時(shí)，緊抓延邊州深度推進(jìn)全域旅游的發(fā)展機(jī)遇，夯實(shí)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，向鄉(xiāng)村旅游深度游推進(jìn)，鄉(xiāng)村旅游對(duì)鄉(xiāng)村振興驅(qū)動(dòng)作用開(kāi)始凸顯，鄉(xiāng)村振興效果逐步顯現(xiàn)。

3.2 耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析

系統(tǒng)耦合度時(shí)序變化特征：系統(tǒng)耦合度時(shí)序變化穩(wěn)定，2014—2018年紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度分別為0.4986、0.4948、0.4961、0.4913、0.4980，處于中等強(qiáng)度耦合階段，表明紅旗村鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度較為穩(wěn)定，系統(tǒng)之間的相互影響力亟待加強(qiáng)，鄉(xiāng)村旅游對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)力不足，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展帶動(dòng)作用有待提升。

系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序變化特征：2014—2018年，紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度由0.3064增長(zhǎng)至0.5212，呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。根據(jù)表3的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度劃分為低度協(xié)調(diào)階段(2014—2016年)、中度協(xié)調(diào)階段(2017年)和高度協(xié)調(diào)階段(2018年)。①低度協(xié)調(diào)階段。2010年遭遇水災(zāi)以來(lái)，紅旗村旅游經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)過(guò)旅游公司規(guī)模集約化管理，發(fā)展初見(jiàn)成效，但仍存在旅游形式單一、農(nóng)旅融合度不高、關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效益低等問(wèn)題。2014—2016年鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評(píng)價(jià)指數(shù)均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。因紅旗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展具有一定基礎(chǔ)，綜合發(fā)展水平高于鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，但鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展基礎(chǔ)較弱，兩者的耦合協(xié)調(diào)度由0.3064提升至0.3881，但仍然低于0.4，處于低度協(xié)調(diào)階段。②中度協(xié)調(diào)階段。2016年以來(lái)，紅旗村依托資源優(yōu)勢(shì)，在一系列政策支持下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展速度提升，旅游形式不斷多樣化，民俗旅游煥發(fā)生機(jī)，進(jìn)入全面優(yōu)化提升時(shí)期。同時(shí)，紅旗村積極響應(yīng)“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”等國(guó)家號(hào)召，鄉(xiāng)村建設(shè)成果顯著，鄉(xiāng)村振興指標(biāo)指數(shù)明顯增長(zhǎng)。雖然兩系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)仍存在較大差距，但兩者耦合互動(dòng)作用顯現(xiàn)。此階段是兩系統(tǒng)相互作用的磨合期。2017年系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度上升為0.4441，界于0.4—0.5之間，處于中度協(xié)調(diào)階段。③高度協(xié)調(diào)階段。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和全域旅游的深度推進(jìn)，紅旗村鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興發(fā)展持續(xù)升溫。鄉(xiāng)村旅游對(duì)提高村民生活水平，解決就業(yè)問(wèn)題，促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著作用；反過(guò)來(lái)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供了更好的生態(tài)與文化環(huán)境。此階段紅旗村鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)指標(biāo)指數(shù)快速增長(zhǎng)，兩者耦合協(xié)調(diào)度水平較高，上升至0.5212，高于0.5，處于高度協(xié)調(diào)階段。但紅旗村耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平不高，仍存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和鄉(xiāng)村旅游關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng)亟待提高等問(wèn)題。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以吉林省延邊州紅旗村為案例研究地，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于耦合系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展模型進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游兩系統(tǒng)存在耦合關(guān)系，兩者相互作用、相互影響，并通過(guò)要素之間的互相驅(qū)動(dòng)與演化，助推兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。②2014年以來(lái)，紅旗村鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)評(píng)價(jià)指數(shù)呈上升的趨勢(shì)，綜合發(fā)展水平逐年提高，但綜合評(píng)價(jià)指數(shù)較低，鄉(xiāng)村建設(shè)與旅游業(yè)發(fā)展仍然具有較大的上升空間。③由于紅旗村旅游業(yè)具有一定的發(fā)展基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)綜合發(fā)展水平高于鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，且紅旗村旅游業(yè)發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的驅(qū)動(dòng)作用更為突出，因此鄉(xiāng)村振興對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用略顯薄弱。④紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合度處于中等耦合階段，表明紅旗村鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興的發(fā)展空間廣闊。⑤根據(jù)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，紅旗村鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平可劃分為低度協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)和高度協(xié)調(diào)3個(gè)階段，鄉(xiāng)村振興—鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)正不斷向高水平的耦合協(xié)調(diào)階段演化，且演化進(jìn)程不斷加快，向互相驅(qū)動(dòng)、協(xié)調(diào)方向同步發(fā)展。

4.2 建議

基于以上研究結(jié)論，為促進(jìn)吉林省延邊州紅旗村和同類鄉(xiāng)村發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，本文提出以下對(duì)策建議：①紅旗村依托區(qū)位和民族資源優(yōu)勢(shì)，旅游業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但隨著延邊州美麗鄉(xiāng)村建設(shè)與扶貧旅游的推進(jìn)，同類型的民族村落不斷涌現(xiàn)，導(dǎo)致旅游產(chǎn)品同質(zhì)化，形成了民族村落之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，紅旗村原有的旅游發(fā)展模式面臨較大的壓力與矛盾。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施不完善、鄉(xiāng)風(fēng)文明意識(shí)薄弱等問(wèn)題依然存在，使紅旗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。②在全域旅游深度推進(jìn)進(jìn)程中，紅旗村須高度重視鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，進(jìn)行資源整合，深度挖掘朝鮮文化元素，創(chuàng)新開(kāi)發(fā)文化體驗(yàn)、節(jié)慶旅游、體育運(yùn)動(dòng)等多層次旅游產(chǎn)品體系，延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條，注重旅游專業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè)，提升鄉(xiāng)村旅游發(fā)展專業(yè)化與規(guī)范化水平，同時(shí)重視鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施完善，培育新興文旅、農(nóng)旅融合鏈條。地方政府應(yīng)積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，提高農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村旅游中的參與度，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游向良性、可持續(xù)方向轉(zhuǎn)變，致力于將紅旗村建設(shè)為宜居、宜業(yè)、宜游的鄉(xiāng)村振興示范村。③一般性民族村落在面臨文化生態(tài)失衡、村落發(fā)展模式相似等問(wèn)題時(shí)，除借鑒紅旗村發(fā)展路徑之外，還應(yīng)注重提升文化在民族村落旅游發(fā)展中的驅(qū)動(dòng)作用。將民族民俗文化轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造力，利用民族文化的獨(dú)特性，打造特色文化品牌，塑造鄉(xiāng)村長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的唯一性。另外，在尊重民族文化多元化的基礎(chǔ)上，秉承“文化+”理念，激發(fā)民族村落鄉(xiāng)村旅游發(fā)展創(chuàng)新活力。更重要的是，要建立可持續(xù)民族文化開(kāi)發(fā)模式，增強(qiáng)民族文化認(rèn)同感，強(qiáng)化民族文化軟實(shí)力。