張士中,張志平,陳 銳,王玉成
(1. 自然資源部第一海洋研究所,山東青島 266061;2. 中國艦船研究設(shè)計中心,武漢 430064)
目標(biāo)船是一條2000 噸級的無限航區(qū)綜合科學(xué)考察船,總長86.4 m,垂線間長77.8 m,型寬12.5 m,型深6.4 m,吃水4.3 m,總噸2 184 t,采用全電力系統(tǒng)雙舵槳推進(jìn)器方式推進(jìn)。在船舶海試的航向穩(wěn)定性試驗中發(fā)現(xiàn):順?biāo)?80 s 艏向角偏轉(zhuǎn)232°(航速約15.4 kn),逆水180 s 艏向角偏轉(zhuǎn)273°(航速約14.3 kn)。試航結(jié)果表明,目標(biāo)船在舵角0 位不變且不干預(yù)的前提下航向穩(wěn)定性直航偏轉(zhuǎn)角度明顯超過同類船舶,這對船舶操縱性帶來不利影響。
航向偏離是由于力的不平衡導(dǎo)致的。從偏航實(shí)際情況來看,初始的狀態(tài)相對穩(wěn)定,此后偏航的角速度開始迅速加大。風(fēng)流影響將對目標(biāo)船產(chǎn)生更大的偏航力,此時偏航已難以逆轉(zhuǎn)。因此,問題的關(guān)鍵是分析在此過程中起到?jīng)Q定性作用的不平衡擾動力。解決問題的關(guān)鍵是采取相應(yīng)措施減小不平衡擾動力的影響,避免船舶進(jìn)入回轉(zhuǎn)狀態(tài)
船體除受到風(fēng)、浪、流等外界不平衡力因素外,船舶自身可能產(chǎn)生的不平衡力主要來自于船型、舵角精度和舵槳推力不平衡等幾個方面,下面逐一進(jìn)行分析。
表1 穩(wěn)定性偏轉(zhuǎn)與回轉(zhuǎn)速度對比
本船船型瘦長,長寬比大、方形系數(shù)小,且在尾部設(shè)有呆木。通常這類船型具有較好的航向穩(wěn)定性條件,在高航速狀態(tài)穩(wěn)定性會更好。船體自身受到渦流的影響會產(chǎn)生不平衡力。這種渦流通常在水流通過橋墩、海洋平臺的支柱等類似圓形或方形截面的結(jié)構(gòu)物附近時較為顯著,而在通過流線型物體時產(chǎn)生的渦流較小。采用Fine Marine 軟件對本船的渦流影響進(jìn)行了仿真分析,仿真計算模型如圖1 所示。
圖1 渦流仿真計算模型
渦流引起的偏航力矩計算結(jié)果如圖2 所示。從圖中可以看出因為渦流的存在產(chǎn)生了一個變化的偏航力矩。因渦流產(chǎn)生的偏航力矩約11.76 kN?m,這個力矩相當(dāng)于在船尾作用30 kg 的舵力。這樣的偏航力矩不足以使船舶發(fā)生快速偏航,表明船體本身的航向穩(wěn)定性是良好的。
舵槳裝置本身特點(diǎn)決定其無法保證舵角回到絕對“0 位”的精度,根據(jù)廠家對于舵槳角度的工藝精度要求,“0 位”誤差(控制命令死區(qū))為0.3°,操舵誤差(從命令給定到反饋顯示)為1°??紤]舵槳精度誤差的現(xiàn)實(shí)條件,較為極端的情況是雙舵槳同方向誤差1°舵角,如圖2 和圖3 所示。產(chǎn)生的偏轉(zhuǎn)力矩計算如下。
舵槳偏離1°產(chǎn)生的橫向舵力為
雙舵槳同向偏離1°產(chǎn)生的回轉(zhuǎn)力矩為
式中:T 為槳的推力,kN?m;α 為舵槳偏離的角度,(°);L1為舵槳作用點(diǎn)到船舶中心點(diǎn)的距離,m。
因左右槳的功率差異也將導(dǎo)致產(chǎn)生回轉(zhuǎn)力矩,實(shí)際試航時發(fā)現(xiàn)兩槳同轉(zhuǎn)速下功率相差7%~10%。按推力相差10%估算這時產(chǎn)生的回轉(zhuǎn)力矩為
試驗應(yīng)在風(fēng)力不大于3 級,海況不大于2 級,潮流平緩的情況進(jìn)行。試驗中出現(xiàn)正在偏轉(zhuǎn)的船在風(fēng)浪的作用下頂住航向停止偏轉(zhuǎn)。說明外界的干擾力應(yīng)該也大到足以使船發(fā)生航向的快速偏轉(zhuǎn)。然而 外界因素的影響十分復(fù)雜,難以進(jìn)行量化評估。只能使試驗盡可能在標(biāo)準(zhǔn)海況下進(jìn)行,以降低外界因素的干擾影響。
圖2 船型偏航力矩計算結(jié)果
圖3 舵角偏離產(chǎn)生的力矩影響
將船型、舵角誤差、舵槳推力不平衡等因素可能產(chǎn)生的偏航力計算結(jié)果對比如表2 所示。
表2 各種因素產(chǎn)生的偏航力對比
從以上對比結(jié)果可以看出,各種因素可能產(chǎn)生的偏航力矩大小關(guān)系為:舵角誤差>>舵槳推力不平衡>船型。因此航向偏離的原因主要來自于舵角誤差產(chǎn)生的舵力,其他因素的影響均起到次要作用。
從航行試驗的現(xiàn)象分析,舵槳的電氣“0 位”與實(shí)際“0 位”不完全一致,分析如下:
1)調(diào)整舵角前船舶向右偏航,調(diào)整舵角后船舶向左偏航。
2)調(diào)整舵角后,驗證通過壓單個舵槳舵角?3°~?5°才能避免向左偏航。
3)進(jìn)塢時,操縱桿電氣“0 位”與舵槳機(jī)械“0位”誤差3.5°。
校準(zhǔn)舵槳“0 位”的方法有:
1)通過“0 位”指示燈核對
舵槳“0 位”指示燈精度為“±0.3°”,通過調(diào)整廠家認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到此精度。由于舵槳自身沒有指示實(shí)際角度的機(jī)械指針,因此無法通過其自身驗證。
2)采用航行試驗驗證
通過螺線試驗、雙舵槳航向穩(wěn)定性試驗、單舵航向穩(wěn)定性試驗驗證可以證實(shí)舵角“0 位”是否準(zhǔn)確,再通過八字舵角航向穩(wěn)定性試驗找到水動力“0位”后,可以進(jìn)一步改善航向穩(wěn)定性。但試驗條件和過程要求高,恐難以通過試驗驗證“0 位”并準(zhǔn)確找到水動力“0 位”。
3)進(jìn)塢檢查舵角
進(jìn)塢檢查舵角的實(shí)際誤差是最為直觀的辦法。結(jié)合進(jìn)塢對舵槳的舵角誤差進(jìn)行檢查確認(rèn),是最為簡便可行的方案。保證舵角“0”位的誤差在廠家工藝要求的±0.3°范圍內(nèi),是后續(xù)實(shí)施改善航向穩(wěn)定性工作的基礎(chǔ)。
從全回轉(zhuǎn)舵槳本身的特性來看,由于其推力方向可以360°旋轉(zhuǎn),因此該型船相比常規(guī)船舶具有更好的機(jī)動性和操縱性,在獲得良好的機(jī)動性同時,其航向穩(wěn)定性會受到一定的影響,這是由回轉(zhuǎn)的控制誤差引起的,屬于全回轉(zhuǎn)舵槳的固有特性。
要降低全回轉(zhuǎn)舵槳回轉(zhuǎn)控制精度對航向穩(wěn)定性帶來的不利影響,需要采用一些其它措施提高航向的穩(wěn)定性。以往的實(shí)例證明了鰭的作用不單是增穩(wěn)且能改善運(yùn)動品質(zhì)[1]。
操縱性控制方程見式(1)。
式中:r 為回轉(zhuǎn)角速度,rad/s;δ 為舵角,(°);K 為回轉(zhuǎn)性指數(shù),K 越大表明回轉(zhuǎn)性越好;T 為應(yīng)舵指數(shù),T 越小表示船舶的穩(wěn)定性和跟從性越好。K 和T的具體表達(dá)式如下所示。
式中:M 為舵產(chǎn)生的轉(zhuǎn)首力矩系數(shù);N 為船舶回轉(zhuǎn)中的阻尼力矩系數(shù);I 為船舶回轉(zhuǎn)中的慣性力矩系數(shù)。
分析以上操縱性方程和操縱性指數(shù),可以得到:
1)改變N 值可以同時影響操縱性指數(shù)K 值和T 值。比如增加回轉(zhuǎn)阻尼可以使N 值增加,進(jìn)而使T 減小即穩(wěn)定性變好,但同時這也會使K 減小即回轉(zhuǎn)性變差。即無法通過改變N 值同時提升回轉(zhuǎn)性和穩(wěn)定性。
2)增加舵面積可以同時增加M 和N 值,但是M 增加快于N 的增加,因此回轉(zhuǎn)性和穩(wěn)定性可以同時得到改善。
船舶航行過程中舵的作用至關(guān)重要,除了能保證最基本的航向穩(wěn)定性和操縱性外,還可以在船舶快速性和經(jīng)濟(jì)性方面進(jìn)行優(yōu)化[2]。ABB 的Azipod、川崎重工的PODPELLER和法國的DCN PODSTER都選擇在全回轉(zhuǎn)舵槳底部增加了垂向穩(wěn)定鰭裝置。穩(wěn)定鰭可以抵消部分橫向力,改善航向穩(wěn)定性,同時還能改善螺旋槳后部的流場。典型的穩(wěn)定鰭的型式如圖4 所示。
“考古01”號采用了肖特爾的雙槳式舵槳系統(tǒng),在吊艙外面左右兩側(cè)有尾翼狀的翼片,可以起到改善螺旋槳尾部流場的作用(圖5)。川崎重工的PODPELLER 推進(jìn)裝置同時具有橫向和垂向的尾鰭,這可以消除側(cè)向力并改善螺旋槳尾部流場。目標(biāo)船采用的舵槳推進(jìn)裝置,沒有安裝可改善航向穩(wěn)定性和螺旋槳尾部流場的尾鰭裝置,因此其自身可能產(chǎn)生的橫向力無法通過自身加以消除(圖6)。
在此情況下,可以考慮在船尾底部增加穩(wěn)定鰭的方案來改善航向穩(wěn)定性。在綜合考慮雙側(cè)舵角同向偏差1°和槳的負(fù)荷相差10%產(chǎn)生的影響,產(chǎn)生的回轉(zhuǎn)力矩為:船型誤差產(chǎn)生的偏航力和舵角誤差產(chǎn) 生的偏航力之和146.26 kN?m。
4 全回轉(zhuǎn)推進(jìn)裝置的穩(wěn)定鰭
圖5 考古01 的穩(wěn)定鰭
圖6 目標(biāo)船的全回轉(zhuǎn)推進(jìn)裝置
在尾部增加穩(wěn)定鰭的方案,鰭的面積約6 m2。經(jīng)計算其攻角1°產(chǎn)生的升力為493 kg??僧a(chǎn)生的平衡力矩為:178.8 kN?m。
計算表明,穩(wěn)定鰭產(chǎn)生的升力與舵角偏差1°和槳的負(fù)荷相差10%產(chǎn)生的偏航力矩相當(dāng)。因此航向穩(wěn)定性得到有效的改善應(yīng)該是可期的。
穩(wěn)定鰭的安裝位置示意圖見圖7。
增加穩(wěn)定鰭的方案優(yōu)缺點(diǎn)分析如下:
圖7 穩(wěn)定鰭位置示意圖
圖8 穩(wěn)定鰭采用流線型剖面
1)穩(wěn)定鰭位于中線面位置并采用流線型,同樣面積的情況下正常航行時產(chǎn)生的阻力較小,在航向偏離時產(chǎn)生的穩(wěn)定力矩較大。該方案使用較小的代價帶來更好的改善效果,是一個較優(yōu)的方案。
2)穩(wěn)定鰭安裝位置避開了尾部的壓載水艙,施工不會破壞壓載艙涂層。也盡可能避開了原來的呆木位置,尾部較為平坦的底面容易保證施工工藝要求。
3)穩(wěn)定鰭安裝后可能導(dǎo)致船舶掛漁網(wǎng)。
增加穩(wěn)定鰭后對其他總體性能參數(shù)造成的影響包括:
1)增加穩(wěn)定鰭后,阻力增加,初步估算航速將降低0.3 kn。
2)增加穩(wěn)定鰭后,阻尼增大,全速回轉(zhuǎn)時的穩(wěn)定航速降低,最大橫傾角將減小。Z 形操舵時船舶橫傾較大的情況也可得到改善。
3)由于目標(biāo)船在中國沿海作業(yè)任務(wù)較多,掛漁網(wǎng)為大概率事件,因此對此方案持謹(jǐn)慎態(tài)度。
在采用在尾部增加附體的方案時,考慮在尾部附加附體的面積為6 m2~8 m2。尾部增加附加附體后面積與同類型船的情況對比如表3 所示。
表3 增加附體面積與同類型船對比
附加附體的位置示意如圖9 所示。
圖9 附加附體位置示意圖
增加附加附體后對其他總體性能參數(shù)造成的影響包括:
1)增加附體后,阻力增加,初步估算航速將降低0.3 kn~0.5 kn。
2)增加附體后,橫向阻尼增大,全速回轉(zhuǎn)時的穩(wěn)定航速將降低,最大橫傾角將減小。Z 形操舵時船舶橫傾較大的情況也可得到改善。
所增加附體在保證同樣面積的情況下,考慮了2 種不同的結(jié)構(gòu)形式。
方案一:下窄上寬的附加附體
具體結(jié)構(gòu)型式見下圖。其中底部寬度為200 mm,頂部最寬處600 m m。這種結(jié)構(gòu)型式主要目的和優(yōu)點(diǎn)是:
1)附體根部較寬,受力情況較好。
2)附體焊接的焊縫面積更大。
此方案的不足之處在于:
1)此處原設(shè)計有呆木線型,會導(dǎo)致局部尖狹處施工不便(圖10)。
圖10 局部尖狹不便施工
2)此處平板龍骨原設(shè)計底部無板縫,實(shí)際施工時因考慮到底部折角角度較大兩側(cè)折角均改為焊接板。從工藝要求來說在板縫處再次施焊不利于保證施工工藝。
方案二:等寬的附加附體
考慮到方案一在施工工藝方面存在的困難,提出了上下等寬的施工方案。整個附體的寬度為200 mm。避開現(xiàn)有的板縫至少50 mm。這種型式的優(yōu)點(diǎn)是可以解決方案一的施工工藝問題,缺點(diǎn)是受到寬度限制后附體與船體之間的焊縫面積較小,為此我們對此方案的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度進(jìn)行了重新校核。經(jīng)過計算,本附加附體應(yīng)力滿足規(guī)范要求。
表4 增加附體應(yīng)力計算結(jié)果
考慮到結(jié)構(gòu)施工工藝問題,采用了方案二的上下等寬的結(jié)構(gòu)型式。因結(jié)構(gòu)寬度較小,經(jīng)計算和CCS 認(rèn)可尾部最多增加附加8 m2的附體,可使整個附體的面積達(dá)到同類型船7%~8%的水平,能夠有效改善航向穩(wěn)定性。
仿真計算基于如下條件:
1)按1∶15 的比例建立船舶模型。
2)在靜水條件下計算,不考慮風(fēng)、浪、流等環(huán)境條件的影響。
3)舵槳0 位偏差為1°。
4)增加尾部附體的面積分別為4 m2、6 m2和8 m2。
船模的三維模型是采用Maxsurf 軟件根據(jù)各個橫剖面上的具體型值建模形成,并在三維軟件Ranioceros 中將模型轉(zhuǎn)換成Hexpress 能夠讀取的實(shí)體模型。考慮到在計算過程中的計算資源與船體尺度之間的矛盾,在建模過程中對船模進(jìn)行15 倍的縮小。
圖11 4 m2附加附體計算網(wǎng)格
圖12 6 m2附加附體計算網(wǎng)格
圖13 8 m2附加附體計算網(wǎng)格
1)增加4 m2附加附體
假定船體始終受到146.26 kN?m 的偏轉(zhuǎn)力矩作用,在尾部增加4 m2附加附體的情況進(jìn)行仿真計算。圖14 顯示的情況可以看出,增加4 m2附加附體無法平衡偏轉(zhuǎn)力矩的作用,偏轉(zhuǎn)角度將持續(xù)快速增大。
2)增加6 m2附加附體
假定船體始終受到146.26 kN?m 的偏轉(zhuǎn)力矩作用,在尾部增加6 m2附加附體的情況進(jìn)行仿真計算。圖15 顯示的情況可以看出,增加6 m2附加附體基本可以平衡偏轉(zhuǎn)力矩的作用,偏轉(zhuǎn)角度在經(jīng)歷開始的快速增加后逐漸趨緩。增加此附體,在保持舵角不變的情況下,3分鐘偏航角減少了30%~35%。
圖14 4 m2附加附體計算結(jié)果
圖16 8 m2附加附體計算結(jié)果
3)增加8 m2附加附體
假定船體始終受到146.26 kN?m 的偏轉(zhuǎn)力矩作用,在尾部增加8 m2附加附體的情況下進(jìn)行仿真計算。從圖16 顯示的情況可以看出,增加8 m2附加附體可以平衡偏轉(zhuǎn)力矩的作用,偏轉(zhuǎn)角度在經(jīng)歷開始的快速增加后逐漸趨緩。增加此附體,在保持舵角不變的情況下,3 分鐘偏航角減少了40%~45%。
1)在塢內(nèi)對舵槳機(jī)械“0 位”偏差進(jìn)行了測量。測量結(jié)果表明,舵槳機(jī)械“0 位”誤差為0.13°,在系統(tǒng)允許的誤差范圍內(nèi)。
2)操縱系統(tǒng)廠家對電氣“0 位”誤差3.5°的情況進(jìn)行了分析,并在塢內(nèi)對電氣“0 位”進(jìn)行了校準(zhǔn)。
3)安裝附加附體。按照2.3 中的方案二在塢內(nèi)完成了8 m2附加附體的安裝。
完成以上工作后,重新開展了航向穩(wěn)定性試驗。
1)試驗條件
氣象條件:風(fēng)力3 級,海況2 級,潮流速度約2 kn,滿足試驗條件要求。
船舶裝載:本次試驗船舶實(shí)際首尾吃水分別為3.9 m 和4.2 m,橫傾角0.1°。滿足試驗條件要求。
2)改善效果
在全速不操舵的情況下,3 分鐘偏航角平均值從253°減小到138°,減小效果達(dá)到46%。在10 kn航速,不操舵的情況下,3 分鐘偏航角為78.9°,達(dá)到同類船型的相當(dāng)水平。由于目標(biāo)船全速航行的時間較少,正常巡航航速約10 kn~12 kn,因此這一航速下的航向穩(wěn)定性情況更有參考意義。
隨著人們對海洋資源的不斷開發(fā),海洋工程船舶的要求不斷提高,大功率,使用高效率的全回轉(zhuǎn)推進(jìn)器已成為主流均勢[3]。但CCS 和IMO 規(guī)范均沒有對船舶航向穩(wěn)定性和直航不操舵偏航角度的指標(biāo)提出具體要求。1993 年IMO 提出船舶操縱性暫行衡準(zhǔn),并在1994年提出了相關(guān)指導(dǎo)性意見[4],2002年通過了《船舶操縱性標(biāo)準(zhǔn)》[5]分別對船舶操縱性衡準(zhǔn)和指導(dǎo)性細(xì)則進(jìn)行了修訂。但I(xiàn)MO 條款只對回轉(zhuǎn)、停船和Z 形試驗等有要求,沒有航向穩(wěn)定性和直航不操舵偏航角度的指標(biāo)要求。此外,IMO 的相關(guān)要求只適用于采用常規(guī)螺旋槳軸推進(jìn)和有舵機(jī)的船舶,即化學(xué)品和天然氣運(yùn)輸船(不限船長)和船長在100 m 以上的船舶,而不適用于目標(biāo)船型。
針對目標(biāo)船在試航中出現(xiàn)偏航角比同類船偏大的問題,文章對主推進(jìn)系統(tǒng)的機(jī)械“0 位”和電氣“0 位”不一致的情況進(jìn)行了調(diào)整,并采用了增加附加附體的方案提高航向穩(wěn)定性。
試航結(jié)果表明,目標(biāo)船的航向穩(wěn)定性達(dá)到同類船舶相當(dāng)水平;保持直航的平均每分鐘操舵次數(shù)由1.67 次減少到1.37 次。船舶在轉(zhuǎn)彎的過程中,會產(chǎn)生較大的橫搖,過大的橫搖會降低船舶的安全性[6]。本次改善后,全速回轉(zhuǎn)時最大橫傾角從10°~11°減小到7°~8°,減小約30%,同時保證最大航速仍能滿足不小于15 kn 的設(shè)計要求。因此,目標(biāo)船的總體綜合航行性能得到了改善,進(jìn)一步保障了航行安全性。