群體免疫，在歐美還有多少信徒

本報駐英國、瑞典、芬蘭特約記者 紀雙城 陳雪霏 張蕾 本報記者 李司坤 本報特約記者 張松

“用群體免疫來阻止新冠肺炎疫情是‘不道德的”“采取群體免疫這種做法被證實是不可行的”“與群體免疫相比，疫苗才是安全得多的辦法”。連日來，無論是世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞，還是各國主流防疫專家，都對群體免疫的說法進行了全新的批駁。群體免疫，在歐美國家仍是個熱點話題：在英國，盡管政府已放棄群體免疫的做法，但社交疏離等措施還是沒有得到年輕人的理解和接受；在美國，隨著大選臨近，有關(guān)群體免疫話題和圍繞《大巴靈頓宣言》的爭論在很大程度上已被政治化；在北歐，瑞典人在反思“群體免疫效果太差的原因是什么”，芬蘭人則在慶幸沒步鄰國瑞典的后塵。當歐洲人防范第二波疫情時，美國人自認為已經(jīng)進入第三波疫情，對他們來說，這個冬季將迎來嚴峻考驗，有關(guān)堅持群體免疫的說法只能是幫倒忙。

拿公眾安危“玩輪盤賭”

月初，美國和英國幾所高校的流行病學(xué)家聯(lián)合起草了一封名為《大巴靈頓宣言》的公開信，信中呼吁采取群體免疫的做法來應(yīng)對新冠肺炎疫情，“讓低風險的年輕、健康人群正常生活，學(xué)校完全開放，商家正常營業(yè)，而隨著免疫力的增強，所有人被感染的風險都會降低”。很快，英國《衛(wèi)報》就曝光說，所謂的全球上萬名科學(xué)家和醫(yī)學(xué)界人士的簽名中，有很多人是濫竽充數(shù)。

早期的群體免疫做法給英國人帶來巨大損失。目前，英國累計新冠肺炎確診病例超過72萬。據(jù)報道，英國目前只有不到十個城鎮(zhèn)迄今沒有發(fā)現(xiàn)確診病例?！坝咔檎幵跒槠?到6個月的異常艱難時期。”英國政府緊急情況科學(xué)咨詢小組成員杰里米·法拉教授18日在接受媒體采訪時表示，今年的西方圣誕節(jié)，人們很難再像以往那樣和家人親友團聚在一起慶祝節(jié)日。從本月24日開始，英國將執(zhí)行更加嚴格的社交疏離措施，但這也會給多個行業(yè)帶來經(jīng)營壓力，并遭到一些民眾的抵制。

“群體免疫，我們又來啦！”英國《每日紀事報》14日以此為題報道說，在政府出臺晚十時宵禁措施后，疫情最嚴重的北部城市利物浦，仍有大批年輕人不情愿地從按時歇業(yè)的酒吧里走出來，又跑到街頭聚集。文章說，這些人將保持社交距離等防疫要求統(tǒng)統(tǒng)扔在腦后。

今年3月，群體免疫的說法就由英國政府首席科學(xué)顧問瓦倫斯委婉提出，他當時認為，“若只想全力壓制疫情，后果就是年底疫情卷土重來，屆時正是國家醫(yī)療保健服務(wù)最吃緊的冬季，然后就會以麻煩不斷告終”。按照他的說法，要想達成群體免疫，英國需要約60%甚至70%的民眾染病且痊愈后獲得免疫力。受群體免疫觀點的影響，很多英國人忽視了政府的防疫舉措。倫敦一家理發(fā)店的老板納西姆告訴《環(huán)球時報》記者：“只要政府一天不封城，我就會多開一天店。顧客是否愿意戴口罩，我可不想管。”

對群體免疫的做法，英國權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》主編理查德·霍頓曾連發(fā)多條推特抨擊說，這是拿公眾的安?！巴孑啽P賭”，是個嚴重的錯誤，“尤其是可能會增加最脆弱人群的風險——那些有潛在健康問題的老年人”。

與美國相似，群體免疫在英國也上升到政治層面。據(jù)英國《都市報》報道，英國曼徹斯特市的地方官員認為，保守黨政府的封鎖措施是把英格蘭北部地區(qū)居民當成“犧牲品”。《每日電訊報》稱，英國執(zhí)政和在野兩黨領(lǐng)袖已展開“封鎖令之戰(zhàn)”，而英國首相約翰遜也在考慮，一旦目前的限制措施三級制不能有效控制新冠肺炎疫情的話，將可能下令實施為期兩周的“阻斷措施”，完全關(guān)閉酒吧餐廳等公共場所。▲

《大巴靈頓宣言》惹惱大巴靈頓人

“美國第三波新冠肺炎疫情可能在11月初大選時到達高峰?！泵绹鳦NBC網(wǎng)站17日報道稱，數(shù)據(jù)顯示，美國過去一周日均新增病例5.5萬人，比此前一周上升16%，其中超過38個州的新增病例增加5%以上。美國防疫專家稱，這是美國繼今年三四月、七八月兩次高峰后的“第三波疫情”。在這樣的“緊要關(guān)頭”，美國國內(nèi)仍在圍繞群體免疫的話題爭論不休。

15日，《大巴靈頓宣言》發(fā)表地、美國馬薩諸塞州的大巴靈頓鎮(zhèn)政府發(fā)表聲明，明確反對宣言所倡導(dǎo)的群體免疫。聲明稱，“幾個月來，大巴靈頓鎮(zhèn)一直在努力成為一個防疫的安全社區(qū)，但這項艱巨的工作現(xiàn)在受到有爭議的《大巴靈頓宣言》的挑戰(zhàn)”。該鎮(zhèn)表示將繼續(xù)采取社交疏離等措施，確保民眾安全。美國一個由17個公共衛(wèi)生組織組成的聯(lián)盟也在聲明中強調(diào)，目前85%至90%的美國公眾仍面臨染上新冠病毒的風險,“沒有證據(jù)表明我們接近群體免疫”。該聯(lián)盟包括美國公共衛(wèi)生協(xié)會、流行病學(xué)協(xié)會專業(yè)人士及大量基層衛(wèi)生官員，他們通過聲明表示，“讓美國人染病，而不是專注于行之有效的預(yù)防感染的舉措，可能會導(dǎo)致數(shù)十萬人染上疾病或死亡”。今年夏天，白宮衛(wèi)生顧問斯科特·阿特拉斯博士曾表示，美國應(yīng)該效仿瑞典的方法，采取群體免疫策略來應(yīng)對病毒的爆發(fā)式增長。對此，該聯(lián)盟的聲明批評說，白宮聲稱希望效仿瑞典群體免疫的做法，而瑞典實際上是北歐應(yīng)對新冠疫情最糟糕的國家。

15日，美國傳染病學(xué)會和艾滋病毒醫(yī)學(xué)協(xié)會發(fā)表聲明，稱《大巴靈頓宣言》是“不恰當?shù)?、不負責任的、消息不靈通的”，“傳染病協(xié)會1.2萬名一線科學(xué)家、醫(yī)生、公共衛(wèi)生專家沒有發(fā)現(xiàn)已公布的數(shù)據(jù)可以證明疫情在不采用重大公共衛(wèi)生措施的情況下得到控制”，“作為疫苗接種運動的一個目標，‘社區(qū)免疫或‘群體免疫不應(yīng)以計劃增加數(shù)百萬人的感染風險為代價，也不應(yīng)以數(shù)十萬人身患重癥和可預(yù)防的死亡為代價”。

美國對外關(guān)系委員會全球衛(wèi)生高級研究員黃嚴忠告訴《環(huán)球時報》記者，新冠肺炎疫情已造成全球4000萬人感染，包括美國在內(nèi)，很多國家實際上都采取了各種封城和限制措施。這些措施在遏制新冠病毒傳播的同時，對全球公共健康、經(jīng)濟和社會發(fā)展造成嚴重沖擊，而且這些沖擊很有可能還要持續(xù)數(shù)年。

但黃嚴忠認為，《大巴靈頓宣言》提出的群體免疫方案并不是醫(yī)學(xué)界普遍認同的觀點，而是“小眾的”。事實上，到目前為止，尚未有任何一種流行病通過群體免疫的方式得到有效應(yīng)對，更不用說新冠肺炎這樣傳染力極強的大流行病。他還表示，雖然有白宮官員支持《大巴靈頓宣言》，但在可預(yù)見的將來，美國不可能采取群體免疫政策，因為這意味著美國3.3億人口中，要有超過半數(shù)感染，這比目前的感染率還要高數(shù)十倍，而群體免疫造成的健康和社會后果將是美國無法承受的。

“美國社會圍繞《大巴靈頓宣言》的爭論在很大程度上被政治化了，在美國大選即將舉行的背景下下，更難以有客觀的辯論?！秉S嚴忠

認為，一方面，特朗普政府及共和黨人對宣言如獲至寶，利用該宣言要求各州盡快開放學(xué)校和商業(yè)設(shè)施，并為此前白宮不顧疫情推動經(jīng)濟重啟的政策做辯護，另一方面，民主黨人將對特朗普政府新冠政策的反對延伸到《大巴靈頓宣言》，完全否定該宣言有關(guān)“封鎖政策”給美國帶來的連帶沖擊的合理擔憂。

美國艾奧瓦大學(xué)微生物學(xué)和免疫學(xué)教授斯坦利·珀爾曼告訴《環(huán)球時報》記者：“達到群體免疫或許是一個理想的狀態(tài)，但讓感染人群蔓延開來會產(chǎn)生不良后果。由于高風險人群沒有得到保護，而低風險人群中也可能存在一部分人患上重癥，因此，采取群體免疫這種做法被證實是不可行的?！?/p>

談到《大巴靈頓宣言》，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)部病毒所教授楊占秋認為：“該宣言強調(diào)群體免疫，我覺得是沒有必要的?！彼嬖V《環(huán)球時報》記者：“從專業(yè)角度看，在疾病的流行期，都應(yīng)遵守相關(guān)防疫的規(guī)定，如隔離、戴口罩、減少社交活動等。對某些病毒而言，不同年齡人群的易感性不同，但新冠病毒沒有這樣的特點，它對所有人群都是一樣的。光靠年輕人感染并獲得抗體，是保護不了老年人的，也保護不了他們周邊的人。宣言中之所以特別強調(diào)老年人，就是因為新冠病毒影響的是病人的肺，造成病人的呼吸障礙，“并不是說這種病毒更喜歡感染老年人，而對老年人來說是‘雪上加霜。”▲

瑞典“實踐和道德上都失敗了”

“第二波疫情已來到芬蘭?！狈姨m社會與衛(wèi)生部近日發(fā)出這樣的預(yù)警。芬蘭民眾關(guān)心的是，政府是否會像春季那樣采取封城、校園停課等措施。第一波疫情暴發(fā)后，芬蘭和瑞典這兩個北歐國家的應(yīng)對方式被視作兩個極端。3月18日，芬蘭在只有90人確診感染時就啟動《緊急狀態(tài)法》，學(xué)校停課、餐廳停業(yè)，并禁止10人以上聚會，疫情最為嚴重的新地省地區(qū)還“封城”三周。而瑞典則成為“群體免疫”策略的代表，即使在疫情初期最為嚴重的時候，也沒有采取停課、封城等措施。

實際上，啟動《緊急狀態(tài)法》之前，芬蘭社會內(nèi)部也有過激烈的爭論，如司法部長“強調(diào)個人自由活動的權(quán)利是憲法賦予的基本權(quán)利，不應(yīng)輕易受到限制”，但最后各黨派還是達成“生命權(quán)高于行動權(quán)”的共識。芬蘭《薩塔昆塔人民報》6月一篇文章寫道：“如果芬蘭也采取和瑞典一樣的‘不抵抗政策，那么芬蘭的新冠肺炎死亡人數(shù)到6月10日會超過2500人，而不是目前的324人?！?/p>

因疫情初期推行群體免疫造成疫情蔓延，瑞典新冠肺炎累計確診人數(shù)目前已超過10萬。疫情嚴重時，很多國家限制瑞典人入境。據(jù)《環(huán)球時報》駐瑞典記者觀察，瑞典政府現(xiàn)在不再提倡群體免疫，對防疫初期不力造成大量老年人死亡也有所反思。瑞典群體免疫主推手、首席流行病學(xué)家特格內(nèi)爾6月17日曾通過國內(nèi)電視臺表示，群體免疫在瑞典進度驚人緩慢，并“難以解釋原因是什么”。瑞典《每日新聞》近日評論說，該國疫情初期的舉措“在實踐和道德方面都失敗了”，如：缺少對確診老人的搶救；對探視新冠肺炎患者的親屬缺少限制和約束；疫情高發(fā)期很多企業(yè)員工沒有獲得也無法獲得防護用品；政府不建議工作人員戴口罩防護，甚至連養(yǎng)老院的護理人員也不戴；修建的臨時醫(yī)院利用率不高等。當媒體指責這些丑聞釀成悲劇后，瑞典衛(wèi)生與社會事務(wù)部大臣也表示，疫情初期，瑞典和其他西方國家一樣顯得毫無經(jīng)驗，“這些老人又很脆弱，即使是一次普通流感也有可能奪去他們的生命”。

現(xiàn)在，為保持社交距離，瑞典政府要求聚會人數(shù)不許超過50人。在斯德哥爾摩商店購物或乘坐公共交通設(shè)施，都能聽到廣播提醒做好防疫措施。原定于12月10日舉行的年度諾貝爾獎頒獎典禮和晚宴也早在7月份就宣布取消。

回顧和梳理一些國家對群體免疫認識的變化，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)部病毒所教授楊占秋認為，一些國家深受“群體免疫”概念的影響，也和其國情有關(guān)，如社區(qū)開放但缺少管理，很難進行“物理隔離”的措施等。再加上經(jīng)濟壓力等因素，群體免疫的概念一開始確實容易被強調(diào)個性自由的西方民眾所接受。楊占秋告訴《環(huán)球時報》記者，世衛(wèi)組織和譚德塞總干事這個時候從專業(yè)角度反對鼓吹群體免疫，非常權(quán)威和重要。如果今冬明春又有新的一波疫情來襲，最終受害的還是老百姓，所以不能采取群體免疫這種消極對待疫情的方法?！?/p>