我國(guó)高科技企業(yè)成本粘性案例淺析

孫近近

摘要：在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，成本粘性應(yīng)引起企業(yè)管理層的高度重視，做好成本管控，確保企業(yè)的盈利水平和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)深刻解讀成本粘性的界定及影響因素，運(yùn)用案例分析證實(shí)成本粘性的存在性。

關(guān)鍵詞：成本粘性;銷售業(yè)績(jī);成本變動(dòng)

中圖分類號(hào)：F234.2? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）09-0146-03

一、何謂成本粘性

理論上，企業(yè)成本的變化是隨銷售業(yè)績(jī)的變化而發(fā)生同方向的固定比例變動(dòng)，管理層無(wú)需進(jìn)行特別的成本管控，這是傳統(tǒng)成本性態(tài)模型的理想狀態(tài)。但是，Anderson et al.（2003）的研究表明，成本與銷售業(yè)績(jī)的關(guān)系并非按比例變動(dòng)，而且與管理層的決策緊密相關(guān)，即銷售業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)導(dǎo)致的成本增加比例高于銷售業(yè)績(jī)縮減時(shí)成本的降低比例，稱為成本粘性（Cost Stickiness）。

自Anderson et al.（2003）提出成本粘性的概念以來(lái)，大量研究證實(shí)了成本粘性的存在性，我國(guó)學(xué)者孫錚， 劉浩（2004）證實(shí)我國(guó)上市公司的成本粘性強(qiáng)于美國(guó);劉武（2006）、孔玉生等（2007）分別證實(shí)了不同行業(yè)間成本粘性的存在性、不同性質(zhì)成本的粘性存在性。

隨后，部分研究還證實(shí)成本粘性具有反轉(zhuǎn)性與反向性的特征，即反轉(zhuǎn)性為成本粘性隨時(shí)間推移而逐漸減弱或消失，而反向性為指銷售業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)導(dǎo)致成本的增加比例小于銷售業(yè)績(jī)縮減時(shí)成本的降低比例（孫錚、劉浩，2004;孔玉生等，2007;Anderson et al.，2007;劉萍，2015）。

二、成本粘性的影響因素

（一）管理層預(yù)期

Anderson et al.（2003）、Banker et al.（2010）、李糧，宋振康（2013）、聶建平（2015）都發(fā)現(xiàn)，公司管理層對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的預(yù)期態(tài)度，會(huì)影響成本粘性的方向，即持有樂(lè)觀的未來(lái)預(yù)期，會(huì)出現(xiàn)正向的成本粘性;而持有悲觀的未來(lái)預(yù)期，則會(huì)呈現(xiàn)反向的成本粘性。

（二）管理層薪酬

首先是管理層薪酬的可操縱空間的影響。Dierynck & Renders（2009）認(rèn)為管理層薪酬的可操縱空間較小時(shí)，自利行為會(huì)驅(qū)使高管不會(huì)隨銷售業(yè)績(jī)而及時(shí)調(diào)整成本耗費(fèi);而管理層薪酬具有較靈活的可操縱性時(shí)，高管對(duì)薪酬的調(diào)整可影響成本粘性。

其次是管理層薪酬的期限構(gòu)成的影響。若管理層的短期薪酬比例越高，成本粘性水平則越低，即短期薪酬的比例能抑制成本粘性水平（Dan，2010）。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在高比例的短期薪酬的情況下，管理層會(huì)從企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況出發(fā)來(lái)下調(diào)成本費(fèi)用，從而具有較低的成本粘性水平;而在低比例的短期薪酬的情況下，管理層會(huì)因自利行為而調(diào)高成本，從而導(dǎo)致成本粘性程度較高。

（三）管理層自信程度

經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)，國(guó)有企業(yè)的管理層過(guò)度自信顯著的正向影響成本粘性，而非國(guó)有制造業(yè)的管理層過(guò)度自信可有效抑制成本粘性水平（劉嫦等，2014;梁上坤，2015）。

（四）融資約束

江偉等（2015）、張丹薇（2017）運(yùn)用我國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性模型，證實(shí)融資約束可顯著抑制成本粘性水平，即企業(yè)的融資約束程度越強(qiáng)，成本粘性水平則越低。

（五）企業(yè)外部環(huán)境

企業(yè)所處的外部環(huán)境非常復(fù)雜，如宏觀經(jīng)濟(jì)狀況、貨幣政策等，都是影響成本粘性的重要外部因素。孫錚， 劉浩（2004）、劉彥文，王玉剛（2009）都證實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，成本粘性程度會(huì)加大。趙振洋（2015）的研究則發(fā)現(xiàn)，緊縮性的貨幣政策，會(huì)降低公司的成本粘性水平，即貨幣政策與企業(yè)成本粘性水平具有相同的影響方向。翟勝寶等（2015）研究2008年金融危機(jī)前后的成本粘性特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)銀企關(guān)聯(lián)能夠在一定程度上約束管理者行為，從而減輕成本粘性水平。

三、高科技企業(yè)成本粘性的案例分析

（一）分析成本粘性的公式

依據(jù)成本粘性的概念界定，本文選取多數(shù)文獻(xiàn)中采用的以下兩個(gè)變量，運(yùn)用案例分析探討高科技企業(yè)的成本粘性。

（二）選取案例分析的高科技企業(yè)

本文選取奧普光電（SZ002338）作為研究案例，運(yùn)用該公司2013-2018年對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告中列示的營(yíng)業(yè)總收入、營(yíng)業(yè)總成本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，直觀系統(tǒng)地分析成本粘性。

奧普光電于2010年1月上市，主營(yíng)業(yè)務(wù)為光電測(cè)控儀器設(shè)備和光學(xué)材料等產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售，研究期間的EPS均值為0.375元、ROE均值為7.03%、ROA均值為6.16%、資產(chǎn)負(fù)債率均值為13.22%、銷售凈利率均值為16.87%，在同行業(yè)上市公司中基本處于中等水平，具有良好的發(fā)展前景。

（三）具體案例分析

奧普光電的營(yíng)業(yè)總收入在2015年度開始出現(xiàn)下滑，下降幅度為12.01%，但公司管理層迅速調(diào)整經(jīng)營(yíng)方案，2016年的營(yíng)業(yè)總收入雖然持續(xù)下滑，但下降幅度明顯低于2015年的下降幅度，于2017年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入的正向增長(zhǎng)，并在2018年實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，這些均表明公司管理層對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)具有極強(qiáng)的操控能力和手段，對(duì)外部環(huán)境的評(píng)估較為準(zhǔn)確，企業(yè)的內(nèi)部控制能力、公司治理水平在同行業(yè)中處于中上區(qū)間。

營(yíng)業(yè)總成本的變化方向及趨勢(shì)與營(yíng)業(yè)總收入一致，即2015-2016年的營(yíng)業(yè)總成本有所下滑，2013-2014年、2017-2018年度隨營(yíng)業(yè)總收入上漲而上漲。

在上漲期間（2013-2014年、2017-2018年），營(yíng)業(yè)總收入與營(yíng)業(yè)總成本的變化幅度基本相同，即營(yíng)業(yè)總收入的上升幅度與營(yíng)業(yè)總成本的上升幅度基本一致，差異不大，平均為0.7個(gè)百分點(diǎn)=（0.35%+3.60%-1.66%+0.50%）÷4，差異最大的只有2014年的營(yíng)業(yè)總成本上升幅度高出營(yíng)業(yè)總收入上升幅度3.6個(gè)百分點(diǎn)，而2017年應(yīng)該是奧普光電運(yùn)營(yíng)能力最強(qiáng)的一年，即營(yíng)業(yè)總收入扭虧為盈且營(yíng)業(yè)總成本上升幅度略低于營(yíng)業(yè)總收入上升幅度，是企業(yè)內(nèi)部成本控制水平最高的一年。