飯圈小眾文化：求同存異還是黨同伐異

李潤楠

摘 要：肖戰(zhàn)粉絲認為小說《下墜》有損偶像形象，于2月27日開始，以舉報國外同人網(wǎng)站AO3、lofter為基礎的全網(wǎng)抵制同人文化等小眾文化的大團結(jié)活動愈演愈烈，飯圈文化、小眾文化愛好者處境尷尬，不同圈層之間的聯(lián)系被割裂。

關鍵詞：肖戰(zhàn);飯圈;小眾文化

從2010年開始，以男團女團等選秀形式的電視節(jié)目為首的日韓娛樂潮流文化產(chǎn)業(yè)開始大肆進軍中國市場，2015年之后娛樂行業(yè)熱度達到空前高峰，不得不承認，日韓娛樂產(chǎn)業(yè)確實幫助中國娛樂產(chǎn)業(yè)向前進了一大步，但隨之而來的是日韓娛樂圈的一些后期反噬，比如說以飯圈文化、粉絲經(jīng)濟、流量文化為代表的一些小眾文化，前段時間有名的“227肖戰(zhàn)事件”就是它的產(chǎn)物。

一、沒有勝利者的戰(zhàn)爭：事件原委

2019年肖戰(zhàn)和王一博主演了耽美玄幻小說《魔道祖師》改編的電視劇《陳情令》，播出后反響激烈，迅速為他們吸引了一大波粉絲。此次事件的導火索是微博博主迪迪出逃記的一篇博文《下墜》，這是一篇肖戰(zhàn)和王一博的同人文。在這篇小說里肖戰(zhàn)被寫成了一個有性別認知障礙的女裝大佬，因為曾經(jīng)跟男生表白失敗，無法面對自己的真實取向而有了異裝癖，沉迷在“成為女性”的世界里，直到遇上了男高中生王一博。這部小說在cp粉圈廣為流傳但引起了唯粉的反感，他們認為小說內(nèi)容女話肖戰(zhàn)，故事情節(jié)淫穢色情，是對于肖戰(zhàn)形象的侮辱，于是在2.26日開始對文章、作者、發(fā)布平臺舉報，ao3網(wǎng)站、貼吧、同人文陷入文化危機。唯粉在粉頭的帶領下開始了有紀律有目的的攻擊，這類行為污染網(wǎng)絡空間、敗壞社會風氣、擾亂文化市場秩序、踐踏道德法律底線、危害青少年身心健康。肖戰(zhàn)唯粉首戰(zhàn)告捷。2.27日cp粉開始反擊，指出舉報行為損害了所有創(chuàng)作者的利益，很快吸引了全網(wǎng)各種粉圈以及路人的加入，包括但不限于電競?cè)Α⒈I墓圈、陰陽師圈、音樂劇圈等各種小眾文化圈的全網(wǎng)大團結(jié)，聯(lián)手抵制舉報。肖戰(zhàn)黑料被扒、商務代言形象被下架，olay、雅詩蘭黛、蒙牛真果粒紛紛迅速換掉代言人，《陳情令》《慶余年》被刷一星，肖戰(zhàn)甚至在ins被認為去世。

二、飯圈不能圈一切：圈是一道界限和屏障

從始至終爭論的關鍵點是創(chuàng)作自由，唯粉一邊說創(chuàng)作自由一邊說不允許對偶像形象進行侮辱。搜索“227事件”，有一個奇怪的現(xiàn)象，網(wǎng)友們的發(fā)言夾雜著很多字母，通篇讀下來仿佛加了密。比如肖戰(zhàn)的名字要寫成“xz”，其粉絲名稱“小飛俠”要寫成“xfx”，甚至“對不起”“真情實感”“雖然但是”等普通的詞匯也要寫成拼音字母的縮寫，仿佛是什么神秘的儀式。這種交流方式，可以說正是飯圈文化四處出警造成的結(jié)果之一。一些明星的粉絲們會時時刻刻在微博等公共平臺上搜索自己偶像的名字，如果有人敢對他發(fā)表任何不欣賞、不喜歡的看法，他們就會蜂擁而至，對博主口誅筆伐，甚至人肉真實信息逼博主道歉刪博。久而久之，大家在提到明星的時候，就學會了用綽號、諧音字、拼音首寫字母來代替。甚至還出現(xiàn)了某幼兒園老師組織全班學生跳舞為某明星應援的現(xiàn)象。殊不知學校是神圣的知識殿堂，是傳道授業(yè)解惑的場所，而不是為明星應援的粉絲加工廠，青少年的教育在整個教育體系中至關重要，關乎國家和民族的未來和希望，不應出現(xiàn)這種違反教師職業(yè)道德規(guī)范的事情，同時暴露出了教育體系培養(yǎng)管理審核上的漏洞和不完善的地方，飯圈文化的正面價值和正能量也在職業(yè)底線的突破中被反噬和透支。

就本次事件而言，肖戰(zhàn)粉絲當中的不理智群體其實是整個飯圈生態(tài)的負面縮影。但因為對”飯圈文化”的厭惡而將肖戰(zhàn)粉絲群體妖魔化似是不妥。且不論粉絲的舉報合情合理合法，即使要批評部分粉絲的不理智行為，將該行為上升至整個粉絲團體似也存在爭議。除卻”粉絲”身份之外，每個粉絲首先都應當是獨立主體，“個人行為，個人買單”在這個事件上卻演變成了“粉絲行為，偶像買單”，這一點在法律意義上也是難以辯駁的。粉絲與偶像之間的聯(lián)系出于粉絲對偶像的喜愛，但從法律意義上而言二者基本上沒有更深的聯(lián)系，偶像和粉絲之間的關系由粉絲單方面選擇，偶像不能選擇粉絲，粉絲多了自然魚龍混雜。但偶像作為公眾人物，自然應當承擔比普通人相對更多的義務，也應當對粉絲做出正面的引導，但“引導”不等同于“負責”?！胺劢z行為，偶像買單”的初衷是提醒粉絲約束自身行為，獨立思考，做事考慮后果，不要依據(jù)個人喜好濫用權(quán)利，不然可能會影響到自己的偶像。[1]

三、小眾文化不是孤島：尊重文化的多樣性

肖戰(zhàn)事件不得不讓人思考“什么樣的文化是應該存在的”、“不同文化之間該以怎樣的形式存在”“難道這個世界只允許一種聲音存在嗎”。對于肖戰(zhàn)的唯粉來說，以AO3為代表的小眾文化圈，只是將偶像“污名化”的一個組織。而對于那些喜歡同人、喜歡小眾文化的人來說，AO3是他們的精神糧倉。

AO3是得過雨果獎的平臺，本身符合法律規(guī)定，在以前男性是處于主導地位的時候，創(chuàng)始人將其視為女權(quán)運動的一種表達方式，舉報是賦予公民的社會監(jiān)督權(quán)，是為了讓公民有在相關法律未完善的領域里能夠向上表達的機會，而不是給予的黨同伐異、清除異己的權(quán)力。真正讓舉報污名化的是，因為無法包容不同文化、不同立場，便搶奪公共話語權(quán)，為了一己私利而通過舉報去排除異己。這樣看來我們的確很難在這場持續(xù)很多天的明爭暗斗中看到勝者。

這個事件似乎也凸顯了各個小眾亞文化圈層之間對話的艱難，大家都沉浸在自己的小文化圈中，有一套自己的“黑話”，不試圖對圈層外的人解釋、彼此相互不通融，遇到憤怒的點便并干戈相向，并最終用了大眾的解決辦法，最后明顯是兩敗俱傷。一旦這種風氣擴散開來，久而久之，大眾會潛移默化的進行自我閹割，在這樣的文化中成長起來的年輕一代，極有可能養(yǎng)成片面單一地去看待事物的方法，不會具體事情具體分析，排他性極強。

伏爾泰曾說過我不同意你的看法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力。當不同的價值判斷、道德取向、藝術追求發(fā)生正面碰撞時，爭論乃至爭吵都屬正常。各自搶占道德制高點和表達權(quán)，對異見者口誅筆伐，除卻一些純侮辱的不當言論，所有的唇槍舌劍都還在正常的文藝評論和社會爭論范圍之內(nèi)。爭論本身對社會矛盾消減、社會良性發(fā)展都有促進作用，前提是必須尊重對方的表達自由和尊重文化的多樣性。

參考文獻

[1]吳一興.《肖戰(zhàn)事件：沒有勝利者的戰(zhàn)爭》，《檢察日報》，2020年3月11日.