對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中歷史主義研究方法的若干思考

王星入

摘要：歷史主義方法是在社會(huì)科學(xué)研究中慣用的方法之一。在運(yùn)用歷史主義方法時(shí)，要把握兩個(gè)核心要義：一是把握住真實(shí)的歷史;二是對(duì)歷史作出合理的解釋，即對(duì)歷史規(guī)律的準(zhǔn)確提煉和對(duì)歷史史實(shí)的正確反思。這是歷史主義研究方法的內(nèi)在規(guī)定，也是運(yùn)用歷史主義研究方法必須遵循的兩個(gè)基本原則。

關(guān)鍵詞：歷史主義研究方法;社會(huì)科學(xué);合理詮釋

一、對(duì)于歷史主義方法運(yùn)用中所遵循的兩大原則的思考

對(duì)于運(yùn)用歷史主義方法時(shí)需要遵循上述兩個(gè)原則的原因。其一，歷史研究的基本任務(wù)就是還原歷史真相，通過(guò)對(duì)史料的搜集、分析，考察在當(dāng)時(shí)特定的歷史時(shí)期發(fā)生過(guò)的具體歷史事件，以及整理出歷史事件發(fā)生的前因、后果、背景、條件、影響等諸多方面的真實(shí)情況，這是社會(huì)歷史過(guò)程研究的首先需要夯實(shí)的基礎(chǔ)，是后續(xù)一切研究走向縱深的的必備基石。因此，還原歷史以“明其然”，是歷史主義研究方法的需要遵循的首要原則，這也體現(xiàn)了科學(xué)研究的“真理性要求”。其二，歷史研究畢竟屬于社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，而社會(huì)科學(xué)研究的任務(wù)除了對(duì)社會(huì)作出描述，還兼有對(duì)社會(huì)的理解和評(píng)價(jià)，甚至是對(duì)社會(huì)的預(yù)見(jiàn)和變革，是客觀世界與精神世界的互動(dòng)性體現(xiàn)。因此，在對(duì)社會(huì)過(guò)程進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)歷史真相的追問(wèn)就不是終點(diǎn)和僅有的研究任務(wù)，而還必須對(duì)歷史作出合理詮釋。即通過(guò)對(duì)歷史的回顧，啟迪人們的智慧，幫助人們深刻地認(rèn)識(shí)世界，并對(duì)如何改造世界提供一個(gè)明確的思路，最終達(dá)到鑒往知今的目的。這就體現(xiàn)了科學(xué)研究的“價(jià)值性要求”。因而描述歷史真相，并基于此提出有理有據(jù)的合理化解釋，才是完整的人類社會(huì)歷史過(guò)程研究歷程。此時(shí)，這些所謂的“歷史事件”，也就成為了時(shí)代烙印和解讀者的主觀意圖的共同體。

基于上述分析，可以看出：第一，歷史主義研究方法的兩大原則具有其合理性和必要性，是社會(huì)歷史過(guò)程研究中不可或缺的基本指導(dǎo)原則。第二，既如此，在第一條原則指導(dǎo)下，怎樣才能把握到真實(shí)、全面的歷史真相？對(duì)于第二條原則，怎樣才能準(zhǔn)確、客觀評(píng)價(jià)歷史事件及人物，以及怎樣才能準(zhǔn)確把握歷史規(guī)律、總結(jié)出正確的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？畢竟在對(duì)歷史本身做出更深層次的分析與透視時(shí)，人們無(wú)法避免地會(huì)帶有價(jià)值判斷。從這個(gè)層面上看，就如學(xué)者科林伍德所說(shuō)的，“一切歷史也就成為了思想史”。那么，避免研究者的個(gè)人主觀偏見(jiàn)，防止概念先行和以論代史就顯得尤為重要。

二、對(duì)如何把握真實(shí)歷史事實(shí)的思考

運(yùn)用歷史主義方法進(jìn)行社會(huì)歷史過(guò)程研究時(shí)，只有在尊重歷史的前提下，才能對(duì)歷史事件、歷史人物作出合理的評(píng)價(jià)，進(jìn)而透過(guò)紛繁復(fù)雜的外部現(xiàn)象，把握住社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，明晰對(duì)歷史發(fā)展產(chǎn)生影響的諸多要素的作用大小，最終達(dá)到以史為鑒，為今人處事、治世提供思路與借鑒的目的。因而，對(duì)史實(shí)的還原工作是極為重要的先行步驟，也是社會(huì)科學(xué)研究中實(shí)證精神的直接體現(xiàn)。

一是史料要準(zhǔn)確、豐富、全面。著名史學(xué)家高華在自己的著作《革命年代》中提到自己的恩師茅家琦先生在史料的鉆研方面尤為重視。茅先生在歷史研究中尤其倡導(dǎo)求真求實(shí)的學(xué)術(shù)精神，深知史實(shí)是史論的基礎(chǔ)，建立在虛假史實(shí)上的結(jié)論自然是靠不住的。茅先生看到50年代以來(lái)，學(xué)界在對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史研究時(shí)出現(xiàn)了兩方面問(wèn)題，一是“注經(jīng)式教條主義”，也就是用史料來(lái)經(jīng)典著作中的一些論斷、觀點(diǎn)，即采用“套歷史”的研究思路，造成了對(duì)歷史的誤讀;二是不重視外文史料。茅先生看到中國(guó)近代的歷史進(jìn)程與外國(guó)帝國(guó)主義緊密聯(lián)系，如果僅從單邊的中文史料入手，不關(guān)注外文史料，根本無(wú)法看清許多重大歷史事件。正是因?yàn)槊┫壬局髮?shí)求真的學(xué)術(shù)規(guī)范，敢于突破學(xué)界研究的一些固化藩籬，運(yùn)用大量多方史料細(xì)致、全面分析，才得出了一些富有創(chuàng)見(jiàn)性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。[1]此外，當(dāng)代學(xué)者孟永在《對(duì)于中共黨史研究思想史路徑的初步思考》一文中也提到了歷史研究很大程度上是思想史研究，他也提到在歷史研究時(shí)，尤其要注意選擇“縱觀古今，兼修中西”的多方史料，在此條件下才能充分、準(zhǔn)確地了解當(dāng)時(shí)的歷史背景，而只有深入背景才有可能理解歷史事件。[2]這也說(shuō)明的史料豐富、全面的重要性。同時(shí)要重視對(duì)各種史料，包括內(nèi)容上互相沖突的的史料的收集、鑒別和廣泛地運(yùn)用。因?yàn)椤叭藗兊纳鐣?huì)活動(dòng)不可能那么單純”，在史料分析時(shí)不能刻意規(guī)避掉那些互相沖突的資料和觀點(diǎn)，在重大現(xiàn)象研究中不能只進(jìn)行概念的推理和演繹，否則就違背了“尊重歷史事實(shí)”的基本原則。

二是不能忽略對(duì)社會(huì)基層和普羅大眾的關(guān)注。很多社會(huì)科學(xué)研究學(xué)者尤其是歷史研究學(xué)者往往只關(guān)注社會(huì)精英階層，而忽略了對(duì)于草根階層和更廣泛存在的普通百姓生活、思想、行為樣態(tài)的關(guān)注。針對(duì)歷史研究存在的這一問(wèn)題，有學(xué)者呼吁要將研究的目光適度分配給普羅大眾，強(qiáng)調(diào)關(guān)注社會(huì)上下層的真實(shí)互動(dòng)。有學(xué)者已經(jīng)將其運(yùn)用到了自己的研究中。例如臺(tái)灣學(xué)者王汎森，他在自己的著作《思想是生活的一種方式》中就反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。他對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期知識(shí)青年的內(nèi)心的不安、困惑進(jìn)行了精妙的解讀，尤其指出這批出于家國(guó)危亡時(shí)期的青年人內(nèi)心除了對(duì)于國(guó)家救亡圖存的滿腔悲憤和報(bào)國(guó)熱血之外，也有普通人在當(dāng)時(shí)復(fù)雜、動(dòng)蕩、混亂的社會(huì)條件下戀愛(ài)困難、所學(xué)不能立業(yè)、生計(jì)難以維持、對(duì)于人生意義的惶惑等許多現(xiàn)實(shí)的、個(gè)人的、物質(zhì)的、心靈的苦惱和痛苦，而選擇追隨特定的革命信仰可以一定程度上解決他們的生計(jì)問(wèn)題，或是帶給他們對(duì)于生命意義的解答，或是重燃他們對(duì)于未來(lái)美好生活的希望。[3]如果不去試圖考察這批知識(shí)青年真實(shí)的生活和思想狀態(tài)，就無(wú)法深入、全面把握到當(dāng)時(shí)的歷史背景，還原歷史的真實(shí)樣貌。我認(rèn)為，這樣的思想史研究思路讓人眼前一亮，也多了幾分對(duì)于歷史真實(shí)樣態(tài)的可親之感。

歷史學(xué)是一門關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，人民的生活、人民的生存狀態(tài)，應(yīng)該永遠(yuǎn)在研究者的關(guān)懷的視野之內(nèi)。也只有透過(guò)對(duì)社會(huì)大多數(shù)的普羅大眾的研究，才能將他們所處的地位、環(huán)境考察到位，從而了解到歷史的多重面相。正是因?yàn)椴煌娜藢?duì)同一時(shí)代有不同的記憶和感受，才能在這種多樣性和差異性之中觀察到歷史的復(fù)雜性，這也是歷史學(xué)的魅力之所在。

人民群眾作為社會(huì)歷史發(fā)展的主體、推動(dòng)者和創(chuàng)造者，社會(huì)科學(xué)研究又是以關(guān)注人自身發(fā)展為核心，因此，社會(huì)科學(xué)研究就不能只關(guān)注社會(huì)上層精英的思想與行為，更應(yīng)該關(guān)注社會(huì)總體發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其要把普通百姓的生活、思想、心理、行為等作為不可忽視的重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。如此，才能真正把握人類社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)樣貌。

三、對(duì)如何做到合理詮釋歷史的思考

在厘清紛繁復(fù)雜的歷史史實(shí)之后，社會(huì)科學(xué)研究者應(yīng)該做的，就是透過(guò)歷史事件的迷霧和歷史人物的言行去把握歷史發(fā)展規(guī)律，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)歷史作出合理的解讀和正確的價(jià)值判斷，為當(dāng)代世人認(rèn)識(shí)和改造世界提供借鑒和參考。雖然研究目的如此明確，但是這項(xiàng)研究任務(wù)在進(jìn)行的過(guò)程中卻充滿了挑戰(zhàn)。在這一研究環(huán)節(jié)中，研究者需要有精準(zhǔn)的判斷力和極高的思辨能力、領(lǐng)悟能力，掌握科學(xué)的研究方法，否則很容易犯諸如概念先行的教條主義錯(cuò)誤，或者以論代史的經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤。

首先，對(duì)歷史評(píng)價(jià)不能先入為主。高華在文章《敘事視角的多樣性與當(dāng)代史研究：以50年代歷史研究為例》一文中，對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代史研究的“革命敘事”研究方式作了點(diǎn)評(píng)。他提出了基于此對(duì)歷史解讀采用的“宏達(dá)敘述”方式存在的幾方面問(wèn)題：比如預(yù)設(shè)立場(chǎng)，無(wú)限制地?cái)U(kuò)張歷史學(xué)的教化功能;在敘述方式上，頻繁使用不言自明或無(wú)法證明的集合性詞匯;在語(yǔ)言運(yùn)用上過(guò)分訴諸感情，具有某種居高臨下、訓(xùn)導(dǎo)式的語(yǔ)言風(fēng)格。[1]從這些角度來(lái)看，用“革命敘事”方式對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史進(jìn)行研究，特別是在中共黨史的研究中，容易走向僵化和教條主義，阻礙了學(xué)術(shù)性研究的展開(kāi)和深入。通過(guò)高華的看法，不難看出，讀歷史作出評(píng)價(jià)時(shí)，尤其要注意的就是不能先入為主、概念先行。那么，怎樣才能對(duì)社會(huì)歷史作出盡量科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)？這也許是所有社會(huì)科學(xué)研究者不得不思考的重大問(wèn)題。

其次，要采用科學(xué)的歷史評(píng)價(jià)指導(dǎo)原則。茅家琦先生對(duì)此提出過(guò)自己的一點(diǎn)創(chuàng)見(jiàn)，在此可以簡(jiǎn)要說(shuō)明。茅先生認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)包含了三個(gè)組成部分：一是社會(huì)客體，即一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展和政治民主化發(fā)展的水平;二是社會(huì)主體，即社會(huì)成員自身的科學(xué)、文化、道德水平;三是社會(huì)載體，即社會(huì)環(huán)境、土地、資源、人口、生態(tài)等要素。[1]那么，可以根據(jù)這三個(gè)方面的發(fā)展水平，對(duì)歷史事件或歷史人物在推動(dòng)或阻礙社會(huì)進(jìn)步方面所起的作用作出評(píng)價(jià)。以是否有利于推動(dòng)社會(huì)主體、客體、載體的進(jìn)步為評(píng)價(jià)歷史事件與人物的標(biāo)準(zhǔn)，比較合理與科學(xué)，是社會(huì)科學(xué)研究中具有較高可操作性的思路方式。用這三個(gè)尺度來(lái)對(duì)歷史進(jìn)行詮釋與解讀，反思經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，可以一定程度上規(guī)避個(gè)人主觀意識(shí)的盲目性和個(gè)人情感的干擾度。

最后，在對(duì)歷史進(jìn)行詮釋、反思、評(píng)價(jià)時(shí)，還要做到宏觀與微觀的結(jié)合。如果只對(duì)歷史片段做單一的研究，缺乏宏觀視野和“大歷史觀”，就不能對(duì)歷史發(fā)展做出綜合性、整體性的全面把握，容易造成對(duì)歷史事件或歷史人物的誤讀，以至于得出有失偏頗的錯(cuò)誤結(jié)論。只有既以小見(jiàn)大，又以大見(jiàn)小，通過(guò)二者的互動(dòng)與互證，將具體分析與綜合把握結(jié)合起來(lái)，才能將歷史的復(fù)雜面、縱深面充分挖掘出來(lái)，也才能基于當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景正確理解社會(huì)歷史的變化與發(fā)展。社會(huì)科學(xué)研究者，尤其是社會(huì)歷史過(guò)程研究者們?cè)趯?duì)歷史作出詮釋時(shí)，都能從事實(shí)出發(fā)，不深文周納，不故步自封，將各自觀點(diǎn)留待更多史料發(fā)掘后的檢驗(yàn)，保持開(kāi)放的心態(tài)和及時(shí)修正的謙遜態(tài)度，才是獲取科學(xué)的人類智慧的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]高華.革命年代[M].廣東：廣東人民出版社，2010.

[2]孟永.對(duì)于中共黨史研究思想史路徑的初步思考[J].中共歷史與理論研究，2016（02）：205-225.

[3]王汎森.思想是生活的一種方式 中國(guó)近代思想史的再思考[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.