試論“真實(shí)共同體”中個(gè)人與集體統(tǒng)一的形式

趙凱

摘? ?要： 個(gè)人與集體的關(guān)系，是當(dāng)代倫理學(xué)的核心議題之一。馬克思之前，有許多學(xué)者提出共同體思想，但是都無(wú)法像馬克思那樣在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。馬克思戳穿了普遍意志的謊言，從現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系中，找到了兩者間真實(shí)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，并且通過(guò)對(duì)分工的認(rèn)識(shí)，駁斥了把個(gè)人與集體分離的先驗(yàn)人性論;指出真正的共同體，一定是個(gè)人與集體之間自由地相互完善的共同體。

關(guān)鍵詞： 真實(shí)共同體? ? 分工? ? 自由勞動(dòng)

個(gè)人與集體之間的關(guān)系是當(dāng)代倫理學(xué)研究中極為重要的部分。從古希臘開(kāi)始，倫理學(xué)家們就開(kāi)始探討作為特殊力量的個(gè)體與作為普遍力量的共同體之間的相互作用問(wèn)題。馬克思對(duì)這個(gè)問(wèn)題的革命性論斷，不同于啟蒙作家從個(gè)體利益角度談?wù)搩烧叩年P(guān)系，更多的是從集體視角看個(gè)體存在。當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)不是要用集體取代個(gè)體，而是追求一種真正的“自由人的聯(lián)合”狀態(tài)。

一、前馬克思時(shí)期個(gè)人與集體的統(tǒng)一形式

從歷史的角度來(lái)看，人的出現(xiàn)從一開(kāi)始就與集體概念相關(guān)聯(lián)。契約論者所預(yù)設(shè)的那種人能孤立存在的自然狀態(tài)是不存在的。在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段，個(gè)人與集體在現(xiàn)象上始終是統(tǒng)一的，從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)完全脫離了集體，又能被稱(chēng)為是一般意義上的人的個(gè)體。同樣，也沒(méi)有一個(gè)被稱(chēng)為是集體的部分是不包含任何個(gè)體的。即使如梭羅那樣離群索居的人，也只能在與之相應(yīng)的社會(huì)中才能保持存在。在馬克思之前，哲學(xué)家們其實(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一事實(shí)，但是由于生產(chǎn)力水平與社會(huì)發(fā)展階段的限制，始終沒(méi)有找到這兩者存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，沒(méi)能自覺(jué)意識(shí)到個(gè)人與集體的真實(shí)統(tǒng)一。

（一）柏拉圖的個(gè)人與集體關(guān)系

古希臘時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同于中國(guó)傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是一種“以城市工商經(jīng)濟(jì)為主，以鄉(xiāng)村農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)為輔;以生產(chǎn)交換產(chǎn)品為主，以自給自足為輔”[1]（66）的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，個(gè)體的概念已經(jīng)初步產(chǎn)生了。比如，“智者”學(xué)派的普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”，已經(jīng)開(kāi)始從主體性的角度理解人的存在。但是由于生產(chǎn)力的客觀限制，個(gè)體對(duì)于集體的依賴(lài)性并沒(méi)有在物的交易的初級(jí)階段中得到解放，因此個(gè)人與集體之間關(guān)系的重要性尚未體現(xiàn)。

柏拉圖認(rèn)為，盡管個(gè)體與集體也是統(tǒng)一的，但只是混沌的統(tǒng)一，是無(wú)意識(shí)的同一。個(gè)體不能脫離城邦過(guò)獨(dú)立的生活，城邦也不是作為一種異己的力量統(tǒng)治著人，而是作為個(gè)體的延伸力量形式存在的。這種無(wú)意識(shí)的統(tǒng)一在極大程度上促成了雅典的民主制，同樣很快受到現(xiàn)實(shí)生活的沖擊。“蘇格拉底之死”使柏拉圖開(kāi)始反思統(tǒng)一的“正義性”問(wèn)題。如果個(gè)體只是單純地統(tǒng)一于一個(gè)集體以求保證自身的生存（政治存在），而不追求一種正義的、善的生活，那么集體其實(shí)已經(jīng)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生了統(tǒng)治行為，而且是一種暴政，它不是皇帝的暴政，就是“集體的暴政”。柏拉圖提出了“哲人王”的思想，希望通過(guò)對(duì)個(gè)人與集體的關(guān)系加上一個(gè)前綴，限定這種統(tǒng)一的方式。每個(gè)個(gè)體根據(jù)靈魂的構(gòu)成比例在共同體中進(jìn)行分工，每個(gè)人安于自己的階層就能達(dá)至集體和諧。這種和諧也是集體中所有個(gè)人的和諧，所以正義的德行自然產(chǎn)生。當(dāng)然，這種分工是觀照“理念世界”而來(lái)的，由它造成的個(gè)體與集體的統(tǒng)一只是精神層面的，只存在于理念中，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是脆弱的。

（二）盧梭的個(gè)人與集體的統(tǒng)一思想

古希臘的個(gè)人主義萌芽并沒(méi)有立即成長(zhǎng)起來(lái)，而是在被基督教哲學(xué)統(tǒng)治了上千年后，直到十五世紀(jì)才正式成長(zhǎng)為一種哲學(xué)思潮。文藝復(fù)興帶來(lái)的人本主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的地位與人格尊嚴(yán)，對(duì)原有集體主義以集體特征抹滅個(gè)體特性的思想進(jìn)行了反省與改進(jìn)。這種反省在十八世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)中達(dá)到高潮，以霍布斯、洛克和盧梭為代表的社會(huì)契約派，從自然狀態(tài)與人性論出發(fā)，論述個(gè)人與集體的關(guān)系。然而在契約論的個(gè)人主義的外衣之下，還掩蓋著個(gè)人與集體的另一種統(tǒng)一形式。

契約論者通過(guò)一個(gè)預(yù)設(shè)概念——自然狀態(tài)——論證個(gè)人與集體間的作用關(guān)系。人最初生活在一個(gè)自然狀態(tài)中，每個(gè)人的目的是自我保存。盧梭認(rèn)為，出于自我保存與自我實(shí)現(xiàn)的心理，人們走出了個(gè)體之間相互孤立的自然狀態(tài)，從而進(jìn)入了文明的社會(huì)狀態(tài)。但是，自然狀態(tài)并不是一個(gè)真實(shí)存在的狀態(tài)，僅僅是存在于思維中的一個(gè)邏輯起點(diǎn)。契約論者總是回避共同體是怎么產(chǎn)生的問(wèn)題。當(dāng)然，他們不關(guān)心共同體是如何發(fā)展而來(lái)的，只關(guān)心個(gè)人如何在共同體中過(guò)“好的”或者“應(yīng)該的”生活。正如盧梭所說(shuō)的：“人是生而自由的，卻無(wú)所不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。這種變化是怎樣形成的？我不清楚。是什么才使這種變化成為合法的？我自信能夠解答這個(gè)問(wèn)題?！盵2]（4）

盧梭在契約論中提出了一種個(gè)體與共同體的統(tǒng)一方式。首先把個(gè)體與集體的對(duì)立歸結(jié)為私有制的存在。但是他沒(méi)有從財(cái)產(chǎn)關(guān)系的角度入手解決這個(gè)問(wèn)題，而是通過(guò)“公意”這樣一種共同意志，將個(gè)人與集體的利益沖突轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在的理性缺陷問(wèn)題。在這個(gè)基礎(chǔ)上，又通過(guò)社會(huì)契約，把所有人民都變成國(guó)家的主權(quán)者，使主權(quán)在民，每一個(gè)個(gè)體既是這個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者，又是這個(gè)國(guó)家的臣民。由于是所有個(gè)體之間互相簽訂契約的，沒(méi)有超出契約的人，也沒(méi)有契約的仲裁者，因此每個(gè)個(gè)體都只服從于自己的意志而不服從任何他人的意志。這個(gè)時(shí)候個(gè)人與集體又一次在形式上發(fā)生了統(tǒng)一，而且不是被迫統(tǒng)一，是有意識(shí)的自覺(jué)統(tǒng)一。但是這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于意志或者抽象概念，同樣不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的統(tǒng)一。

二、馬克思對(duì)“虛假共同體”中生發(fā)的傳統(tǒng)個(gè)人主義的批判

在馬克思之前的哲學(xué)家沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“集體或者共同體”得以存在的真正條件，所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人與集體的真實(shí)統(tǒng)一。導(dǎo)致文藝復(fù)興以來(lái)的個(gè)人主義的盛行。在對(duì)傳統(tǒng)集體形式的批判上，對(duì)個(gè)體利益的矯枉過(guò)正式的追求，導(dǎo)致資本主義社會(huì)的個(gè)人風(fēng)潮。馬克思首先通過(guò)批判個(gè)人主義提出集體觀。

（一）對(duì)以普遍意志為基礎(chǔ)的個(gè)人觀的批判

在馬克思之前的唯物主義者，無(wú)法解決人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)性問(wèn)題，沒(méi)有辦法在共同體的問(wèn)題上找到本質(zhì)根源。他們把共同體的建立歸結(jié)為普遍意志或者宗教的作用。但是馬克思的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)到了普遍意志這一假象下掩蓋著的真實(shí)利益關(guān)系。

在馬克思之前，共同體中那些占統(tǒng)治地位的思想，往往被認(rèn)為是共同體的根基與本質(zhì)，并且以一種普遍性的形態(tài)被塑造成所有階級(jí)的共同原則。但是，馬克思指出：“在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠(chéng)，等等，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等。一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)總是自己為自己編纂出諸如此類(lèi)的幻想?！盵3]（552）對(duì)于這種變化的發(fā)生，麥金太爾給出的解釋是：“在任一情形中，對(duì)美德的解說(shuō)都與他們對(duì)人類(lèi)生活的敘事形式的態(tài)度緊密相連?！盵4]（182）麥金太爾從“道德語(yǔ)詞與道德觀念的不一致性”角度解釋社會(huì)存在與觀念意識(shí)的關(guān)系，在一定程度上能夠解釋這種情況，他承認(rèn)了社會(huì)存在對(duì)道德觀念的影響，但他是在語(yǔ)言變化中尋找道德變化的依據(jù)。語(yǔ)言與道德一樣，都是在特定敘事條件下的存在，它們的變化在本質(zhì)上還是“敘事結(jié)構(gòu)”本身變化的結(jié)果。從結(jié)果中找尋原因，必然只能在抽象領(lǐng)域中才能實(shí)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)變化中是無(wú)可依托的。從“榮譽(yù)、忠誠(chéng)”到“自由、平等”，這些基本原則的變化，不是單純的語(yǔ)詞的變化，也不是人們腦海中思想的突然轉(zhuǎn)變。這一切變化是在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行，因而絕不能脫離人的實(shí)踐活動(dòng)。

再者，這些普遍原則從階級(jí)層面來(lái)看，也不是所有階級(jí)的共同利益的體現(xiàn)。這些所謂的“普遍原則”往往不是“普遍的”。從利益關(guān)系來(lái)看，它們不僅是特殊的，而且總是與在共同體中占統(tǒng)治地位的那些階級(jí)的利益相適應(yīng)。這絕非巧合，雖然被解釋為統(tǒng)治者能占統(tǒng)治地位的原因，但事實(shí)上正好相反，它們是統(tǒng)治者對(duì)共同體進(jìn)行統(tǒng)治的結(jié)果。對(duì)此，馬克思論述了這些作為階級(jí)意志的道德觀念是如何成為一種普遍觀念的過(guò)程?！斑@在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把他們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。進(jìn)行革命的階級(jí)，僅就它對(duì)抗另一個(gè)階級(jí)而言，從一開(kāi)始就不是作為一個(gè)階級(jí)，而是作為全社會(huì)的代表出現(xiàn)的……因此，這一階級(jí)的勝利對(duì)于其他未能爭(zhēng)得統(tǒng)治地位的階級(jí)中的許多個(gè)人來(lái)說(shuō)是有利的，只是就這種勝利使這些個(gè)人現(xiàn)在有可能升入統(tǒng)治階級(jí)而言”[3]（553）。這些思想是在同舊有思想的對(duì)立中，逐步發(fā)展成熟，最終成為共同體中的統(tǒng)治思想的。共同體中并不存在一種“先驗(yàn)的”的普遍倫理，所有道德觀念都是從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在中衍生的。另一方面，雖然這些觀念被賦予某種神圣的形式，但它們的產(chǎn)生與流行過(guò)程不是以神秘學(xué)的方法直接出現(xiàn)在人的思維之中，而是隨著統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自身利益而構(gòu)建的政治體系，逐漸獲得“普遍”形態(tài)的。只有當(dāng)它們被規(guī)定為不同階級(jí)的上升通道時(shí)，才能真正成為“普遍的”形式。一旦它們不再具有這樣的功能時(shí)，自然而然地就不再具有普遍的形式。所以，所謂的“普遍價(jià)值”都是外在的，是以作為手段的工具價(jià)值而言的，現(xiàn)實(shí)的共同體中沒(méi)有因自身的價(jià)值就具有普遍性的道德原則。

（二）對(duì)強(qiáng)迫性分工導(dǎo)致的先驗(yàn)人性論的批判

如果對(duì)普遍原則的批判是馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)道德觀念的批判，那么對(duì)強(qiáng)迫性分工的批判，就是馬克思對(duì)資本主義虛假人性論的批判。勞動(dòng)分工作為一種社會(huì)現(xiàn)象，極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)力，尤其是在近代機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)期，這種生產(chǎn)力的增長(zhǎng)速度更加凸顯。同時(shí)，這一古老生產(chǎn)形式造成的個(gè)人與集體相分離的隱蔽事實(shí)也被鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)。人類(lèi)結(jié)成共同體的本意是為了發(fā)展生產(chǎn)力，更好地實(shí)現(xiàn)人的自我保存。但是，當(dāng)分工成為一種不加反思的“應(yīng)該”現(xiàn)象時(shí)，某些從經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的東西，就被當(dāng)做從來(lái)就有的了。尤其當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)把發(fā)展生產(chǎn)力作為目標(biāo)而忽視共同體的真正目的之后，社會(huì)分工成了一種強(qiáng)迫性的力量，個(gè)人與共同體的分離變得理所應(yīng)當(dāng)且不可調(diào)和。

分工作為一種集體性行為，從一開(kāi)始就不是單純?yōu)榱藗€(gè)人利益的。在人對(duì)自然依賴(lài)階段，個(gè)體力量弱小，人的存在完全依賴(lài)自然物的存在。人們結(jié)成共同體，以一種共同力量抵御自然的侵害。這種共同力量首先并不是每個(gè)個(gè)體的力量之和，而是一種與個(gè)體力量相對(duì)應(yīng)的存在。一方面，它是由個(gè)體力量發(fā)展而來(lái)的，有一定數(shù)量的個(gè)體力量作為支撐。另一方面不受任何個(gè)體的控制，是一種系統(tǒng)的、整體的力量。分工使所有個(gè)體在共同體中被某一片面的利益所固定。這種“利益”只是人的某一方面的特殊利益，而不是人的全部總體利益。所以，個(gè)人在那種“特殊利益”之外，又必須形成一種與總體生命相聯(lián)系的利益，也就是共同利益。這種共同利益才是共同體的真正目標(biāo)。它與每個(gè)個(gè)體的特殊利益是不同的，所以共同利益作為總體生命的“特殊利益”與作為任一單個(gè)個(gè)體所有的特殊利益之間總是不斷相互作用。馬克思指出：“正因?yàn)楦鱾€(gè)人追求的僅僅是自己的特殊，對(duì)他們來(lái)說(shuō)是同他們的共同利益不相符的利益，所以他們認(rèn)為，這種共同利益是‘異己的和‘不依賴(lài)于他們的，即仍舊是一種特殊的獨(dú)特的“普遍”利益?！盵3]（537）分工使個(gè)人利益與共同利益產(chǎn)生了分離，這就造成了個(gè)人觀念與集體觀念的分離趨勢(shì)，當(dāng)個(gè)人的觀念被啟蒙思想所確立后，生活在共同體中的個(gè)體仿佛天然就具有一種脫離這種束縛的趨向。

在社會(huì)分工的初期，共同利益是作為保證個(gè)人利益得以存在的前提，所以這種趨勢(shì)不明顯。但是隨著生產(chǎn)力發(fā)展，分工不再是為了讓個(gè)體更好地生活，而是為了提高集體的效率。因此，在工業(yè)社會(huì)，不管是流水線作業(yè)，還是科層制，無(wú)不用要“效率”概念代替“人”的概念。強(qiáng)迫性的分工堂而皇之地出現(xiàn)在共同體中，并且作為一種普遍性的原則被運(yùn)用到社會(huì)生產(chǎn)之中。這種分工使個(gè)體被限制在一個(gè)不是出于自愿選擇的領(lǐng)域內(nèi)，他們的個(gè)人利益因?yàn)樽陨磉x擇能力的喪失也一并喪失了。這個(gè)時(shí)候他們的勞動(dòng)不再是為了自身，也不再被自己所控制，而是變成了一種異己的力量在壓迫自身。正如馬克思所說(shuō)：“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長(zhǎng)的生產(chǎn)力。因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來(lái)就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量?！盵3]（538）正是“強(qiáng)迫性的分工”使特殊利益與共同利益原本存在的一致性受到了破壞，個(gè)人的特殊利益因?yàn)榫哂蟹纯棺鳛槿藶橐?guī)定的共同利益的能力，而被視為人的自然本性。人性中代表個(gè)人尊嚴(yán)的自由意志脫離了具體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，成了絕對(duì)的倫理原則?？梢哉f(shuō)，工業(yè)社會(huì)中這種用效率代替了正義的做法，使那種從古希臘以來(lái)的個(gè)體與集體的和諧被破壞。個(gè)體被放置在一種抽象的精神世界中供人參觀。

三、個(gè)人與集體在現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一

馬克思在批判虛假共同體的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)“真正的共同體”的概念。這個(gè)真正共同體不同于以往的共同體，要在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)個(gè)人與集體的統(tǒng)一。

（一）自由的共同體

真正的共同體首先是自由的共同體。理查德·羅蒂（Richard Rorty）在《偶然性、反諷與團(tuán)結(jié)》一書(shū)中指出社會(huì)的建立“只不過(guò)是一種共識(shí)，即社會(huì)組織的目的是讓每個(gè)人都有機(jī)會(huì)盡其所能進(jìn)行自我創(chuàng)造，這一目標(biāo)除了需要和平和財(cái)富之外，還需要標(biāo)準(zhǔn)的‘資產(chǎn)階級(jí)自由。這一信念不會(huì)基于對(duì)人類(lèi)普遍共有的目的、人權(quán)、理性的性質(zhì)、對(duì)人的好處的看法，也不是其他任何觀點(diǎn)。將是一種沒(méi)有比歷史事實(shí)更深刻的信念，這些歷史事實(shí)表明，如果沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)自由社會(huì)等機(jī)構(gòu)的保護(hù)，人們就不能根據(jù)他們遇到的任何新的人物和書(shū)籍，制定他們的私人選擇，創(chuàng)造他們個(gè)人的自我形象，重新編織他們的網(wǎng)絡(luò)、信仰和愿望”[5]（4-5）。羅蒂認(rèn)為社會(huì)或者說(shuō)共同體的建立絕非是在某些普遍共有的人權(quán)、理性或幸福的觀點(diǎn)之上的，而是在最實(shí)際與真切的歷史中發(fā)展而來(lái)的。

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中這樣描述“真正的共同體”：代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件[6]（53）。這個(gè)自由共同體不是洛克所說(shuō)的那種“公民政府”，也不是黑格爾的“公民社會(huì)”，而是真正在社會(huì)關(guān)系方面實(shí)現(xiàn)自由的狀態(tài)。它不是抽象的“自由意志”，而是通過(guò)自由時(shí)間與自由勞動(dòng)構(gòu)建的真實(shí)“自由狀態(tài)”。

在工業(yè)社會(huì)，強(qiáng)迫性的分工使個(gè)人成為共同體這架機(jī)器上的一個(gè)鏈條，每個(gè)個(gè)體被牢牢地固定在他所處的位置上。工人的所有時(shí)間都被盡量壓榨成勞動(dòng)時(shí)間，因此與其說(shuō)是人在勞動(dòng)，不如說(shuō)是勞動(dòng)使人物化了。對(duì)此，馬克思提出：“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用與勞動(dòng)生產(chǎn)力?！盵7]（203）增加自由時(shí)間不僅不會(huì)減弱生產(chǎn)力的發(fā)展，相反，它會(huì)通過(guò)促進(jìn)生產(chǎn)者的發(fā)展，達(dá)到發(fā)展生產(chǎn)力的目的。一個(gè)普通流水線工人的勞動(dòng)與一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子的勞動(dòng)在相同時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生的勞動(dòng)成果是不同的，這一點(diǎn)在市場(chǎng)的資源分配中尤為明顯。所以，從本質(zhì)來(lái)講勞動(dòng)者的發(fā)展，才是發(fā)展生產(chǎn)力的合理途徑。同時(shí)，生產(chǎn)力的增長(zhǎng)必然導(dǎo)致自由時(shí)間的增加。機(jī)器化生產(chǎn)使社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間下降，在相同時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品數(shù)量大大增加。這就為個(gè)體從無(wú)意識(shí)的被迫勞動(dòng)中被解放出來(lái)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，個(gè)人有更多的機(jī)會(huì)進(jìn)行有意識(shí)的自我發(fā)展。這樣的勞動(dòng)模式既不違背社會(huì)發(fā)展生產(chǎn)力的要求，又兼顧共同體成立的目的，即發(fā)展與完善共同體中的每個(gè)個(gè)體。

真正的自由不是依靠某種普遍意志達(dá)到的，也不是單純地改變政治體制就能完成的。羅爾斯在《正義論》中指出，公民概念的首要內(nèi)涵是自由，這個(gè)自由表現(xiàn)為一系列具體的自由權(quán)利。而這種些自由權(quán)利并不是某種精神或者意志，人們只要知覺(jué)到它們就可以擁有它們。所有思想與意志都是在具體歷史實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的，在生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的奴隸社會(huì)與封建社會(huì)是不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的自由的。契約論者從預(yù)設(shè)自然狀態(tài)出發(fā)論證一種道德上的“應(yīng)該”是可能的，也是有意義的，如何把這種倫理層面的“應(yīng)該”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度，契約論者無(wú)法給出切實(shí)可行的方法。并且常常因?yàn)楦黜?xiàng)原則的不可公度性而陷入道德相對(duì)主義。馬克思通過(guò)對(duì)自由時(shí)間與自由勞動(dòng)之間的關(guān)系研究，找到了實(shí)現(xiàn)“真正的自由”的可能性。人的自由是與生產(chǎn)力的增長(zhǎng)互為充分必要條件的。真正的勞動(dòng)是解放人的勞動(dòng)，自由時(shí)間是人出于實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的目的而進(jìn)行的自愿的實(shí)踐活動(dòng)。所以對(duì)自由時(shí)間的追求其實(shí)就是對(duì)自由勞動(dòng)的追求，就是對(duì)自己發(fā)展自己的可能限度的追求。自由的共同體就是在不斷發(fā)展生產(chǎn)力中使人從被迫勞動(dòng)轉(zhuǎn)為自由勞動(dòng)，使每個(gè)個(gè)人都達(dá)到自由發(fā)展的狀態(tài)。

（二）屬人的共同體

個(gè)體與共同體的統(tǒng)一，最重要的就是讓共同體的力量與所有個(gè)體的控制力量完美相關(guān)。在這個(gè)意義上，馬克思提出真正的共同體最主要的特征是“使人的世界即各種關(guān)系回歸于人自身”[3]（46）。這句話中的兩個(gè)“人”所指的概念是不同的，前者作為一個(gè)定語(yǔ)成分是指人的自在形式。而后者，即“人自身”則是指人的自為形式。自在，就是潛在，指事物的存在及客觀性;自為是自在存在展開(kāi)之后的形式，是獲得規(guī)定性的存在。人的規(guī)定性在馬克思這就是指“關(guān)系”，自在的人在勞動(dòng)中展開(kāi)自己的本質(zhì)力量，形成了社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系就是人的本質(zhì)的對(duì)象化，也就構(gòu)成了自為的人。黑格爾的邏輯體系中，“存在”經(jīng)過(guò)“質(zhì)”的階段，進(jìn)入概念階段。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出“國(guó)家是倫理理念的實(shí)現(xiàn)”“由于國(guó)家是客觀精神，因此個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”[8]（288-289）。但馬克思顛覆了黑格爾的觀點(diǎn)，沒(méi)有使共同體走向客觀精神，而是使其回歸到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)存在中。

所謂“人的世界”“各種關(guān)系”是指人的本質(zhì)的對(duì)象化形式，也是人的自我發(fā)展的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果不是以精神的方式存在的，而是以物質(zhì)形式出現(xiàn)的。人的展開(kāi)不是向著抽象形式發(fā)展，而是在物質(zhì)世界中不斷與自然界進(jìn)行交換。隨著人的對(duì)象化與物的非對(duì)象化過(guò)程，逐步解放自身，獲得真實(shí)的自由。“人自身”是指人的存在與質(zhì)同一，尚未展開(kāi)的狀態(tài)，也就是自然狀態(tài)下的人。古猿通過(guò)勞動(dòng)變成了最初的“人”，這是人的歷史意義上的自然狀態(tài)。這個(gè)“自然狀態(tài)”不同于契約者所說(shuō)的那樣，個(gè)體之間不是孤立存在的，人已經(jīng)進(jìn)入了集體生活。這個(gè)集體存在的最初目的是滿足人的自然欲望，人的存在就是從自然欲望的滿足開(kāi)始逐步展開(kāi)的。

在黑格爾那里，人的存在最終發(fā)展為人的客觀概念。但馬克思在個(gè)人與集體關(guān)系問(wèn)題上，提出了“回歸”的過(guò)程，人的本質(zhì)不是作為抽象的精神實(shí)質(zhì)，而要符合人的自然存在。人的一切本質(zhì)力量，最終要回歸到以滿足人的天然欲望這一目標(biāo)上。當(dāng)然，他也指出人的欲望是感性的，具有一種無(wú)限擴(kuò)張的傾向，契約論者因?yàn)闊o(wú)法解決這一傾向?qū)餐w的損害，所以只能以理性克制欲望。但馬克思從生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系的角度出發(fā)，指出物質(zhì)資料極度充足的情況下，人的無(wú)限占有欲望會(huì)消失，變成一種自我實(shí)現(xiàn)的情感訴求。在擺脫了自然人性的束縛后，馬克思指出存在這樣一個(gè)共同體，其中人的一切對(duì)象化行為都是為了滿足自身的自我實(shí)現(xiàn)需求，個(gè)人及所有創(chuàng)造物脫離了“物物交易”帶來(lái)的對(duì)物的依賴(lài)性關(guān)系，真正與人的存在形式相統(tǒng)一。這樣的共同體在現(xiàn)實(shí)關(guān)系上實(shí)現(xiàn)了個(gè)人與集體的本質(zhì)統(tǒng)一，是個(gè)人與集體真正和諧的狀態(tài)，這個(gè)共同體就是共產(chǎn)主義社會(huì)。所以，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，才能在現(xiàn)實(shí)關(guān)系上達(dá)到個(gè)人與集體的真正同一，兩者間不再存在統(tǒng)治關(guān)系，獲得真正的解放。

參考文獻(xiàn)：

[1]張溢木.人本與德性的交替：古希臘經(jīng)濟(jì)倫理思想主要特征——以古希臘兩部史詩(shī)為例[M]//第二屆中國(guó)倫理學(xué)青年論壇論文集，2012.

[2]讓-雅克-盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.天津：天津人民出版社，2014.

[3]馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]阿拉斯戴爾-麥金太爾.追尋美德：道德理論研究[M].宋繼杰，譯.南京：譯林出版社，2015.

[5]理查德·羅蒂.偶然性、反刺與團(tuán)結(jié)[M].劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1989.

[6]馬克思恩格斯文集：第二卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯文集：第八卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017.