體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系構(gòu)建研究

程美超,王 舜

(淮北師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 淮北 235000)

體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指在我國各個民族中被其視為本民族文化的組成部分，能夠世代相承流傳的體育活動。[1]當(dāng)前，我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作尚未取得理想的效果,多個體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目名存實亡，距離習(xí)近平總書記提到的“讓文化遺產(chǎn)活起來”的目標相差甚遠，[2]這主要是由于體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價體系尚不完善造成的。[3]48因此，本研究從多元視角出發(fā)，探究體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值，旨在構(gòu)建一套能夠科學(xué)、全面地反映體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值的評價體系，為我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作提供參考。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

本研究以體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系為研究對象，以安徽省體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目為調(diào)查對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、百度學(xué)術(shù)等搜索國內(nèi)外體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、價值評價、指標體系構(gòu)建為主題的研究成果，查閱整理我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的政策文本。

1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計法

運用Excel軟件將專家的基本信息、各指標描述性統(tǒng)計、各指標重要程度判定的分數(shù)進行統(tǒng)計處理。通過SPSS 21.0進行問卷數(shù)據(jù)分析和問卷信度檢驗。

1.2.3 調(diào)查法

1.2.3.1 實地考察法

對安徽省20余項體育非物資文化遺產(chǎn)管理機構(gòu)負責(zé)人、傳承人進行走訪，較為全面地掌握了安徽省體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價的工作流程。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，安徽省體育非遺入選國家級的僅有華佗五禽戲1項，民族傳統(tǒng)類非遺項目居多，如蚌山心意六合拳、陳摶老祖心意六合八法拳等。在地域分布上，皖南、皖中、皖北地區(qū)均具有省級體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，黃山、宣城、阜陽和亳州占據(jù)了多數(shù)。

1.2.3.2 德爾菲法

根據(jù)德爾菲法的基本流程，在查閱文獻資料以及實地考察的基礎(chǔ)上確定了初選指標，并通過專家問卷對初選指標進行增刪和修改。團隊專家主要從民族傳統(tǒng)武術(shù)、體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩個方面進行選擇，共20名，包括4名教授、6名副教授、5名博士研究生導(dǎo)師、5名碩士研究生導(dǎo)師。

1.2.3.3 問卷調(diào)查法

本文設(shè)計并發(fā)放了專家問卷，通過匯總專家意見，從而確定體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標，以此構(gòu)建體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系。本研究第一輪問卷調(diào)查共發(fā)放問卷20份，有效回收問卷20份，問卷的有效回收率為100%。第二輪問卷調(diào)查共發(fā)放問卷15份，有效回收問卷14份，問卷的有效回收率為93.33%。從問卷的有效回收率來看，本研究專家的積極態(tài)度處于較高水平，問卷的“分半信度”系數(shù)為0.8290，說明本研究量表具有良好的信度。

1.2.4 層次分析法(AHP)

層次分析法，是由美國著名的運籌學(xué)家斯塔創(chuàng)立的一種層次權(quán)重決策分析方法，此方法兼顧了定性和定量分析，[4]其基本步驟包括：建立層次結(jié)構(gòu)體系模型，構(gòu)建判斷矩陣；計算權(quán)重向量并進行一致性檢驗；對于構(gòu)造的判斷矩陣求出最大特征向量，通過歸一化處理以后作為向量的權(quán)值，并對最終結(jié)果進行一致性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 價值評價指標篩選

2.1.1 指標體系構(gòu)建流程

本研究整個指標體系構(gòu)建流程嚴格遵守科學(xué)性、客觀性、針對性、可操作性原則，整個流程主要包括確定一級指標和篩選二級指標兩個步驟。

1)確定一級指標

通過對問卷數(shù)據(jù)進行整理，發(fā)現(xiàn)不同專家對體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標的理解不同，但通過查閱相關(guān)文獻和實地調(diào)查，匯總專家意見可以發(fā)現(xiàn)，目前體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標主要由文化價值、社會價值和經(jīng)濟價值三個方面構(gòu)成。

在新醫(yī)改形勢下，相關(guān)的醫(yī)療保險機構(gòu)會以第三方的形式更多的參與到醫(yī)院的經(jīng)營活動中，在實際的發(fā)展中，參保的人群比例也在不斷的增加，這也形成了醫(yī)、保、患三者之間密切的關(guān)系，在體現(xiàn)為人們利益服務(wù)的同時，對公立醫(yī)院的主導(dǎo)地位進行了削弱，患者也具有著對醫(yī)療機構(gòu)自主選擇的權(quán)力，這就對公立醫(yī)院的經(jīng)濟發(fā)展造成了影響。另外，醫(yī)療保險機構(gòu)為了降低保費，還存在對參保人員的疾病預(yù)防以及健康保持等措施，這對人們的健康意識以及自我保健意識的提升具有重要的意義，在這種情況下，人們面對疾病的出現(xiàn)，就具有了更好的要求，公立醫(yī)院如何進行服務(wù)質(zhì)量的提升以及服務(wù)方式的豐富，來滿足患者的滿意度，將是吸引患者就醫(yī)的重要內(nèi)容。

2)篩選二級指標

本研究評價指標體系的構(gòu)建遵循科學(xué)性、客觀性、針對性、可操作性等原則，在對專家進一步咨詢的基礎(chǔ)上，針對指標體系中相互包含的指標、評價力不強的指標進行了修改，從而對初選指標進行了整合和優(yōu)化。本研究采用德爾菲法，邀請所在領(lǐng)域的專家對初選指標進行評價，專家問卷采用Likert5級評分法，專家對初選指標進行打分，對每項指標進行加權(quán)處理，計算出每項指標的加權(quán)平均數(shù)，將加權(quán)平均數(shù)4作為選擇二級指標的標準。

在對第一輪問卷的調(diào)查結(jié)果進行整理修改后，發(fā)放第二輪專家問卷，從而形成一、二輪問卷的結(jié)果反饋。通過整理專家反饋結(jié)果，發(fā)現(xiàn)大部分指標獲得了專家的認可，在價值評價的過程中，有8位專家提出增加“文旅環(huán)境”及“產(chǎn)品制造”兩個二級指標以使評價指標體系更具概況性，因此，在12個指標的基礎(chǔ)上添加了“文旅環(huán)境”及“產(chǎn)品制造”2個二級指標。根據(jù)專家的補充意見，形成了體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價的層次結(jié)構(gòu)模型，該模型包括3個一級指標和14個二級指標(見表1)。

表1 體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價的層次結(jié)構(gòu)模型

2.2 體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系權(quán)重確定

在兩輪專家調(diào)查的基礎(chǔ)上，形成“體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系重要性判定表”，進行第三輪專家調(diào)查，并采用層次分析法確定各指標的權(quán)重。具體操作步驟為：專家根據(jù)標度構(gòu)建指標之間的兩兩比較值(1表示“同樣重要”；3表示“稍微重要”；5表示“明顯重要”；7表示“強烈重要”；9表示“極端重要”；2、4、6、8為介于相鄰標度的中間值)，如AJ相對于AI有以上數(shù)目，則AJ相對于AI就存在倒數(shù)值(1/5)，根據(jù)重要性程度得分判斷各指標之間得相對重要性；根據(jù)重要性程度得分建立數(shù)學(xué)模型，從而獲得每一指標層次所有因素之間的相對重要性權(quán)重；每一層次的全部指標按照重要性程度進行排序，最終對結(jié)果進行綜合判斷，從而確定各指標的權(quán)重。

2.2.1 構(gòu)建評價指標兩兩比較矩陣

2.2.2 確定指標權(quán)重

1)判斷矩陣的權(quán)重

2)判斷矩陣的最大特征根

3)計算判斷矩陣的最大特征根λmax

4)一致性檢驗與指標權(quán)重分析

判斷此矩陣是否具有滿意的一致性，根據(jù)公式CI=(λmax-n)/(n-1)可以得出CI值，根據(jù)公式CR=CI/RI求得CR值，當(dāng)CR≤0.1時說明判斷矩陣具有較好的一致性，如果CR大于0.1則需對判斷矩陣進行修正。根據(jù)CR值判斷指標的權(quán)重設(shè)置是否合理，層次排序是否有效。

通過以上步驟，確定了二級指標的權(quán)重，并計算出體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價各指標的權(quán)重大小。

2.3 價值評價量表的制定

為使二級指標更具可操作性性，設(shè)計體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價量表(表2)。此量表的操作過程實行百分制評分法對體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值進行評價，依據(jù)得分劃分重要性大小，分別是：90～100分為非常重要、80～89.9分為重要、70～79.9分為一般、60～69.9不重要，59.9分及以下為非常不重要，評分人員依據(jù)評價量表進行打分，從而對體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值形成客觀的評價。

表2 體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價量表

2.4 價值評價指標的鑒別力分析

為使體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系更具有可操作性，并能夠真實地反映我國體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價的現(xiàn)狀，本研究從實地調(diào)研的20個安徽省體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目中，抽取10個項目進行實證分析，主要包括1個國家級體育非遺項目，9個省級體育非遺項目。

體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標鑒別力是各指標進行區(qū)分和鑒別各體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目價值大小的能力。[3]60如果被測試的體育非遺項目在某個評價指標上的得分呈現(xiàn)出一致性，那么該指標被認為幾乎不具備鑒別力。一般而言，變異系數(shù)越大鑒別力越強，本研究運用SPSS 21.0 軟件對獲得的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計算得出各指標的變異系數(shù)(表3)。

表3 價值評價指標鑒別力分析量表

鑒別力分析量表的14項價值評價指標中，完整性、獨特性、情感意識3項指標的變異系數(shù)在0.315～0.412之間；歷史悠久、文化傳承、教育科考、強身健體、藝術(shù)審美等11項指標均超過0.5。由此可見，本研究體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標具有較好的鑒別力。

3 結(jié)論

體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系由文化價值、社會價值、經(jīng)濟價值3項一級指標，歷史悠久、文化認同、完整性、獨特性、傳承性、強身健體、教育科考、藝術(shù)審美、情感意識、教育培訓(xùn)、競賽表演、文旅環(huán)境、健康服務(wù)、產(chǎn)品制造14 項二級指標構(gòu)成。

在體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價指標體系中，每項指標的權(quán)重分配經(jīng)檢驗說明是比較合理的。對體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值評價量表進行實證檢驗后，檢驗結(jié)果說明此量表能夠?qū)Σ煌w育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值差異進行評定，在實踐應(yīng)用中具有可行性。