肖艷

摘 要：伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷運(yùn)行，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，其對(duì)于企業(yè)內(nèi)部控制管理水平提出了特別高的要求。在本文中，重點(diǎn)分析了財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)相互影響。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)相互影響

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是企業(yè)運(yùn)行期間常見的兩種審計(jì)類型，兩者對(duì)于企業(yè)提升信息披露質(zhì)量、增強(qiáng)相關(guān)方信任、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的有著直接性的影響，本文對(duì)兩者進(jìn)行比較分析很有必要。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的具體含義

在一般情況下，根據(jù)外部的事務(wù)所針對(duì)企業(yè)內(nèi)控體系的審查和評(píng)價(jià)，是一種鑒定企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理性的審計(jì)手段，是管理內(nèi)部控制的有效方法，是企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的自我需要。內(nèi)控控制審計(jì)不同于企業(yè)自行實(shí)施的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，雖然企業(yè)的內(nèi)審部門也會(huì)針對(duì)內(nèi)部控制體系的某一方面開展專項(xiàng)審計(jì)或?qū)嵭腥轿坏膬?nèi)部審計(jì)。國家財(cái)政部門以及其他的部門共同出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》可以知道內(nèi)部審計(jì)工作。

財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行的審計(jì)，它將企業(yè)的全部財(cái)務(wù)報(bào)表納入審查范圍，綜合評(píng)判企業(yè)是否一貫遵守會(huì)計(jì)原則，財(cái)務(wù)報(bào)告是否真實(shí)、公正地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況靜態(tài)、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果。

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)共同構(gòu)成對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的合法合規(guī)性、經(jīng)營(yíng)狀況和效果的外部鑒證。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)工作之間的聯(lián)系以及不同

（一）兩者之間的緊密聯(lián)系

（1）兩者之間的發(fā)展目標(biāo)相同。針對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì)來說，主要發(fā)展目標(biāo)是確保企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)以及財(cái)務(wù)資金的安全、財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)等，從而可以在此基礎(chǔ)上提高審計(jì)工作效率，促使企業(yè)完成發(fā)展目標(biāo);而對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)最重要的是保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，通過內(nèi)部控制工作可以保證財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于多個(gè)目標(biāo)進(jìn)行控制，兩者均為企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和階段目標(biāo)服務(wù)，均能防范財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，提高可信度。

（2）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)能整合審計(jì)。審計(jì)人員可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)控審計(jì)，也可將兩者整合審計(jì)。但需要測(cè)試企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性，應(yīng)實(shí)現(xiàn)以下的目標(biāo)：需要具備足夠的證據(jù)，通過這些可以支持內(nèi)部控制的合理性;通過所獲取的證據(jù)，可以針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行綜合評(píng)估。

（3）兩者的基本準(zhǔn)則一致。實(shí)務(wù)審計(jì)中，兩者都應(yīng)符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中的規(guī)定，如在業(yè)務(wù)承接時(shí)，評(píng)估業(yè)務(wù)承接的合理性，如在收集證據(jù)時(shí)需以職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和執(zhí)行鑒證，證據(jù)的充分性和適當(dāng)性的判斷等 。

（4）內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作的審計(jì)方法相同。在內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)中，往往會(huì)使用自上而下的手段測(cè)試內(nèi)部控制，其中主要包含了財(cái)務(wù)報(bào)表層次基礎(chǔ)上識(shí)別重要賬戶、列報(bào)及相關(guān)認(rèn)定，了解潛在錯(cuò)報(bào)的來源，并識(shí)別企業(yè)應(yīng)對(duì)這些內(nèi)部控制，在一般情況下，內(nèi)部控制主要指的是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。假設(shè)不夠重視相關(guān)的賬戶工作，那么需將其不納入內(nèi)部控制審計(jì)范圍。實(shí)務(wù)審計(jì)時(shí)，兩者都要借助于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向來實(shí)現(xiàn)審計(jì)，如通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序評(píng)判重大的財(cái)務(wù)報(bào)錯(cuò)以及風(fēng)險(xiǎn)問題，在此基礎(chǔ)上采取相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施。

（5）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果相互借鑒。如企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表，表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象，如前期存在但已整改且內(nèi)控穩(wěn)定運(yùn)行，也不再視為存在內(nèi)部控制重大缺陷。從企業(yè)實(shí)際審計(jì)現(xiàn)狀來看，能夠堅(jiān)持連續(xù)性披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的企業(yè)，自身的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量也是比較高的。

（二）兩者存在的不同點(diǎn)

（1）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)兩者的類型存在差異。 針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作來說，在審計(jì)時(shí)，需要確認(rèn)被審計(jì)單位的日常經(jīng)營(yíng)狀況以及具體的財(cái)務(wù)情況、現(xiàn)金流等等，需要進(jìn)行計(jì)量，從而可以形成財(cái)務(wù)報(bào)告，可以認(rèn)定責(zé)任方，針對(duì)審計(jì)工作人員來說，可以依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，可以鑒證具體的責(zé)任方。然而針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)工作來說，作為審計(jì)人員來說，則無法從責(zé)任方及時(shí)認(rèn)定責(zé)任方，盡管可以得到財(cái)務(wù)報(bào)告，對(duì)于預(yù)期使用人員來說，依然無法獲取該報(bào)告，因此，在這種情況下，對(duì)于審計(jì)人員來說，需要直接進(jìn)行評(píng)價(jià)并生成報(bào)告，使用者通過報(bào)告獲取有用的信息，即內(nèi)部控制審計(jì)屬于直接報(bào)告業(yè)務(wù)。

（2）兩者審計(jì)側(cè)重點(diǎn)不同。如果想要確保企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，就需要實(shí)行內(nèi)部控制審計(jì)，對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)來說，重點(diǎn)在于審計(jì)系統(tǒng)以及整個(gè)的審計(jì)環(huán)節(jié)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)做起到的作用是保證報(bào)告的可靠性，因此，財(cái)務(wù)報(bào)表設(shè)計(jì)在于審計(jì)的結(jié)果。

（3）兩者的測(cè)試的目的不同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一般情況下應(yīng)建立在內(nèi)部控制測(cè)試基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)內(nèi)控目的控制測(cè)試可以減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，雖然完全不依賴內(nèi)控測(cè)試、只靠實(shí)質(zhì)性測(cè)試的報(bào)表審計(jì)理論上也能達(dá)到審計(jì)目的，但時(shí)間成本和人工成本等會(huì)高到無法承受。而對(duì)于內(nèi)部審計(jì)工作而言，測(cè)試的主要目的是為了確保內(nèi)部審計(jì)的有效性。

（4）兩者的鑒證對(duì)象與鑒證對(duì)象信息及標(biāo)準(zhǔn)不同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)鑒證對(duì)象為反映財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)或狀況的財(cái)務(wù)報(bào)表，內(nèi)部控制審計(jì)鑒證對(duì)象為系統(tǒng)和過程有效性的認(rèn)定。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)評(píng)價(jià)或計(jì)量鑒證對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)是必須執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度;內(nèi)部控制審計(jì)的鑒證標(biāo)準(zhǔn)則可以是企業(yè)內(nèi)部制定的行為準(zhǔn)則或確定的績(jī)效水平。

（5）兩者報(bào)告意見類型有區(qū)別。在進(jìn)行審計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作，可以測(cè)試內(nèi)部控制工作的合理性，出具報(bào)告意見，與此同時(shí)，還需要特別注意，財(cái)務(wù)報(bào)告之外的控制重大問題、保留的審計(jì)意見、否定意見、無法表示意見三種類型;財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中是在執(zhí)行審計(jì)工作的基礎(chǔ)上出具財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見，并且做出有無意見的表態(tài)，在通常情況下，不單獨(dú)發(fā)表審計(jì)意見，如果直接對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告造成影響，會(huì)單獨(dú)發(fā)布審計(jì)意見。

（6）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告比財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告更全面。內(nèi)部控制審計(jì)能提供更深入、更全面的信息，如利于管理層分析企業(yè)管理中的非財(cái)務(wù)控制指標(biāo)，利于投資者評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)和投資價(jià)值。

三、結(jié)束語

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)對(duì)于企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說都具有重要意義，兩者相互獨(dú)立又彼此聯(lián)系，模式、程序、方法、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別等基本相同，基礎(chǔ)信息與基礎(chǔ)工作可相互分享，結(jié)果可相互利用，同時(shí)，兩者的審計(jì)工作也呈現(xiàn)融合的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]郭萬芳.對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的思考[J].中國市場(chǎng)，2019（35）：151-152.

[2]馬大彪.內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性[J].河北企業(yè)，2019（11）：26-27.

[3]鄧?yán)蚰?財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)相互影響探討[J].營(yíng)銷界，2019（37）：227-228.