姜淑明 胡明星

摘 要：因為缺乏賦予人工智能法律人格的必要性與可行性，人工智能僅作為一種法律關(guān)系的客體而存在。但人工智能卻有其自身的特殊性，有別于一般的法律關(guān)系客體。因此，規(guī)范人工智能的運用和發(fā)展必須遵循以人為本的發(fā)展理念，明確其法律客體地位和責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，并明確人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬。

關(guān)鍵詞：人工智能;法律關(guān)系客體;法律人格

人工智能按照字面意義理解即人類所制造的智能，與此對應(yīng)的智能稱為自然智能。所謂自然智能，即自然進(jìn)化所形成的智能。人類智慧是地球上迄今為止最高級的智能，因此人類智慧是自然智能的典型代表。關(guān)于人工智能至今沒有統(tǒng)一的定義，不同學(xué)者對人工智能做出了不同的界定。以色列刑法學(xué)家Gabriel將人工智能定義為一種軟件系統(tǒng)，該軟件系統(tǒng)借助于載體，比如計算機等，可以實現(xiàn)對于人類思維的模擬。美國計算機科學(xué)家Stuart和Peter將人工智能進(jìn)行了區(qū)分，人工智能包括認(rèn)知體系和行為體系兩個方面。美國的溫斯頓教授將人工智能定義為具有類人行為能力的計算機。鐘義信教授指出，人工智能就是指人類所制造的智能，也就是機器的智能。本文認(rèn)為，所謂人工智能即人類在通過分析、研究人類智慧的基礎(chǔ)上，人為制造的具有類似人類智慧能力的實體，該類實體能夠以類人的方式思考和行動，可以輔助并增強人類的智慧和行動能力。

廣義上的人工智能包括人工智能學(xué)科、人工智能軟件、人工智能體。本文所稱的人工智能乃人工智能體，即具有類似人類智慧和行動能力的人工智能實體，例如擬人機器人、機器手臂等實體形象。其具有主要有以下幾個特征：第一，人工屬性。人工智能非自然界天然孕育產(chǎn)生的，是由人工創(chuàng)造并制造出的產(chǎn)物，沒有生命，其發(fā)展水平由人類的知識水平?jīng)Q定，其存在的價值在于滿足人類的需求。人工智能的本質(zhì)實際上是一種機器裝置，而其與一般的機器裝置相比，最大的不同點在于，其安裝了人工智能系統(tǒng)軟件或芯片等控制系統(tǒng)，可以實現(xiàn)各種目的性的工作，而人類則是基于自身的生物性和智慧性來完成特定工作。第二，工具性。人工智能系人類發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)物，人類發(fā)明人工智能的目的在于希望借助人工智能不斷增強自身的智慧能力，人工智能存在的價值在于為人類服務(wù)，不論是強人工智能，還是弱人工智能，不論其智能程度的高低，均不能改變其工具屬性。人類與人工智能之間是不平等的關(guān)系，人工智能將永遠(yuǎn)的處于人類的控制之下，完全不受人類控制的人工智能將不會被允許存在，同時人類也會采取各種措施嚴(yán)格限制該類人工智能的存在。第三，智能性。人工智能與普通機器設(shè)備最本質(zhì)的區(qū)別在于具有智能，普通機器設(shè)備完全不具有智能，人工智能具有一定程度的智能，可以承擔(dān)部分或者全部以前需要人類才能完成的工作。人工智能擁有像人類一樣思考或者行動的能力，甚至在某些方面擁有超越人類的能力。人工智能智能水平的發(fā)展規(guī)律是由弱到強，呈現(xiàn)逐步增強的趨勢，人工智能的發(fā)展目標(biāo)是使人工智能的智能水平不斷提升，最終達(dá)到與人類智慧相近的程度。第四，實體性。人工智能應(yīng)當(dāng)是客觀實際的存在，人工智能應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為兩個部分的有機結(jié)合，一部分是具有認(rèn)知和演繹推理決策能力的指揮控制系統(tǒng)，體現(xiàn)為軟件或者芯片等，另一部分是接受指令，實現(xiàn)特定行為的行動系統(tǒng)，體現(xiàn)為一定的實體，例如機器人、機器狗等。軟件等作為電子數(shù)據(jù)具有一定的虛擬性，但是人工智能的行動系統(tǒng)一定具有實體性，而只有兩部分的完美組合，才能構(gòu)成一個統(tǒng)一的人工智能，因此人工智能具有實體性。

隨著科學(xué)研究的不斷深入，人工智能的智能水平呈不斷增強的趨勢，阿爾法圍棋是現(xiàn)階段弱人工智能的典型代表，在阿爾法圍棋現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上將發(fā)展出一類具有更高智能水平的人工智能，我們稱其為強人工智能。弱人工智能專用于受限領(lǐng)域和專用于解決具體問題，而強人工智能具有通用性，其運用于非受限領(lǐng)域和非專用于解決特定問題，強人工智能又被稱為通用人工智能。自然人因具有理性特質(zhì)而被法律賦予法律人格，而人工智能因為缺乏賦予法律人格的必要性和可行性，因而不能運用法律擬制技術(shù)如法人般賦予其獨立法律人格。因此規(guī)范人工智能的運用和發(fā)展迫在眉睫。

一、遵循以人為本的發(fā)展理念

規(guī)范人工智能的運用和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)確立以人為本的發(fā)展理念。在確定規(guī)范人工智能的一般原則時，需著重考慮有效防范風(fēng)險、人類利益優(yōu)先、人類利益最大化等因素。明確人工智能的法律地位為法律客體，人工智能在實質(zhì)上僅是人類使用和利用的工具，因此規(guī)范人工智能的運用和發(fā)展應(yīng)堅持以人為本的原則，采取頂層設(shè)計和底層評價相結(jié)合的方式。所謂頂層設(shè)計即注重頂層設(shè)計，設(shè)定某些道德原則或者理論行為作為判斷人工智能行為正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。所謂底層評價則是創(chuàng)造一定的自由環(huán)境，對于人工智能正確的行為予以獎勵，錯誤的行為予以懲戒，以此來開發(fā)人工智能的道德敏感性，在日積月累中逐漸培養(yǎng)人工智能的道德能力。

以人為本理念的確立，應(yīng)采取如下舉措。首先確認(rèn)人工智能的基本道德原則。參考美國作家艾薩克.阿西莫夫關(guān)于“機器人三定律”的內(nèi)容，明確以下三方面的內(nèi)容：一是人工智能不得危害人類的安全。人工智能具有工具屬性，人類制造其的目的，在于希望運用人工智能這一工具，實現(xiàn)人類社會的繁榮和美好。人工智能的發(fā)展既不得危害人類的生命安全，也不能動搖人類的地位和侵害人類的權(quán)利。二是人工智能必須服從人類的指令。要明確人類對于人工智能的絕對控制地位，不允許有不受人類控制的人工智能的存在。故此人工智能難以產(chǎn)生獨立的自主意思。三是不得放任人工智能危害人類安全的行為。對于人工智能遵循基本的道德原則和行為標(biāo)準(zhǔn)的行為予以肯定，對于人工智能不遵循基本的道德原則和行為標(biāo)準(zhǔn)的行為予以否定，并采取懲戒措施。

二、明確人工智能法律客體地位

主體與客體是相互對立的兩個概念，并且是非此即彼的關(guān)系，不存在有既是主體又是客體的存在，主體與客體之間存在著難以逾越的界限。在自然人與自然的關(guān)系中，具有理性特質(zhì)的自然人是主體，而不具有理性特質(zhì)的其他存在則是客體，主體具有自由的意志，能夠依據(jù)主觀能動性主動的做出決策和行為，而客體則不具有自由的意志，處于被動的地位，客體是主體行為或施加影響所針對的對象。法律主體和法律客體均是法律層面的概念，僅在法律上具有意義。法律主體是指享有法律權(quán)利和承擔(dān)法律義務(wù)的主體，法律客體是指法律主體行為所指向的特定對象。法律客體具有以下特征：第一，合法性，并非所有現(xiàn)實存在的物體均可以視為法律上的客體，法律上的客體應(yīng)當(dāng)具有合法性，不具有合法性的物體，不能成為法律客體，比如毒品等。第二，可控性，法律客體應(yīng)當(dāng)是能夠被人類所認(rèn)識和控制的，如果不能被人類所認(rèn)識和控制則不能認(rèn)定為法律客體。作為法律主體行為所指向的對象，法律客體應(yīng)當(dāng)是能夠被支配的，如果超出了人類支配的范圍，則不能成為法律客體。第三，有價值性，法律客體應(yīng)當(dāng)具有一定的價值性，沒有價值的物體，不能成為法律客體。第四，獨立性，法律客體應(yīng)當(dāng)是獨立存在的，如果不是獨立存在的，則不能作為法律客體。因此，人工智能不具有獨立自主的意思能力，僅是在預(yù)先設(shè)定的程序范圍內(nèi)進(jìn)行簡單的數(shù)據(jù)輸入和輸出，人工智能不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為法律主體。但人工智能具有價值，能夠被人類所認(rèn)識和控制，具有合法性和獨立性，符合法律客體的基本特征，人工智能是一類特殊的工具，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為法律客體。

三、明確人工智能致人損害的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則

人工智能與傳統(tǒng)的機械設(shè)備有較大的差異，人工智能因智能水平更高，相對的擁有更多的自主權(quán)，同時介入人類社會活動的程度更為深入，范圍更為廣泛。人工智能的廣泛運用，在帶來高效和便捷的同時，不可避免的有損害人類合法權(quán)益的可能。人工智能致人損害如何確定責(zé)任主體，是由人工智能本身承擔(dān)？還是應(yīng)該由人工智能的研發(fā)者、生產(chǎn)者、運營者等承擔(dān)？在人工智能不具有法律人格的情況之下，筆者認(rèn)為人工智能致人損害責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為產(chǎn)品責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是人工智能的研發(fā)者、生產(chǎn)者、運營者等，人工智能不能成為承擔(dān)損害責(zé)任的主體。人工智能致人損害的歸責(zé)原則有過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任，對于人工智能的所有者、使用者、運營者承擔(dān)過錯責(zé)任，對于人工智能的生產(chǎn)者、研發(fā)者承擔(dān)無過錯責(zé)任。有觀點認(rèn)為，這樣的責(zé)任分配方式將會在一定程度上加重人工智能研發(fā)者、生產(chǎn)者及運營者等的法律責(zé)任，影響技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展的積極主動性，并且導(dǎo)致人工智能致人損害法律責(zé)任最終由程序員來承擔(dān)。為了促進(jìn)人工智能的研究和運用，適當(dāng)減輕人工智能的研究者、生產(chǎn)運營者等的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)建立健全人工智能保險制度和賠償基金制度，這一舉措既能保障受害者所受到的損失能夠得到有效的補償，同時也能不影響研發(fā)者、生產(chǎn)者及運營者研究和運用人工智能的積極性。

四、明確人工智能生成作品的著作權(quán)歸屬

2017年5月，一款人工智能機器人創(chuàng)作了一本名為《陽光失去了玻璃窗》的詩集，該詩集經(jīng)出版公司正式出版發(fā)行，該機器人有一個文藝的名字，即“小冰”。該詩集具有重要的意義，因為這是第一本由人工智能創(chuàng)作的詩集。這一事件引發(fā)了法學(xué)理論界的熱烈探討，人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容是否符合作品認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)？如果認(rèn)定人工智能創(chuàng)作內(nèi)容符合作品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則該作品的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于誰？本文認(rèn)為，在人工智能不具有法律人格的前提下，人工智能生成內(nèi)容是否屬于作品，應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)法關(guān)于作品認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行，如果按照著作權(quán)法的規(guī)定可以被認(rèn)定為作品，則屬于作品。人工智能創(chuàng)作產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)歸屬人工智能的研發(fā)者、生產(chǎn)者、運營者或者所有者等，其著作權(quán)不能歸屬于人工智能，但是人工智能可以擁有署名權(quán)。有觀點認(rèn)為一方面認(rèn)定人工智能生成的內(nèi)容屬于作品，但是另一方面又認(rèn)定其不享有著作權(quán)，這樣在邏輯上存在矛盾。本文認(rèn)為這并不矛盾，因為在著作權(quán)法上作品的創(chuàng)作者不是作品的著作權(quán)人的情況并不少見。

五、加強個人信息保護(hù)

在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，信息數(shù)據(jù)的傳播速度不斷加快，個人信息的使用頻率不斷的提升，均增加了個人信息被泄露的風(fēng)險。人工智能的研究和運用需要大量的數(shù)據(jù)作為支撐，而所使用的數(shù)據(jù)中就包括了部分的個人信息數(shù)據(jù)和隱私，如果對于數(shù)據(jù)的使用不當(dāng)，就有造成個人信息和隱私被泄露的風(fēng)險，因此如何規(guī)范個人信息的使用和保護(hù)，具有重要的意義。就個人層面而言，現(xiàn)在的許多電子產(chǎn)品均有自動記錄個人相關(guān)數(shù)據(jù)的功能，比如位置定位等，許多的網(wǎng)站或者APP要求用戶在進(jìn)行注冊時輸入個人相關(guān)信息，包括姓名，出生日期和手機號碼等，這些均有泄露個人信息和隱私的可能。因此在日常生活當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)時刻注意個人信息的保護(hù)，不在陌生的網(wǎng)站和APP上進(jìn)行注冊，并不要輸入個人的重要身份信息等。就企業(yè)層面而言，應(yīng)當(dāng)牢固樹立保護(hù)個人信息的意識，深刻認(rèn)識到保護(hù)用戶個人信息的重要性。采取必要的安全措施，保護(hù)用戶的個人信息安全，防止用戶個人信息被泄露，或者被他人非法的竊取。建立健全內(nèi)部管理機制。就國家層面，應(yīng)當(dāng)加快制定個人信息保護(hù)的立法工作，美國、歐盟都均已經(jīng)制定了關(guān)于個人信息或隱私保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范，我國可以在吸收借鑒的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，加緊制定我國的個人信息保護(hù)或隱私保護(hù)的法律規(guī)范，新的《中華人民共和國民法典（草案）》正在如火如荼的討論當(dāng)中，新法典將為個人信息與個人隱私的保護(hù)提供強有力的法律依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]Gabriel，H.The criminal Liability of artificial intelligence entities-from science fiction to legal social contro[J].Akron Intellectual Property Journal，2010，2（2）：171-175.

[2]Stuart，J.R.Peter.N..Artificial Intelligence：A Modem Approach [M].3rd ed.Upper Saddle River，NJ：Pearson Education，Inc，2009：4-5

[3]林夕.人工智能時代下的教育遐想[J].教育實踐與研究，2017，21;1-1.

[4]鐘義信.人工智能：概念？方法？機遇[J].科學(xué)通報，2017，62（22）：2473-2479.

作者簡介：

姜淑明（1963-，女，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授） 胡明星（1989-，男，望城縣人民法院）

（作者單位：1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院;2.望城縣人民法院）