黃國強 盤威

自從宣德爐于明代宣德三年問世以來，其蘊含的文玩藝術及神秘，就一直在收藏坊間牽扯著人們的心。令人對其向往有加，又難望其真容。時至今日，對何為宣德三年的鑄爐，尚無權威性定論。明代于謙曾有過對宣德爐銅質金黃，聲音如罄的贊論，這是古人留下的描述。盡管宣德爐仿佛如神龍不見首尾，長期以來一直難定其蹤，但是并不影響世人對其衍生宣德文化的喜愛。如今，人們對各個時期的鑄爐，都以宣德文化來加以蘊化，以示對宣德爐產(chǎn)生的文化寄托。由此，更是催生了宣德爐文化藝術的研究及發(fā)展，成為民族文化國粹的一部分。人們不同時期的、研究宣德爐的文章，更是讓人領略了宣德爐藝術及文化的幽古魅力。不拘于一格的宣德藝術文化，還讓人感受到其為盛世興收藏、產(chǎn)生的強大生命力。

筆者作為坊間的一位宣德爐收藏愛好者，覺得把自己對宣德爐的認識，表露出來與坊間交流分享，感覺亦是對宣德爐文化的發(fā)揚，盡點綿薄之力。

認識明代宣德爐的三項看法：

一、鑄造工藝：明代宣德爐的鑄造工藝，既是出自宮廷名家，就可以想見，其工藝的精湛和實用性都是很考究的。由于古代的各種條件與當今相比都顯得極其落后，因此在鑄爐時，應該是很珍惜原材料的。用惜銅如惜金來比喻，亦應不為過。鑄爐時，既要考慮其相對應的實用性，又要注重其藝術的美感。因此，宣德爐的大小、輕重，都應該與實用性相吻合。聯(lián)想其插注香的狀況，筆者認為宣德爐身的直徑，應該是大于15厘米、小于20厘米之間為宜;其輕重應界于1公斤至1.5公斤為宜（若有宮廷鑄用于社稷、大祭用爐另論）。造型藝術方面，既參造古時的器皿藝術，又結合了當時明代的精簡風格（例如明代家具所展現(xiàn)的狀況），應該是其藝術風格成型的狀況。據(jù)此，筆者對有世人對其立耳、鼓腹、扁身的精簡藝術造型表示認同。關于宣德爐的銅色，歷代坊間一直以來都認可其金黃色，應該與當今黃燦燦的紀念幣色相仿（這在爐足底可鑒）。也因此，明代于謙對其聲音如罄的説法也就順理成章。對宣德爐用筷輕敲，發(fā)出清脆悅耳的聲音應是其音狀。

二、宣德爐款識：宣德爐作為宮廷產(chǎn)物，在鐫留款識時，毫無疑問文字是很規(guī)整的。如同當時科舉考試必行“館閣體”那樣，不能輕率。宣德爐文字的工仗神韻，是其必然。此外還有可能，鑄成的爐，筆者認為除了全爐打磨，款識文字也應該有刻修飾，令文字的流暢及神韻更加鮮明，這樣才算得上爐最后的完成。筆者多年前，曾經(jīng)在網(wǎng)上看到過好像是某博物館、一例宣德銅器圖的款識為楷書“大明宣德年製（中間為無橫一的德字）”，并附文此款為“最貼近宣德年的款識”。文字很工仗，為筆者至今所僅見。遺憾沒有把文圖出處記下來，后來再找都沒找到。所以說，宣德爐楷書款識沒展現(xiàn)出名家風范的，即可裁定其性質。

三、宣德爐滄桑感：筆者對宣德爐滄桑感的理解，應為結銹及茄皮、銹蝕與磨損、包漿與潤澤三個方面。

關于結銹，爐由于湮埋的地域不同，就會產(chǎn)生各類的銹結，如同《古玩指南》所敘述的那樣。中國長江以北土質偏堿，以南偏酸;北方氣候干燥，南方氣候潮濕，對湮埋于不同地域的爐，產(chǎn)生的銹色都有影響。這在古錢幣上表現(xiàn)得最為鮮明。但是，宣德爐由于是精煉而成，另外產(chǎn)生時間僅近600年，這些條件都注定了宣德爐的抗腐蝕能力、相對于更早的史物來比較，要強得多，即便是被湮埋至今，若有銹應該是薄銹為宜，不應該產(chǎn)生古錢幣的堆結銹狀況（古銅銹不同狀況較多，這里就不再冗述）。宣德爐茄皮的產(chǎn)生，主要是與人為因素有關。并且經(jīng)過漫長的歲月才能形成。宣德爐由于是實用物，古人在使用其時觸摸，會有水分、脂肪、鹽分、蛋白質、粉塵及其它有機物沾附，年長日久，逐漸會形成茄皮，嚴重的會形成大于厚于0.1毫米的茄皮。這種茄皮通常在立耳連接爐身處一帶較為明顯，這與人手較多觸摸該部位有關。這種厚的茄皮，呈現(xiàn)通常是斑駁脫落狀，這又是與長期被湮埋、茄皮受到侵蝕所至。有此茄皮特征的爐，筆者認為最遲都要達到清代初期。

關于銹蝕與磨損，宣德爐會因湮滅的時間長短而不同。銹蝕對爐身應不會明顯，這得益于銅質精良所至。而較為可見的銹蝕，主要體現(xiàn)在款識文字上。因為文字是細凸狀，這就注定了宣德年間、宣德爐的銹蝕，在文字上必須有體現(xiàn)。在放大鏡的觀察下，即便是工仗流暢的文字，也會顯現(xiàn)出明顯自然的銹蝕痕跡。這應該可以成為判定宣德爐的主要特征依據(jù)。磨損方面，除了在長期正常使用中產(chǎn)生的微碰微劃外，表現(xiàn)得最明顯的就是爐足。年代久遠的爐，乳足底約顯現(xiàn)有1至2毫米厚的磨損，這樣才足以闡明宣德爐的處世近600年的風格。此外，被磨損處與足不觸物處，應顯現(xiàn)出自然的圓弧磨損過渡（注：以上磨損特征對于民間粗足爐或足平底大于一厘米的爐不適用），這應該可成為檢驗宣德爐的關鍵特征。

包漿與潤澤方面，如今已成為收藏坊間的主流方向。傳世的爐，由于較長期的留于人間，就會有使用觸摸，久而久之，就會形成包漿（再長此以往，就會形成茄皮）。這就如玉及其它受人把玩的器物那樣如出一轍。為了對一些色澤不佳的爐進行整改，世人遂想出了對宣德爐的盤養(yǎng)，這從清代時就已出現(xiàn)。為了讓色澤不佳及“火氣重”的爐、另外產(chǎn)生溫潤的美感，世人就想方設法去其差色，以求其再換色澤，達到理想的溫潤程度。筆者認為，其實這也是一種無奈的取向，這與文物應保持其應有的歷史特征、是背道而馳的。同時，涉爐不深的愛好者，也容易被其色澤誤解，不易作出斷代。此外，在轉讓時也沒有滄桑感鮮明的爐那么好定性。

筆者對于宣德爐的認識，以及宣德年的鑄爐特征，作了上述的一番敘述，目的是想與坊間同仁，共同交流與促進。順附一只“最貼近宣德年款識”的宣德爐圖，以饗坊仁。

1、款識：該爐的款識為陽文楷書體“大明宣德年製”（德字為中間無橫一德）。文字極為規(guī)整，以明代科舉例行的“臺閣體”喻之，亦不為過，是至今所能夠見到的宣德爐款識中、都無法與之比肩企及的?？钭R文字規(guī)整，筆劃流暢，書法入神。有資料傳說該書體出自當年明代學士沈度。細觀文字，據(jù)其流暢的筆劃分析，該爐鑄成之后，可能對文字有過刻修飾。此外，文字還有受蝕特征。由于文字是細凸起陽文，在漫長的歷史湮埋過程中，不像爐體其它地方那么大體，免不了經(jīng)歷過受蝕。這些現(xiàn)象與特征，是其它絕大多數(shù)爐所不具有的。

2、工藝：該爐的工藝極為精湛，鼓腹、立耳、乳足、侈口。立耳內(nèi)空下端為平底，與爐口保持一水平線。爐侈口微外撇，整圈口厚薄呈現(xiàn)極為勻整。用兩手指同時觸及爐體內(nèi)外，感覺四周的勻整度很一致（沒有得用卡尺量過）。三個乳足相距對等。經(jīng)測，該爐重1200克;高98毫米（足底有約2毫米磨損），寬166毫米，口內(nèi)徑132毫米。足底磨露出顯現(xiàn)的銅色為金黃色。明代于謙曾對宣德爐有聲如罄銅質金黃的贊言。這是明代人對宣德爐留下的少有定論。該爐的聲音與銅質與此言吻合。通觀該爐體型，與其它有明代器物一樣，有簡明精巧、又不乏工藝精湛的風格。

3、滄桑感：該爐的滄桑感主要體現(xiàn)有兩個方面。一、茄皮與銹結：先說該爐茄皮，主要體現(xiàn)在爐耳部位。由于該爐曾經(jīng)過漫長歲月的使用，由人觸摸沾附在上面的水分、鹽分、脂肪、蛋白質、微塵等等有機物，不斷的長期侵染，致以爐耳為主的部分，由包漿逐步轉化為一層厚茄皮。爾后，又經(jīng)歷了長期的歲月湮埋，原有的茄皮又被侵蝕得斑駁脫落，這顯現(xiàn)出的兩段歲月過程，是較為漫長的。二、再說該爐銹結，通體在原有茄皮的基層上，因長期湮埋又產(chǎn)生了薄薄的蟹青銹。另外，在侈口外的部分凹處，有沙結銹。根據(jù)這些狀況分析，該爐曾經(jīng)有過湮埋于河中的歷程，估計是南方較干凈水系的河流。這樣的定論是基于沙結銹較“干凈”，沒有北方大多數(shù)河流因為水渾、對湮埋的金屬物體都會產(chǎn)生黃褐色銹染的特征。同理，水渾的河流對銅質器物也形不成蟹青銹的。而形成這樣的沙結銹，同樣要經(jīng)歷一個較漫長的過程。

4、磨損：磨損也是體現(xiàn)宣德爐滄桑歲月的一個主要標記。宣德爐除了長期使用有不太明顯的微劃痕外，其主要的磨損是在足底。要知道，宣德爐不像其它器皿，每天或者經(jīng)常觸摸。它基本都是擺放在一個固定的位置，用以祭祀為主的作用。所以，足底的磨損通常極少。該爐足底的磨損，估計略有2毫米。在通常情況下不會被搬動的宣德爐，能夠產(chǎn)生這樣程度的磨損，這同樣得需要一個相當漫長的過程。

5、宣德爐大小的分析：當今，能夠看到的宣德爐，絕大多數(shù)直徑都小于150毫米，這也反映出古人對香爐實用性及用銅不易的限定。而當今所見直徑大于150毫米的，又大多數(shù)顯得體型笨拙，應該基本都是清代以后鑄的。古人惜銅如惜金，再加上受冶煉及工藝的制約，所以很難有精銅來鑄工藝好的爐、大的爐。所以說，真正的宣德爐，應該是在150毫米至200毫米之間為宜。而該爐的大小剛好適宜。

綜上所述，該爐顯現(xiàn)的各種歷史滄桑元素，應該是最貼近宣德年的。

（作者單位：1.廣西柳州市錢幣學會 ;2.廣西金秀瑤族博物館）