生產(chǎn)者對回收責任約束的參與意愿
——強制性與自愿性的形成機理及驅(qū)動因素分析

楊 麗，李幫義，徐廣姝

(1.北京物資學院 物流學院，北京 101149； 2.南京航天航空大學 經(jīng)濟與管理學院,南京 江寧 211106)

0 引言

我國是世界制造業(yè)第一大國。經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了大量的財富，也產(chǎn)生了大量的壽命終結廢舊(End of Life, EOL)產(chǎn)品，如大量報廢電子電氣設備(Waste Electrical and Electronic Equipment，WEEE)，僅2016年全國WEEE報廢量高達3.78億臺。這些廢舊產(chǎn)品的處理和再利用成為我國生態(tài)文明建設和生產(chǎn)者環(huán)境責任的重要課題。十三五規(guī)劃提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，要求生產(chǎn)者構建資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展模式。為解決當代人類面臨的資源與環(huán)境問題，托馬斯教授提出了生產(chǎn)者延伸責任[1](Extended Producer Responsibility, EPR)理論，要求生產(chǎn)者承擔產(chǎn)品消費后的回收、循環(huán)利用和最終處置責任。EPR的實質(zhì)就是將生產(chǎn)者所產(chǎn)生的環(huán)境損害從外部轉(zhuǎn)化為內(nèi)部，聯(lián)合利益相關者共同實現(xiàn)回收責任[2]。

將EPR理論設計成可執(zhí)行、可驗證的政策就是生產(chǎn)者環(huán)境責任立法。為此，歐盟實施了《包裝與包裝廢棄物指令94/62/EC》、《廢車輛管理指令2000/53/EC》、《報廢電子電器設備指令2003》。我國《清潔生產(chǎn)促進法》和《固體廢棄物污染環(huán)境防治法》規(guī)定對廢舊電器、電子產(chǎn)品、報廢機動車船、廢輪胎、廢鉛酸電池等進行回收和再循環(huán)、再利用?！稄U棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》規(guī)定對電視機、電冰箱、洗衣機、空調(diào)器和微型計算機等進行回收和征收處理基金[3]。

縱觀全世界，EPR實現(xiàn)策略有三種模式：(1)政府平臺回收系統(tǒng)與生產(chǎn)者回收系統(tǒng)[3,4]?；厥肇熑问巧a(chǎn)者的法定責任，但是由于規(guī)模經(jīng)濟和不可逆性投資的原因，生產(chǎn)者可以通過付費(環(huán)境稅)的方式將實體回收責任讓渡給政府平臺；(2)個體責任和集體責任[5]。政府負責設計合規(guī)計劃(Compliance Schemes)，確立生產(chǎn)者所必須履行的回收率責任[4,5]，如歐盟委員會指令(EC 2008)確立的2016年WEEE的回收率為65%，生產(chǎn)者負責執(zhí)行。個體責任指生產(chǎn)者負責自己EOL產(chǎn)品的回收和價值恢復，獨立實現(xiàn)合規(guī)計劃。集體責任是生產(chǎn)者形成聯(lián)合體，共建回收體系，共擔回收成本，實現(xiàn)集體合規(guī)，如生產(chǎn)者責任組織[6](Producer Responsibility Organization, PRO)就是一種很流行的合規(guī)模式。(3)強制性與自愿性[3,7]。歐盟立法的指導思想是“命令”+“控制”，通過外部法律約束，實施強制性回收政策(Mandated product take-back)。而美國則實施自愿性回收政策(Voluntary product take-back)。在EPR的實現(xiàn)策略中，由命令和控制轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)與激勵的思想一直是一條主線。Castell A[8]認為“命令”+“控制”的立法是來自于外部約束的驅(qū)動力，績效所產(chǎn)生的自愿性機制則是來自內(nèi)部的驅(qū)動力。

強制性與自愿性的本質(zhì)是生產(chǎn)者參與EPR的意愿及其形成機制。G.C.Souza[9]認為生產(chǎn)者EPR發(fā)展中最大的戰(zhàn)略決策是，生產(chǎn)者是否愿意自愿實施生產(chǎn)方式綠色化，是否以極大的意愿參與產(chǎn)品的回收與循環(huán)利用。趙曉敏[10]認為生產(chǎn)者的參與意愿則受政府規(guī)制水平、規(guī)制模式的影響。TaelimChoi[11]以計算機墨盒，研究了生產(chǎn)者自愿參加產(chǎn)品循環(huán)利用的動力機制，總結出了影響生產(chǎn)者參與EPR循環(huán)意愿的4個要素：立法約束與責任、循環(huán)技術與經(jīng)濟相容性、生產(chǎn)者的戰(zhàn)略決策、市場條件與工業(yè)結構。實踐方面，目前華為、濰柴、IBM和蘋果等大量企業(yè)已經(jīng)通過WEEE的物理修復和價值恢復等方式意愿參與到再制造中來，并以此獲取經(jīng)濟利益、良好的品牌聲譽，且實現(xiàn)社會責任。

我國是發(fā)展中國家，目前強制性策略還是生產(chǎn)者EPR立法的基礎，自愿模式還難于實現(xiàn)。但隨著生產(chǎn)者在環(huán)境規(guī)制下行為的改變，強制性模式逐步演化為績效驅(qū)動模式，最理想的模式是自愿模式[12]。任何一種EPR的實現(xiàn)方式都是源于政府規(guī)制與生產(chǎn)者的耦合，經(jīng)濟獲利性驅(qū)動生產(chǎn)者選擇行為，環(huán)境效益驅(qū)動規(guī)制者的規(guī)制策略。

目前，關于強制性與自愿性還停留在概念探討和理念挖掘的階段，甚至連其判斷規(guī)則都沒有。本文以再制造作為EOL產(chǎn)品的價值恢復模式，構建了生產(chǎn)者回收并實施再制造的決策模型，進一步構建經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相統(tǒng)一的決策機制，確立了強制性與自愿性的分型邊界，研究了生產(chǎn)者盡規(guī)測度的變化情況。

1 問題與模型

1.1 問題描述

生產(chǎn)者生產(chǎn)新產(chǎn)品(n)并決定產(chǎn)量qn，其生產(chǎn)成本為cn。

資源與環(huán)境的雙重約束要求生產(chǎn)者承擔其EOL產(chǎn)品的回收和價值恢復。回收體現(xiàn)了環(huán)境責任，以降低EOL產(chǎn)品的填埋對環(huán)境的損害。若EOL產(chǎn)品不回收，則只能進行垃圾填埋，由此對環(huán)境產(chǎn)生損害。如何評估垃圾填埋產(chǎn)生的環(huán)境損害見文獻[2]，本文假定填埋的環(huán)境成本是ε0。政府設計合規(guī)計劃，確定回收率τ的大小，例如2016年國家發(fā)改委規(guī)定生產(chǎn)者對WEEE的回收率為45%。生產(chǎn)者的實際回收率至少達到τ才滿足政府的合規(guī)要求，實現(xiàn)盡規(guī)。當然回收率越高越好，回收率越高表明生產(chǎn)者更好的完成了規(guī)制者的規(guī)制目標。但是，并不是所有EOL產(chǎn)品都可以回收的，由于產(chǎn)品自然屬性、消費者分布等原因，EOL產(chǎn)品中只有部分能夠回收[2]。本文假定可回收率的上限為ρ，且0<τ<ρ<1。

回收僅僅實現(xiàn)了環(huán)境目標，EOL產(chǎn)品的價值恢復和再商業(yè)化則是資源循環(huán)利用目標。EOL產(chǎn)品的價值恢復策略包括翻新、拆解、零部件、再制造等。無論從環(huán)境的角度，還是從經(jīng)濟效益的角度，都認為再制造是一種最好的價值恢復模式[12]。本文也選擇再制造作為EOL產(chǎn)品的價值恢復模式。生產(chǎn)者回收EOL產(chǎn)品(回收量qr)，將其進行再制造，形成再制造產(chǎn)品(r)。當然進行再制造既要有物質(zhì)成本cr，也要有環(huán)境成本ε1，即回收、拆解、清洗、組裝等生產(chǎn)環(huán)節(jié)對環(huán)境產(chǎn)生的損害。文獻[2]在研究生產(chǎn)者的回收行為時，只假定EOL產(chǎn)品垃圾填埋有環(huán)境損害，而忽視了價值恢復環(huán)節(jié)的環(huán)境損害。這樣的假設不符合實際。實際上，EOL產(chǎn)品在再制造環(huán)節(jié)也產(chǎn)生大量的環(huán)境污染。為體現(xiàn)再制造的成本節(jié)約優(yōu)勢，自然有cr

當生產(chǎn)者面向同一市場同時銷售新產(chǎn)品n、再制造品r時，兩種產(chǎn)品形成競爭與替代關系。由于消費者的消費慣性和風險厭惡的心理特征，新產(chǎn)品的消費者意愿支付(WTP)要大于再制造品的意愿支付。若新產(chǎn)品的消費者意愿支付設為1，則再制造品的意愿支付設為α(0<α<1)。兩種產(chǎn)品的交互替代與競爭決定了價格形成機制[12]：pn=1-qn-αqr,pr=α(1-qn-qr)。

表1 文中符號說明

1.2 模型構建

政府規(guī)制的約束環(huán)境下(回收率至少為τ)，生產(chǎn)者進行生產(chǎn)決策(qn)和盡規(guī)決策(回收量和價值恢復qr)以實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化:

(α(1-qn-qr)-cn)qr

生產(chǎn)者決策的經(jīng)濟效益

s.t.τqn≤qr≤ρqn

(1)

其中τqn≤qr≤ρqn表示生產(chǎn)者的決策受到政府規(guī)制和自然條件的約束(回收率至少為τ，最大可回收率為ρ)。

EPR系統(tǒng)中，生產(chǎn)者追求經(jīng)濟效益(生產(chǎn)利潤與恢復價值)，而規(guī)制者作為整體社會利益的代表，通過賦予生產(chǎn)者的回收責任而實現(xiàn)環(huán)境目標。生產(chǎn)者的經(jīng)濟目標與政府規(guī)制者的環(huán)境效益構成了EPR系統(tǒng)的社會福利決策:

生產(chǎn)者決策的經(jīng)濟效益

(α(1-qn-qr)-cn)qr-

εo(qn-qr)-εlqr

政府規(guī)制決策的環(huán)境效益

s.t.πqn≤qr≤ρqn

(2)

1.3 生產(chǎn)者的盡規(guī)行為

1.3.1 強制型、自愿型與完美型

早期的生產(chǎn)者理論中生產(chǎn)者不對產(chǎn)品消費的回收、處置和再循環(huán)承擔責任。隨著資源與環(huán)境問題日益嚴峻，社會逐步認識到生產(chǎn)者的行為有明顯的環(huán)境外部性。將EOL產(chǎn)品回收與再循環(huán)的責任賦予生產(chǎn)者即是生產(chǎn)者責任的回歸與內(nèi)嵌。

生產(chǎn)者對回收責任有兩種態(tài)度：一種認為是成本負擔，需要政府外部強制約束力(以環(huán)境責任立法為代表)才得以實施；另一種認為回收責任不僅僅是外部約束，還是獲利機遇，生產(chǎn)者基于利益驅(qū)動而實現(xiàn)回收責任。我們將第一種模式稱之為強制性的、第二種模式稱之為自愿的。

1.3.2 盡規(guī)與盡規(guī)測度

若生產(chǎn)者的實際回收率達到τ，則生產(chǎn)者完成了規(guī)制者的要求，實現(xiàn)了合規(guī)。但許多生產(chǎn)者的回收率是高于τ的，超額完成了回收責任。政府的合規(guī)計劃只有兩個標度，即“合規(guī)”與“不合規(guī)”。這不能充分刻畫生產(chǎn)者的“盡規(guī)”情況，為此本文提出了盡規(guī)測度的概念。

2 績效驅(qū)動的生產(chǎn)者決策：強制、自愿與完美

2.1 基于經(jīng)濟效益驅(qū)動的回收決策與參與意愿

生產(chǎn)者在外部規(guī)制約束下，基于新產(chǎn)品的價值與EOL產(chǎn)品的恢復價值進行生產(chǎn)決策。利用K-T條件，求解模型(1)。求解過程見附件1，求解結果見表2。

表2 經(jīng)濟效益為導向的生產(chǎn)者決策與參與意愿

結論1生產(chǎn)者的回收行為受兩個因素的影響，即回收所創(chuàng)造的恢復價值和政府的規(guī)制力度?；謴蛢r值起激勵作用，規(guī)制力度起抑制作用。再制造品的附加值越大與政府的規(guī)制力度越小，越有利于生產(chǎn)者實施自愿性行為。

2.2 基于經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)下的回收決策與參與意愿

生產(chǎn)者在外部規(guī)制約束下，基于新產(chǎn)品的價值與EOL產(chǎn)品的恢復價值進行生產(chǎn)決策。規(guī)制者通過合規(guī)計劃的設計而實現(xiàn)環(huán)境目標。生產(chǎn)者的經(jīng)濟效益與規(guī)制者的環(huán)境效益構成了整個社會福利，見模型(2)。

利用K-T條件，求解模型(2)。求解過程見附件2，求解結果見表3。

表3 經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)視角的最優(yōu)決策與參與意愿

由表3可以觀察到與結論1相同的結果，在此不再贅述。

表4 經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)視角的分型閾值的變化情況

注記：其中符號“↗”、“↘”分別表示為遞增、遞減。

由于裝配式建筑與傳統(tǒng)的現(xiàn)澆式建筑在工程量清單以及施工方案方面都有所區(qū)別，因此，現(xiàn)階段在裝配式建筑工程施工中仍采用現(xiàn)澆式建筑所使用的工程清單綜合單價表格的形式難以完全滿足裝配式建筑的實際需要，特別是其PC構件中的各項成本構成無法準確對應到現(xiàn)行的綜合單價表中，這不僅使得投標人填報報價時有較大的困難，也增加了評標打分的難度。同時，目前在市場上對于裝配式建筑的PC構件價格信息仍無法做到動態(tài)反饋，也造成了工程清單項目中的綜合單價難以對PC構件的實際成本構成進行準確的反應。

結論2生產(chǎn)者的回收行為除了受價值恢復能力(α-cr)、政府規(guī)制力度(τ)之外，還受回收行為環(huán)境效益(ε0、ε1)的影響，回收行為的邊際環(huán)境(ε0)越大，則生產(chǎn)者參與回收的意愿就越大，自愿性回收就越容易實現(xiàn)；回收行為的生產(chǎn)者環(huán)境(ε1)越大，則生產(chǎn)者參與回收的意愿就越低，自愿性回收就越難以實現(xiàn)。

(2)生產(chǎn)者生產(chǎn)決策。經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)的視角下，強制性約束環(huán)境下生產(chǎn)者的生產(chǎn)決策是

可以看到其產(chǎn)量出現(xiàn)了下降的特征。產(chǎn)量下降是基于兩個原因：強制性回收下，生產(chǎn)者新產(chǎn)品生產(chǎn)的越少，其回收數(shù)量就越小，承擔的回收責任也越小。生產(chǎn)者寧可犧牲新產(chǎn)品的收益，也要節(jié)約回收行為所帶來的成本支出。

強制性約束下，生產(chǎn)者是否有意愿實施再制造？這是生產(chǎn)者的一個戰(zhàn)略決策。(1-cn)+τ(α-cr)是一件新產(chǎn)品的綜合收益(含恢復價值)；(1-τ)ε0+τε1是一件新產(chǎn)品的綜合環(huán)境成本(含機會成本)，只有(1-cn)+τ(α-cr)≥(1-τ)ε0+τε1時生產(chǎn)者才會實施再制造行為。由此公式可以看出：政府可以設計恰當?shù)幕厥章?τ)，以使(1-τ)ε0+τε1最大化，迫使生產(chǎn)者停止生產(chǎn)，達到劣質(zhì)企業(yè)市場出清的目標。

2.3 價值驅(qū)動的生產(chǎn)者決策與參與意愿分析

世界各地的回收法規(guī)不斷變化，要求越來越嚴格。例如，歐盟WEEE指令規(guī)定到2019年循環(huán)利用目標定為由45%上升到65%[7]。我國頒布的《生產(chǎn)者責任延伸制度推行方案》指出，到2020年回收循環(huán)率達到40%，2025年實現(xiàn)50%的目標[3]。不斷嚴格的法規(guī)將產(chǎn)生什么影響？

(1)經(jīng)濟效益為導向的生產(chǎn)者盡規(guī)測度

(2)經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)視角的生產(chǎn)者盡規(guī)測度

由表3，生產(chǎn)者盡規(guī)測度為：

結論3生產(chǎn)者參與EPR的意愿測度除了受恢復價值的驅(qū)動之外，還受環(huán)境成本的影響，EOL產(chǎn)品填埋的環(huán)境成本驅(qū)動生產(chǎn)者實施EPR，價值恢復過程中的環(huán)境成本抑制生產(chǎn)者參與EPR的意愿測度。

3 數(shù)值算例

3.1 經(jīng)濟效益驅(qū)動的回收決策與分型邊界

圖1 經(jīng)濟效益驅(qū)動下生產(chǎn)者的EPR參與意愿分型

3.2 經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)下環(huán)境成本對生產(chǎn)者的決策與意愿分型的影響

圖2 環(huán)境成本對生產(chǎn)者參與意愿的影響

3.3 經(jīng)濟效益導向下恢復價值對生產(chǎn)者盡規(guī)測度的影響

圖3 恢復價值對生產(chǎn)者盡規(guī)測度的影響

3.4 經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相協(xié)調(diào)下恢復價值對生產(chǎn)者盡規(guī)測度的影響

圖4 恢復價值對生產(chǎn)者盡規(guī)測度的影響

4 結論與展望

本文研究了一個EPR實現(xiàn)過程中生產(chǎn)者的意愿參與問題：生產(chǎn)者是強制的、被動的參與還是自愿的、主動的參與。生產(chǎn)者的參與意愿直接影響EPR的實施績效。論文以再制造作為EOL產(chǎn)品的價值恢復模式，構建了基于經(jīng)濟效益和經(jīng)濟效益與環(huán)境效益相統(tǒng)一的生產(chǎn)者參與意愿模型，確立了強制性與自愿性的分型邊界，計算結果顯示其邊界閾值是規(guī)制水平(回收率)的增函數(shù)；給出了環(huán)境成本對盡規(guī)分型邊界的影響，計算結果顯示填埋的環(huán)境成本推動生產(chǎn)者的參與意愿，而回收、再制造過程的環(huán)境成本則抑制生產(chǎn)者的參與意愿。