摘 ?要：近年來，顏色革命在世界各地屢屢現(xiàn)身，對(duì)于全球政治秩序的穩(wěn)定帶來了極大的沖擊。在我國香港特區(qū)同樣出現(xiàn)了顏色革命的魅影。香港反對(duì)派的煽動(dòng)教唆下發(fā)展態(tài)勢良好的香港社會(huì)在2019年屢現(xiàn)波瀾。尤其在香港特區(qū)政府頒布《逃犯條例》后，香港反對(duì)派以西方法學(xué)界的“公民不服從”理論為理論依據(jù)策劃了聲勢浩大的“反修例”運(yùn)動(dòng)。香港特區(qū)政府被迫撤回了《逃犯條例》，但香港反對(duì)派策劃的“反修例”運(yùn)動(dòng)并未得到平息。筆者認(rèn)為香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)上就屬于顏色革命。為了印證筆者的觀點(diǎn)，本文從法社會(huì)學(xué)視域出發(fā)，從“公民不服從”理論和“社會(huì)沖突”理論對(duì)顏色革命的本質(zhì)進(jìn)行界定。

關(guān)鍵詞：顏色革命;“公民不服從”理論;“社會(huì)沖突”理論

自從1997年香港回歸祖國以來，香港社會(huì)各方面的發(fā)展都保持著平穩(wěn)向好的總體態(tài)勢。但香港反對(duì)派從來都沒放棄過從中作梗。類似于“占中”之類的事件屢屢在香港社會(huì)掀起波瀾。2019年香港反對(duì)派策劃的香港“反修例”運(yùn)動(dòng)影響尤其惡劣，不僅對(duì)香港本地的社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重破壞，還對(duì)中央“一國兩制”的國策造成了嚴(yán)重沖擊。

一、香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過介紹

2019年3月以來，在香港由于反對(duì)派民眾抵制特區(qū)政府修訂《逃犯條例》，從而暴發(fā)了大規(guī)模的抗議運(yùn)動(dòng)。在一些極端分子的唆使下，反對(duì)派民眾抗議的行為越來越呈現(xiàn)出暴力化的趨勢。他們?nèi)枇R、威脅甚至毆打警察及愛國民眾，導(dǎo)致數(shù)位警察、愛國民眾身負(fù)重傷，甚者連愛國的TVB藝人都慘遭其毒手。他們還在香港當(dāng)?shù)氐囊恍┲匾牡罔F車站、學(xué)校、機(jī)場等交通樞紐和核心區(qū)域舉行非法集會(huì)擾亂香港當(dāng)?shù)氐墓仓刃?、影響香港民眾的正常生活。在香港特區(qū)政府屢次讓步，甚者最終宣布撤回《逃犯條例》的情況下，反對(duì)派民眾并未收手。他們依舊以各種方法甚者是暴力的手段來保持香港社會(huì)失序的狀態(tài)以此來要挾特區(qū)政府，達(dá)到他們改變香港民主體制的目的。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢，特區(qū)政府必須給出正確的對(duì)策。而做出正確對(duì)策的前提：必須厘清香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。

二、“公民不服從”理論視域下的顏色革命本質(zhì)界定

就香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)而言，主要當(dāng)事方——香港反對(duì)派有著十分明確的認(rèn)知。他們認(rèn)為他們所主導(dǎo)的“反修例”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)與一些西方法學(xué)界所倡導(dǎo)的“公民不服從”理論內(nèi)涵相契合。筆者并不認(rèn)同香港反對(duì)派的這種觀點(diǎn)，因?yàn)橄愀鄯磳?duì)派在“反修例”運(yùn)動(dòng)中的具體作為與“公民不服從”行為有諸多形似而神不似之處。為了說明筆者的觀點(diǎn)，我們首先必須對(duì)“公民不服從”理論有個(gè)深入的了解。

1.“公民不服從”理論的發(fā)展

早在古希臘時(shí)期，西方就出現(xiàn)了“公民不服從”思想。[1]古希臘神話曾記載，人類的誕生就源自人類的不服從行為。到了19世紀(jì)，美國著名學(xué)者大衛(wèi)·梭羅首次將“公民不服從”的行為上升為學(xué)界的術(shù)語。并且他以拒絕納稅的方式親身演繹了“公民不服從”的行為。[2]美國著名學(xué)者約翰·羅爾斯在其1972年出版的代表作《正義論》中正式將“公民不服從”上升到了理論的高度。約翰·羅爾斯在《正義論》中將“公民不服從”定義為“一種公開的、非暴力的、既是按照良心的又是政治性的對(duì)抗法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律和政策發(fā)生一種改變”。約翰·羅爾斯認(rèn)為“公民不服從”是一種對(duì)抗法律的行為，所以這種行為的適用范圍是要受到嚴(yán)格限制的，必須具備嚴(yán)格的界定。[3]

2.“公民不服從”行為的界定

關(guān)于“公民不服從”行為的界定，包括約翰·羅爾斯在內(nèi)的眾多學(xué)者都提出了自己的觀點(diǎn)。筆者通過對(duì)多位學(xué)者的觀點(diǎn)總結(jié)歸納后，得出了具有共同性的7個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)。其一該行為必須在真正的法治社會(huì)才能適用。因?yàn)椤肮癫环摹毙袨榈淖饔脵C(jī)理是通過不服從行為來引發(fā)公共輿論的關(guān)注，而后通過輿論的施壓來迫使政府改變非正義的法律最終實(shí)現(xiàn)正義。言論自由是其中的關(guān)鍵，而只有在真正的法治社會(huì)才能確保言論自由。其二，“公民不服從”行為必須要出于良知的驅(qū)使。根據(jù)大衛(wèi)·梭羅的觀點(diǎn)，良知是一個(gè)人對(duì)不同社會(huì)現(xiàn)象做出合乎道德價(jià)值取向的判斷，它是人在具體社會(huì)中應(yīng)對(duì)來自任何違背人性攻擊的防御武器。他是最理性的。所以“公民不服從”行為必須是因?yàn)榱贾`反現(xiàn)行法律。其三，“公民不服從”行為具有公開性?！肮癫环摹北仨毠_進(jìn)行，必須要讓政府知道政府某些法律被公開抵制。只有如此，政府及其社會(huì)各界才能知悉政府制定的某些法律被人抵制而迅速做出反應(yīng)。同樣，媒體資源才能作為關(guān)鍵力量及時(shí)介入。其四，“公民不服從”行必須具有違法性?！肮癫环摹毙袨槭且环N公開違反現(xiàn)行法律的抗議行為。只有違反現(xiàn)行法律才能體現(xiàn)出“公民不服從”的具體對(duì)象——政府制定的某些法律。其五，“公民不服從”行為具有非暴力性?！肮癫环摹毙袨槭浅鲇诹贾非笳x的行為。正義需靠和平的手段使人信服，而不能靠強(qiáng)迫的手段使人屈服。因此“公民不服從”行為是非暴力不合作的不服從行為。其六，“公民不服從”行為的行為人愿意接受違法的懲罰。這是“公民不服從”行為與普通違法犯罪行為的重要區(qū)別。因?yàn)椤肮癫环男袨椤北举|(zhì)上是一種對(duì)法律普遍忠誠的行為，所以“公民不服從”行為的行為人自愿接受法律的懲罰是其區(qū)別于普通罪犯的典型標(biāo)志。其七，“公民不服從”行為的目的是揭露某些法律的非正義性喚醒民眾對(duì)這些法律的關(guān)注，獲得民眾的支持，最終改變這些非正義的法律?！肮癫环摹毙袨榫哂卸鹊慕缦?，它僅限于改變這些法律的非正義性，而非完全顛覆摧毀現(xiàn)有的法律制度。

3.“公民不服從理論”視域下顏色革命的本質(zhì)辨析

如前所述，筆者認(rèn)為香港”反修例“運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是不符合“公民不服從理論“的內(nèi)涵要求的。這是因?yàn)楣P者根據(jù)對(duì)香港反對(duì)派在“反修例”運(yùn)動(dòng)中的具體作為與“公民不服從”行為的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)香港反對(duì)派的具體作為與“公民不服從”行為界定標(biāo)準(zhǔn)存在著諸多背離之處。

首先，“公民不服從”行為必須出于良知的驅(qū)使。行為人就良知而言，認(rèn)為所要服從的法律在正義上存在瑕疵與人性相背離。香港反對(duì)派“反修例”具體是反對(duì)香港特區(qū)政府所修訂的《逃犯條例》。該條例主要規(guī)制逃犯群體，目的是避免香港成為違法犯罪分子的避風(fēng)港。所以該條例從內(nèi)容上到目的上都不存在與人性相背離的正義上的瑕疵。香港反對(duì)派之所以反對(duì)《逃犯條例》不在于良心的驅(qū)使，而是由于外國敵對(duì)勢力的教唆與挑撥而引發(fā)的。這點(diǎn)從香港反對(duì)派屢次踐踏國旗玷污國徽的劣跡，就可以得出這一結(jié)論。其次，“公民不服從”行為具有非暴力性，這是“公民不服從”行為的對(duì)于正義的價(jià)值取向所決定的。“公民不服從”行為歸根到底是為了實(shí)現(xiàn)正義，實(shí)現(xiàn)正義是不能以傷害他人損害他人的合法權(quán)益為前提的。而在香港“反修例”事件中充斥著香港反對(duì)派的暴力行為，語言暴力、行為暴力層出不窮。數(shù)位警察在執(zhí)行維穩(wěn)任務(wù)時(shí)因受到香港反對(duì)派的暴力襲擊而身負(fù)重傷，其中有警察被咬斷手指，有警察被鐵制銳器插入背部昏迷不醒。再次，“公民不服從”行為的行為人必須自愿受到法律懲處，這是“公民不服從”行為區(qū)別于普通違法犯罪行為的重要標(biāo)志。而在香港“反修例”運(yùn)動(dòng)中的香港反對(duì)派在實(shí)施暴力行為時(shí)大多穿黑衣戴口罩，目的是為了逃脫法律的制裁。這使得香港特區(qū)政府被迫訂立了一部新法規(guī)《禁止蒙面規(guī)例》來規(guī)制這些“口罩黨”。更有一些反對(duì)派中堅(jiān)人物，在唆使他人參與“反修例”運(yùn)動(dòng)后，以留學(xué)或者尋求難民庇護(hù)為目的逃離了香港。他們這種行為更是與自愿接受法律懲處的“公民不服從”行為標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。最后，“公民不服從”行為的目的是為了改變不正義的法律或者時(shí)政策，而非徹底顛覆摧毀現(xiàn)有的所有法律和政策，這是“公民不服從”行為與政變行為最顯著的區(qū)別。在香港“反修例”運(yùn)動(dòng)中，反對(duì)派在逼迫香港特區(qū)政府撤回《逃犯條例》后依舊沒有作罷，依然戴著口罩以各種暴力行為來擾亂香港公共秩序，損害無辜香港市民的合法權(quán)益。他們的目的是改變香港的民主體制，實(shí)現(xiàn)他們所謂的“雙普選”制。這早就突破了“公民不服從”行為目的的有限性條件。香港反對(duì)派所主導(dǎo)的”反修例”運(yùn)動(dòng)不僅僅謀求改變一些具體的法規(guī)而是在謀求改變香港基本法所規(guī)定的香港民主體制。

綜上可見，香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)與“公民不服從理論”的內(nèi)涵是貌合神離的，兩者在本質(zhì)上差異性更多于相同性，不可混為一談。

三、“社會(huì)沖突”理論視域下的顏色革命的本質(zhì)界定

香港“反修例”運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上不屬于“公民不服從理論”的范疇，那該事件的本質(zhì)究竟是什么？筆者認(rèn)為根據(jù)法社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)沖突理論”所秉承的觀點(diǎn)，香港“反修例”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)當(dāng)屬于一次社會(huì)革命，也就是我們當(dāng)代經(jīng)常提及的顏色革命。

1.“社會(huì)沖突”理論的內(nèi)涵

“社會(huì)沖突”理論是西方法社會(huì)學(xué)界在20世紀(jì)50年代流行發(fā)展起來的一種理論。該理論重點(diǎn)研究社會(huì)沖突的起因、形式、制約因素及影響。尤其在社會(huì)沖突的影響上，該理論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突對(duì)于社會(huì)變遷和發(fā)展起到了推動(dòng)作用。關(guān)于社會(huì)沖突的內(nèi)涵，美國學(xué)者劉易斯·A·科塞認(rèn)為社會(huì)沖突是社會(huì)成員在價(jià)值觀、信仰以及對(duì)于稀缺的地位、權(quán)利和資源的分配上的爭斗。[4]德國學(xué)者拉爾夫·達(dá)倫多夫認(rèn)為社會(huì)沖突是有著明顯抵觸的社會(huì)力量之間的爭奪、競爭、爭執(zhí)和緊張狀態(tài)。[5]美國學(xué)者克林頓·F·芬克則認(rèn)為社會(huì)沖突是在任何一個(gè)社會(huì)環(huán)境過程中，兩個(gè)以上的統(tǒng)一體被至少一種形式的敵對(duì)心里關(guān)系或敵對(duì)互動(dòng)所連接的現(xiàn)象。西方學(xué)者們根據(jù)沖突的外在表現(xiàn)經(jīng)常會(huì)采取各種表示社會(huì)沖突的詞匯，例如對(duì)抗、矛盾、緊張、爭吵、爭執(zhí)、反抗、戰(zhàn)爭、意見不一、缺乏協(xié)調(diào)及暴力行為等。[6]這其中當(dāng)然也包含了革命這種表示沖突的詞匯。所以革命實(shí)質(zhì)上就是一種社會(huì)沖突。

2.革命的界定和功能

法社會(huì)學(xué)意義上的革命是一種有著一定的局限性，往往被界定為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。它是一種以新社會(huì)制度推翻顛覆另一種社會(huì)制度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著明確的功能，它是用來解決具有廣泛和深刻意義的社會(huì)問題的。這種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是法社會(huì)學(xué)中的社會(huì)沖突，它是一種非常激烈的社會(huì)沖突。因?yàn)楦锩鶗?huì)打破舊有的社會(huì)秩序，導(dǎo)致舊有社會(huì)的解體和暫時(shí)性的社會(huì)生產(chǎn)力的破壞。但是當(dāng)革命獲得成功后，新的秩序?qū)⒈唤?，社?huì)在制度上將重新整合，社會(huì)生產(chǎn)能力也將獲得恢復(fù)并更好的發(fā)展。正是基于沖突的激烈性，所以革命往往能夠較為徹底地解決先前社會(huì)所廣泛存在的深刻問題。但如果在社會(huì)并未出現(xiàn)廣泛性根本性的問題前，而僅僅是出現(xiàn)了局部性的矛盾時(shí)，社會(huì)成員就以革命的形式來矛盾，只會(huì)造成社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩和社會(huì)生產(chǎn)力的嚴(yán)重破壞，不僅不能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步反而會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步。近幾年發(fā)生在中東地區(qū)和東歐地區(qū)的顏色革命就是典型案例，這些妄圖以西方民主政體推翻顛覆本國現(xiàn)行政體的顏色革命并未推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的發(fā)展進(jìn)步反而帶來了災(zāi)難深重的戰(zhàn)火和殺戮。所以革命的功能具有兩面性，社會(huì)成員都必須慎重對(duì)待革命。

3.“社會(huì)沖突”理論視域下顏色革命的本質(zhì)辨析

根據(jù)“社會(huì)沖突”理論的關(guān)于沖突外在形態(tài)的描述，在香港“反修例”運(yùn)動(dòng)中反對(duì)派經(jīng)常采取襲擊、毆打警察和愛國民眾、打砸公共設(shè)施、沖擊重要交通樞紐等暴力方式來表達(dá)他們對(duì)于香港特區(qū)政府制定《逃犯條例》及其后頒布的《禁止蒙面規(guī)例》等法規(guī)的反對(duì)意見。在上述情形中明顯存在著兩個(gè)相互對(duì)立的陣營：香港警察、愛國民眾和從事“反修例”運(yùn)動(dòng)的反對(duì)派。香港警察、愛國民眾致力于制止暴力行為，恢復(fù)社會(huì)秩序，而反對(duì)派則在利用一切機(jī)會(huì)來實(shí)施暴力行為來破壞社會(huì)秩序。兩者被至少一種形式的敵對(duì)心理關(guān)系或敵對(duì)互動(dòng)所連結(jié)。這完全符合克林頓·F·芬克關(guān)于社會(huì)沖突概念的描述。從香港反對(duì)派在香港特區(qū)政府宣布撤回《逃犯條例》之后的表現(xiàn)來看，他們并不滿足于推翻香港政府所制定的某些具體法規(guī)，他們的目標(biāo)是要用西方國家慣用的普選式的民主體制來取代《香港特區(qū)基本法》所規(guī)定的香港現(xiàn)行的民主體制。香港“反修例”運(yùn)動(dòng)在目的上具有強(qiáng)烈的顛覆性。在實(shí)現(xiàn)目的的方式上，反對(duì)派采取的是暴力手段，這是社會(huì)沖突非常劇烈的一種表現(xiàn)形式——革命。在目前的香港社會(huì)，反對(duì)派只是屬于小眾群體，大多數(shù)的香港民眾都是擁護(hù)中國、擁護(hù)香港特區(qū)政府的愛國民眾。香港自從1997年回歸中國之后保持著良好的發(fā)展態(tài)勢，香港在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民生等社會(huì)的各方面都取得長足的進(jìn)步。香港并未出現(xiàn)根本性的社會(huì)障礙、社會(huì)問題。這證明香港現(xiàn)有的政治體制是正確的是能夠促進(jìn)香港社會(huì)長期向好發(fā)展的。香港反對(duì)派一廂情愿地希望以西方普選制的民主體制來取代來顛覆香港現(xiàn)有的正確的民主體制，最終達(dá)到香港獨(dú)立分裂中國的目的。為此他們不惜以暴力手段傷害愛國民眾破壞香港社會(huì)秩序。不僅如此，香港反對(duì)派中的極端分子還經(jīng)常采取踐踏國旗、損害國徽、侮辱國歌這類明顯帶有政治革命傾向的暴行來表達(dá)他們謀求香港獨(dú)立的妄想。這些暴力行為已經(jīng)給香港的發(fā)展造成了極其不利的影響。所以香港反對(duì)派所主導(dǎo)的“反修例”運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是一次極其錯(cuò)誤的顏色革命，性質(zhì)惡劣，影響極壞。

綜上而言，通過將香港“反修例”運(yùn)動(dòng)與“公民不服從”理論和“社會(huì)沖突”理論的內(nèi)涵進(jìn)行對(duì)比印證后，我們可以得出明確的結(jié)論：香港“反修例”運(yùn)動(dòng)在本質(zhì)上并不屬于“公民不服從”理論的范疇，而是“社會(huì)沖突”理論所述的顏色革命。這種顏色革命對(duì)于國家而言具有嚴(yán)重的破壞性。在實(shí)踐中顏色革命已經(jīng)給烏克蘭、伊拉克為代表的獨(dú)聯(lián)體國家、中東國家?guī)砹松钪氐臑?zāi)難，我國政府必須對(duì)其保持高度的重視和警惕。

參考文獻(xiàn)

[1] ?韓逸疇，《公民不服從理論：淵源與流變》，法制博覽[ J ]，2017年第7期

[2] ?浦惠紅，張瑞華，《論梭羅的公民不服從》，求索[ J ]，2011年第1期

[3] ?張艷偉，《規(guī)訓(xùn)暴力——大衛(wèi)·羅爾斯“公民不服從理論”的反思》，理論界[ J ]，2011年第2期

[4] ?田國秀，《師生沖突的概念界定與分類探究——基于劉易斯·A·科塞的沖突分類理論》，教師教育研究[ J ]，2003年第6期

[5] ?趙華興，《沖突與秩序——拉爾夫·達(dá)倫多夫的政治社會(huì)學(xué)思想研究評(píng)述》，河南社會(huì)科學(xué)[ J ]，2009年第1期

[6] ?陳信勇，《法律社會(huì)學(xué)教程》[M]，浙江大學(xué)出版社2000年版，第134頁

作者簡介：蔡振京（1978——），男，浙江湖州人，浙江樹人大學(xué)馬克思主義學(xué)院教師，主要研究方向：法社會(huì)學(xué)。