曾錫環(huán)， 廖燕珠

（深圳大學管理學院， 廣東深圳518060）

一、引言

城市 “人口吸引力” 主要是指能吸引人們流向某一個城市工作和生活的力量。人口吸引力代表著一個城市的發(fā)展活力與未來潛力，特別是在人口老齡化日趨嚴重的情況下，城市之間的人口爭奪戰(zhàn)已經(jīng)進入白熱化的階段，對提升城市人口吸引力的討論顯得尤為重要。增加城市人口吸引力可以從經(jīng)濟實力、文化服務、制度機制等多方面進行。經(jīng)濟性因素與制度性因素是影響城市人口吸引力的兩類主要因素。然而，現(xiàn)有研究多數(shù)是在自變量相互獨立的前提下進行的一種單向線性關(guān)系和因果對稱性的探索，對不同要素組合后是否具有不同效力的研究甚少。定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA） 把每個研究因素看成是其中的一個條件，每個條件與其他條件組合均可產(chǎn)生不同的效果，從整體上分析研究并給出結(jié)論。本研究采用QCA 方法，基于廣東省21 個地級市2017～2018年的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，探索經(jīng)濟和制度兩大類因素對城市人口吸引力的影響，以發(fā)現(xiàn)城市人口吸引力較弱的影響因素，進而提出增強城市人口吸引力的要素組合策略。

二、文獻回顧

一個城市的人口吸引力由多種因素共同決定，學者們從各種角度對人口吸引力的影響因素進行探討，其中，經(jīng)濟性因素與制度性因素是現(xiàn)有研究較為關(guān)注的解釋要素。

經(jīng)濟性因素一直是人口吸引力研究關(guān)注的焦點。國外學者較早關(guān)注人口流動現(xiàn)象， 萊文斯坦（Ravenstein[1]） 提出的 “推拉理論” 和劉易斯（Lewis[2]）提出的 “城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟理論模型”，都指出地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平是影響人口流動的重要因素。國內(nèi)學者也對此進行了相關(guān)分析，如李月嬌[3]等以全國第五次、第六次人口普查數(shù)據(jù)為依據(jù)，采用皮爾森相關(guān)系數(shù)分析方法，對廣東省地級城市流入人口規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市人口吸引力的影響因素主要包括經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、投資規(guī)模和平均消費水平等，其中，最主要的是經(jīng)濟增長要素，并且對流動人口的拉力發(fā)揮著越來越重要的作用。馬勝春[4]進一步驗證了經(jīng)濟因素對人口吸引力的重要影響，對我國省際人口流動影響因素進行分析，選取了人均國民生產(chǎn)總值、居民可支配收入、人均固定資產(chǎn)投資和居民消費水平等9 個指標進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標與人口流動呈現(xiàn)出高度的相關(guān)性，得出的結(jié)論是：地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)越合理，對流動人口就越具吸引力。田盼盼[5]等不僅對省際流動人口選擇流入地可能考慮的因素進行分析，而且對省際與省內(nèi)流動人口選擇流入地的影響因素差異進行比較，發(fā)現(xiàn)影響省際和省內(nèi)流動人口流入地選擇的因素表現(xiàn)出顯著的差異性，但經(jīng)濟發(fā)展水平是流動人口選擇流入地都會考慮的共同因素。

制度性因素是研究人口吸引力的另一重要維度。國外學者較多關(guān)注教育制度、社會保障制度與醫(yī)療衛(wèi)生制度等對人口流動的影響，如梅貝爾（Mabel[6]）和薩拉（Sara） 通過對歐盟學生在2011 年至2014年間的國內(nèi)和國外流動數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)，教育制度比地區(qū)的城市化水平、就業(yè)機會具有更強的人口吸引力。國內(nèi)學者較多關(guān)注居住證制度、戶籍制度對人口流動的影響。其中，戶籍制度是基礎(chǔ)性的制度安排，按照我國目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的戶籍制度管理模式，流動人口無法享受與流入地居民同等的社會福利和權(quán)力，面臨著就業(yè)、教育、醫(yī)療等方面一系列問題[7]。眾多學者嘗試探索戶籍制度改革對城市人口吸引力的影響，但目前相關(guān)研究對其作用看法不一。有學者認為戶籍制度改革對人口流動產(chǎn)生著積極的導向作用，如朱江麗[8]和李子聯(lián)構(gòu)建了異質(zhì)性人口跨期流動模型，動態(tài)分析了戶籍改革對區(qū)域經(jīng)濟與人口格局的影響效應及其傳導機制，發(fā)現(xiàn)戶籍改革會帶來農(nóng)村勞動遷移成本的下降，進而會顯著增強大城市地區(qū)的經(jīng)濟集聚力。 楊曉軍[9]基于2000～2013 年中國123 個大城市的面板數(shù)據(jù)，實證分析了戶籍制度改革與城市人口流入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)戶籍制度改革總體上有利于吸引人口遷入大城市。具體而言，在200 萬人口以下的城市實行戶籍制度改革更有利于增強城市人口的吸引力。也有學者對戶籍制度改革的效果持保留意見，比如孫文凱[10]等利用農(nóng)業(yè)部定點調(diào)查數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)證實，通過戶籍改革調(diào)整城市規(guī)模的政策初衷并沒有實現(xiàn)，認為外來務工人員向城市流動是以經(jīng)濟收入為目的，戶籍制度改革并未改變他們向大城市轉(zhuǎn)移的意愿。

上述諸多研究對我國城市吸引力的影響因素均做了較為有效的解釋，但其研究方法有一定局限?，F(xiàn)有研究集中運用的是因子分析、主成分分析和線性回歸分析等方法，僅考察區(qū)域人口吸引力要素的獨立影響效應，而沒有考慮影響因素之間的綜合性作用機制。事實上，一個城市的人口吸引力往往是多種因素綜合作用的結(jié)果，單一影響因素的研究解釋，容易出現(xiàn)研究結(jié)論與現(xiàn)實情況邏輯不自洽的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種理論解釋與現(xiàn)實結(jié)果不一致的現(xiàn)象，原因在于理論的解釋缺乏綜合性與系統(tǒng)性考量。

人口吸引力的影響要素之間具有互相作用的關(guān)系，一個結(jié)果的產(chǎn)生可能是多種因素綜合作用的結(jié)果。為使研究結(jié)論更接近于真實狀況，增強對現(xiàn)存現(xiàn)象的解釋力度，本研究從改變研究方法入手，采用定性比較分析研究城市人口吸引力的影響因素。

三、研究設(shè)計

（一） 研究方法

定性比較分析（QCA） 是由拉金（Ragin） 提出的一種基于布爾代數(shù)和集合理論的案例定量分析為導向的研究方法[11]。QCA 方法建立在 “組態(tài)比較” 和 “集合論” 方法基礎(chǔ)上，運用布爾代數(shù)運算，找出多個自變量與因變量之間的復雜因果關(guān)系。簡而言之，QCA 旨在分析變量間的因果關(guān)系及其結(jié)果產(chǎn)生的原因組合。 定性比較分析有清晰集分析（csQCA）、 模糊集分析（mvQCA） 和多值分析（fsQCA） 三種分析技術(shù)。本項研究選取csQCA 方法對人口吸引力因素進行分析，選擇csQCA 方法開展研究的理由如下。

1. csQCA 方法可以處理自變量之間的交互作用。csQCA 方法分析作為一種新的比較分析方法，既可以對單個變量進行統(tǒng)計分析，也可以對多個變量進行整體分析[12]。通過把研究樣本整體視為變量的組合，具有案例研究與變量研究的優(yōu)勢[13]。人口吸引力要素之間存在著交互作用，每一種要素與其他要素組合后的整體都會產(chǎn)生不同的效應，每個城市具備的要素組合可以視為一個整體，因此，csQCA 方法應用于城市人口吸引力影響因素分析具有方法運用的創(chuàng)新性。

2. csQCA 方法可以處理復雜的非對稱性因果關(guān)系。各種影響因素與城市人口吸引力的強弱并非簡單對稱關(guān)系，即一個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平高，同時該城市表現(xiàn)出強人口吸引力的結(jié)果，但也可能存在一個城市的經(jīng)濟發(fā)展水平高，但是卻表現(xiàn)出弱人口吸引力的結(jié)果。傳統(tǒng)的線性假設(shè)實證研究方法往往只能處理對稱關(guān)系（即A→B，則～A→～B），相比而言，QCA 方法允許并能較好地處理非對稱因果關(guān)系，因而更適合用于此類復合作用因素的社會科學問題的研究[14]。

3. csQCA 方法可以處理產(chǎn)生同種結(jié)果的多種途徑。csQCA 方法不僅可以運算出導致城市人口吸引力較弱的多種要素組合方式，而且也可以計算出導致城市人口吸引力較強的多種要素組合方式，即可能存在以下情況：經(jīng)濟發(fā)展水平低與高房價組合會導致一個城市的人口吸引力較弱，同時，當經(jīng)濟發(fā)展水平低與戶籍制度改革力度弱這兩個條件結(jié)合時，也可能會出現(xiàn)城市人口吸引力較弱的結(jié)果。csQCA方法能處理這種完全等效的因果關(guān)系[15]，適合用于探索多因素的復合影響，也可輔助提出增強人口吸引力的不同組合途徑。

4. csQCA 方法可以用來處理基于小樣本的研究分析。csQCA 方法融合了傳統(tǒng)定性和定量方法，是一種超越定性與定量研究方法的多案例比較分析方法，適合基于10—60 個中小規(guī)模樣本的典型核心原因組合路徑或影響因子分析[16]。本項研究的對象是廣東省21 個地級市，樣本數(shù)量屬于小樣本，若采用傳統(tǒng)的實證分析，難以確保結(jié)果準確或合理。本研究從經(jīng)濟和制度兩個維度選出4 個條件性要素，csQCA 方法采用的是布爾運算，按照前因條件的邏輯組合，可能出現(xiàn)的組態(tài)個數(shù)為24，即16 種組態(tài)，選用的21 個樣本數(shù)足以區(qū)分隨機數(shù)據(jù)和真實數(shù)據(jù)，在一定程度上保證了研究結(jié)果的內(nèi)部效度。

（二） 樣本選擇

本研究以廣東省21 個地級市作為研究樣本，選擇理由如下：

1. 廣東省內(nèi)21 個地級市人口流動活躍。廣東省是中國人口第一大省，人口流入現(xiàn)象非常突出。廣東省統(tǒng)計局發(fā)布的《2019 年廣東統(tǒng)計概要》 數(shù)據(jù)顯示，2018 年廣東常住人口增加了177 萬，連續(xù)四年達到百萬級。同時，因出生率降低，廣東省2018 年人口自然增長的數(shù)量相較于2017 年減少了91.77 萬人，這表明人口的機械增長（人口流入） 的數(shù)量占據(jù)了更大的比例，同時也說明廣東省整體具有強大的人口吸引力。

2. 廣東省21 個地級市人口吸引力強與弱的差異巨大。21 個地級市具有相似的歷史地理文化背景，但城市人口吸引力強與弱的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)極大差異。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018 年深圳市的常住人口增量為49.83 萬人，河源市當年的常住人口增量為0.28 萬人，深圳市常住人口增量大約為河源市常住人口增量的180 倍。csQCA 方法適合分析具有顯著條件差異的樣本，因此，適合應用于廣東省21 個地級市城市人口競爭力分析。

（三） 變量選擇

1. 結(jié)果變量

區(qū)域的吸引力主要是指區(qū)域?qū)α魅肴丝诘奈?，一個地區(qū)人口吸引力大小一般由總流入人口數(shù)、流入率、凈流入率這三個指標度量[17]。在我國，總流入人口數(shù)對應的是常住人口的增量部分，本項研究采用常住人口增量來反映一個城市的人口吸引力（Population Attraction，簡稱PA） 強弱。 《2018 年廣東統(tǒng)計年鑒》 和《2019 年廣東統(tǒng)計概要》 具有各地級市常住人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，廣東省21 個地級市的人口吸引力狀況可采用各地級市常住人口數(shù)據(jù)增加情況來反映，參見表1。

表1 數(shù)據(jù)顯示，2018 年深圳市常住人口增量為49.83 萬人，汕頭市增量為3.03 萬人，河源市增量為0.28 萬人。據(jù)此表明，2018 年深圳市的人口吸引力最大，汕頭市的人口吸引力居中，河源市的人口吸引力最小。

2. 解釋變量

廣東省21 個地級市人口吸引力的影響因素分析，本項研究選擇經(jīng)濟與制度兩個維度4 個解釋變量進行。經(jīng)濟維度包含城市國內(nèi)生產(chǎn)總值與平均房價兩個變量；制度維度包含粵港澳大灣區(qū)城市群格局與戶籍制度改革兩個變量。

（1） 經(jīng)濟維度

已有研究表明，人口流動主要是受經(jīng)濟因素驅(qū)動，因為人口的流動主要為了謀求更多的經(jīng)濟機會、尋求更好的發(fā)展空間和更高收入回報[18]。本項研究將城市人口吸引力經(jīng)濟維度的影響因素框定兩個關(guān)鍵要素：經(jīng)濟發(fā)展水平與城市房價水平。

第一，經(jīng)濟發(fā)展水平主要用國內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡稱GDP） 指標數(shù)據(jù)衡量。本研究所采用的2018 年廣東省21 個地級市的GDP數(shù)據(jù)，來源于廣東省統(tǒng)計局的公開數(shù)據(jù)。第二，城市的房價水平主要采用平均房價（Average House Price，簡稱AHP） 數(shù)據(jù)衡量。近年來，房價的高低對一個城市的人口吸引力起著越來越重要的作用，這方面的研究也受到越來越多的學者關(guān)注。趙鋒[19]和樊正德通過對北京、上海、廣州和深圳四個城市的實證分析，發(fā)現(xiàn)高房價對城市人口流入產(chǎn)生抑制效應，住宅商品房價格每變化1 個百分點，將會引起城市人口凈流入量減少約0.42 個百分點。房價與城市的其他特質(zhì)結(jié)合是否會對人口吸引力產(chǎn)生不同的作用？尚未有學者對此進行探究。本研究將房價作為其中一個解釋變量，分析房價與其他因素結(jié)合對城市吸引力的作用。2018 年廣東省21 個地級市的AHP 數(shù)據(jù)，來源于安居客網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，參見表2。

表1 廣東省21 個地級市常住人口增加量原始數(shù)據(jù)表

（2） 制度維度

本項研究將城市人口吸引力制度維度的影響因素框定兩個關(guān)鍵要素：粵港澳大灣區(qū)城市群格局和戶籍制度改革，這兩個制度因素不是數(shù)值變量，但呈現(xiàn)的是制度差異狀態(tài)。

第一，粵港澳大灣區(qū)城市群格局（Greater Bay Area，簡稱GBA） 主要是指中共中央國務院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》 中呈現(xiàn)出的 “9+2” 城市群格局?；浉郯拇鬄硡^(qū)涵蓋了珠三角9 市（廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、惠州、中山、肇慶、江門） 與香港、澳門兩個特別行政區(qū)?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為圍繞海洋口岸分布的城鎮(zhèn)群和港口群的集中地，已經(jīng)成為經(jīng)濟集聚、區(qū)域分工、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、城市集中的綜合性概念。從整個廣東省全局看，這個城市群格局與廣東省的其他區(qū)域比較，區(qū)別不局限于經(jīng)濟實力，也存在綜合的制度狀況差異。制度差異因素將21 個地級市劃分為兩大類：一類是屬于粵港澳大灣區(qū)城市群的9 個市；另一類是不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群的12 個市。如下展開的定性比較分析，據(jù)此可以將廣東省21 個地級市進行 “類別編碼”。

表2 廣東省21 個地級市國內(nèi)生產(chǎn)總值與平均房價原始數(shù)據(jù)表

第二， 戶籍制度改革（Household Register System Reform，簡稱HRSR） 在廣東省21 個地級市中同樣存在差異。廣東省人民政府2015 年發(fā)布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的實施意見》 （以下簡稱《實施意見》）。 《實施意見》 規(guī)定，除廣州、深圳、珠海、佛山、東莞和中山市外，在縣級市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)和其他建制鎮(zhèn)有合法穩(wěn)定住所（含租賃） 的人員，本人及其共同居住生活的配偶、未成年子女、父母等，可以在當?shù)厣暾埖怯洺Ｗ艨?，全面放開了建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制。因此，廣東省政府這個戶籍改革政策可將廣東省21 個地級市劃分成兩大類：一類是未全面放開落戶限制的6 個市（即廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、東莞市、中山市），另一類是全面放開落戶限制的其他15 個地級市。如下展開的定性比較分析，據(jù)此可以將21 個地級市進行 “類別編碼”。

（四） 變量賦值

在確定經(jīng)濟與制度兩大維度的結(jié)果變量與解釋變量后，清晰集分析方法（csQCA） 需要對變量進行兩分處理，即對經(jīng)濟與制度兩大維度的4 個變量進行1 和0 的賦值。本研究借鑒熊燁[20]和周建國對政策轉(zhuǎn)移中的政策再生產(chǎn)影響因素研究中的賦值方法，采用數(shù)列的中位數(shù)作為標準，對21 個地級市的屬性進行賦值。

在結(jié)果變量的賦值中，將21 個地級市2018 年常住人口增加量數(shù)列的中位數(shù)以上的城市編碼為1，而將增加量數(shù)列的中位數(shù)及以下的城市編碼為0。在解釋變量的賦值中，客觀的數(shù)值變量依然采用數(shù)列的中位數(shù)作為賦值標準，而對于制度因素這兩個分類變量則根據(jù)實際情況進行1 和0 的編碼。

綜上，按照經(jīng)濟與制度兩大維度的4 個變量，21 個地級市的結(jié)果變量與解釋變量賦值可以列表呈現(xiàn)，參見表3。

根據(jù)表3 的結(jié)果變量與解釋變量賦值，構(gòu)建了21 個地級市城市吸引力影響因素的結(jié)果變量與解釋變量二分表，參見表4。

四、數(shù)據(jù)分析

（一） 構(gòu)建真值表

廣東省21 個地級市城市吸引力影響因素的結(jié)果變量與解釋變量賦值完成之后，采用Tosmana 1.54軟件對表4 中的二分數(shù)據(jù)進行布爾運算，最后得出以下的布爾組態(tài)的真值表（表5）。

將表5 的結(jié)果生成韋恩圖，構(gòu)成 “廣東省21 個地級市城市吸引力影響因素真值表維恩圖”，參見圖1。

從圖1 可以看出，沒有出現(xiàn)矛盾組態(tài)，即沒有出現(xiàn)具有相同要素組合城市，卻在人口吸引力強弱表現(xiàn)不同的現(xiàn)象，因此，可以對人口吸引力影響因素直接進行下一步的布爾最小化運算。

（二） 布爾最小化與邏輯余項

按照前因條件的邏輯組合可能的組態(tài)個數(shù)為2n，但是由于有限多樣性的存在，在實際研究時可能只能觀察到M 種組態(tài)，剩下的組態(tài)（2n-M） 即為 “邏輯余項”，邏輯余項在QCA 分析中被用于 “反事實分析” 思想實驗和布爾最小化，有助于獲得最小化的結(jié)果表達[21]。

本研究中從經(jīng)濟和制度兩個維度共選擇了4 個條件進行分析，可能出現(xiàn)的邏輯組合的組態(tài)個數(shù)為24，即16 種可能。根據(jù)圖1 呈現(xiàn)的狀況可知，21個地級市的人口吸引力要素組合中，只能觀察到8種組態(tài)（圖1 的灰色與斜線部分），剩余的8 種組態(tài)（圖1 的白色部分） 無法觀察到，因此在進行布爾最小化時，需要對結(jié)果是否納入 “邏輯余項” 進行分別討論。下面對[0]結(jié)果和[1]結(jié)果是否納入邏輯余項的四種情況分別展開討論。

1. 弱人口吸引力的要素組合

由韋恩圖和真值表可知，[0]結(jié)果組態(tài)在沒有納入邏輯余項時，最小化的公式如下：

GDP {0}*GBA {0}*HRSR {1}+AHP {1}*GBA {0}*HRSR{1}

通過公式可知產(chǎn)生弱人口吸引力結(jié)果有以下組合方式：

組合一：低經(jīng)濟發(fā)展水平、不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群、全面放開落戶限制

表3 結(jié)果變量與解釋變量賦值表

表4 結(jié)果變量與解釋變量二分數(shù)據(jù)表

表5 廣東省21 個地級市城市吸引力影響因素布爾組態(tài)真值表

組合二：低房價水平、不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群、全面放開落戶限制

城市人口吸引力弱的要素組合納入邏輯余項時，最小化的公式如下：

GDP{0}*GBA{0}+AHP{1}*GBA{0}

通過公式可知產(chǎn)生弱人口吸引力結(jié)果有以下組合方式：

組合一：低經(jīng)濟發(fā)展水平、不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群

組合二：低房價水平、全面放開落戶限制

弱人口吸引力的要素組合在未納入邏輯余項與納入邏輯余項的布爾運算結(jié)果，具體可參見表6。

2. 強人口吸引力的要素組合

由韋恩圖和真值表可知，城市人口吸引力強的要素組合在沒有納入邏輯余項時，最小化的公式如下：

圖1 廣東省21 個地級市城市吸引力影響因素真值表維恩圖

表6 弱人口吸引力的要素組合表

表7 強人口吸引力的要素組合表

GDP{1}*AHP{0}*GBA{1}+GDP{1}*AHP{0}*HRSR{1}+GDP {1}*GBA {1}*HRSR {1}+AHP {0}*GBA{1}*HRSR{1}

通過公式可知產(chǎn)生強人口吸引力結(jié)果有以下組合方式：

組合一：高經(jīng)濟發(fā)展水平、高房價水平、處于粵港澳大灣區(qū)城市群

組合二：高經(jīng)濟發(fā)展水平、高房價水平、全面放開落戶限制

組合三：高經(jīng)濟發(fā)展水平、處于粵港澳大灣區(qū)城市群、全面放開落戶限制

組合四：高房價水平、處于粵港澳大灣區(qū)城市群、全面放開落戶限制

城市人口吸引力強的要素組合納入邏輯余項時，最小化的公式如下：

GBA{1}+GDP{1}*AHP{0}

通過公式可知產(chǎn)生強人口吸引力PA{1}結(jié)果有以下組合方式：

組合一：處于粵港澳大灣區(qū)城市群

組合二：高經(jīng)濟發(fā)展水平、高房價水平

強人口吸引力的要素組合在未納入邏輯余項與納入邏輯余項的布爾運算結(jié)果，具體可參見表7。

五、結(jié)論與建議

以上采用定性比較的清晰集分析方法（csQCA），基于廣東省21 個地級市2017～2018 年的人口、經(jīng)濟等有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從多因素組合的整體視角，探索廣東省21 個地級市人口吸引力的影響因素。下面簡要說明分析結(jié)論，并根據(jù)城市提升人口吸引力的實踐提出改進建議。

（一） 分析結(jié)論

采用定性比較的清晰集分析方法，將影響城市人口吸引力的多種因素綜合考慮，分析多重并發(fā)的因果關(guān)系及因果非對稱性因素。

1.“高房價水平” 與其他有利因素組合對人口吸引力的消極作用不明顯

本次研究結(jié)果體現(xiàn)了QCA 具有其他研究方法不具備的優(yōu)勢，回答了多重并發(fā)的因果關(guān)系、因果非對稱性和多種方案等效等因果復雜性問題。很多學者提出高房價對城市人口吸引力具有消極作用。但本研究發(fā)現(xiàn)，當 “高房價水平” 與其他因素組合時，同樣可以產(chǎn)生強人口吸引力的結(jié)果。例如，當 “高房價” 與 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 和 “處于粵港澳大灣區(qū)城市群” 組合，或是與 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 和“全面放開落戶限制” 這兩個因素結(jié)合時，都會產(chǎn)生強人口吸引力的結(jié)果。這種組合的典型代表是深圳市，深圳2018 年的平均房價為53 205 元/㎡，房價水平居于廣東省21 個地級市的首位，但深圳市同時具有 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 與 “處于粵港澳大灣區(qū)城市群” 這兩個要素，因此，深圳市還是具有強大的人口吸引力的城市特質(zhì)。

2.“戶籍制度改革” 因素對人口吸引力具有“雙面性” 作用

戶籍制度改革對城市人口吸引力的影響如何？已有研究成果對這個問題的論證結(jié)果不一。本研究采用QCA 方法分析戶籍制度改革對城市人口吸引力的影響，發(fā)現(xiàn)戶籍制度改革因素對人口吸引力具有“雙面性” 作用，當其與不同要素組合時，會產(chǎn)生強人口吸引力與弱人口吸引力兩種不同的結(jié)果。例如，當 “全面放開落戶限制” 與 “低經(jīng)濟發(fā)展水平” 和“不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 這兩個條件結(jié)合時，會產(chǎn)生弱人口吸引力的結(jié)果，而與 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 和 “屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 結(jié)合時則會產(chǎn)生強人口吸引力的結(jié)果。例如，惠州市和汕頭市都“全面放開了落戶限制”，惠州市卻便表現(xiàn)出強人口吸引力，其原因為惠州市同時具有 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 和 “屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 兩個要素，而汕頭市在這兩個因素上與惠州市表現(xiàn)不同，最終兩市產(chǎn)生了不同的城市人口吸引力結(jié)果。

3.“粵港澳大灣區(qū)城市群” 因素對人口吸引力具有獨特作用

通過QCA 的運算公式可知，在納入邏輯余項后，結(jié)果為強人口吸引力的途徑中出現(xiàn)了由 “屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 單因素構(gòu)成的組態(tài)。屬于粵港澳大灣區(qū)城市群的九大城市均為強人口吸引力表現(xiàn)，“屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 這個因素具有強大人口吸力。這九大城市也同屬珠江三角洲城市群，歷來是流動人口的集聚地，傳統(tǒng)上認為這九大城市吸引流動人口的主要因素是經(jīng)濟發(fā)展水平，但在csQCA 對經(jīng)濟與制度兩大維度的4 個變量進行1 和0 的賦值中，肇慶 “經(jīng)濟發(fā)展水平” 編碼為0，表明肇慶市的經(jīng)濟發(fā)展水平處于21 個地級市的中下端，但是肇慶市卻表現(xiàn)出強人口吸引力?？梢?，經(jīng)濟發(fā)展水平不是一個城市人口吸引力的主導因素，肇慶市屬于強人口吸引力城市區(qū)域，是因為 “粵港澳大灣區(qū)城市群” 這個概念因素提升了肇慶城市人口吸引力強度，因此，推進粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)對廣東省持續(xù)保持人口吸引力具有重要意義。

4. 經(jīng)濟性因素與制度性因素對人口吸引力具有合力作用

經(jīng)過QCA 運算結(jié)果可知，不管是結(jié)果為強人口吸引力或是弱人口吸引力，其公式都是由經(jīng)濟性因素與制度性因素組合構(gòu)成。例如，在人口吸引力較強的城市，他們可能是具有 “高經(jīng)濟發(fā)展水平”“高房價水平” 和 “處于粵港澳大灣區(qū)城市群” 三個要素組合的特征，或者他們是由 “高經(jīng)濟發(fā)展水平”“高房價水平” 和 “全面放開落戶限制” 共同促成的結(jié)果。在人口吸引力較弱的城市，他們可能是具有“低經(jīng)濟發(fā)展水平”“不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 和 “全面放開落戶限制” 組合特性，或者是屬于“低房價水平”“不屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 和“全面放開落戶限制” 的組合，無論具體如何組合，都可以觀察到這些組合由經(jīng)濟因素與制度因素兩部分共同構(gòu)成。基于上述認識，一個城市要增強人口吸引力，需要從經(jīng)濟因素與制度因素兩方面著手，當一個城市的人口吸引力較弱時，不能單方面考慮一種類型因素的欠缺，需要從經(jīng)濟與制度兩方面進行反思。

（二） 改善建議

綜上所述，“粵港澳大灣區(qū)城市群格局” 制度因素對城市人口吸引力具有獨特作用。根據(jù)城市與“粵港澳大灣區(qū)城市群” 的關(guān)系，可將廣東省21 個地級市劃分為粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域中心城市、粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域邊緣城市、非粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域城市三類，三類型城市可采取差異性人口吸引策略。

1. 粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域中心城市可充分發(fā)揮 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 與 “處于粵港澳大灣區(qū)城市群” 兩個因素提升高素質(zhì)人口吸引力。

粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域的中心城市人口吸引力提升策略的關(guān)鍵在于不斷改善經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的同時，充分發(fā)揮 “粵港澳大灣區(qū)城市群格局” 這個制度優(yōu)勢。位于粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域的中心城市一般都具有 “高經(jīng)濟發(fā)展水平”“高房價水平” 和“處于粵港澳大灣區(qū)城市群” 的特點?！案叻績r水平” 會影響到外來流入人口的安全感與幸福感，因此，粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域的中心城市想保持強大的城市人口吸引力，可以充分發(fā)揮 “高經(jīng)濟發(fā)展水平” 與 “處于粵港澳大灣區(qū)城市群” 兩個因素的優(yōu)勢，積極投入灣區(qū)建設(shè)。

2. 粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域邊緣城市可重點運用 “經(jīng)濟性因素” 與 “戶籍性因素” 提升人口吸引力。

粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域的邊緣城市人口吸引力提升策略的關(guān)鍵是在于積極融入大灣區(qū)建設(shè)的同時，努力發(fā)展經(jīng)濟和加大戶籍制度改革力度，從“屬于粵港澳大灣區(qū)城市群”“高經(jīng)濟發(fā)展水平” 與“全面放開落戶限制” 三個因素組合的途徑著手，實現(xiàn)城市人口吸引的提升。具體而言，粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域的邊緣城市目前最重要的是實現(xiàn)經(jīng)濟的高速發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭力。事實上，經(jīng)濟發(fā)展水平與城市人口吸引力互為因果，外來流入人口是城市經(jīng)濟建設(shè)的重要力量，同時高速的經(jīng)濟發(fā)展是吸引人口流入的主要驅(qū)動力，因此，邊緣城市當前主要任務是發(fā)展經(jīng)濟。自從中共中央國務院關(guān)于粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃出臺后，肇慶和江門等城市，不滿足于原有經(jīng)濟發(fā)展成效，均對本市的戰(zhàn)略定位和作用進行新的調(diào)整，不斷推進城市的可持續(xù)發(fā)展。這些城市下一步可以承接中心城市合適的轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，積極提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地，建設(shè)產(chǎn)業(yè)園，進而努力發(fā)展經(jīng)濟，提升城市的人口吸引力。

3. 非粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域城市可運用 “戶籍制度” 因素及城市服務品質(zhì)這兩個因素提升人口吸引力。

從上述的分析結(jié)論可知，提升城市的人口吸引力需要從經(jīng)濟性因素與制度性因素綜合考慮，單一強化經(jīng)濟因素或者制度因素都不可能獲得持續(xù)的城市人口競爭力。非粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域的城市因不具備 “屬于粵港澳大灣區(qū)城市群” 這個制度因素，因此需要進一步推進戶籍制度改革，落實放寬戶口遷移政策。事實上，城市的戶籍制度具有捆綁性，戶籍的不同代表著享有公共服務的差異，因此，深化戶籍制度改革，增加流動人口戶籍遷移 “含金量”，根本在于完善城市的系列公共服務，從而進一步提升城市的人口吸引力。